坂野潤(rùn)治：“明治維新”永遠(yuǎn)“未完”

坂野潤(rùn)治是日本近代史的著名學(xué)者，1998年從東京大學(xué)退休后，現(xiàn)為東大名譽(yù)教授。他的著作《未完的明治維新》出版于2007年，聚焦1864年到1880年日本的歷史巨變。在這本書(shū)中，坂野潤(rùn)治深入政界內(nèi)部，講述了政治家之間的博弈，使讀者對(duì)明治維新的理解不再浮于表面。近期，《未完的明治維新》由社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社翻譯出版，本文系“尾聲”一節(jié)，經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。

本書(shū)分析了從元治元年（1864）到明治十三年（1880）這16年間的幕末、明治史。對(duì)于這段歷史，筆者的第一印象是，無(wú)論從好的層面來(lái)講，還是從壞的層面來(lái)講，明治維新都是一場(chǎng)“武士革命”。

“強(qiáng)兵”“富國(guó)”“立憲制”“議會(huì)制”是這一時(shí)期的4個(gè)政策目標(biāo)，而薩摩、長(zhǎng)州、土佐等藩領(lǐng)導(dǎo)者各自有著各自的信仰。

西鄉(xiāng)隆盛的團(tuán)隊(duì)希望使日本成為東亞的最強(qiáng)國(guó)；大久保利通的追隨者希望由政府來(lái)發(fā)展日本的近代工業(yè)，建設(shè)鐵路、港口、道路等基礎(chǔ)設(shè)施；以木戶孝允為中心的團(tuán)隊(duì)一方面想要建立健全的中央財(cái)政，另一方面為了阻止中央集權(quán)政府濫用權(quán)力，最為重視憲法的制定；而板垣退助率領(lǐng)的土佐政治家則希望通過(guò)議會(huì)，而非憲法來(lái)限制中央集權(quán)政府。

這四個(gè)團(tuán)隊(duì)的共通之處在于，他們?cè)谥铝τ趯?shí)現(xiàn)各自路線的過(guò)程中，從未想過(guò)借助納稅人即農(nóng)民的力量。

“強(qiáng)兵”路線的核心是讓日本與中國(guó)這個(gè)東亞強(qiáng)國(guó)在戰(zhàn)場(chǎng)上一決雌雄。需要注意的是，與1930年代不同，這一時(shí)期的日中戰(zhàn)爭(zhēng)構(gòu)想只是打算讓日本在戰(zhàn)場(chǎng)上竭盡全力和中國(guó)決出勝負(fù)，然后締結(jié)議和條約。強(qiáng)兵派還沒(méi)想過(guò)占領(lǐng)中國(guó)的領(lǐng)土，也還沒(méi)有占領(lǐng)中國(guó)領(lǐng)土的實(shí)力。

姑且不討論這個(gè)問(wèn)題，言歸正傳，強(qiáng)兵派只打算率領(lǐng)參加過(guò)戊辰戰(zhàn)爭(zhēng)的武士、士族軍團(tuán)和中國(guó)一戰(zhàn)。該派實(shí)權(quán)人物桐野利秋“對(duì)征兵主義最為不滿”。

即使是貌似最接近農(nóng)民的板垣退助等人，也沒(méi)考慮過(guò)讓農(nóng)民成為“民選議院”中的成員。板垣退助等人主張的是所謂的“士族民權(quán)”，他們于1881年創(chuàng)建自由黨，可不是為了實(shí)現(xiàn)召開(kāi)國(guó)會(huì)以減輕農(nóng)民租稅這樣一個(gè)“淺顯”的目標(biāo)。

關(guān)于這一點(diǎn)，可以參考1884年自由黨大會(huì)召開(kāi)前，千葉縣代表與自由黨總裁板垣退助之間的問(wèn)答。1884年3月15日，日本政府廢除了逐漸削減地租的公約，把地租固定化。恰好在3月13日，自由黨大會(huì)于東京召開(kāi)。千葉縣代表與板垣退助的問(wèn)答就發(fā)生在3月13日之前，該史料充分反映了板垣退助的“士族民權(quán)”思想，非常耐人尋味。相關(guān)內(nèi)容如下

關(guān)于本次修改地租條例，君塚省三（千葉縣人）向板垣曰，政府委實(shí)不講道理，愈發(fā)不能信任。吾輩今朝已打算攜帶減租請(qǐng)?jiān)笗?shū)，交付太政官，忽聞?wù)薷臈l例，大為吃驚。然則無(wú)論如何修改，絕非僅止于原狀，必將徹底修改，吾輩應(yīng)如何是好？

對(duì)此，板垣退助的回答值得特別注意。

垣曰，減租原本乃各地有志者專(zhuān)門(mén)盡力之事，自由黨不敢參與，故不可在此席位（自由黨大會(huì)）談?wù)摗?/p>

1890年，第一屆帝國(guó)議會(huì)召開(kāi)，政府和自由黨圍繞削減地租問(wèn)題展開(kāi)攻防。對(duì)于了解這一史實(shí)的人們來(lái)說(shuō)，他們恐怕難以相信，六年前，即1884年，自由黨總裁居然直截了當(dāng)?shù)鼐芙^討論削減地租的問(wèn)題，理由是不符合自由黨大會(huì)的議題。

可是如果有人像筆者一樣追溯到“幕末議會(huì)論”的演變，應(yīng)該能充分理解板垣退助的立場(chǎng)。幕末政治家之所以提倡“藩主議會(huì)”（上院）和“藩士議會(huì)”（下院）的必要性，是因?yàn)檫@是一個(gè)可以抑制幕府及各藩藩主的專(zhuān)制、推動(dòng)大家集思廣益的制度，是一個(gè)可以使日本與歐美關(guān)系對(duì)等的制度。他們提倡“幕末議會(huì)論”，是為了動(dòng)員全體武士階級(jí)的意志，進(jìn)而推動(dòng)日本的近代化。至于幫農(nóng)民減稅這類(lèi)“低維度”的問(wèn)題，并不在他們的考慮范圍之內(nèi)。

板垣退助

關(guān)于這一點(diǎn)，木戶派的“憲法制定論”同樣如此。如果讀者還記得第八章中介紹的井上馨建議書(shū)，應(yīng)該就能立刻明白木戶派的想法。木戶派的目的是建立一個(gè)天皇、政府、議會(huì)權(quán)責(zé)分明的國(guó)家秩序，即使需要圍繞這個(gè)目的展開(kāi)“眾議”，也要把“眾議”的參與者限制在聚集了舊大名（華族）和舊武士（士族）的“上院”。等到制度完備、“下院”的權(quán)限被嚴(yán)格限制之后，農(nóng)民等才能把代表送到“下院”。事實(shí)上，1889年2月成立的明治憲法體制與該派的這一主張非常接近。

至于主張通過(guò)工業(yè)化來(lái)改善國(guó)民生活的富國(guó)派，從他們推進(jìn)政策的方式來(lái)看，他們徹頭徹尾主張武士、士族專(zhuān)制。如第八章所述，五代友厚作為該派核心領(lǐng)導(dǎo)人之一，認(rèn)為：“如我國(guó)之野蠻情形，唯有以專(zhuān)政推進(jìn)，引導(dǎo)開(kāi)化進(jìn)步，除此以外，別無(wú)他法?！睂?shí)在沒(méi)辦法解決財(cái)政問(wèn)題時(shí)，為了確保殖產(chǎn)興業(yè)的資金來(lái)源，他會(huì)毫不猶豫地提出給農(nóng)民增稅。

總而言之，無(wú)論是“強(qiáng)兵”，還是“富國(guó)”，無(wú)論是“立憲制”，還是“議會(huì)制”，這4個(gè)政策目標(biāo)全部由武士（士族）的代表主導(dǎo)推進(jìn)。人們常常把西鄉(xiāng)隆盛稱(chēng)為“不平士族”（心懷不滿的士族），把板垣退助的主張稱(chēng)為“士族民權(quán)”。按照這種講法，我們可以把大久保利通稱(chēng)為“富國(guó)士族”，把木戶孝允的主張稱(chēng)為“士族立憲”。

不過(guò)，筆者的意思并不是說(shuō)，因?yàn)槊髦尉S新是“武士革命”，所以有其局限性。事實(shí)上，是他們迅速懂得歐美“富強(qiáng)”的原因，甚至在幕末時(shí)期就明白了立憲制的必要性；是他們推翻了幕府，廢除了藩制，消除了武士特權(quán)，制定了國(guó)民皆兵、國(guó)民皆教育的制度；是他們移植了近代工業(yè)，建立了立憲制的基礎(chǔ)。“武士革命”確實(shí)是一場(chǎng)偉大的近代化革命。

他們?cè)谀荒r(shí)期是志同道合的“同志”。1868年推翻幕府，1871年廢除藩制，這些行為都是出于他們自己的意志。直到這個(gè)時(shí)候，他們的目標(biāo)還很統(tǒng)一，堅(jiān)定地信賴(lài)著彼此。

如果西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允、板垣退助等人不曾是“武士革命”的“同志”，那么在走下一步棋時(shí)，他們彼此間必然會(huì)非常慎重。如果德川慶喜的敵對(duì)勢(shì)力尚在，那么西鄉(xiāng)隆盛不會(huì)因?yàn)樵?873年10月的“征韓論政變”中落敗而率兵返回鹿兒島。事實(shí)上，在1874年“出兵臺(tái)灣”時(shí)，西鄉(xiāng)隆盛和大久保利通未曾因東亞政策而彼此對(duì)立、互不相讓。有些人在面對(duì)敵人時(shí)會(huì)耐心、理智地采取行動(dòng)，可是面對(duì)“同志”時(shí)，卻往往任由憤怒影響自己的行為。

同樣，1874年1月《民選議院設(shè)立建白書(shū)》的出現(xiàn)也和這個(gè)因素有關(guān)。倘若板垣退助等人真心考慮讓納稅人享有參政權(quán)，該建白書(shū)就和1867年的“薩土盟約”存在著本質(zhì)上的差異。畢竟當(dāng)時(shí)的納稅人只有農(nóng)民，而“薩土盟約”主張的兩院制卻只打算讓武士享有參政權(quán)。

筆者已在前文指出，板垣退助等人所謂的“民選議會(huì)”其實(shí)是“士族議會(huì)”，其本質(zhì)與“幕末議會(huì)論”相同，只不過(guò)為了凸顯自己的博學(xué)，才采用了“民選議院”這個(gè)稱(chēng)呼。面對(duì)維新革命的同志，他們表現(xiàn)得有些傲嬌。

當(dāng)筆者把明治七年1月的《民選議院設(shè)立建白書(shū)》和慶應(yīng)三年六月的“薩土盟約”聯(lián)系在一起時(shí)，大家可能會(huì)覺(jué)得有些突然。然而如果用西歷來(lái)標(biāo)注年代，那么前者發(fā)生于1874年，后者發(fā)生于1867年，中間僅僅隔著不到7年的時(shí)光，也就比小泉純一郎執(zhí)掌內(nèi)閣的時(shí)間長(zhǎng)一點(diǎn)。1873年10月的西鄉(xiāng)隆盛沒(méi)想到自己會(huì)在“征韓論政變”之后離開(kāi)權(quán)力的寶座，翌年1月的板垣退助也沒(méi)想到自己會(huì)在提交了《民選議院設(shè)立建白書(shū)》之后遠(yuǎn)離權(quán)力的中心。然而歷史太過(guò)殘酷，他們被迫成為在野勢(shì)力。

不僅是西鄉(xiāng)隆盛和板垣退助運(yùn)氣不佳，把制定憲法放在第一順位的木戶孝允同樣欠缺運(yùn)氣。木戶孝允沒(méi)有具體考慮開(kāi)設(shè)議會(huì)的日程表，與此相反，板垣派雖然把農(nóng)民參加議會(huì)的問(wèn)題放到遙遠(yuǎn)的未來(lái)考量，卻迫切期盼著能盡早召開(kāi)士族議會(huì)，而且他們把士族議會(huì)定位為“下院”（“民選議院”），而非“上院”。盡管木戶派與板垣派的立憲制構(gòu)想相去甚遠(yuǎn)，他們還是較易展開(kāi)合作。其后，木戶孝允和板垣退助相繼返回政府，進(jìn)而推動(dòng)明治天皇在1875年4月頒布了《漸次建立立憲政體之詔書(shū)》。

既然選擇了合作，就該竭盡全力維持合作。然而板垣退助卻又一次選擇靠近維新革命的“同志”西鄉(xiāng)隆盛，木戶孝允則選擇相信大久保利通。最終，這個(gè)讓板垣退助與西鄉(xiāng)隆盛斷開(kāi)聯(lián)系、讓木戶孝允與大久保利通背道而馳的“大阪會(huì)議”體制僅僅存活了半年時(shí)間。

木戶孝允

“大阪會(huì)議”體制的瓦解并不僅僅給板垣派打下了在野勢(shì)力的烙印，木戶派的“憲法制定論”也幾乎被明治政府淡忘。這種狀態(tài)一直持續(xù)到1878年大久保利通身亡、同年7月井上馨從倫敦回到日本。在大久保派五代友厚的信件（1878年7月）當(dāng)中，有一句話充分反映了這一現(xiàn)實(shí)。

民權(quán)云云之論，真無(wú)主張民權(quán)之仁，實(shí)為符合立權(quán)〔憲〕政體布告之宗旨。

引文中的“立憲政體布告”是指本書(shū)第五章所探討的《漸次建立立憲政體之詔書(shū)》（1875年4月14日）。該詔書(shū)才是木戶孝允和板垣退助在“大阪會(huì)議”上聯(lián)手取得的最大成果?？墒菍?duì)于1878年7月的明治政府而言，詔書(shū)本身雖然出于好意，卻給政府帶來(lái)了不小的麻煩。

以上三股勢(shì)力相繼遠(yuǎn)離權(quán)力的中心，有的演變?yōu)樵谝包h，有的成為體制內(nèi)的在野勢(shì)力。于是，自1876年起，明治政府開(kāi)始實(shí)施所謂的大久保獨(dú)裁體制。然而，該體制之所以給人以“獨(dú)裁”的印象，不過(guò)是因?yàn)榇缶帽Ｅ稍谡邢萑肓斯铝⒌臓顟B(tài)。1876年之后，大久保派要想在權(quán)力中心繼續(xù)存活下去，唯有取得“殖產(chǎn)興業(yè)”的成功。

1875年江華島事件發(fā)生之前，深受大久保利通信賴(lài)的松方正義發(fā)出警告，指出一旦再像“臺(tái)灣出兵”那樣征戰(zhàn)，國(guó)庫(kù)里的金銀將全部流失，只剩下紙幣。江華島事件最終沒(méi)有引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，但是日本派出了5艘軍艦，對(duì)朝鮮開(kāi)展了炮艦外交。1876年4月，大久保利通宣布從此全力發(fā)展“殖產(chǎn)興業(yè)”時(shí)，日本的紙幣已經(jīng)開(kāi)始缺乏金銀等硬通貨的信用背書(shū)。在把近代工業(yè)移植到日本的過(guò)程中，國(guó)際收支已惡化到需要募集外債的地步。如第八章所述，1877年前后，接二連三的事件導(dǎo)致事態(tài)進(jìn)一步惡化。比如1876年末發(fā)生的反對(duì)地租改正的暴動(dòng)，又比如1877年爆發(fā)的長(zhǎng)達(dá)半年的西南戰(zhàn)爭(zhēng)。前者導(dǎo)致政府每年減少了將近700萬(wàn)日元的地租收入，后者導(dǎo)致政府短時(shí)間內(nèi)花掉了四五千萬(wàn)日元的軍費(fèi)。盡管1878年5月發(fā)行的“起業(yè)公債”募集了1000萬(wàn)日元（實(shí)際金額），但這無(wú)異于杯水車(chē)薪。

1880年6月，明治天皇駁回了募集5000萬(wàn)日元外債的提案，富國(guó)派的政治路線已經(jīng)走到窮途末路。黑田清隆和大隈重信作為“富國(guó)”路線的兩位核心人物，也在同年9月的“米納論”問(wèn)題上陷入了不可調(diào)和的對(duì)立。

簡(jiǎn)而言之，從1864年的勝海舟、西鄉(xiāng)隆盛會(huì)談到1871年的廢藩置縣，“革命派武士”一直團(tuán)結(jié)在一起。然而1873年的“征韓論政變”后，分裂出4條政治路線，不知不覺(jué)間，各個(gè)派別之間的對(duì)立日益加深，“革命派武士”按照議會(huì)派→立憲派→強(qiáng)兵派→富國(guó)派的順序依次失勢(shì)。1880年9月，明治天皇駁回“米納論”，明治維新這場(chǎng)“武士革命”宣告結(jié)束。

當(dāng)然，明治國(guó)家在這之后依然存在，明治政府仍然由薩長(zhǎng)兩大勢(shì)力掌控。淪為在野勢(shì)力的議會(huì)派組建了在野黨——自由黨，其政治勢(shì)力反而有所擴(kuò)張。可是，史稱(chēng)“薩長(zhǎng)藩閥政府”的明治政府不再由“革命派武士”掌控，而是由理性主義色彩濃厚的“文武官僚”來(lái)運(yùn)營(yíng)。

盡管“革命派武士”與“文武官僚”都是由同樣的人物、同樣的階級(jí)（士族）構(gòu)成，兩者之間卻存在著非常明顯的差異。比如，再也沒(méi)有人叫囂著盡快發(fā)動(dòng)一場(chǎng)沒(méi)有勝算的日中戰(zhàn)爭(zhēng)，十幾年勵(lì)精圖治、大力擴(kuò)充陸海軍之后，日本才斷然發(fā)動(dòng)了甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)。又比如，再也沒(méi)有人傾盡所有財(cái)力，斷然實(shí)行殖產(chǎn)興業(yè)，他們先把國(guó)際收支和國(guó)家財(cái)政的重建放到第一順位，然后從1881年到1887年，耗時(shí)6年推進(jìn)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性改革。

同樣，政府內(nèi)部再也沒(méi)有人恨不得第二天就制定出憲法、召開(kāi)成議會(huì)。1881年10月，明治天皇頒布詔書(shū)，宣布將在9年后開(kāi)設(shè)議會(huì)，并在議會(huì)召開(kāi)之前把憲法制定出來(lái)。“9年后”是一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)的約定，即使是現(xiàn)在的政府約定將于9年后制定新憲法，該約定應(yīng)該也不會(huì)成為政黨公約或政治運(yùn)動(dòng)的口號(hào)。

世事變遷，滄海桑田，變革者的時(shí)代終于演變成實(shí)務(wù)家的時(shí)代。就連“議會(huì)制”倡導(dǎo)者的主體，也從1880年3月的第一屆國(guó)會(huì)期成同盟大會(huì)起發(fā)生了巨大的變化。運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)從“革命派武士”手里逐漸轉(zhuǎn)交給農(nóng)村地主。

從民主化的角度來(lái)講，“士族民權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤稗r(nóng)民民權(quán)”明顯是一大進(jìn)步?？墒沁@和明治政府中實(shí)務(wù)家占優(yōu)勢(shì)的情況相似，同樣意味著革命性的減弱。政治運(yùn)動(dòng)的動(dòng)機(jī)明顯變得更加現(xiàn)實(shí)，從抽象地改造國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榍袑?shí)實(shí)現(xiàn)減稅。從1890年議會(huì)召開(kāi)到1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，4年間藩閥政府和議會(huì)圍繞是否應(yīng)該削減地租的問(wèn)題發(fā)生了激烈的對(duì)立。然而，無(wú)論減稅與否，其結(jié)果都不會(huì)影響到國(guó)家的基本性格。

“富國(guó)”“強(qiáng)兵”“立憲制”“議會(huì)制”這四大目標(biāo)未能在各個(gè)“革命”領(lǐng)導(dǎo)人手上順利實(shí)現(xiàn)。其后，重視實(shí)務(wù)的官僚和重視實(shí)際利益的政黨穩(wěn)扎穩(wěn)打，終于實(shí)現(xiàn)了這四大目標(biāo)。對(duì)于本書(shū)的主人公而言，明治維新是一場(chǎng)“未完的革命”，可是如果不看主人公、單看成果，那么西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允、板垣退助的夢(mèng)想都在1894年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前全部得以實(shí)現(xiàn)。

甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前一年（1893）年末，日本外相陸奧宗光在第五屆帝國(guó)議會(huì)上發(fā)表演說(shuō)。如果西鄉(xiāng)隆盛、大久保利通、木戶孝允在天有靈，就能從這場(chǎng)演說(shuō)中獲悉他們的主張已經(jīng)全部得以實(shí)現(xiàn)。陸奧宗光如下闡述道：

諸位，讓我們?cè)囍鴮?duì)比一下明治初年的日本帝國(guó)和現(xiàn)在的日本帝國(guó)?！紫?，從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)講，明治初年的內(nèi)外交易額有3000萬(wàn)日元的赤字，可是到了明治二十五年（1892），則有大約1億6000萬(wàn)日元的盈余。并且，陸地鋪設(shè)了將近3000英里的鐵路，架設(shè)了將近1萬(wàn)英里的電線，內(nèi)外海域航行著數(shù)百艘西洋制式的商船。

大久保利通用心血灌溉的“富國(guó)”政策終于綻放出美麗的花朵。如果在天有靈，聽(tīng)到這里，想必他會(huì)拍手叫好。接著，陸奧宗光開(kāi)始闡述“強(qiáng)兵”政策的目標(biāo)達(dá)成度。

從軍備的角度來(lái)看，我們擁有15萬(wàn)名常備兵，在將士訓(xùn)練和器械精銳方面幾乎可以與歐洲強(qiáng)國(guó)的軍隊(duì)匹敵。海軍也有將近40艘軍艦，將來(lái)只要國(guó)家經(jīng)費(fèi)允許，我認(rèn)為軍艦數(shù)量還會(huì)繼續(xù)增多。

如果西鄉(xiāng)隆盛在世，聽(tīng)到這里，他可能會(huì)感慨萬(wàn)千，回想起他在幕末時(shí)期從佐久間象山和勝海舟那里間接和直接學(xué)習(xí)到的以“對(duì)等開(kāi)國(guó)”為目標(biāo)的“強(qiáng)兵論”。最后，輪到木戶孝允熱淚盈眶了。陸奧宗光如下講道：

如果再加上人文自由的擴(kuò)張、制度文化的改良、學(xué)術(shù)工藝的進(jìn)步等，實(shí)在是不勝枚舉。其中有一個(gè)特例值得特別指出，那就是立憲政體的建立。試問(wèn)今日之亞洲還有哪個(gè)國(guó)家能像本大臣與諸位這樣討論國(guó)家的重要政務(wù)？

可是，大久保利通真的會(huì)拍手叫好？西鄉(xiāng)隆盛真的會(huì)感慨萬(wàn)千？木戶孝允真的會(huì)熱淚盈眶嗎？明治七年的西鄉(xiāng)隆盛摩拳擦掌地要和中國(guó)一戰(zhàn)；明治八年的木戶孝允千方百計(jì)推動(dòng)天皇頒布詔書(shū)，宣布制定憲法；明治九年的大久保利通豪情萬(wàn)丈地?cái)嘌?，除殖產(chǎn)興業(yè)以外別無(wú)救國(guó)良策。那種一往無(wú)前的姿態(tài)與陸奧宗光的沾沾自喜之間存在著明顯的差異。

為了讓讀者理解這種差異，在此試舉一例。1945年8月，日本戰(zhàn)敗，陸?？杖娙勘蝗【啎r(shí)，日本人高呼著“和平與民主主義”?？墒?，與1931年九一八事變、1937年日中戰(zhàn)爭(zhēng)、1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)時(shí)高呼著“和平與民主主義”的日本人相比，同樣存在著明顯的差異。

筆者不相信兩者之間沒(méi)有差異。為了推翻德川幕藩體制，幕末、維新時(shí)期的思想家與政治家殫精竭慮，對(duì)他們而言，“富國(guó)”“強(qiáng)兵”“武士議會(huì)”這幾個(gè)目標(biāo)的分量是如此之重。而在1893年末的議會(huì)上，陸奧宗光卻只是輕飄飄地指出，這些目標(biāo)全都已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了。無(wú)論是“富國(guó)強(qiáng)兵”“公議輿論”，還是“和平與民主主義”，這些口號(hào)的意義與分量在各個(gè)時(shí)代各有不同。從這種意義上講，對(duì)于西鄉(xiāng)隆盛、木戶孝允、大久保利通、板垣退助來(lái)說(shuō)，“明治維新”永遠(yuǎn)“未完”。