智慧生活：個(gè)體自主性與公共秩序性的新平衡

【編者按】近日，F(xiàn)acebook數(shù)據(jù)泄露事件（亦稱臉書(shū)事件）持續(xù)發(fā)酵。當(dāng)以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的社交媒體逐漸成為當(dāng)代社會(huì)的重要結(jié)構(gòu)性元素，當(dāng)人類社會(huì)從對(duì)一般工具的依賴開(kāi)始走向?qū)χ讣y解鎖、人臉識(shí)別等智慧生活的依賴，當(dāng)普通民眾讓渡了“識(shí)別性”所獲得的“便捷性”和“安全性”的生活軌跡本身構(gòu)成大數(shù)據(jù)的一部分，當(dāng)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)秩序和工業(yè)秩序全面轉(zhuǎn)向信息時(shí)代的數(shù)據(jù)秩序，智慧生活的革命意味著社會(huì)變遷的拐點(diǎn)，秩序切換的混沌也不可避免導(dǎo)致了智慧生活的焦慮，特別有一種焦慮揮之不去，那就是大數(shù)據(jù)時(shí)代的隱私問(wèn)題，深層次的問(wèn)題是數(shù)據(jù)巨機(jī)器的形成和人的自由的喪失。我們?nèi)绾卧趥€(gè)體自主性與公共秩序性之間找到新的平衡？我們?nèi)绾卧跀?shù)據(jù)權(quán)力與倫理權(quán)利之間實(shí)現(xiàn)新的制衡？我們?nèi)绾卧谒惴ò迪渑c隱私通貨之間搭建新的規(guī)則？我們?nèi)绾卧跀?shù)據(jù)暴力與多元社會(huì)之間達(dá)成新的共識(shí)？為此，《探索與爭(zhēng)鳴》編輯部與華東理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)高等研究院、華東理工大學(xué)社會(huì)與公共管理學(xué)院特邀相關(guān)領(lǐng)域的專家學(xué)者，聯(lián)合召開(kāi)了以“智慧生活與技術(shù)治理”為主題的圓桌會(huì)議，希冀在對(duì)Facebook數(shù)據(jù)泄露事件背后數(shù)據(jù)監(jiān)控模式和新型風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)深度反思的基礎(chǔ)上，探求全球的對(duì)數(shù)據(jù)監(jiān)控之規(guī)制的技術(shù)治理新政。 

扎克伯格在聽(tīng)證會(huì)上。圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

2008年11月，IBM提出了“智慧的地球”理念，進(jìn)而引發(fā)了世界范圍內(nèi)的智慧城市建設(shè)熱潮。仿佛在一夜之間，人們發(fā)現(xiàn)自己置身于“智慧生活”之中。但隨之而來(lái)的是，智慧起來(lái)的生活遭遇到信息技術(shù)的全面入侵，由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)人們還認(rèn)識(shí)不足，本來(lái)是便利工具的技術(shù)有可能異化為“全景式監(jiān)控體系”。在這種情況下，如何在個(gè)體自主性與公共秩序性之間找到新的平衡點(diǎn)，就成了十分重要而迫切的學(xué)術(shù)論題。

智慧生活焦慮折射的秩序缺位

（一）隱約可見(jiàn)的技術(shù)治理模式

其實(shí)，早在21世紀(jì)初就有人提出“數(shù)字家庭”概念，近年來(lái)各種智能生活的概念和產(chǎn)品也不斷涌現(xiàn)。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展如移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)、智能電視的興起，智能家居方式逐漸成熟，數(shù)字家庭網(wǎng)絡(luò)正在真正走入人們生活的大門。IBM的研究認(rèn)為，智慧城市由六個(gè)核心系統(tǒng)組成，即組織（人）、業(yè)務(wù)/政務(wù)、交通、通訊、水和能源，其“智慧”建立在新型信息技術(shù)支撐的基礎(chǔ)上。從國(guó)內(nèi)外智慧生活的發(fā)展趨勢(shì)看，作為一種復(fù)合型網(wǎng)絡(luò)城市，智慧城市的確可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，提高資源配置效率，改善人民生活水平。但在智慧生活逐漸普及的過(guò)程中，也在不斷地強(qiáng)化著技術(shù)治理的新路徑，一種依賴技術(shù)治理的智慧生活模式已隱約可見(jiàn)。

有關(guān)技術(shù)治理的思想可以追溯到培根、圣西門和孔德的專家治國(guó)理論。但真正使這種思潮上升為主流意識(shí)形態(tài)并且大大影響了社會(huì)實(shí)踐的，應(yīng)該是現(xiàn)代信息技術(shù)尤其是互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展。人類進(jìn)入信息社會(huì)后，“知識(shí)成為新的權(quán)力基礎(chǔ)，掌握新的智力技術(shù)的科學(xué)家、數(shù)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師將成為統(tǒng)治人物”，進(jìn)而使技術(shù)治理成為一種可以保障社會(huì)良性運(yùn)行的有效途徑。當(dāng)人們相信數(shù)字家庭網(wǎng)絡(luò)會(huì)逐漸成為現(xiàn)實(shí)并深刻改變自己的家庭生活方式的時(shí)候，就已經(jīng)將技術(shù)治理之手請(qǐng)進(jìn)了家門；當(dāng)人們進(jìn)一步相信智慧城市會(huì)帶來(lái)全方位智慧生活的時(shí)候，技術(shù)治理的幽靈就已經(jīng)揮之不去了。這場(chǎng)智慧生活革命不是發(fā)生在產(chǎn)品這個(gè)外在對(duì)象上，而是發(fā)生在社會(huì)變遷的拐點(diǎn)上。

（二）彌漫開(kāi)來(lái)的智慧生活焦慮

智慧生活不僅需要無(wú)處不在的各類傳感器，而且會(huì)產(chǎn)生細(xì)密無(wú)痕的海量大數(shù)據(jù)。對(duì)于任何個(gè)人而言，智慧生活所留下的絲絲痕跡就是大數(shù)據(jù)，人活著就會(huì)有行動(dòng)，有行動(dòng)就會(huì)留下數(shù)據(jù)，就像是住進(jìn)了玻璃屋，全無(wú)隱私可言。越來(lái)越多的人感覺(jué)到，大數(shù)據(jù)存在的個(gè)人隱私問(wèn)題極為突出，令人驚悚。

第一，有些智慧生活需要監(jiān)控錄像等圖像信息，比如在平安小區(qū)建設(shè)中裝設(shè)了大量攝像頭，幾乎所有的交通干道都存在監(jiān)控裝置，主要公共場(chǎng)所更是密布傳感器。隨著這類設(shè)備向更隱秘區(qū)域的擴(kuò)張，大量的圖像信息會(huì)直接暴露在小區(qū)保安、停車場(chǎng)管理員等監(jiān)控人員面前，繼而會(huì)帶來(lái)大量的安全問(wèn)題和心理壓力。

第二，有些信息是被過(guò)度收集的，比如在辦理電子銀行注冊(cè)時(shí)被強(qiáng)制要求填報(bào)超必要的個(gè)人信息，在安裝各類APP時(shí)被強(qiáng)制要求過(guò)量的“綁定”和“允許”，在手機(jī)接入和軟件升級(jí)時(shí)被強(qiáng)制綁定相關(guān)“服務(wù)”等。這些信息會(huì)產(chǎn)生看似細(xì)小但數(shù)量驚人的大數(shù)據(jù)，不僅在缺少安全保護(hù)的情況下存在常態(tài)生活隱患，而且會(huì)在大數(shù)據(jù)技術(shù)的強(qiáng)大處理功能下產(chǎn)生想象不到的非常態(tài)威脅。

第三，有些做過(guò)匿名化處理的信息雖然看起來(lái)是安全的，但在黑客等專業(yè)人員面前根本不具備防御能力?，F(xiàn)實(shí)中，大名鼎鼎的“臺(tái)灣電信詐騙”已成為信息犯罪的國(guó)際毒瘤并且“與時(shí)俱進(jìn)”，而這些“小巫”在黑客等專業(yè)“大巫”眼里根本就不入流，因?yàn)榧词鼓涿麛?shù)據(jù)信息也擋不住他們的踢館行為。

第四，那些在不經(jīng)意間留下的細(xì)小信息，也會(huì)因大數(shù)據(jù)超強(qiáng)的綜合分析能力被準(zhǔn)確定位于個(gè)人身上。大數(shù)據(jù)的超強(qiáng)能力就在于“聯(lián)系”，它甚至可以把廁所里收集的排泄物信息與藥品推銷聯(lián)系在一起。因此，看起來(lái)很不經(jīng)意甚至毫無(wú)意識(shí)地留下的信息如購(gòu)物小票、出行信息等，卻可能引發(fā)連鎖的、意想不到的大數(shù)據(jù)后果。

（三）智慧生活焦慮暴露的秩序缺位問(wèn)題

智慧生活焦慮表現(xiàn)為一系列情緒和現(xiàn)象，卻聚焦于社會(huì)規(guī)范的缺失，就是我們常說(shuō)的“失范”。多年來(lái)，我們?cè)?jīng)用“失范”來(lái)描述改革開(kāi)放過(guò)程中因社會(huì)急劇變遷而產(chǎn)生的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)秩序失效、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序缺位”及其所引發(fā)的種種亂象。但這一次面對(duì)的智慧生活“失范”更加復(fù)雜，本質(zhì)上是“常態(tài)生活秩序失效、新常態(tài)生活秩序缺位”的斷代現(xiàn)象。

首先，智慧生活有可能突破人類長(zhǎng)期以來(lái)一直遵守的某些道德底線。在法律與道德、自由與秩序的關(guān)系中，倫理中的“當(dāng)”與“不當(dāng)”尤其是道德底線是社會(huì)關(guān)系中最基礎(chǔ)的東西，其中的核心要素既是人類進(jìn)化積淀下來(lái)的“元規(guī)則”，也是生長(zhǎng)出高級(jí)秩序形態(tài)的“生長(zhǎng)點(diǎn)”?，F(xiàn)如今，這類最基礎(chǔ)的道德底線比如保護(hù)隱私、不受監(jiān)控等正在一定范圍內(nèi)被突破，從而考驗(yàn)著人類社會(huì)的修復(fù)能力。

其次，智慧生活中的一些“敗德行為”尚無(wú)系統(tǒng)的法律規(guī)范加以規(guī)制。法理學(xué)的一個(gè)基本問(wèn)題是“總體的科學(xué)技術(shù)對(duì)于作為總體的法律制度的影響”。這其中，科學(xué)技術(shù)總以超前發(fā)展為己任，而法的滯后性也是天然鑄就的，因此二者的同步親緣關(guān)系始終表現(xiàn)為在科技發(fā)展前沿領(lǐng)域的某種張力?，F(xiàn)在，法律并沒(méi)有解決數(shù)據(jù)行為模式與其法律后果之間的因果關(guān)系，因而對(duì)這類“敗德行為”雖然可以在道德上予以譴責(zé)，卻無(wú)系統(tǒng)性的、針對(duì)性的專門法律規(guī)范施以救濟(jì)。

再次，對(duì)大數(shù)據(jù)的權(quán)利與權(quán)力問(wèn)題還說(shuō)不清楚。大數(shù)據(jù)雖源于常態(tài)生活，但已步入非常態(tài)領(lǐng)域。現(xiàn)實(shí)中，我們看到了太多的“司法解釋”，試圖將傳統(tǒng)法律規(guī)范擴(kuò)充和應(yīng)用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)的規(guī)制，這些做法看起來(lái)有用，但“力不從心”之感處處可現(xiàn)。本質(zhì)的問(wèn)題是，我們對(duì)于數(shù)據(jù)采集、大數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)使用的權(quán)利與權(quán)力問(wèn)題還說(shuō)不清楚，因而形不成以權(quán)利制約權(quán)力的機(jī)制。

最后，對(duì)智慧生活技術(shù)的規(guī)制也就是對(duì)技術(shù)治理的治理尚屬空白。有人稱互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)點(diǎn)擊中的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)無(wú)疑是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的催生婆，從實(shí)際的歷史進(jìn)程看，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不可避免的歷史后果”。中國(guó)屬于互聯(lián)網(wǎng)后發(fā)、應(yīng)用大國(guó)，對(duì)智慧生活技術(shù)的規(guī)制能力還有欠缺，也沒(méi)有對(duì)技術(shù)治理進(jìn)行治理的意識(shí)。大量智慧治理工具已經(jīng)狂奔在智慧生活的高速公路上，卻還沒(méi)來(lái)得及配置剎車和轉(zhuǎn)向裝置。

置于歷時(shí)坐標(biāo)下的“數(shù)據(jù)秩序”

（一）社會(huì)秩序的歷時(shí)形態(tài)

在人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中，個(gè)體自主性與公共秩序性的均衡一直是社會(huì)治理所隱含的主題，其具體表現(xiàn)形態(tài)依托于生產(chǎn)力的性質(zhì)并且與主導(dǎo)技術(shù)工具保持同步遞進(jìn)關(guān)系。人類取得的每一項(xiàng)劃時(shí)代技術(shù)創(chuàng)新都會(huì)帶來(lái)工具躍遷并將其轉(zhuǎn)化為社會(huì)治理形態(tài)演進(jìn)，而每一種社會(huì)治理形態(tài)的確立都是個(gè)體自主性與公共秩序性的再一次平衡。這樣，我們就得到了一個(gè)考察社會(huì)秩序演進(jìn)的歷時(shí)性坐標(biāo)。從這個(gè)視角看，人類社會(huì)已經(jīng)經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)秩序和工業(yè)秩序，正在邁向數(shù)據(jù)秩序。所謂農(nóng)業(yè)秩序，是人類在開(kāi)發(fā)和利用土地資源而形成的農(nóng)耕生活中，個(gè)體在非隨機(jī)社會(huì)模式中的規(guī)則體系。早期階段，不同地域的人群借助手工工具從事初級(jí)、簡(jiǎn)陋和彼此孤立的農(nóng)業(yè)實(shí)踐，那時(shí)的工具僅僅是人手的簡(jiǎn)單延長(zhǎng)，因而社會(huì)治理方法是貼近地氣且富有價(jià)值理性的。以這樣的生產(chǎn)力性質(zhì)和“工具邏輯”為基礎(chǔ)，“在古典世界，一方面是‘集體性自由’，另一方面是個(gè)人為共同體所吞沒(méi)。不過(guò)，如貢斯當(dāng)所言，當(dāng)時(shí)人們覺(jué)得承認(rèn)個(gè)體對(duì)共同體權(quán)威的完全服從與這種自由之間沒(méi)有什么不容之處”。

同樣，工業(yè)秩序是人類在開(kāi)發(fā)、利用機(jī)器和能源而形成的城市生活中，個(gè)體在非隨機(jī)社會(huì)模式中的規(guī)則體系。工業(yè)革命使人類進(jìn)入機(jī)器時(shí)代，越來(lái)越龐大、越來(lái)越復(fù)雜的“機(jī)器”工具似乎可以把人類之手延長(zhǎng)至無(wú)限遠(yuǎn)，其時(shí)的社會(huì)治理方式是以“主體性”“工具理性”等所謂現(xiàn)代性為內(nèi)核的。起初是劃時(shí)代的蒸汽機(jī)技術(shù)給人類帶來(lái)了工業(yè)用具，并且開(kāi)始了從“傳統(tǒng)”走向“現(xiàn)代”的社會(huì)轉(zhuǎn)型，使社會(huì)治理形態(tài)逐漸步入現(xiàn)代文明階段。到了19世紀(jì)，電氣技術(shù)革命極大地提高了工具的自動(dòng)化程度，人類社會(huì)治理形態(tài)也因其更高的智慧因素而步入所謂第二次工業(yè)化階段。

在這個(gè)階段，學(xué)者們?cè)?jīng)將美國(guó)稱之為“汽車上的國(guó)家”，并以“汽車+高速公路”的網(wǎng)格式執(zhí)法來(lái)理解美國(guó)的社會(huì)控制方式。更深層的意義在于，“19世紀(jì)不僅是‘偉大的錯(cuò)位、解脫、脫域(disembeddedness)和根除(uprooting)的世紀(jì)，同時(shí)也是一個(gè)不顧一切地試圖重新承負(fù)、重新嵌入、重新植根的偉大世紀(jì)’。西方在英國(guó)和法國(guó)革命后，隨著自由的成長(zhǎng)，建構(gòu)相應(yīng)的新秩序便成為不能不完成的主題”。通過(guò)一次次社會(huì)轉(zhuǎn)型，人類確立了“現(xiàn)代性”的價(jià)值取向和社會(huì)稟賦，個(gè)體自主性與公共秩序性在城市生活方式中找到了一種新的平衡樣態(tài)。

正在到來(lái)的數(shù)據(jù)秩序，應(yīng)該是人類在開(kāi)發(fā)、利用互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)而形成的智慧生活中，個(gè)體在非隨機(jī)社會(huì)模式中的規(guī)則體系。如果說(shuō)，機(jī)器時(shí)代的百年統(tǒng)治創(chuàng)造了如馬克思所言“，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的歷史奇跡，那么互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代在短短幾十年就帶來(lái)了社會(huì)生活范式和人類合作模式的顛覆性變革。這是因?yàn)椋W(wǎng)絡(luò)作為籠罩于全球的巨型工具已不再是人類之手的繼續(xù)延長(zhǎng)，大數(shù)據(jù)已經(jīng)大大擴(kuò)展了人類之腦。從歷史形態(tài)上說(shuō)，數(shù)據(jù)秩序是個(gè)體自主性與公共秩序性在網(wǎng)絡(luò)化和大數(shù)據(jù)時(shí)代的又一次平衡。

（二）轉(zhuǎn)型過(guò)程中的秩序混沌

在一種秩序向另一種秩序的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，必然會(huì)出現(xiàn)行為失范、秩序缺位現(xiàn)象，這是一個(gè)必經(jīng)的秩序混沌狀態(tài)。說(shuō)到此，我們似乎還會(huì)憶起工業(yè)革命初期出現(xiàn)的敵視甚至毀壞機(jī)器，留戀田園和農(nóng)耕生活的種種混沌現(xiàn)象?，F(xiàn)在看來(lái)，人類從農(nóng)業(yè)秩序向工業(yè)秩序轉(zhuǎn)型過(guò)程中所面對(duì)的“大機(jī)器焦慮”與我們現(xiàn)在的“智慧生活焦慮”十分相像。事實(shí)上，現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)恰是那一次焦慮的文明成果，許多經(jīng)典著作都是對(duì)“大機(jī)器焦慮”和工業(yè)秩序的理論觀照。

以社會(huì)學(xué)為例，當(dāng)年孔德曾經(jīng)把重整法國(guó)大革命后社會(huì)動(dòng)亂的希望寄托于工業(yè)社會(huì)自身的秩序上。他以為，人類進(jìn)步的法則遵從三階段順序：由軍人治理國(guó)家的軍事階段，由牧師和法官施政的過(guò)渡階段，以及由工業(yè)管理者統(tǒng)治的工業(yè)階段。同樣，斯賓塞、迪爾凱姆也都是在工業(yè)化進(jìn)程中來(lái)觀察和研究人工自然社會(huì)的。另一位社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人之一韋伯，更是以其對(duì)“科層制”“資本主義精神”等工業(yè)社會(huì)問(wèn)題的經(jīng)典研究而聞名于世。在一定意義上說(shuō)，社會(huì)學(xué)的誕生就是理論大師們對(duì)“大機(jī)器焦慮”和工業(yè)社會(huì)的研究心得。

通過(guò)這樣的類比，我們似乎得到了一種啟示：今天的智慧生活焦慮可能正在催生著一種新秩序，也將會(huì)產(chǎn)生一大批以研究數(shù)據(jù)秩序和智慧生活而立世的理論經(jīng)典。以社會(huì)秩序演進(jìn)的歷時(shí)性坐標(biāo)為參照，我們完全可以預(yù)言：目前的智慧生活焦慮是可以紓解的。

（三）自混沌而出的數(shù)據(jù)秩序

社會(huì)秩序演進(jìn)史昭示我們，一種新型秩序總是出自于新舊秩序轉(zhuǎn)型的混沌狀態(tài)。有一個(gè)大學(xué)問(wèn)家哈克為這種復(fù)雜現(xiàn)象創(chuàng)造了“混序”（Chaord=Chaos+order）一詞，用以描述那些具有自組織、自適應(yīng)、非線性的復(fù)雜系統(tǒng)。套用哈克的理論看，智慧生活中必然存在錯(cuò)綜復(fù)雜的混沌現(xiàn)象，一系列混序結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同的張力作用，通過(guò)這些張力的相互關(guān)聯(lián)和交織作用，將會(huì)在整體上“涌現(xiàn)”出未來(lái)新秩序。

數(shù)據(jù)秩序的生成是自在與自為的辯證統(tǒng)一。其中，自在性源于智慧生活的自組織行為，其結(jié)果是不確定的。某一種智慧生活行為，在經(jīng)過(guò)參與者的相互作用以及不斷適應(yīng)、調(diào)節(jié)后，會(huì)從無(wú)序走向有序并最終涌現(xiàn)出獨(dú)特的整體行為特征。同樣，某一種技術(shù)治理行為，也會(huì)在眾多利益相關(guān)者的反復(fù)博弈、適應(yīng)、調(diào)節(jié)后，找到共識(shí)和平衡點(diǎn)，那便是數(shù)據(jù)秩序的產(chǎn)生。自為性源于社會(huì)的控制能力，它的結(jié)果是確定的。在智慧生活實(shí)踐中，人是最活躍的因素，他們一定會(huì)把集體意志施加于新生活；同樣，政府也不能袖手旁觀，它會(huì)以強(qiáng)力手段施政于新秩序，因此數(shù)據(jù)秩序的可控性和可預(yù)見(jiàn)性也是可以期待的。

事實(shí)上，自在性與自為性在數(shù)據(jù)秩序的生成過(guò)程中是交織在一起的，二者具有功能上的互補(bǔ)關(guān)系，共同促成智慧生活和數(shù)據(jù)行為的有序化。如吉登斯所言，規(guī)則“類似于一種程式或程序，一種關(guān)于如何行事的想當(dāng)然的知識(shí)”，這種程式既可以是外在的規(guī)則內(nèi)化于行動(dòng)者的實(shí)踐意識(shí)中的，也可以是行動(dòng)者在情境中的創(chuàng)造。從目前的情況看，智慧生活既有混沌的一面，但也在掌控之中。

邁向新秩序的幾個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)

（一）數(shù)據(jù)秩序的理論框架

任何一種秩序類型都需要在理論上解釋得通，并且能夠指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。目前，我們所熟知的一些理論框架如國(guó)家與社會(huì)理論、政府-市場(chǎng)-社會(huì)三分框架、科層制理論、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系理論等，都能夠在一定程度上說(shuō)明工業(yè)秩序。它們的共同特點(diǎn)是，一方面都不追求對(duì)前工業(yè)秩序的解釋；另一方面都面臨著后工業(yè)秩序的挑戰(zhàn)。可見(jiàn)，理論在秩序演進(jìn)的歷時(shí)性坐標(biāo)下也是階段性的、可進(jìn)化的。

智慧生活不僅超出了工業(yè)秩序的理論視野，而且呼喚著數(shù)據(jù)秩序的理論創(chuàng)新。在一定意義上說(shuō)，構(gòu)建數(shù)據(jù)秩序的理論框架是紓解智慧生活焦慮、走向新型社會(huì)秩序必須要跨越的一座高山之巔，是逃避不掉的一次理論大考。在目前可見(jiàn)的一些“新理論”如全球治理理論、命運(yùn)共同體理論中，雖能體味到其應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)秩序的努力，但解釋力終有不逮。

在成熟的理論體系中，作為思維形式的概念具有決定性的意義，而數(shù)據(jù)秩序需要一個(gè)全新的概念體系。以此為基礎(chǔ)，還需要發(fā)展出一整套關(guān)于數(shù)據(jù)秩序的一般原理。當(dāng)然，既有的秩序理論作為人類文明的成果，有許多仍可以沿用入網(wǎng)絡(luò)和大數(shù)據(jù)社會(huì)，但也有許多需要進(jìn)行重新詮釋甚至廢棄。因此，需要在信息文明的新視角下，對(duì)現(xiàn)有的秩序理論進(jìn)行揚(yáng)棄和再造，并在深入研究的基礎(chǔ)上提出數(shù)據(jù)秩序的理論框架。

（二）技術(shù)治理的公約化倫理

社會(huì)生活中的基礎(chǔ)倫理是在人類進(jìn)化中積淀下來(lái)的“元規(guī)則”，也是生長(zhǎng)出高級(jí)秩序形態(tài)的“生長(zhǎng)點(diǎn)”。但是，作為基礎(chǔ)倫理的“元規(guī)則”還只是內(nèi)核，需要找到契合時(shí)代特征的呈現(xiàn)方式。具體到智慧生活時(shí)代，我們需要共享一些最基本的倫理，并將其轉(zhuǎn)化為技術(shù)治理的基礎(chǔ)理性，進(jìn)而上升為被廣為接受的公約化原則。從過(guò)程上看，智慧生活方式的逐漸形成必然伴隨著基本理性規(guī)則的創(chuàng)生，那些攜帶人類“元規(guī)則”基因并獲得成功的行為規(guī)范會(huì)被普遍效仿并隨時(shí)間推移占據(jù)主導(dǎo)地位。從功用上看，能夠發(fā)展起來(lái)并被固化下來(lái)的公約化原則承擔(dān)著非常重要的治理職能，相關(guān)的戒律、要求及制度創(chuàng)新都源于共同準(zhǔn)則的相互性邏輯，體現(xiàn)了社會(huì)的自組織能力。

最基礎(chǔ)的智慧生活理性，往往肇始于形形色色的智慧APP和智慧社區(qū)的基本行為準(zhǔn)則，尤其是那些不成文的行為準(zhǔn)則。以此為基礎(chǔ)，可以發(fā)展出兩類重要的公約化理性：一是用以約束全體社會(huì)成員的理性規(guī)則，具有最大的公約性，如不違法監(jiān)視他人、不濫用大數(shù)據(jù)等行之有效的習(xí)慣法(Custmary Rules)，以及不使用網(wǎng)絡(luò)暴力、不泄露他人隱私等智慧生活禮儀(Netiquette)。二是用以約束智慧生活組織的理性規(guī)則，具有專業(yè)性和專門性，如網(wǎng)絡(luò)行業(yè)倫理、網(wǎng)絡(luò)民間組織倫理、大數(shù)據(jù)從業(yè)者倫理等，它們分別承擔(dān)著所在領(lǐng)域的智慧生活治理職能。

（三）智慧生活環(huán)境下的規(guī)則再造

首先，要善于運(yùn)用內(nèi)嵌于代碼的技術(shù)規(guī)則。對(duì)于高技術(shù)架構(gòu)出的智慧生活而言，“代碼”就是其內(nèi)在的生存密碼和存在邏輯，是需要尊重的“自然法則”。表面上，預(yù)先設(shè)定好的功能性工具并沒(méi)有明顯的治理功能，但事實(shí)上，內(nèi)嵌在代碼中的技術(shù)規(guī)則體現(xiàn)著互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)頗具剛性的秩序目標(biāo)。我們唯有尊重“代碼”所指示的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)規(guī)則，才有可能從自然王國(guó)走向自由王國(guó)。以此為基礎(chǔ)，還要學(xué)會(huì)對(duì)“自然法則”進(jìn)行解密并加以利用。說(shuō)到底，技術(shù)始終是用于滿足各種社會(huì)需要的工具，代碼所展現(xiàn)的不過(guò)是治理技術(shù)與智慧生活相結(jié)合的當(dāng)代場(chǎng)域。

其次，要接受技術(shù)治理邏輯下的新規(guī)則。自上世紀(jì)90年代開(kāi)始，溫特爾主義（Wintelism，Windows+Intel）在全球大行其道，并且通過(guò)改變?nèi)蛏a(chǎn)體系和生產(chǎn)模式確立了一系列新規(guī)則。這類新規(guī)則契合網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)和智慧生活發(fā)展的技術(shù)治理邏輯，終將被普遍接受為數(shù)據(jù)秩序的基礎(chǔ)架構(gòu)。最后，要推進(jìn)智慧生活規(guī)則的“適恰性創(chuàng)制”。

如果說(shuō)，技術(shù)治理新規(guī)則為智慧生活提供了基礎(chǔ)架構(gòu)和宏觀樣態(tài)，那么“適恰性創(chuàng)制”要做的，就是對(duì)智慧生活規(guī)則進(jìn)行內(nèi)容填充和規(guī)則細(xì)化。根據(jù)馬奇的觀點(diǎn)，社會(huì)的組織與運(yùn)行邏輯存在適恰性，“社會(huì)制度是相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則和慣例的集合，依據(jù)角色和情境間的彼此關(guān)系，這些制度規(guī)定了哪些行為是恰當(dāng)?shù)?。這個(gè)過(guò)程要決定：情境是什么，要實(shí)現(xiàn)什么角色，那種情境下的那種角色的職責(zé)是什么”。通過(guò)適恰性創(chuàng)制，可以將個(gè)體角色與智慧生活情境恰當(dāng)?shù)芈?lián)系起來(lái)。

（四）智慧生活工具的馴化和治理技術(shù)的精細(xì)化

一般認(rèn)為，各種新技術(shù)必須得到轉(zhuǎn)化，使其從陌生的、可能有危險(xiǎn)的東西轉(zhuǎn)變成能夠融入社會(huì)文化和日常生活之中的馴化之物，這就是所謂“技術(shù)歸化”。黃嘉認(rèn)為，這“既是使用價(jià)值實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，也是學(xué)習(xí)與賦予意義的過(guò)程，從而也是技術(shù)的社會(huì)文化價(jià)值形成的過(guò)程。技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響和沖擊必須經(jīng)由技術(shù)歸化的過(guò)程實(shí)現(xiàn)，其中技術(shù)用戶發(fā)揮著關(guān)鍵作用。火器、造紙等技術(shù)之所以對(duì)中國(guó)和西方近代社會(huì)產(chǎn)生迥異的影響，其根本原因是技術(shù)歸化過(guò)程的不同”。技術(shù)馴化實(shí)際上是對(duì)技術(shù)工具所進(jìn)行的社會(huì)選擇過(guò)程，表現(xiàn)在智慧生活發(fā)展進(jìn)程中則是對(duì)數(shù)據(jù)技術(shù)的社會(huì)選擇和引領(lǐng)作用。實(shí)踐中，對(duì)智慧生活工具的馴化體現(xiàn)為世界稟賦和民族元素的雙重植入，以及由此形成的智慧生活屬地特色。

與此相關(guān)聯(lián)的，是治理技術(shù)的精細(xì)化。隨著技術(shù)治理公約化原則的確立、數(shù)據(jù)秩序基礎(chǔ)架構(gòu)的形成，尤其是智慧生活規(guī)則細(xì)化之后，目前粗線條的智慧生活治理技術(shù)將逐漸被精細(xì)化的治理技術(shù)所取代。比如，數(shù)據(jù)采集加密技術(shù)、采集與讀取分離技術(shù)、數(shù)據(jù)確權(quán)和授權(quán)技術(shù)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用限制技術(shù)等?；谶@些精細(xì)化的治理技術(shù)，可以搭建起智慧生活各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)駕馭要?jiǎng)t和風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)治理的治理。

（五）新秩序的合法性和信任基礎(chǔ)

數(shù)據(jù)秩序的合法性是智慧生活走向有序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。這里所說(shuō)的合法性，主要不是指智慧生活的法律創(chuàng)制和立法程序，而是人民群眾的認(rèn)同程度。應(yīng)該說(shuō)，規(guī)則能否發(fā)揮秩序功能，關(guān)鍵還在于能否得到社會(huì)的認(rèn)同。為此，一要將智慧生活的理性設(shè)計(jì)和制度安排同人民群眾的感性意識(shí)連接起來(lái)，使其可以感知、能夠認(rèn)知并且予以理解。二要在智慧生活理性化和制度化過(guò)程中始終維護(hù)人民群眾的切身利益，將技術(shù)治理和智能工具賦以明確的指向性。三要將智慧生活的正式規(guī)則與非正式規(guī)則有機(jī)協(xié)調(diào)起來(lái)，努力形成穩(wěn)定的數(shù)據(jù)秩序和有效的規(guī)范體系。

數(shù)據(jù)秩序的確立，最終還在于人與人之間存在足夠的信任關(guān)系。在智慧生活中，“信任是個(gè)體面臨的一個(gè)預(yù)期的損失大于預(yù)期的得益之不可預(yù)料的事件，所作的一個(gè)非理性的選擇行為”。隨著智慧生活的不斷完善，逐漸積累起來(lái)的信任會(huì)彌散在人們的交互活動(dòng)之中，支持著他們之間的交往與合作并發(fā)揮著提高交往效率的作用，繼而成為新秩序生成的內(nèi)在基礎(chǔ)。事實(shí)上，唯有建立起對(duì)智慧生活的信任才可以穩(wěn)定新的社會(huì)關(guān)系，消減智慧生活中的不確定性。簡(jiǎn)言之，信任是人們應(yīng)對(duì)智慧生活復(fù)雜性的一個(gè)簡(jiǎn)化機(jī)制。

本文原載《探索與爭(zhēng)鳴》2018年第5期