閻克文：《新教倫理與資本主義精神》的誤讀史

“《新教倫理》的誤讀史”分享會現(xiàn)場。

編者按：幾十年來，《新教倫理與資本主義精神》這部學(xué)術(shù)作品在中國被廣泛討論。至今，《新教倫理與資本主義精神》在中國已有13個翻譯版本。值新版《新教倫理與資本主義精神》出版之際，北京世紀(jì)文景邀請該書譯者和研究者閻克文以“《新教倫理》的誤讀史”為主題進(jìn)行了分享。本文根據(jù)閻克文在會上發(fā)言整理。

今天想跟大家談一個有意思的話題，就是《新教倫理與資本主義精神》（以下簡稱《新教倫理》）的誤讀史，我覺得甚至可以寫一本很大的書了。從1904年到現(xiàn)在，114年了，這本書大概一直在世界各地被人誤讀著，在我們這兒尤甚。因為在中文讀者當(dāng)中，除了當(dāng)時的德國人和后來的歐洲人以及美國人的誤讀之外，又多了一層中國式的焦慮：我們什么宗教倫理都沒有，哪來的資本主義精神呢？

我覺得這是對《新教倫理》的閱讀方法問題。從韋伯本人規(guī)劃來說，《新教倫理》是他整個社會科學(xué)方法論的一個應(yīng)用范本。說是應(yīng)用范本，首先是因為它是一個開創(chuàng)性的話題；其次，韋伯是受到馬克思主義思潮沖擊的第一代德國知識分子的一員，這個話題帶有明確的針對性，所以當(dāng)時一出來，就在德國首先引起了一些爭議。

《新教倫理》發(fā)表之后，很多人認(rèn)為，他走向了另一個極端，就是從經(jīng)濟(jì)決定論走向了文化決定論，這是最致命的一個誤讀。其實，文本本身已經(jīng)很清楚地說了，這只是一個嘗試，或者說，只是一個預(yù)備性的研究，不是一個結(jié)論。

但是有些學(xué)者，特別是影響力比較大的學(xué)者，后來對“新教倫理”闡釋中，都有這樣容易讓人引起誤會的地方。很多人都認(rèn)為，新教倫理和資本主義精神，乃至和資本主義形態(tài)有一種直接的因果關(guān)系。而韋伯在他的文本里已經(jīng)斷然否定了這么一個因果關(guān)系。但是我不知道為什么這100多年以來，還是有這么多人一茬接著一茬這么認(rèn)為。我認(rèn)為這還是一個閱讀質(zhì)量的問題。我相信老師和同學(xué)們都很熟悉這個文本，我從個人角度，說點我自己的想法。

帕森斯有一個說法，他說，韋伯開了先河，把價值立場和價值取向?qū)θ说男袨橄到y(tǒng)的決定性作用上升到了理論高度。這是在過去別人沒做過的。因為在當(dāng)時馬克思主義思潮的沖擊下，價值系統(tǒng)對人的行為系統(tǒng)的決定性作用被廣泛忽視了。韋伯試圖從經(jīng)驗理論角度重新審視這個問題。我覺得這是一個閱讀點。

再一個就是韋伯把資本主義做了區(qū)分，這也是過去沒有人做過的事情。他做了類型學(xué)上的劃分，認(rèn)為資本主義不是一個單純的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象；從結(jié)構(gòu)和動力上說，它基本上可以分為兩個類型，一個是傳統(tǒng)型的，一個是現(xiàn)代型的。傳統(tǒng)的資本主義，這個從法老時代就有了，在中國來說，夏商周那時候就有了。它和現(xiàn)代資本主義是兩回事，是兩種系統(tǒng)。

閻克文

第三個問題，韋伯認(rèn)為現(xiàn)代資本主義文明形態(tài)是多元因果力量作用下的產(chǎn)物，新教倫理具有決定性作用，但也只是多元化的決定性力量之一。他認(rèn)為，除了新教倫理之外，還有其他的種種決定性因素，新教倫理只是其中之一。我們?nèi)绻容^仔細(xì)地讀完這個文本，我相信一般讀者都會發(fā)現(xiàn)，或者清醒地意識到，韋伯說了一個什么問題。

最重要的一個問題就是，資本主義精神也好，資本主義形態(tài)也好，它和新教倫理并沒有直接的因果關(guān)系。換句話說，現(xiàn)代資本主義是新教倫理的意外產(chǎn)物。這就是他通過歷史考察，最后得出來的邏輯結(jié)論。

按照他的論證，新教倫理和歷史上其他的觀念系統(tǒng)已經(jīng)有了本質(zhì)性的不同。首先是它對于勞動和財富的重新評價，顛覆了天主教1500年的觀念統(tǒng)治，使得勞動和財富不再是一個消極的因素。最重要的是，他認(rèn)為路德把《圣經(jīng)》翻譯成精彩的德文之后，突出了一個很重要的元素，就是那個天職觀。

通過天職，就是投身于天職和恪盡你的天職，才能得到救贖。韋伯覺得這里的因果關(guān)系很清楚，特別是路德的天職觀到了加爾文更激進(jìn)的階段之后。加爾文又提出了一個得救預(yù)定論，我們純世俗文化系統(tǒng)當(dāng)中成長起來的人，可能不太容易理解這個，一個基督徒面對救贖焦慮的心情，無休無止的那種焦慮。加爾文的說法是，只有上帝命定的少數(shù)人才有資格獲得救贖，絕大多數(shù)一定要進(jìn)地獄的。但少數(shù)人是誰？這是上帝開的一個秘密名單。對于教徒來說這個事就很嚴(yán)重了。所以你要想爭取進(jìn)入上帝的名單，就得踏踏實實地遵循自己的天職或為以此為目的，拼盡一切努力去增加上帝的榮耀，來證明你值得上帝去救贖。雖然名單是不確定的，但每個人都還是有希望的。在這種情況下，我讀它的一個感覺，用現(xiàn)代心理學(xué)的說法，就是焦慮誘導(dǎo)的觀念系統(tǒng)。人在面對不確定的前景時，都會有焦慮，特別是新教徒，這種焦慮更是無休止的、終生的，他就是為了救贖。

這樣就意味著，他在遵循天職的時候，記住了只要是自己認(rèn)真負(fù)責(zé)做出的正當(dāng)職業(yè)選擇，就要一以貫之，要在目的和手段之間的建立理性的因果關(guān)系。確定了因果關(guān)系去操作，而且是無休止地去認(rèn)真操作，就有可能獲得這種救贖。所以韋伯通過考察認(rèn)為，整個這一套新教倫理，對于塑造新教徒這個群體的人格類型產(chǎn)生了決定性的作用。

這里的理性化作用，并不是我們經(jīng)常理解的那種頭腦冷靜，不是沉住氣、輕易不動情緒的意思。他這個“理性化”是在手段和目的之間，建立一種井井有條的因果關(guān)系，讓手段和目標(biāo)本身都有一定的可預(yù)期性。在這種情況下，你獲得的結(jié)果就是可以預(yù)期的。

這樣的話，新教徒就可以按照這種預(yù)期的理性化路線去安排自己畢生的生活。就算一個烤地瓜的，或者賣報紙的，他如果兢兢業(yè)業(yè)去做，就是在履行著他的天職。他履行天職的目的就是榮耀上帝，最后獲得上帝的恩準(zhǔn)，給他救贖。對于新教徒來說，完成這個理性化的目標(biāo)，要比生命還寶貴。

為了這個終極目標(biāo)的實現(xiàn)，需要一步步去確定每一個階段的目標(biāo)，這樣正當(dāng)選擇的職業(yè)做到頭，就是完成天職了，就有可能獲得上帝的救贖。在這個情況下，塑造了新教徒群體的人格方式和人格類型。按照韋伯說法，大概200年以前，那時候信教徒做生意從來不討價還價，不隨行就市，不跟人玩什么把戲，整個交易過程給人一個穩(wěn)定的預(yù)期行，虧了也不悲，賺了也不喜，這樣一種理性化的觀念系統(tǒng)，慢慢就這么把他的人格類型塑造出來了。

比如現(xiàn)在自由市場經(jīng)濟(jì)下必不可缺的一種方法是為了完成理性化的目標(biāo)，采取一切可以調(diào)動的手段，一切可以調(diào)動的資源，把這個投入到完成目標(biāo)的過程當(dāng)中去。這樣就形成了一個在他這個行為系統(tǒng)看上去比較直接的因果關(guān)系。但是整個經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)形成不是信教徒原來的初衷，他的初衷完全不是為了什么現(xiàn)代資本主義精神和現(xiàn)代資本主義文明，完全沒有這個考慮的。

他唯一的、終極性的考慮就是為了獲得救贖。這種無休止的焦慮，我們純世俗的文化人可能不太容易通過移情能夠體會到。但是他們就是這樣，在這種焦慮誘導(dǎo)下的觀念系統(tǒng)，塑造了他們的人格類型，最后慢慢擴(kuò)張導(dǎo)致了所謂的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。

按照韋伯的說法，這是它的一個意外結(jié)果。當(dāng)然，如果我們說，單靠新教倫理的系統(tǒng)就能產(chǎn)生意外結(jié)果嗎？也未必。韋伯在文本本身已經(jīng)簡要提到過，當(dāng)然沒有詳論，他是放在其他地方去詳細(xì)論述了。他簡單提到什么呢？新教倫理只決定了現(xiàn)代資本主義文明多元因果要素的一元，其他的“元”還有若干。

比如現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的核心要素之一：自由的勞動力組織。如果這個組織系統(tǒng)想要穩(wěn)定地、持續(xù)地存在下去，在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中發(fā)揮它的功能性作用，沒有一個法律背景在后邊作為支持力量，自由勞動力市場是不可能存在的，起碼它的流動，它的交易契約，都是非常困難的，形成統(tǒng)一市場是非常困難的。韋伯已經(jīng)簡單提到了這個問題，當(dāng)然他在《經(jīng)濟(jì)與社會》的第六章到了宗教社會學(xué)那部分，他更詳盡地論述了這個問題，那就更系統(tǒng)了。這是法律的背景。

除此之外，還有政治因果的力量在起作用。他在《新教倫理》文本里面也是非常簡要地提示了一下，因為新教徒也參與政治，他有政治要求。這個群體產(chǎn)生了層出不窮的政治家，按照自身的政治要求和當(dāng)時的德國甚至整個西歐的政治體制進(jìn)行政治博弈，這也是多元因果的一個要素吧！他在這個文本里面沒多談，只是非常簡單地提示了一下。如果我們細(xì)心讀的話可以看出他這個提示來，到了《支配社會學(xué)》里面就談得比較多了。

文景2018年版本

整體說來，《新教倫理》誤讀史把我以上說的三個問題相當(dāng)普遍地忽略掉了，尤其是現(xiàn)代資本主義作為一種文明形態(tài)。韋伯一生都在關(guān)心現(xiàn)代性的來源，關(guān)心現(xiàn)代資本主義制度跟現(xiàn)代性的核心構(gòu)成物，他的全部經(jīng)驗理論都是在論證這個問題。

“新教倫理”只是他在考察或者發(fā)覺現(xiàn)代性的過程中，確定的因果要素之一。同時，在文本的末尾，他也明確地聲明《新教倫理》是一個預(yù)備性的工作，不是一個結(jié)論性的，我們還需要做很多事情論證現(xiàn)代資本主義的興起、發(fā)展和它的未來前景。

但有一點我們可以肯定，沒有新教倫理，現(xiàn)代資本主義在歐洲西部地區(qū)的產(chǎn)生，那種自發(fā)的唯一性就不存在了。那意味著如果沒有新教倫理的話，大概西歐可能和世界其他許多地方一樣，也就這么稀里糊涂過來了。正是因為有了新教倫理這個觀念系統(tǒng)及其派生現(xiàn)象，才使歐洲西部地區(qū)的現(xiàn)代資本主義蓬勃興起，有了它的唯一性。這是在其他地方確實很難看到的一個現(xiàn)象，至少是在其他地方很難看到的一個自發(fā)現(xiàn)象，只有在西歐才能看到。這個系統(tǒng)是起決定性作用的原因之一。

如果我們能夠更多地了解韋伯其他文本的話，可能對他論述的路徑會有更準(zhǔn)確的把握，所以我這些年一直有一個想法，就是能夠把韋伯的文本盡可能地介紹給我們中文讀者?，F(xiàn)在好像還算令人比較滿意地開了個頭，但我們對韋伯的閱讀，文本的閱讀，信息的處理，我覺得還是相當(dāng)漫長的過程。

據(jù)我了解，到現(xiàn)在為止，德文版考據(jù)本的《韋伯全集》，已經(jīng)出到52冊了，出齊了大概為54冊。涉及到對于現(xiàn)代性的起源和因果關(guān)系的這方面論斷，除了《新教倫理》還有別的文本，都值得去花工夫去讀，去了解。不然對《新教倫理》經(jīng)典文本完整的把握就會出現(xiàn)一些障礙。

我覺得這樣也可以解釋為什么100多年了，我們還會有那么多讀者會不知不覺地就誤讀，我經(jīng)常會遇到這樣的提問，我們沒有新教倫理，沒有這種宗教背景，我們現(xiàn)代資本主義上哪兒去找?。渴遣皇蔷瓦@么著了？我說，這個是韋伯認(rèn)為現(xiàn)代資本主義的決定性因素中的一元，我們還要了解其他的決定性因素。

這里面可以看出韋伯一以貫之又非常穩(wěn)定的方法論立場，就是他從讀完了博士就基本上很穩(wěn)定地確立的一種方法論立場，就是他反對任何一種單一的或者一元化的歷史決定論，不管那是經(jīng)濟(jì)決定論、技術(shù)決定論、政治決定論、文化決定論，還是什么決定論，發(fā)展到最后，特別是從他的傳記資料來看，他對各種各樣的一元論都抱有很深刻的敵意。

我們還可以注意到一個現(xiàn)象，讀韋伯的文本，里面幾乎沒有意識形態(tài)的激情，《新教倫理與資本主義精神》是一個很突出的范本。因為韋伯從讀完博士以后，從他的博士論文《中世紀(jì)貿(mào)易公司史》，到后來堅持了一生的方法論立場，就是盡可能地克制意識形態(tài)的沖動，克制所謂價值取向上的無理性沖動。他要求先把事實判斷搞清楚，所謂價值中立，實際上就是指的事實判斷和事實陳述力求客觀性?？梢哉f《新教倫理》是一個非常經(jīng)典的范本。因為按照韋伯本人的經(jīng)驗判斷，他說，一個恪守知識誠實態(tài)度的學(xué)者，只要他一進(jìn)入這個價值判斷的領(lǐng)域，事實判斷的客觀性可能就不復(fù)存在了。

韋伯一直堅信他自己確立的原則，就是確定了一個穩(wěn)定的基本價值立場之后，關(guān)鍵就是把握價值操作過程當(dāng)中的因果關(guān)系了。他認(rèn)為這才是一種負(fù)責(zé)任的學(xué)術(shù)與政治態(tài)度?！缎陆虃惱砼c資本主義精神》之所以有這么大的思想學(xué)術(shù)魅力，可能就在于這里，他并不是在那兒宣泄價值激情，或者說誘導(dǎo)甚至強(qiáng)迫讀者接受他的價值選擇，不是這樣的。他是提供了一個因果分析的范本，我個人感覺是這樣的，如果把握這樣一個文本解讀的話，可能那種誤讀就會比較輕易能克服掉，這也是《新教倫理》魅力所在吧！

當(dāng)然，目前別說在我們這兒，就是在歐美地區(qū)，隨著宗教世俗化的過程逐漸普及和深入，新教倫理是不是還存在，在很大程度上也是一個疑問了。韋伯在這個文本中就已經(jīng)表達(dá)了這種疑問和憂慮。

但是這個文本之所以還有這么大的閱讀吸引力，我相信關(guān)鍵還是他作為一個方法論版本的魅力在那兒存在著。