《三國演義》的全稱應(yīng)該叫《三國志通俗演義》，它是根據(jù)陳壽的《三國志》創(chuàng)作的一本歷史小說。雖然說是以《三國志》為基礎(chǔ)，但是它并不是照搬史書。小說家對史實進行了大量的改寫，劉備的形象也是如此。我們圍繞這一形象對小說中所敘述的重要情節(jié)做一點抽樣考察。
第一個是從“先主”到正統(tǒng)皇帝。
三國時期是一個特殊的時代。魏、蜀、吳三個政權(quán)同時并稱，《禮記》曾經(jīng)有這么一句話，叫作“天無二日，土無二王”。也就是說，在中國這個國土上只有一個皇帝，不能有幾個皇帝，就像天上不能有兩個太陽一樣。所以，歷史學(xué)家在寫中國歷史的時候，寫到三國這一歷史時期，就要選擇一個中國歷史譜系中的皇帝，誰才是正宗的皇帝？歷史學(xué)家有不同的處理。陳壽在寫《三國志》的時候，他是尊曹魏為正統(tǒng)的，把曹操尊為“武帝”，把曹丕尊為“文帝”，把曹叡尊為“明帝”，排在《三國志》全書的開篇；而把劉備稱為“先主”，把劉禪稱為“后主”，排在劉焉、劉璋之后。這是《三國志》。后來司馬光撰著《資治通鑒》也沿襲了陳壽的先例。
另外有一位史學(xué)家叫作習(xí)鑿齒，他寫過一本書叫《漢晉春秋》，他在這本書中改蜀漢為正統(tǒng)，該書記載的是從東漢一直到西晉的歷史，起自東漢光武帝，直至西晉的愍帝。在漢獻帝之后寫的就是先主劉備、后主劉禪，再后來就是晉武帝和晉惠帝，剔除了曹操、曹丕、曹叡，晉直接接續(xù)漢，是這么來敘述的。那就是尊蜀漢為正統(tǒng)。
所以明人《三國志傳序》這樣寫道：“《三國志》一書，創(chuàng)自陳壽，厥后司馬文正公修《通鑒》，以曹魏嗣漢為正統(tǒng)，以蜀、吳為僭國，是非頗謬?！彼J為從陳壽的《三國志》到司馬光的《資治通鑒》，尊曹魏為正統(tǒng)都是錯誤的。“迨紫陽朱夫子出，作《通鑒綱目》，繼《春秋》絕筆，始進蜀漢為正統(tǒng)，吳、魏為僭國，于人心正而大道明，則昭烈紹漢之意，始暴白于天下矣。”在這篇序言里，一方面他把歷史學(xué)家的關(guān)于誰是正統(tǒng)，誰是僭國做了一個梳理；另一方面，他認為尊蜀漢為正統(tǒng)是正確的，尊曹魏為正統(tǒng)是錯誤的。
尊蜀漢和尊曹魏，雖然歷史學(xué)家有自己的選擇，各自的觀點不太一樣，但是，還是有一些規(guī)律可尋的。從實力和地盤來看，三國時期曹魏無疑是最強的，最大的，而且他占據(jù)的是中原；而蜀漢的勢力是最弱的，占據(jù)的是西南地區(qū)。所以，尊曹魏肯定有他的道理。
我們看一看這些史學(xué)家，他們選擇正統(tǒng)的依據(jù)。清代有一個史學(xué)家叫章學(xué)誠，他寫過一本書，叫《文史通義》?！段氖吠x》中就這么說，歷代的史學(xué)家憑借什么選擇正統(tǒng)？說“陳氏生于西晉，司馬氏生于北宋”。陳氏就是指陳壽，司馬氏指司馬光?！捌堶聿芪褐U位，將置君父于何地？而習(xí)與朱子，則固南渡之人也，惟恐中原之爭正統(tǒng)也。諸賢易地而皆然?！笔裁匆馑寄?？就是說如果你這個朝代是一個大一統(tǒng)的時代，而且你占據(jù)的是中原地區(qū)，建都在中原地區(qū)，那么往往會選擇曹魏作為正統(tǒng)，因為他和當朝的政治中心以及所占據(jù)的地位有密切關(guān)系。如果是半壁江山，偏安江南，那么往往會選擇蜀漢為正統(tǒng)，因為他們就生活在南方。這是一個帶有規(guī)律性的現(xiàn)象。這是章學(xué)誠總結(jié)出來的。
我們看羅貫中寫《三國演義》，明顯是選擇劉備或者說蜀漢為正統(tǒng)的。小說開篇出場的第一個重要人物就是劉備，第一個精彩的情節(jié)就是桃園結(jié)義。而且，在曹丕廢漢獻帝之后，蜀漢大小官員紛紛上疏勸劉備繼皇帝位。劉備繼位，小說稱之為“正位續(xù)大統(tǒng)”。都可以看出來，《三國演義》選擇的正統(tǒng)，那就是蜀漢，是劉備。
毛宗崗在《讀三國志法》開篇有這么一段文字，他說，“讀《三國志》者，當知有正統(tǒng)、閏運、僭國之別。正統(tǒng)者何？蜀漢是也。僭國者何？吳、魏是也。閏運者何？晉是也。魏之不得為正統(tǒng)者何也？論地則以中原為主，論理則以劉氏為主。論地不若論理。故以正統(tǒng)予魏者，司馬光《通鑒》之誤也；以正統(tǒng)予蜀者，紫陽（朱熹）《綱目》之所以為正也?！泵趰従驼J為，《三國演義》所選擇的正統(tǒng)就是蜀漢，是劉備。而且歷史上選擇蜀漢為正統(tǒng)的都被毛宗崗所肯定的，選擇曹魏為正統(tǒng)的則被毛宗崗所否定。這里毛宗崗評點的是《三國演義》，不是《三國志》。他這個《讀法》中所說的情況就是對《三國演義》小說的一種解讀，認為《三國演義》的正統(tǒng)應(yīng)該就是蜀漢集團，應(yīng)該就是劉備。
這種解讀對《三國演義》的理解是非常準確的。小說為了證明劉備繼位的合法性，還為劉備編了一份詳盡的家譜。我們看小說家是怎么給他編家譜的。
《三國演義》第二十回，漢獻帝見到劉備，就問他的出身，劉備有這么一段回答，說：“臣乃中山靖王之后，孝景皇帝閣下玄孫，劉雄之孫，劉弘之子也?！睗h獻帝取出宗族世譜來檢看，劉備的確實是皇帝的后裔，孝景皇帝生十四子，第七子是中山靖王劉勝。劉勝生陸城亭侯劉貞。劉貞生沛侯劉昂。劉昂生漳侯劉祿。劉祿生沂水侯劉戀。劉戀生欽陽侯劉英。劉英生安國侯劉建。劉建生廣陵侯劉哀。劉哀生膠水侯劉憲。劉憲生祖邑侯劉舒。劉舒生祁陽侯劉誼。劉誼生原澤侯劉必。劉必生潁川侯劉達。劉達生豐靈侯劉不疑。劉不疑生濟川侯劉惠。劉惠生東郡范令劉雄。劉雄再生劉弘。劉備就是劉弘的兒子。這個世系排出來之后，漢獻帝說，從這個家譜來看，劉備還是獻帝的叔叔輩。漢獻帝覺得有這么一個叔叔，就有了靠山，于是乎，就拜劉備為左將軍、宜城亭侯。所以后來人們也稱劉備為“劉皇叔”，稱號就是這么來的。
這完全是小說家言?！度龂尽は戎鱾鳌肥沁@樣記載劉備的：“先主姓劉，諱備，字玄德，涿郡涿縣人，漢景帝子中山靖王勝之后也。勝子貞，元狩六年封涿縣陸城亭侯。坐酎金失侯，因家焉。先主祖雄，父弘，世仕州郡。雄舉孝廉，官至東郡范令?！币簿褪钦f，陳壽的《三國志》記載的劉備的世系只知道有劉勝、劉貞、劉雄、劉弘，其他的世系，完全不可考，史書上沒有記載。也就是說，根本不存在《三國演義》中的這么一個譜系，所謂的“皇叔”是編出來的，是不存在的。而且編得還不靠譜，不靠譜在什么地方呢？
我們看漢獻帝的輩分，皇帝的譜系是很清楚的，他是漢高祖劉邦的第17代孫；如果按照《三國演義》所編的這個譜系，劉備是漢景帝的第18代孫，漢景帝又是漢高祖的第四代孫，也就是說劉備是漢高祖的第22代孫，漢獻帝輩份應(yīng)該比劉備要高出好幾輩。劉備怎么還成了漢獻帝的叔叔呢？這是沒有的事。
作家為什么要這么編呢？第一，劉備是姓劉，是皇帝的同宗，還是漢獻帝的叔叔。所以他后來能夠繼位當皇帝，應(yīng)該是天經(jīng)地義的。第二，編的譜系中間，你看從劉貞一直到他的祖父，基本上代代封侯，出身非常高貴。當然實際上都是小說家編出來的。編這么一個身份，也就意味著劉備占領(lǐng)城池乃至繼皇帝位，都是名正言順的。我們看劉備占領(lǐng)荊州，東吳魯肅來索還荊州的時候，諸葛亮曾經(jīng)給了東吳這么一番答復(fù)：“子敬好不通理，直須待人開口！自我高皇帝斬蛇起義，開基立業(yè)，傳至于今；不幸奸雄并起，各據(jù)一方；少不得天道好還，復(fù)歸正統(tǒng)。我主人乃中山靖王之后，孝景皇帝玄孫，今皇上之叔，豈不可分茅裂土？況劉景升乃我主之兄也，弟承兄業(yè)，有何不順？汝主乃錢塘小吏之子，素無功德于朝廷；今倚勢力，占據(jù)六郡八十一州，尚自貪心不足，而欲并吞漢土。劉氏天下，我主姓劉倒無分，汝主姓孫反要強爭？……適來我主人不即答應(yīng)者，以子敬乃高明之士，不待細說。何公不察之甚也！”一席話，說得魯子敬緘口無言。諸葛亮之所以不還荊州，是因為荊州本來是劉家的土地，是漢朝的土地，劉備姓劉，而且是漢皇叔，東吳怎么可以索還荊州呢？諸葛亮理直氣壯，說得魯肅啞口無言，為什么？第一，劉備是皇室后裔；第二，他是劉皇叔。這樣他占領(lǐng)荊州，就有充分的理由了。
我們可以看得出來，《三國演義》對劉備的出身、劉備家的世系、劉備的身份都是進行了改寫的，與史實是不一樣的。
我們再看看桃園結(jié)義的故事?！度龂萘x》的開篇，第一個精彩的故事就是劉、關(guān)、張?zhí)覉@結(jié)義。說劉備早年喪父，家境貧寒，“以販屨織席為業(yè)”，素有大志，專好結(jié)交天下豪杰。關(guān)羽“相貌堂堂、威風(fēng)凜凜”，但是他有人命在身，逃難江湖。張飛“頗有莊田，賣酒屠豬”，比較富裕，家里還有一個桃園。這三人在桃園宰牛吃酒，結(jié)拜為異姓兄弟。當時他們有這么一個誓詞，說：“念劉備、關(guān)羽、張飛，雖然異姓，既結(jié)為兄弟，則同心協(xié)力，救困扶危，上報國家，下安黎庶。不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死。皇天后土，實鑒此心。背義忘恩，天人共戮！”他們結(jié)義的誓詞中心內(nèi)容有二：一個是要上報國家，下安黎庶；再一個是要誓同生死，絕不背叛。這是劉、關(guān)、張結(jié)義故事的主要內(nèi)容。
我們看看它的根據(jù)是什么呢？根據(jù)是陳壽《三國志》所寫的《關(guān)羽傳》。《關(guān)羽傳》只是說“先主與二人寢則同床，恩若兄弟”，說他們關(guān)系非常親密，像親兄弟一樣。關(guān)羽還有這么一句話：“吾極知曹公待我厚，然吾受劉將軍厚恩，誓以共死，不可背之?！本褪钦f劉備對我特別好，我不能背叛他，所以一定要去找劉備。這是所謂“桃園結(jié)義”最初的史實。這則史實既沒有結(jié)義，也沒有誓詞，這些都是后來的小說家言。
有了桃園結(jié)義，后面寫劉、關(guān)、張三人一直恪守諾言，重兄弟情誼，成為古今朋友相處的典范。
劉備把這個兄弟之義看得高于一切，第十五回寫張飛丟了徐州，劉備的兩位夫人都陷在城中。張飛見到劉備的時候惶恐不安，拔劍自刎，劉備一把抱住，說了這么一番話：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服?！路疲锌煽p；手足斷，安可續(xù)？吾三人桃園結(jié)義，不求同生，但愿同死。今雖失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡？”這段話問題很大，有“兄弟如手足，妻子如衣服”這類的怪論。張飛丟了城池，劉備的夫人陷在城中，已經(jīng)成為既定事實，原諒兄弟的過失，不去追究責任，劉備是對的，寬宏大量，重兄弟情誼；但是你要是說結(jié)拜兄弟的生命高于妻子，這就不對了，人的生命都是非常重要的，這樣寫是為了強調(diào)劉備重兄弟輕妻子，但是你強調(diào)到不恰當?shù)某潭?，就會失真?/p>
還有，劉備不僅認為兄弟高于他的妻子，而且高于西蜀的事業(yè)。劉備在諸葛亮和結(jié)拜兄弟的幫助下，好不容易有了自己的地盤，有了自己的軍隊，但是后來東吳為取荊州殺害了關(guān)羽。這件事東吳非常害怕，害怕劉備來報復(fù)，所以東吳把關(guān)羽的首級送到曹操那里，想以此轉(zhuǎn)嫁災(zāi)禍。當時東吳、曹魏的目的都非常清楚，因為魏、蜀、吳三足鼎立，任何兩方交戰(zhàn)都只能有利于第三方，所謂“鷸蚌相爭，漁翁得利”。東吳希望西蜀去打曹魏，曹魏希望西蜀去打東吳。這一點西蜀的謀士們看得非常清楚，諸葛亮就這樣勸告劉備：“方今吳欲令我伐魏，魏亦欲令我伐吳：各懷譎計，伺隙而乘。主上只宜按兵不動，且與關(guān)公發(fā)喪。待吳、魏不和，乘時而伐之，可也?！敝T葛亮一直主張蜀漢與東吳聯(lián)合來抵抗曹操，成就大業(yè)。為給兄弟關(guān)羽報仇，一向?qū)χT葛亮言聽計從的劉備根本聽不進諸葛亮的忠言，決意要與東吳決一死戰(zhàn)，為關(guān)羽報仇。最后，被東吳的名將陸遜火燒七百里營地，他在失敗和悲憤中死去，也踐行了他的諾言。
這個決策本來應(yīng)該是劉備的一次失誤，然而小說并沒有從他不顧西蜀利益的角度去譴責他，反而是歌頌他，認為劉備重兄弟情誼。
劉備最后染病去世，臨終之前，他還做了一個夢，夢見關(guān)羽和張飛找他，說他們又要相聚。就是說劉備、關(guān)羽、張飛既然是結(jié)拜兄弟，當初的誓詞，要同生共死，所以他們最終也會一起死，死后兄弟要再次聚首。桃園結(jié)義及其之后兄弟三人的關(guān)系，很多東西都是小說所虛構(gòu)的，并非史實。這是我們對桃園結(jié)義這個問題的考察。
中央民族大學(xué)教授傅承洲講《三國演義》
（文/傅承洲）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 