開(kāi)成石經(jīng)的遷移應(yīng)慎之又慎

最近傳言矗立于西安碑林的唐開(kāi)成石經(jīng)可能因修繕、擴(kuò)建而要被移徙，引發(fā)了網(wǎng)上熱議。開(kāi)成石經(jīng)鐫刻到現(xiàn)在已1181年，其最后移入碑林現(xiàn)址也有900多年。要對(duì)近千年穩(wěn)如磐石的巨型石碑群挪位搬家，確實(shí)事關(guān)重大。鑒于我近一二十年來(lái)對(duì)石經(jīng)的關(guān)注與探研，愿在此就唐石經(jīng)的刊刻、價(jià)值和遷徙談?wù)効捶ā?/p>

東漢、曹魏時(shí)期石經(jīng)的刊刻

壽之金石，可以傳之無(wú)窮，這是古人普遍的信念，故紀(jì)功勒石，著績(jī)志銘，古往今來(lái)，不知凡幾。但是，將儒家經(jīng)典鐫刻在石碑上，卻在傳之久遠(yuǎn)的意識(shí)上，還有一種統(tǒng)一文字、樹(shù)立官學(xué)，便于施行科令的政治功用。這種理念，在七朝石經(jīng)中的熹平石經(jīng)、正始石經(jīng)和開(kāi)成石經(jīng)鐫刻過(guò)程中，表現(xiàn)得尤為突出。

儒家經(jīng)典文本在七十子后學(xué)各自傳授中本來(lái)已有歧異，加之戰(zhàn)國(guó)之際東西土文字形體異構(gòu)，秦漢之交篆隸變遷，致使西漢經(jīng)學(xué)家在識(shí)讀經(jīng)典文本時(shí)有一定的字形障礙。于是他們各以師心識(shí)讀，用漢隸轉(zhuǎn)寫(xiě)，在自以為得經(jīng)義的心態(tài)下傳授經(jīng)典。但是人未必同此心，心未必同此理，產(chǎn)生歧義，形成師法，自在情理之中。西漢設(shè)立的五經(jīng)博士，是爭(zhēng)奪仕途的要徑，而文字文本的不同便成為不同師法的標(biāo)識(shí)。有異同正訛，即有筆墨紛爭(zhēng)，由此影響到官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，此時(shí)朝廷不得不出面評(píng)判裁決，石渠閣會(huì)議如此，白虎觀會(huì)議也是如此。期間《谷梁》《左傳》《周禮》《毛詩(shī)》博士既立旋廢的升沉過(guò)程，五經(jīng)師法延展出來(lái)的十四博士家法，都與當(dāng)時(shí)的政治與官僚機(jī)構(gòu)的運(yùn)作息息相關(guān)。

師法家法不斷延展，文字文本日漸歧出，最終導(dǎo)致行賄偷改蘭臺(tái)漆書(shū)以合私家文本的行徑。這表面是對(duì)已尊之為經(jīng)的儒家文本的不敬，其實(shí)質(zhì)更是擾亂了政治與官僚機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作。熹平四年至光和六年（175-183），朝廷將《魯詩(shī)》《尚書(shū)》《周易》《儀禮》《春秋》《公羊傳》《論語(yǔ)》七部經(jīng)典鐫刻上石，成為歷史上第一部石經(jīng)。熹平石經(jīng)在五經(jīng)十四家博士中選取一家文本刊石，而將他家文本的異文用校記形式刊于其后，這種評(píng)判裁決師法家法的匠心，實(shí)在也是出于政治的需要。

熹平石經(jīng)文本的統(tǒng)一，并未挽救已經(jīng)日薄西山的東漢皇朝，隨著曹劉政權(quán)的移易，暗流涌動(dòng)已經(jīng)很久的古文經(jīng)憑借朝代的鼎革，紛紛進(jìn)入官學(xué)系統(tǒng)，掌握了經(jīng)典的話語(yǔ)權(quán)，而盛行三四百年的今文經(jīng)日漸成為明日黃花。從石經(jīng)剛刊成時(shí)的四方車(chē)騎輻輳而至，競(jìng)相摹寫(xiě)的盛況，到魏文帝“掃太學(xué)之灰炭，補(bǔ)舊石碑之缺壞”的衰景，前后不過(guò)三四十年。究其原因，是今文經(jīng)已不再受到官方重視，當(dāng)時(shí)的導(dǎo)向已轉(zhuǎn)向古文經(jīng)，于是鐫刻《尚書(shū)》《春秋》的三體石經(jīng)工程便在不久后的正始年間啟動(dòng)。

正始二年（241）刻《古文尚書(shū)》和《春秋》，固然與政治交替和學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向有關(guān)，但其一經(jīng)而備古文、篆、隸三種字體，則是出于一種否定今文經(jīng)，借以取信于天下的意識(shí)。熹平石經(jīng)刊刻用隸書(shū)書(shū)寫(xiě)的今文經(jīng)既已不再為曹魏官方接受，古文經(jīng)既已取得合法的官學(xué)地位，自然必需頒布一套與之相適應(yīng)的文本。古文經(jīng)多出于孔壁，用戰(zhàn)國(guó)時(shí)六國(guó)古文字體書(shū)寫(xiě)，即使是今文經(jīng)，也是從六國(guó)古文轉(zhuǎn)寫(xiě)成秦篆再轉(zhuǎn)成漢隸的，所以正始石經(jīng)用古文、篆、隸三種字體鐫刻經(jīng)典，是要宣告其文本比今文經(jīng)更古，離孔子真本更近更正宗。由于曹魏短祚，不及將此意識(shí)推行到其他各經(jīng)，但其企圖統(tǒng)一經(jīng)本文字的用意卻是不言而喻的。

開(kāi)成石經(jīng)的刊刻

熹平隸書(shū)石經(jīng)和正始三體石經(jīng)經(jīng)歷兩晉南北朝戰(zhàn)亂鼎革，遷徙毀棄，至隋唐時(shí)已十不存一，石經(jīng)在唐代士子意識(shí)中僅是一種曾經(jīng)輝煌的歷史印記。唐代刊刻石經(jīng)的呼聲始于李白的從叔李陽(yáng)冰。陽(yáng)冰官集賢院學(xué)士，精篆法，善詞章，人皆知其為李白《草堂集》作序，卻很少有人知道他曾發(fā)愿要用篆書(shū)書(shū)寫(xiě)六經(jīng)，鐫之碑石，以復(fù)秦漢經(jīng)典之舊。但在普天之下通行楷書(shū)的社會(huì)中，這種意愿只能是一種近乎理想的奢望了。當(dāng)然，追跡這種奢望背后的現(xiàn)實(shí)，與有唐一統(tǒng)一百五十年間的經(jīng)典文字歧出紛亂、經(jīng)文無(wú)有定本所帶來(lái)的科考麻煩有關(guān)。大歷初，張參刊定五經(jīng)，書(shū)于國(guó)子監(jiān)講論堂東西廂泥壁上。今尚無(wú)史料證明張氏書(shū)壁之舉是承繼陽(yáng)冰夙愿或奇想而為，但作為掌管教法與政令的國(guó)子司業(yè)，必然是深感教學(xué)過(guò)程中，因文字歧出與文本參差導(dǎo)致實(shí)際操作困難而不得不推出的舉措。

五經(jīng)之壁書(shū)成，“諸生之師心曲學(xué)、偏聽(tīng)臆說(shuō)咸束而歸于大同”，可見(jiàn)舉措已見(jiàn)諸成效。可惜泥壁難以持久，甲子再周，經(jīng)壁剝落污穢，國(guó)子祭酒齊皞以木代壁，重書(shū)五經(jīng)，再立于講堂東西兩側(cè)，希望使標(biāo)準(zhǔn)文字和文本能夠延續(xù)。不數(shù)年，鄭覃上疏刻經(jīng)上石，得到唐文宗首肯，遂于太和七年（833）開(kāi)始刊刻，開(kāi)成二年（837）完工，歷經(jīng)四年，刊成儒家經(jīng)書(shū)十二部——《易》《書(shū)》《詩(shī)》《三禮》《三傳》《孝經(jīng)》《論語(yǔ)》《爾雅》，史稱(chēng)開(kāi)成石經(jīng)或雍石經(jīng)。

開(kāi)成石經(jīng)

開(kāi)成石經(jīng)的價(jià)值

開(kāi)成石經(jīng)所用字體雖是通行至今一千余年的楷書(shū)，但其在規(guī)范字體、統(tǒng)一文本、便于科舉施行的政策與策略上似乎更加迫切，也顯得更加重要。

就字體而言。魏晉由隸書(shū)的方折蛻演為楷書(shū)，書(shū)寫(xiě)載體也由竹簡(jiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)榧垙?，?shū)寫(xiě)便捷引起書(shū)者眾多，書(shū)者眾多導(dǎo)致書(shū)寫(xiě)隨便，最終造成字體筆畫(huà)歧出混亂。以混亂的字體書(shū)寫(xiě)經(jīng)典，致使經(jīng)典文本很難統(tǒng)于一尊。六朝統(tǒng)治者力圖詔使鴻儒碩學(xué)勘定文本，但從陸德明《經(jīng)典釋文》所存異文考察，其混亂狀態(tài)并不亞于兩漢魏晉。唐太宗貞觀年間，即詔顏師古勘定五經(jīng)定本，其后顏元孫《干祿字書(shū)》、唐玄宗《開(kāi)元文字音義》，以及開(kāi)成石經(jīng)前身的張參《五經(jīng)文字》，都在不斷地分辨正俗，規(guī)正字形。由于尚無(wú)刊版印刷，朝廷雖竭力規(guī)正，民間則我行我素。唐代佛教大行，抄經(jīng)風(fēng)氣熾盛，我們從敦煌殘卷和《龍龕手鑒》所載俗字中，可一窺當(dāng)時(shí)字體混亂的程度，由此可以想見(jiàn)儒家經(jīng)典文字之一斑。

唐石經(jīng)所刊九經(jīng)十二部六十五萬(wàn)字，除書(shū)題、篇題用隸書(shū)外，正文在經(jīng)鄭覃等?？焙螅坑锰拼ㄐ械臉?biāo)準(zhǔn)楷書(shū)書(shū)寫(xiě)。有人將石經(jīng)文字與《干祿字書(shū)》《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》等一些標(biāo)準(zhǔn)字書(shū)正體字校核，發(fā)現(xiàn)唐石經(jīng)各經(jīng)所用的非正體字只占千分之一甚至萬(wàn)分之一，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)?？辩澘坦ぷ髦?jǐn)嚴(yán)，顯現(xiàn)出唐石經(jīng)在正字工作中的成就。

就文本而言。六朝經(jīng)學(xué)雖分南北，經(jīng)注義疏亦層出不窮，隨著時(shí)間推移，經(jīng)典原文與漢魏經(jīng)注合一的文本逐漸固定。不僅孔穎達(dá)奉詔撰《五經(jīng)正義》，定《易》用王弼、韓康伯注本，《書(shū)》用孔傳本，《詩(shī)》用《毛傳鄭箋》本，《禮記》用鄭注本，《左傳》用杜預(yù)《集解》本，即使后來(lái)賈公彥疏《二禮》，亦用鄭玄注本，徐彥疏《公羊》用何休《解詁》本，楊士勛疏《谷梁》用范寧《集解》本，經(jīng)注本選取大致已約定俗成。唐代貞元二年、乾封元年、開(kāi)元七年?？苯?jīng)典，基本都限于以上經(jīng)注合璧本。有鑒于這種歷史的承襲性，開(kāi)成石經(jīng)所刊經(jīng)文，亦是從上述的經(jīng)注合璧本中擷取。今天我們看西安碑林的唐石經(jīng)，其《周易》上下經(jīng)題“王弼注”，《系辭》《說(shuō)卦》等題“韓康伯注”；《尚書(shū)》前冠孔序，題“孔氏傳”；《詩(shī)》題“毛詩(shī)”、“鄭氏箋”；《三禮》皆題“鄭氏注”等等，可知其取自于流傳已久的漢魏經(jīng)注合璧本而沒(méi)有輕從六朝注家文本，主觀上表現(xiàn)出上承古本、還歸原典的趨向。

唐石經(jīng)·毛詩(shī)·周頌拓本

由六朝的經(jīng)注合璧本，經(jīng)唐貞觀、開(kāi)元之校勘，最后在開(kāi)成二年將它固化在石碑上，這為以后孟蜀石經(jīng)、后唐長(zhǎng)興刻本和北宋景德校本所取式。這一繼承與沿襲，為此后一千年保存了迄今為止最為古老的漢魏經(jīng)師注本，同時(shí)也淘汰了其它一些無(wú)關(guān)緊要的注本。盡管它只是經(jīng)文，卻在一定程度上保留了漢代文本的原貌。

就科舉政令而言。張參和齊皞所立的泥壁和木壁，都只是書(shū)寫(xiě)五經(jīng)，何以開(kāi)成石經(jīng)鐫刻九經(jīng)十二部？這與唐代科舉制度有關(guān)?！短屏洹份d唐代科舉以字?jǐn)?shù)分九經(jīng)為大、中、小三類(lèi)?！抖Y記》《左傳》為大經(jīng)，《毛詩(shī)》《周禮》《儀禮》為中經(jīng)，《周易》《尚書(shū)》《公羊》《谷梁》為小經(jīng)。這種分法可以追溯到貞觀、永徽年間。但既然唐初已經(jīng)分別大中小九經(jīng)，為什么大歷、寶歷間還只書(shū)五經(jīng)？這是因?yàn)榭屏铍m然頒布，士子在考試的選擇中，往往不選《周禮》《儀禮》《公羊》《谷梁》，致使四經(jīng)“殆將廢絕”。歷經(jīng)李元瓘、楊玚等屢屢上疏及唐德宗貞元九年（793）下詔鼓勵(lì)，情況仍未有大的改觀。鄭覃疏請(qǐng)并負(fù)責(zé)石經(jīng)工程，毅然決然將九經(jīng)十二部全部鐫刻上石，再次表現(xiàn)出朝廷對(duì)五經(jīng)之外的《二禮》《二傳》和《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》《爾雅》的重視，顯示其欲扭轉(zhuǎn)士子考試偏科的策略。

從西漢五經(jīng)、東漢六經(jīng)、七經(jīng)，至唐代九經(jīng)十二部，再到宋人增《孟子》形成儒家十三經(jīng)，開(kāi)成石經(jīng)是一個(gè)樞紐與關(guān)鍵。《二禮》《二傳》雖經(jīng)中唐以還屢次倡導(dǎo)，仍不受士子重視，如果不是鄭覃刻石，長(zhǎng)興、景德未必一定會(huì)?？笨?，王安石未必會(huì)著《周官新義》；推而廣之，宋代邢昺亦未必一定會(huì)為《論語(yǔ)》《爾雅》作疏。更鑒于明清有人曾提出十四經(jīng)、二十一經(jīng)等說(shuō)法，而終究均未能形成定式，這都與開(kāi)成石經(jīng)九經(jīng)十二部的固化定版有莫大關(guān)系。

由上所述，唐石經(jīng)字形是唐代官方頒布的標(biāo)準(zhǔn)字形，至今仍可作我們今天制訂正體字的借鑒；它所取式的王弼、鄭玄等注本，為五代北宋所繼承，等于為后世保存了珍貴的漢魏經(jīng)師注本；沒(méi)有九經(jīng)十二部的唐石經(jīng)，經(jīng)典發(fā)展或許是另一種樣貌，亦即不一定形成今天所稱(chēng)的十三經(jīng)。

開(kāi)成石經(jīng)的遷徙

石經(jīng)刊成，已近晚唐，甲子方周，社稷已亂。唐末京兆尹韓建縮建長(zhǎng)安新城，原國(guó)子監(jiān)務(wù)本坊所在地成為城外，韓建及其后永平軍節(jié)度使劉鄩先后將石經(jīng)遷置于文宣王廟內(nèi)。北宋元佑二年（1087），陜西轉(zhuǎn)運(yùn)副使呂大忠以石經(jīng)所立“地處洼下，霖潦沖注”，歲久浸漬，容易風(fēng)化腐蝕，遂移置到府學(xué)北墉。崇寧二年（1103），樞密直學(xué)士虞策將府學(xué)、文廟及石經(jīng)一并遷到重新修建的府城東南隅，即今碑林現(xiàn)址。用楷書(shū)正體字鐫刻的九經(jīng)十二部經(jīng)文一百一十四塊二百二十八面經(jīng)碑，歷經(jīng)三次遷移，終于落定安居，從此作為經(jīng)典瑰寶，雄矗碑林。

唐長(zhǎng)安城

不意四百多年后的嘉靖三十四年（1555）年末，山西、陜西、河南同時(shí)大地震，河、渭泛濫，華岳山鳴，地裂泉涌，平地成山。開(kāi)成經(jīng)碑在地震中折斷四十石，殘損更甚。震后雖經(jīng)修整，卻未對(duì)殘損部分予以補(bǔ)葺。直到三十年后的萬(wàn)歷十六年（1588），由左布政使姚繼可主持，對(duì)經(jīng)碑進(jìn)行全面修葺補(bǔ)刻，“凡點(diǎn)畫(huà)失真者正之，苔蘚污者新之，泐而欲欹者理之，文義斷闕者稽群書(shū)補(bǔ)之”，共計(jì)補(bǔ)刻約53000字，將此補(bǔ)刻文字刻在96塊113面小石碑上，置于經(jīng)碑之旁。后人又將此補(bǔ)刻文字椎拓后，剪裱粘貼在殘缺的經(jīng)文拓本上，以示完整。由于據(jù)以補(bǔ)刻的文本是當(dāng)時(shí)的傳世本，而非唐代的太和本，所以補(bǔ)刻文字與原刻經(jīng)文應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，不能等量齊觀。自此次修葺到現(xiàn)在，又經(jīng)歷了430年，經(jīng)碑基本完好，再也沒(méi)有人為損壞。

遷移石經(jīng)應(yīng)當(dāng)慎之又慎

闡明了唐石經(jīng)的身世價(jià)值，我想談?wù)剬?duì)時(shí)下遷徙動(dòng)議的看法。一百多塊唐石經(jīng)經(jīng)碑，堪稱(chēng)經(jīng)之祖本，國(guó)之瑰寶，是唐代燦爛文化的標(biāo)志，也是七朝石經(jīng)中除乾隆石經(jīng)外唯一保存完整的儒家石經(jīng)。乾隆石經(jīng)雖然也是完整無(wú)缺，但其文字和文本價(jià)值不能與它同日而語(yǔ)。開(kāi)成石經(jīng)經(jīng)碑與經(jīng)碑間的文字互相契合，是一組完整的石碑群，矗立在碑林博物館已近千年。

開(kāi)成石經(jīng)陳列內(nèi)景

宋代遺留下來(lái)的陳列室因歷史原因，不免逼仄簡(jiǎn)陋，這無(wú)可否認(rèn)。站在今天高度現(xiàn)代化的歷史節(jié)點(diǎn)上，要將石經(jīng)“通過(guò)現(xiàn)代化展陳手段更好地闡釋石經(jīng)所承載的儒家文化”，“充分體現(xiàn)開(kāi)成石經(jīng)的宏大、輝煌”，出發(fā)點(diǎn)和用意都值得肯定。但是，唐石經(jīng)刻成至今一千多年，歷經(jīng)人禍天災(zāi)，戰(zhàn)亂地震，幾經(jīng)遷徙修葺，迄今身上猶有斷裂、缺損、磨滅印痕。我們?cè)诎徇w移動(dòng)過(guò)程中，能否保證其完好無(wú)損——哪怕是一字一角！原本已斷裂的經(jīng)碑如何移徙，如何保證其原樣？以前碑林博物館在移徙名碑過(guò)程中都有損壞的實(shí)例，開(kāi)成石經(jīng)比之《大秦景教流行中國(guó)碑》《曹全碑》等，移徙難度又不可同日而語(yǔ)！

凡此種種，有關(guān)方面是否已經(jīng)有足夠的思想準(zhǔn)備、技術(shù)能力和應(yīng)對(duì)方案，可保證其萬(wàn)無(wú)一失，因此，是否遷移一事，尤須慎之又慎！從另一角度思考，現(xiàn)今的建筑雖嫌簡(jiǎn)陋，但卻與千年之碑共同承載著更厚重的歷史滄桑感。說(shuō)到展陳儒家經(jīng)典文化，陳列的碑石已經(jīng)壞缺，需要合觀萬(wàn)歷補(bǔ)刻小石，方可稱(chēng)完璧。筆者所見(jiàn)到的十多套唐石經(jīng)拓本，多是經(jīng)過(guò)剪裱拼接的萬(wàn)歷以后拓本。要真正展陳開(kāi)成石經(jīng)原貌，應(yīng)該去尋覓一套嘉靖地震前未毀時(shí)的完整拓本，讓它化身千百，這才是當(dāng)務(wù)之急。（文/虞萬(wàn)里）