法律秩序存在的目的為何？政府組織的確立能給我們帶來什么？立法是為了在有組織的社會(huì)中建立和實(shí)行一套被大多數(shù)人承認(rèn)的司法標(biāo)準(zhǔn)，還是有別的什么用處？以上均是在涉足法律和政治哲學(xué)領(lǐng)域時(shí)最先接觸到的問題，而法學(xué)思想和政治思想的發(fā)展史便是回答這些問題最好的答案。
原始社會(huì)的法律
在原始社會(huì)里，法律存在的目的主要是為了維護(hù)和平。人們通過法律保護(hù)自身，減少個(gè)人利益沖突，同時(shí)通過立法闡明社會(huì)規(guī)則，從而和平地解決紛爭(zhēng)。這與現(xiàn)代法律精神相似，都是把法律視作一種手段，最終的目的則是維護(hù)正義及維持社會(huì)安定。只是原始社會(huì)的律法更側(cè)重于懲罰，務(wù)求要使過錯(cuò)方付出沉重的代價(jià)，而當(dāng)代法律則更側(cè)重于保護(hù)和補(bǔ)償，并致力于賦予每個(gè)人應(yīng)有的權(quán)利。
希臘和羅馬時(shí)期的法律
隨著希臘哲學(xué)與羅馬帝國(guó)的興起，原始社會(huì)有關(guān)法律的粗糙概念很快便被學(xué)者和統(tǒng)治者們修正和補(bǔ)全。他們認(rèn)為法律存在的目的在于維持社會(huì)現(xiàn)狀，換句話說法律就像一把個(gè)人利益的保護(hù)傘，從根本上防止--而非僅僅是緩解，人與人之間矛盾和沖突的產(chǎn)生。這樣的觀點(diǎn)在希臘的政治哲學(xué)理論中被多次提及，例如柏拉圖在描述“理想國(guó)”時(shí)說，國(guó)家將每個(gè)人分配到與他最相配的階級(jí)上，用法律來保護(hù)他們的權(quán)利使之滿意安定，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)完美的和諧與統(tǒng)一。同樣的理念也可以在圣?保羅著名的布道書信里看到，《以弗所書》第五章第22節(jié)以及第六章第1至5節(jié)正是保羅對(duì)信徒們的告誡，呼吁他們堅(jiān)守各自的階級(jí)，履行各自的職責(zé)。羅馬的律師們將這種政治哲學(xué)觀念變成實(shí)實(shí)在在的法律條文，查士丁尼編纂了《民法大全》，使之成為羅馬法最重要組成部分，并告訴他的臣民，法律存在的目的有三個(gè)：一、讓人過上體面的生活；二、讓人免于惡意的傷害；三、讓人獲取他應(yīng)得的東西。簡(jiǎn)而言之，國(guó)家和法律都是用來實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的手段。以至怎樣才算是體面的生活，如何才能不被損害，應(yīng)得的東西包括什么等問題則由其他政府組織處理。
宗教改革前后的法律
羅馬帝國(guó)垮臺(tái)后，日耳曼的侵略者們想再次啟用原始社會(huì)專橫的法律規(guī)定，以懲罰和報(bào)復(fù)為手段維持社會(huì)的穩(wěn)定。然而在中世紀(jì)由于《民法大全》和羅馬法不可言喻的權(quán)威，原始的法律規(guī)則也逐漸讓路給更為完善的法律秩序，并成為維持社會(huì)穩(wěn)定的主要方式。此外，從13世紀(jì)起，哲學(xué)家越來越傾向于以理性維護(hù)權(quán)威，這為17世紀(jì)新思想的興起做好了準(zhǔn)備。此時(shí)，歷史上發(fā)生了兩件重要的事，使法律和政治哲學(xué)不得不在根本上進(jìn)行改革。首先，宗教改革讓法律和政治哲學(xué)擺脫神學(xué)和教會(huì)的控制--這得益于16世紀(jì)新教法學(xué)神學(xué)家的努力；其次，民族主義運(yùn)動(dòng)打破了中世紀(jì)教會(huì)和國(guó)家政體的壟斷和統(tǒng)一。而在羅馬法精神被德國(guó)人否定后，建立一套更能體現(xiàn)公正公平和理性包容的新的法律基礎(chǔ)成為了迫切需求。
理性和自然權(quán)利
在17和18世紀(jì)理性成為了衡量所有社會(huì)職責(zé)的標(biāo)準(zhǔn)。17世紀(jì)的法律和政治哲學(xué)家普遍認(rèn)為法律是人類理性的產(chǎn)物，他們討厭專橫的權(quán)威，卻愿意接受處處體現(xiàn)人文理性的羅馬法，因?yàn)樗恢荚趹土P而在賦予，不旨在控制而在尊重--尊重人的個(gè)性與權(quán)利同時(shí)表達(dá)身為人類的理性，而這正是正義所代表的兩個(gè)基本原則。在這兩個(gè)原則的基礎(chǔ)上我們又會(huì)遇到兩個(gè)顯而易見的問題：一、 什么是個(gè)性？它是如何使人與人之間產(chǎn)生利益沖突的？二、什么是人的權(quán)利？問題的答案可以在關(guān)于人的本質(zhì)研究和自然權(quán)利理論中找到，同時(shí)也能在社會(huì)、國(guó)家和法律中找到對(duì)應(yīng)的證明。由此可見，正義是個(gè)人自我主張的最大體現(xiàn)，國(guó)家和法律的用處即是保護(hù)個(gè)人能在適當(dāng)?shù)目蚣芟伦杂尚惺碌臋?quán)利。純粹的個(gè)人主義正義理論在18世紀(jì)《人權(quán)宣言》和《權(quán)利法案》簽署時(shí)達(dá)到頂峰，即法律應(yīng)以最低程度的限制，允許個(gè)人實(shí)現(xiàn)自我主張的最高權(quán)利。
然而，這個(gè)理論在18世紀(jì)末被伊曼努爾?康德推翻了。康德的理論在接下來的100年受到了19世紀(jì)政治、經(jīng)濟(jì)和法律的影響，逐漸成熟和完善，并且從本世紀(jì)中葉開始成為了歐洲和美國(guó)的法律基礎(chǔ)。
19世紀(jì)的法學(xué)家政治哲學(xué)家們一致認(rèn)為，建立法律秩序、組織政府機(jī)構(gòu)和立法都是為了保障和維護(hù)個(gè)人的自由，歷史學(xué)家在人類社會(huì)的發(fā)展史中發(fā)現(xiàn)了這個(gè)“秘密”，法學(xué)家在進(jìn)行哲學(xué)思考時(shí)將自由意志定義為法律的基本原則，并從中推導(dǎo)出法律應(yīng)該遵循的適合理性社會(huì)的制度。于是部分功利型立法者直接把個(gè)人自由當(dāng)成個(gè)人幸福，并以此為立法的目標(biāo)。約翰?穆勒的《論自由》是描述19世紀(jì)抽象自由觀的經(jīng)典著作，他的觀點(diǎn)與我們現(xiàn)代社會(huì)立法的態(tài)度相比更為溫和理性，主要希望通過限制抽象意義上的自由形成一種壓力，從而弱化人們?cè)诓糠謭?chǎng)合下的行動(dòng)力，其核心與我們?nèi)缃窠佑|到的法律體系基本相似。
當(dāng)代社會(huì)觀點(diǎn)
如今的社會(huì)哲學(xué)學(xué)派讓我們看到了全新的法律概念：不再把自我主張視為個(gè)人的最高權(quán)利，反而將之視為人類的眾多愿望中的之一，并將實(shí)現(xiàn)人類包括自我主張?jiān)趦?nèi)的各種愿望作為制定法律的核心。因此，當(dāng)下的法律和政治在考慮利益問題時(shí)，總會(huì)希望以最小的代價(jià)換取對(duì)個(gè)人利益、自我主張、公共福利以及公共主張最大的保障。而這樣的想法無論是從個(gè)人還是公共角度出發(fā)，都是符合社會(huì)利益的?？梢?，19世紀(jì)法律的普及化和細(xì)節(jié)化并不會(huì)影響個(gè)人利益，相反由于社會(huì)利益的主體是個(gè)人的道德及社會(huì)生活，個(gè)人利益在很大程度上與社會(huì)利益相同，而這也是個(gè)人利益會(huì)受到保護(hù)的主要原因。當(dāng)個(gè)人愿望與他所在的大環(huán)境需要相左時(shí)，當(dāng)有限的世界無法滿足每個(gè)個(gè)體無限的欲求時(shí)，政府便只能采取家長(zhǎng)式的管理方法以權(quán)衡各方。只是上個(gè)世紀(jì)的思想家顯然不接受這樣的托辭，盡管當(dāng)代世界對(duì)法律和國(guó)家的定義已發(fā)生了巨大的改變，但約翰-穆勒的《論自由》在很多方面依然有著重要的參考價(jià)值。就像在17世紀(jì)，歐洲各國(guó)過分強(qiáng)調(diào)公共利益，忽視個(gè)人的道德及社會(huì)生活，不尊重個(gè)體在《人權(quán)宣言》和《權(quán)利法案》里的自我主張，這是很危險(xiǎn)的。國(guó)家利益的無限擴(kuò)大讓政府從一種統(tǒng)治手段變成一個(gè)用來控制人民的機(jī)器，并最終破壞正當(dāng)?shù)姆芍刃?。因此，在穩(wěn)定社會(huì)大局的前提下，我們必須同時(shí)兼顧個(gè)人利益，認(rèn)真傾聽個(gè)體的自我主張，并讓他有機(jī)會(huì)行使上帝賦予的理性和權(quán)利。我們必須謹(jǐn)記，國(guó)家利益的基礎(chǔ)是個(gè)人的道德和社會(huì)生活，即自由意志的選擇。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 