”不同職業(yè)、性別、等級的人們,在沙龍里自由地探討藝術(shù),由此推動(dòng)了公共空間的建構(gòu)與公共輿論的產(chǎn)生,從而為現(xiàn)代公民的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)?!?/strong>
沙龍起源于15世紀(jì)的歐洲,一直到19世紀(jì)都是西歐上層社會文化、社交生活的中心,引領(lǐng)并象征著一個(gè)時(shí)代的思潮與風(fēng)氣。而這顆風(fēng)景線上最為璀璨的明珠,便是18世紀(jì)的法國沙龍。
18世紀(jì)是啟蒙的世紀(jì),那么幾乎同樣可以說18世紀(jì)是沙龍的世紀(jì)。啟蒙思想并非無本之木、無源之水,巴黎的沙龍就是哲人們活動(dòng)的中心,思想誕生的社會基礎(chǔ)。而沙龍的組織者——沙龍女主人,這些求知、自律的時(shí)代女性,則無疑是這個(gè)精英思想圈的中樞與核心。這種歷史的慣性,一直延續(xù)到大革命前期,直到1793年,上層女性依然通過沙龍的形式對政治施加著自己的影響,以自己的方式為共和的理想而斗爭。除了私人沙龍外,皇家學(xué)院舉辦的公共藝術(shù)沙龍,也在文化維度之外,具有了獨(dú)特的政治維度。不同職業(yè)、性別、等級的人們在沙龍里自由地探討藝術(shù),由此推動(dòng)了公共空間的建構(gòu)與公共輿論的產(chǎn)生,從而為現(xiàn)代公民的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
本期外刊掃描選取的三篇文章從三個(gè)側(cè)面介紹18世紀(jì)的法國沙龍,以期闡釋沙龍形式背后的內(nèi)涵,即啟蒙時(shí)代的獨(dú)特氣質(zhì)與精神。
巴黎沙龍里的女性與哲人
整理自:Enlightenment Salons: The Convergence of Female and Philosophic Ambitions,Eighteenth-Century Studies, Vol. 22, No. 3, Special Issues: The French Revolution in Culture (Spring 1989), pp. 329-350
作者:Dena Goodman
文人共和國在任何時(shí)代都是一種由話語構(gòu)成、為話語所談?wù)摰墓餐w。法國啟蒙時(shí)代的文人共和國就是一個(gè)高度發(fā)達(dá)的話語共同體,它建立在一個(gè)以巴黎的沙龍為中心的知識交互網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)之上,并呈現(xiàn)出不同于以往的新特點(diǎn)。對啟蒙時(shí)代的法國哲人而言,公民身份中的政治與文學(xué)層面對他們的自我定義同樣重要。這種新的共同體與集體目標(biāo)的觀念是由編纂百科全書的集體經(jīng)驗(yàn)所塑造的,其目標(biāo)是“改變慣常的思考方式”。而要成功實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo),啟蒙事業(yè)就需要一種比百科全書更廣泛、更深入、更加制度化的社會基礎(chǔ)與交流網(wǎng)絡(luò)。哲人們在巴黎的沙龍里找到了它的基礎(chǔ)。
到1760年代,巴黎的沙龍——已經(jīng)是巴黎社交與文化生活的中心——成為了啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心。18世紀(jì)中,在喬芙蘭夫人(Mme Geoffrin)、萊斯皮納斯小姐(Mlle de Lespinass)和內(nèi)克夫人(Mme Necker) 等人的領(lǐng)導(dǎo)下,沙龍從一種貴族的、消遣的組織轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N啟蒙的組織。在沙龍里,貴族和非貴族聚集到同一平臺上平等對話。沙龍之所以成為一種啟蒙的組織,不僅是因?yàn)樗w現(xiàn)一套新的價(jià)值觀,也在于利用這些價(jià)值觀,來為那些領(lǐng)導(dǎo)它們的女性和經(jīng)常光顧它們的男性塑造一種嚴(yán)肅的工作空間。
女性為什么要建立沙龍呢?本文作者反對那種她們想通過和睿智的、有權(quán)勢的男性的交往來獲得聲名與權(quán)力的傳統(tǒng)觀點(diǎn),認(rèn)為這是長期以來以男性為主的歷史學(xué)家們對女性的偏見。名聲和榮耀不過是更為復(fù)雜的個(gè)人抱負(fù)的副產(chǎn)品。啟蒙時(shí)代的沙龍女主人們都是聰慧、好學(xué)的女性,她們依照自己的社交、智識和教育需要重新塑造了當(dāng)時(shí)的社交形式。其背后最初、首要的目的是滿足那些創(chuàng)立沙龍的女性們自決的教育方面的需要。
在一個(gè)女性完全不需要有什么事業(yè)心的時(shí)代,沙龍卻恰恰是一份獨(dú)特的“事業(yè)”:必須通過漫長的學(xué)徒期和仔細(xì)的學(xué)習(xí),她們才能最終開辦自己的沙龍。這份事業(yè)對有才之士開放,但也需要充足的資金來維持。這是一份精神上的事業(yè),從物質(zhì)上講,則純粹是虧本買賣。而且,正因?yàn)橹挥性谝粋€(gè)知名沙龍里學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)后才能創(chuàng)辦自己的沙龍,在這種持久性的社會機(jī)構(gòu)中,最基本的關(guān)系并非沙龍女主人和一群男士的關(guān)系,而是沙龍女主人與其學(xué)徒的關(guān)系。喬芙蘭夫人在20年里經(jīng)常光顧唐桑夫人(Mme de Tencin)的沙龍,內(nèi)克夫人則在喬芙蘭夫人和萊絲皮納斯小姐的沙龍里學(xué)習(xí)多年。
沙龍成功與否主要取決于女主人對知識的渴求、舉辦沙龍的規(guī)律性以及女主人的活動(dòng)組織能力。當(dāng)時(shí)流行的對女孩兒的教育觀念類似“女子無才便是德”,無論是喬芙蘭夫人、萊斯皮納斯小姐或是內(nèi)克夫人年輕時(shí)都深受其害,因而當(dāng)她們決心參與并創(chuàng)辦沙龍時(shí),都爆發(fā)出巨大的求知渴望。德·讓利斯夫人就曾在日記中痛陳“我極其渴望自我教育……我曾是如此的無知”。同樣,著名的女主人們都能保持常年規(guī)律的作息,如喬芙蘭夫人總是5點(diǎn)起床,并兩周一次定期在下午舉辦沙龍。內(nèi)克夫人更在日記中寫道“只有當(dāng)一個(gè)人進(jìn)行社交前已經(jīng)在心中和筆下充分斟酌,她才能說是真正準(zhǔn)備好進(jìn)行談話”。
從古至今,沙龍女主人們常常被冠以輕佻或放縱之名,作者指出這種刻板印象的謬誤。內(nèi)克夫人在信中說道:“葉卡捷琳娜大帝從未沉溺享樂,這是造就她偉大的原因之一。恰恰是這種對享樂的喜愛破壞了人們對女性的看法?!睙o論如何,那些知名的沙龍女主人們都試圖在一個(gè)已經(jīng)充滿了放縱與享樂的時(shí)代里,建立嚴(yán)肅性的中心。盧梭批判她們很可能是因?yàn)樗救吮慌艛D出這個(gè)圈子從而心生怨恨。創(chuàng)辦沙龍的原因因人而異,這些知名女主人們和圍繞在她們身邊的人,都希望以嚴(yán)肅的方式進(jìn)行社交,并且創(chuàng)建經(jīng)常性的、制度化的社交場合。正是這種嚴(yán)肅性與規(guī)律性使得18世紀(jì)的沙龍區(qū)別于當(dāng)時(shí)其他社交方式以及17世紀(jì)的老式沙龍。
隨著參與者日多,以沙龍為核心聚集起了一個(gè)不斷增長的知識分子群體,他們開始自稱“哲人”。沙龍正是為哲人們提供了一個(gè)權(quán)衡并討論各種觀點(diǎn)的社會空間,他們和沙龍女主人一樣,都注重成果的產(chǎn)出及其使用價(jià)值,因而是務(wù)實(shí)而非務(wù)虛的。18世紀(jì)的沙龍女主人們通過規(guī)范化的聚會以及鼓勵(lì)、組織智識活動(dòng),將此前貴族的、休閑的社交聚會轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)肅的工作場合。最為重要的是,她們重新定義了此類活動(dòng):從消遣變?yōu)楣ぷ鳌?/p>
另一方面,當(dāng)時(shí)的哲人群體正在經(jīng)歷思想史上的重大進(jìn)步——例如采納培根式的科學(xué)方法與編纂百科全書——也在沙龍里找到其社會基礎(chǔ)。而沙龍本身的靈活性也為哲人們的成長提供了相對自由的空間。因而精神領(lǐng)域的進(jìn)步與沙龍的制度化、社會化的發(fā)展不可避免地相互交融,成為啟蒙運(yùn)動(dòng)這一整體性事業(yè)不可分割的兩個(gè)面相。1760年代開始,哲人們甚至著手創(chuàng)辦自己的沙龍,并自行挑選、邀請女主人主持沙龍。不幸的萊斯皮納斯小姐就在信中抱怨自己過著兩重生活:在沙龍里空洞的公共生活和存在于情書中的、難以滿足愛欲的私人生活。
作為啟蒙事業(yè)的社會基礎(chǔ),沙龍具備三種主要功能。其一,新聞、信息、觀點(diǎn)的中樞以及交流溝通的中心;其二,人們在沙龍中建立關(guān)系,結(jié)交新人,共同參與到不斷擴(kuò)張的文人共和國之中;其三,它為整個(gè)社會的大轉(zhuǎn)型提供了一種模板,一種新社會的樣板。
然而,盡管交談總是沙龍的首要活動(dòng),卻是另一種話語形式使得巴黎的沙龍成為18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的中心:書信來往。如果說沙龍是啟蒙運(yùn)動(dòng)的心臟,那么書信就是其間流淌的血液。從孟德斯鳩的《波斯人信札》,到狄德羅的《論盲人書簡》和盧梭的《致達(dá)朗貝爾論戲劇書》,書信作為一種寫作形式將作者與讀者勾連起來,并在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行交流。復(fù)印并流通的信件、公開信、出版信、寫給編輯的信等等,它們將龐大的讀者群融入進(jìn)一個(gè)知識交互網(wǎng)絡(luò)之中,而巴黎的沙龍正是這一網(wǎng)絡(luò)的起點(diǎn)與中樞。這一網(wǎng)絡(luò)不僅遍布法國,甚至蔓延到歐洲各國,葉卡捷琳娜女王與弗里德里希大帝都曾與著名的沙龍女主人通信。
當(dāng)時(shí)主要有兩種通信:信件往來與文學(xué)通信。前者是一般意義上的通信,雙向互動(dòng),內(nèi)容也相對日常化。而后者則往往是單向的,且從內(nèi)容到形式都更具文學(xué)性和創(chuàng)造性,更像是一種文藝作品。不過這兩種通信都為沙龍的“話語”提供了模板,前者體現(xiàn)出了一個(gè)共同體應(yīng)有的內(nèi)部互動(dòng)交流,后者則凸顯了文人共和國的文學(xué)與藝術(shù)創(chuàng)造力。先后由格里姆和梅斯特主編的《文學(xué)通信》在40年里一直充當(dāng)巴黎的沙龍與外界書信溝通的重要橋梁。此外,其他種類的手稿也會在巴黎的沙龍里來來往往,比如詩歌、史書、旅行日記等等。
同時(shí),沙龍也為作者們提供朗讀手稿的機(jī)會,尤其是尚未出版手稿。在這里初出茅廬的年輕作家可以通過朗誦自己的手稿找到志同道合的支持者,并擴(kuò)展自身的交際圈。詩人德利爾就在他的《農(nóng)事詩》出版前首先在巴黎的沙龍里朗讀其手稿。甚至有很多從未公開出版的手稿——例如讓蒂爾-貝爾納的《愛的藝術(shù)》——也能在沙龍里找到它的聽眾。哈貝馬斯指出,沙龍“某種程度上壟斷了任何新作品,甚至音樂作品的‘首次公開亮相’,要得到這個(gè)論壇的肯定才能正式出版”。不過,雖然相比公開出版沙龍朗讀更為私密,但沙龍絕非某種地下組織,它依然是“公開”的,因而也難逃警察的法眼。
公共領(lǐng)域研究的著名學(xué)者哈貝馬斯
在巴黎沙龍為核心的精英圈子外,更廣大的“公眾”正是啟蒙思想的主要受眾。哲人們致力于塑造某種被啟蒙了的公眾。而將公眾與沙龍聯(lián)系起來的,正是廣大而密集的知識交互網(wǎng)絡(luò),人們可以通過訂閱各式各樣的期刊以了解沙龍中正在發(fā)生的一切,其中最著名的就是《法蘭西信使》。1759年在里昂一群志趣相投者發(fā)起了一個(gè)文學(xué)出版物閱讀社,成員間采取共同付費(fèi)、互相傳閱的方式閱讀各類文藝刊物,并希望將此法在全國推廣。因而,公眾絕非被動(dòng)消極地接受哲人的思想,而是積極主動(dòng)地參與到啟蒙事業(yè)之中。
當(dāng)然,我們不能對當(dāng)時(shí)的情勢作出過于樂觀的估計(jì)。在當(dāng)時(shí)交通的緩慢與不便、昂貴卻不穩(wěn)定的郵政系統(tǒng),都使得這一知識交互體系的建立舉步維艱。英國旅人阿瑟·楊就在日記中抱怨過“法國的落后”、“從斯特拉斯堡到貝桑松,我就沒見過一份報(bào)紙”。而文人也從未真正掌控過那些文藝期刊,遑論由政府掌控的郵政體系官方出版物。事實(shí)證明這一體系是有限且脆弱的,它無力抵抗1789年的大震動(dòng)。
總而言之,真正使得沙龍及其書信網(wǎng)絡(luò)成為啟蒙運(yùn)動(dòng)的組織形式,并非那些試圖控制沙龍的人們,而是其背后的原則:交互性、平等性、爭論與交流等社會與思想原則。最后,巴黎的沙龍以及建立于其上文人共和國,也正是沙龍女主人和哲人們改造現(xiàn)實(shí)世界的模型。其中蘊(yùn)含的是某種形式上的平等以及對民主的期許。正因如此,這個(gè)以巴黎沙龍為中心的文人共和國才能跨越空間與時(shí)間的界限,成為一種新政體、新社會的精神源泉。
國家分裂的機(jī)制和要素
整理自:Talking about Art: The French Royal Academy Salons and the Formation of the Discursive Citizen,Eighteenth-Century Studies, Vol. 37, No. 4, Artistic Interactions (Summer, 2004), pp. 527-552
作者:William Ray
藝術(shù)沙龍的盛況
來自各行各業(yè)的人們聚集在皇家學(xué)院舉辦的藝術(shù)沙龍里,欣賞、品鑒精美的繪畫與雕塑作品,并興致盎然地公開談?wù)撝@種行為不僅僅是文化領(lǐng)域的審美活動(dòng),在法國君主制時(shí)代中更具有獨(dú)特的社會與政治意涵。本文作者聚焦1730至1750年代的法國沙龍,通過闡述其間形成的個(gè)人情感與集體共識、個(gè)人表達(dá)與程序規(guī)范、自主性與一致性之間相互依存的機(jī)制,向讀者展示當(dāng)時(shí)的社會風(fēng)貌。
在17世紀(jì)和18世紀(jì)早期,理論家們并不認(rèn)為“美”是供人們爭辯的對象,夏爾·巴丟就宣稱由于藝術(shù)是模仿自然的完美真理,因而只有一種好的品味,無需為此公開爭論。不過,1937年以后隨著皇家學(xué)院藝術(shù)沙龍的定期召開,吸引越來越多的人前往圍觀,并進(jìn)一步刺激了公眾輿論。出于向民眾展示法國精美的藝術(shù)作品,同時(shí)也為了激勵(lì)院士們的相互競爭的初衷,沙龍?jiān)趪醯氖芟慈枕樌e辦。結(jié)果,反倒是沙龍現(xiàn)場烏央的人群而非作品本身,吸引了評論家們的關(guān)注?!斗ㄌm西信史》對此描述道:“一個(gè)巨大的廣場里聚集著不同年齡、不同性別的各色人等,他們欣賞著也評判著,表揚(yáng)著也抨擊著。”
勒布朗神父在1747年出版的一卷書中分析了這種公共話語交互的現(xiàn)象,認(rèn)為沙龍具有某些與證券交易所類似的社會功能。在他看來,參觀者不單希望獲得某種審美體驗(yàn),而且希望借此獲得一種社會權(quán)威的光環(huán)。首先,藝術(shù)沙龍成為了公共討論的催化劑,而討論的主體過去則一直是被排斥在這種高雅生活之外的。其次,審美品位的形成與對個(gè)人聲望的追求密不可分,而這種審美品位又必須與流行的觀念、范式相調(diào)和。最后,個(gè)人的藝術(shù)見解總被拿來和別人的見解比個(gè)高下,這種比較漸成常態(tài)。
從沙龍的參與人數(shù)上看,上述論點(diǎn)是無可非議的。據(jù)統(tǒng)計(jì),到1760年代有超過20000參觀者涌入為期五周的藝術(shù)展,到大革命前夕則是巴黎人口的十分之一,當(dāng)真成為了一種時(shí)髦。隨著談?wù)撍囆g(shù)的業(yè)余人士隊(duì)伍不斷擴(kuò)大,到1750年代甚至催生了一種新的參考書:便攜式藝術(shù)詞典,這為人們談?wù)撍囆g(shù)提供了必要的詞匯,正如編纂過詞典的安托萬-約瑟夫·貝內(nèi)蒂(Antoine Joseph Pernety)所說的“對藝術(shù)和科學(xué)的熱愛不分等級。人們想知道一切,更確切地說是想談?wù)撘磺校@得無所不知?!被始覍W(xué)院秘書夏爾-尼古拉·科尚(Charles-Nicolas Cochin)則代表了部分官方與專業(yè)人士的意見,對公眾的嘈雜與鑒賞能力的低下感到不滿。
諷刺的是,業(yè)余愛好者不斷增多的一個(gè)原因,恰恰來自藝術(shù)家團(tuán)體本身對公眾品鑒藝術(shù)的鼓勵(lì)和支持?;始覍W(xué)院鼓勵(lì)公眾參與沙龍,也是為了借助其聲音保障自身相對于行會的獨(dú)立性。為此,它首先確立了公共輿論的實(shí)用價(jià)值,即由于眾議相比個(gè)人判斷總能保持相對的公正,民眾的評價(jià)才代表了對一幅作品的蓋棺論定,而民意的持續(xù)審閱也能激起藝術(shù)家間的相互競爭。
而且隨著公眾參與的加深,藝術(shù)品的定義也發(fā)生了微妙的改變,公眾而非畫家本身開始掌握更多的話語權(quán),正如一位評論者所說:“天賦與品位在藝術(shù)中有著相同的對象,前者創(chuàng)造它,后者評判它?!庇纱?,沙龍并不再是簡單的激勵(lì)畫家間競爭的機(jī)制,也同樣在觀眾中間促進(jìn)了個(gè)人對藝術(shù)的思考以及個(gè)人品位的形成。曾經(jīng)巴丟所推崇的藝術(shù)是對自然的摹仿,而現(xiàn)在藝術(shù)直接與公眾對話的新觀點(diǎn)被更多人奉為圭皋。1749年一位作家就說道:“讓過去的事物在我們的凝視中復(fù)活,讓當(dāng)下的事物銘刻于心,這既是為了教育我們自己,也是為了子孫后代?!奔热黄吩u的核心在于觀者的內(nèi)心感受,那么藝術(shù)品鑒的大門也就對所有人打開了。御用畫家夏爾-安托萬·夸佩爾(Charles-Antoine Coypel)是這一觀點(diǎn)的有力提倡者,1747年他公開表示:“除了懷有偏見者和假冒的專家之外,我還不知道有誰是不能對一個(gè)直擊心靈的作品作出好的評價(jià)的。”
畫家、藝術(shù)評論家夸佩爾
當(dāng)然,出于知識積累與分析能力的限制,并不是所有人都能真正獨(dú)立地作出令人信服的藝術(shù)品評,因而藝術(shù)品評的高下,反過來又成為了衡量觀賞者才學(xué)乃至地位的標(biāo)尺。那么,面臨著被眾人嘲笑的風(fēng)險(xiǎn),人們?yōu)楹斡衷敢夤_表達(dá)自己的藝術(shù)見解呢?本文作者認(rèn)為,究其原因在于談?wù)撍囆g(shù)賦予業(yè)余人士的認(rèn)知自主(cognitive autonomy)的光環(huán)。對藝術(shù)作品的評價(jià)首先調(diào)動(dòng)的是主觀的情感體認(rèn),正如勒布朗所言:“不是所有人都能發(fā)現(xiàn)什么是真的,但大多數(shù)人都能夠感知它?!闭恰按蠖鄶?shù)人心中最原初的感覺是正確的”這一預(yù)設(shè),讓每個(gè)人都能夠進(jìn)行藝術(shù)批評。更為重要的是,自由地表達(dá)對作品的見解給觀眾帶來一種對話語權(quán)的支配感。馬克·安托萬·洛吉耶(Marc Antoine Laugier)1753年在《業(yè)余者的評判》一文中說:“當(dāng)談?wù)摾L畫的時(shí)候,我并未讓自己被他人的權(quán)威觀點(diǎn)所俘虜;我審視我自己的靈魂?!倍遥?dāng)不同地位、不同年齡、性別的各色人等聚集在沙龍里各抒己見,讓公共輿論檢驗(yàn)自己的見解時(shí),自由、民主的精神便開始萌芽了。
盡管有人對沙龍里的魚龍混雜、喧鬧不堪大加批判,但1765年科尚還是代表皇家學(xué)院維護(hù)民眾公開討論的權(quán)利。就這樣,最初為藝術(shù)家牟利的藝術(shù)沙龍,卻有力地塑造、維護(hù)一種集體話語的能量與機(jī)制,并由此傳播了一套新的自我表達(dá)的倫理以及個(gè)體認(rèn)同與集體認(rèn)同間的全新關(guān)系。
可以看到,一個(gè)人越是介入集體話語之中,他的言辭就日益與其社會地位掛鉤。作者指出,對一個(gè)處在上升中的社會來說,這種狀況為一個(gè)日益突出的社會問題提供了巧妙的解決方案:如何在作為身份標(biāo)志的血緣和財(cái)富日漸受人蔑視的社會中,繼續(xù)維持階級和秩序。像沙龍這樣的話語機(jī)制鼓勵(lì)人們?yōu)樽约荷鐣匚回?fù)責(zé)。
另一方面,談?wù)撍囆g(shù)不僅有助于彰顯自我,它同樣推動(dòng)社群的凝聚,因?yàn)閭€(gè)人情感的公開表達(dá)必須要將個(gè)人的觀點(diǎn)與大多數(shù)人的價(jià)值觀與行為習(xí)慣相協(xié)調(diào)。沙龍的評論家們從兩個(gè)層面對此加以解釋:社會互動(dòng)與程式化的習(xí)慣。前者意味著當(dāng)個(gè)人在表達(dá)見解前需要在內(nèi)心考慮自己的見解能否被大多數(shù)人所認(rèn)可,就像巴丟所說的:“人們希望自己的思想在被表述給外界聽時(shí),能顯得公正、自然、易于贏得他人的尊敬。”后者則意味著,藝術(shù)賞析也像回答考試題一樣,主觀的感受需要遵循某些特定的分析技巧與套路,才能轉(zhuǎn)化為能被眾人接受的分析性描述。其中最基礎(chǔ)的就是客觀地描述繪畫的內(nèi)容,例如洛吉耶就曾以長達(dá)7頁的文字來詳述范洛的畫作的人物與布局。這種敘述與其說是為了夸贊繪畫的精美,不如說更是為了展示評論者自己的才學(xué)。
1785年沙龍展出路易·大衛(wèi)的《賀拉斯兄弟的宣誓》
概括而言,沙龍的參觀者們一方面要從內(nèi)心感受、思考藝術(shù)之美,同時(shí)也要將其與共識性的觀念與習(xí)慣相調(diào)和,轉(zhuǎn)化為能被眾人所接受的描述或分析性話語,作者認(rèn)為這兩個(gè)方面恰恰是相輔相成的。進(jìn)一步而言,恰恰是在藝術(shù)批評的語言與方法層面,個(gè)體獨(dú)特性與公共輿論之間相互依存的關(guān)系得以最大程度的保證。在這個(gè)輿論場中,各色人等學(xué)習(xí)著藝術(shù)批評的技巧,展開各種爭論,最終達(dá)成某種共識。有趣的是,像夸佩爾(Coypel)這樣的專業(yè)人士一直反對在評論中進(jìn)行空洞的術(shù)語堆砌,還寫了些小冊子對此進(jìn)行抨擊,結(jié)果卻弄巧成拙,越來越多的人讀到小冊子后,反而開始了解并有意使用這類術(shù)語了。
有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào),上文所描述的機(jī)制并沒有阻礙藝術(shù)上的創(chuàng)新或公眾品位的持續(xù)變化。作者認(rèn)為,這是基于三點(diǎn)原因。首先,共同的分析規(guī)范并沒有規(guī)定討論或評判的內(nèi)容本身。其次,這種規(guī)范也并非一成不變的條條框框,它更像是一塊無形的、能夠凸顯個(gè)人獨(dú)特性的“背景板”。最后,與教會或?qū)m廷的條規(guī)不同,早期沙龍的規(guī)則與價(jià)值觀是流動(dòng)的、心照不宣的。它也并不依附于某個(gè)黨派、階級或權(quán)威人士,觀眾的品位與階級構(gòu)成的多樣性恰恰是常態(tài)。由多樣性的個(gè)體而組成的公共話語這個(gè)非人格性的整體,以及公共輿論得以形成的社會文化機(jī)制,才是最具生命力的。
法蘭西學(xué)院的早期沙龍留給后人的遺產(chǎn),并不在于特定制度、派別、階級之間的斗爭,也不在于其激發(fā)了藝術(shù)批評的熱情,而正在于其成為了現(xiàn)代個(gè)人主義的意識形態(tài)與公民群議行為的大熔爐。勒布朗、夸佩爾、科尚等時(shí)人的論述,更揭示了沙龍?jiān)谖幕S度之下蘊(yùn)含的政治維度,皇家學(xué)院沙龍也因此為現(xiàn)代坦率直言、自我調(diào)節(jié)的新型公民的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
大革命中“沙龍”與政治圈子(1789-93)
整理自:Cercles Politiques et ? Salons ? Du Début de la Révolution (1789-1793),Annales historiques de la Révolution franc?aise, No. 344, LA PRISE DE PAROLE PUBLIQUE DES FEMMES (Avril/Juin 2006), pp. 63-92
作者:Olivier Blanc
在主流的革命敘事中,男性往往占據(jù)了絕對的主要角色,女性則淪為消極被動(dòng)的配角、政治舞臺的邊緣人。在本文中,作者于主流的議會檔案之外,查閱了許多未被前人關(guān)注的史料,諸如警察局的筆錄、法院的審判記錄、外交信函、外國旅行者的日志等等,從而挖掘出革命史鮮為人知的側(cè)面。通過對幾位革命時(shí)期著名沙龍女主人的研究,作者發(fā)現(xiàn),盡管女性在政界的“曝光率”不高,但她們依然在1789到1793年間與當(dāng)時(shí)的實(shí)際決策者、意見領(lǐng)袖保持緊密的聯(lián)系,推動(dòng)建立了若干以“沙龍”為中心的小政治圈子,進(jìn)而對革命進(jìn)程施加不可小覷的影響。
三級會議召開前夜,內(nèi)克夫人的沙龍是當(dāng)時(shí)最著名“自由派”圈子之一。1789年三級革命召開后,因其政治觀點(diǎn)觸怒了皇室與保守派貴族,其丈夫、財(cái)政大臣內(nèi)克被免職。為表示不滿,內(nèi)克夫人沙龍的常客們寫作了許多諷刺小冊子與辯護(hù)書,并向外發(fā)布,客觀上也對大革命的最終爆發(fā)起到了推動(dòng)作用。1788到1789年間,很多參加了她的沙龍的人,都在隨后的制憲會議中嶄露頭角,例如西耶斯、孔多賽和塔列朗。
1789年10月6日國王在巴黎民眾的巨大壓力下,從凡爾賽搬回到巴黎居住,這被保守勢力看作是奧爾良派的陰謀,而其成員則以德·讓利斯夫人(Mme de Genlis)的沙龍為活動(dòng)中心。她從不對外掩飾她對于英國政治模式的青睞,沙龍里熱烈地討論時(shí)政,革命爆發(fā)后巴萊爾(Barère)、德穆蘭(Desmoulins)、佩蒂翁(Pétion)乃至羅伯斯比爾都曾到此造訪。但隨著路易十六的失勢及其后發(fā)生的馬爾斯校場慘案等事件,她與革命漸行漸遠(yuǎn),并在1791年10月移民英國。
Genlis夫人
在路易十六統(tǒng)治的末期,德·讓利斯夫人的姑姑德·蒙泰松夫人(Mme de Montesson),即后來奧爾良公爵的夫人,成為了巴黎沙龍的大明星。她對制憲議會抱有巨大期望,而眾多議員也應(yīng)邀來沙龍里做客,其中她最欣賞米拉波(Mirabeau)。她以自由、寬容、相對中立的政治觀點(diǎn)而出名,也因此在第一帝國時(shí)期被拿破侖所贊揚(yáng)。
與上述三位持自由主義立憲立場的女士有所不同,同時(shí)期德·博阿爾內(nèi)夫人(Mme de Beauharnais)的沙龍則以其激進(jìn)著稱。她的沙龍?jiān)谂f制度末期便嶄露頭角,被作者稱為最早的“共和派沙龍”之一。她以開放的心態(tài)接納新思想,以真誠的熱情歡迎革命,時(shí)人甚至稱贊道“她身邊圍繞著兩位女士,一位是自由,一位是平等”。她的沙龍定期舉行,影響力巨大到富蘭克林都曾多次上門拜訪,直到1793年因?qū)ΠX悹柵傻拿C清而不幸被捕。另一位著名的“共和派沙龍”女主人是德·克哈利奧(Louise Fe?licite? de Guynement de Ke?ralio)小姐。制憲會議期間以她為中心形成了一個(gè)革命派的政治圈子,許多雅各賓和科爾德利俱樂部的成員都與其來往甚密。
如果說上述女性都是廣義上的立憲派或共和派的話,那么還有許多女性則屬于反革命陣營,她們的身影自始至終活躍于反革命活動(dòng)中。隨著革命的演進(jìn),大批曾經(jīng)的社會上層人士也紛紛鋃鐺入獄,甚至招來殺身之禍。為此,?;逝膳總冎苯訁⑴c到營救貴族的逃亡密謀之中。1791年4月,德·愛普雷美尼爾夫人(Mme d'Epre?mesnil)及其沙龍??蛡儾邉澚艘淮谓俪致芬资⑵渌统霭屠璧男袆?dòng),據(jù)記載當(dāng)時(shí)大約50余人全副武裝地沖上街頭,其中不乏身著戰(zhàn)斗服裝的女戰(zhàn)士。此外,諸如達(dá)爾巴尼伯爵夫人(comtesse d'Albany)者則采取“文斗“的方式,通過游說、發(fā)表政論文章,試圖擾亂乃至改變議員們的政治立場。
91年憲法制定后,制憲會議于9月30日解散,隨后政治形勢不斷變化,革命也在外戰(zhàn)內(nèi)亂中走向高潮。制憲會議時(shí)期的沙龍也隨之迎來送往,舊的客人走了,也有新的客人加入。瓦倫事件及隨后的馬爾斯校場慘案,是造成雅各賓俱樂部分裂的導(dǎo)火索。拉梅特夫人(Mme de Lameth)的沙龍?jiān)?789-91年中是當(dāng)時(shí)雅各賓俱樂部的重要活動(dòng)場所,而在瓦倫事件后它則倒向了斐揚(yáng)派一邊,因而失去了包括羅伯斯比爾在內(nèi)的一批雅各賓派成員。像拉梅特夫人這樣的自由派女性,往往支持革命的第一階段,即制憲會議時(shí)期取得的成果,他們于保皇黨而言是左派,于羅伯斯比爾而言卻顯得太“右”了。
遠(yuǎn)離政治漩渦中心,在當(dāng)時(shí)巴黎近郊的度假勝地歐特伊村,也活躍著不少的政治圈子,其中最著名的兩位便是哲學(xué)家孔多賽和愛爾維修的妻子??锥噘惙蛉耸苷煞虻挠绊懀释麑?shí)現(xiàn)政治與宗教的寬容,個(gè)人與民族的平等、生存狀況的改善與世界和平,并同丈夫一道與托馬斯·潘恩、杰斐遜、富蘭克林、亞當(dāng)·斯密等外國名士溝通交流。1790年末她創(chuàng)辦了自己的沙龍,也是最早的“共和派沙龍”之一。在親眼目睹了馬爾斯校場慘案后,她開始公開表露對建立法蘭西共和國的期盼。之后在吉倫特派與雅各賓派的政治斗爭中,孔多賽站在了失敗者一方,夫婦二人的沙龍也被迫關(guān)閉。愛爾維修夫人的沙龍則在知識分子中有更大的影響力,反革命者將其咒罵為“巫婆”,支持者則將其尊為“圣母”。她的沙龍里,我們可以見到杜爾哥(Turgot)、富蘭克林 、米拉波、孔多賽夫婦等諸多名流,他們大多相信革命在1789年就已經(jīng)完成了,因而反對更多的流血傷亡。在1793年以后的大恐怖中,沙龍的??蛡兘舆B遭到追捕乃至死刑。親歷了無數(shù)的死亡后,愛爾維修夫人感慨道:“希望米粥之花四處盛開,這樣就可以人人溫飽,再無紛爭了?!?/p>
與此同時(shí)反革命的貴族政治圈子也從未消弭,瓦倫出逃事件后,國王聲譽(yù)驟降,王位也名存實(shí)亡,眾多反革命貴族則紛紛展開了拯救王室的密謀。內(nèi)克的女兒斯塔爾夫人(Mme de Stae?l)的沙龍便是其中代表。1791年制憲會議解散,立法議會召開,一批未能入選立法會議的前議員便聚集在斯塔爾夫人的周圍,形成了一個(gè)小政治圈子。1792年6月她從資金上援助了一次國王逃跑密謀,8月10日起義之后她再次不遺余力地投入到拯救其貴族同伴的努力之中。
羅蘭夫人
盡管1791年后政局變換詭譎莫測,許多制憲會議時(shí)期的政治圈直到1793年依然活力不減。朱莉·塔爾瑪夫人(Julie Talma)的沙龍便是其中之一。她在1789年站在革命派一方,時(shí)人評論稱她具有比其他法蘭西女人更有才華而且十分愛國。與上文所述的許多女子一樣,當(dāng)吉倫特派與雅各賓派分裂時(shí),她和丈夫一樣站在了吉倫特一方。1792年當(dāng)他們?yōu)榈履吕锇#―umouriez)舉辦慶功晚宴時(shí),馬拉帶領(lǐng)一群無套褲漢破門而入,并于第二天在《人民之友》報(bào)上刊登了晚會的情形,抨擊其為“反革命沙龍”。另一位革命女杰是著名的羅蘭夫人,她的丈夫羅蘭先生是吉倫特派領(lǐng)袖,也是國王任命的部長。她在政治上對丈夫的幫助與影響是人所共知的,她甚至親自起草丈夫?qū)懡o國王的信函。在1792年秋天黨派斗爭白熱化的階段,她更成為了吉倫特派的智囊與靈魂。
如果我們著力于議會檔案之外的各類官方、地方與個(gè)人資料,我們不難看到革命的領(lǐng)導(dǎo)者們或多或少地受到了與之有聯(lián)系的沙龍女主人的影響。從舊制度末期一直到復(fù)辟王朝時(shí)期,這些女性一直在幕后引導(dǎo)、輔助著支持或反對革命的政治活動(dòng)。更令人動(dòng)容的,是其中相當(dāng)一部分真正心懷民主、自由理想,堅(jiān)信《人權(quán)宣言》的時(shí)代女性,她們向往的是一個(gè)更加人性化的共和國,因而在雅各賓執(zhí)政時(shí)期常常遭受各種不公的待遇。今日,需要學(xué)者們重新公正地審視她們的歷史地位與作用。