傅斯年：什么是破壞“個(gè)性”的最大勢(shì)力？ 我答道中國(guó)的家庭！

不僅內(nèi)容上《新潮》要用偏激的姿態(tài)抨擊時(shí)弊，形式上也要給人耳目一新之感，故而“社告”上寫(xiě)明：“文詞須用明顯之文言或國(guó)語(yǔ)，其古典主義之駢文與散文概不登載”、“句讀須用西文式”、“小說(shuō)、詩(shī)、劇等文藝品尤為歡迎，但均以白話新體為限”。這樣，《新潮》就真正做到了從內(nèi)到外“自別于一般社會(huì)”，即使較之于《新青年》，《新潮》也顯得更直截痛快：“我們主張的輪廓，大致與《新青年》主張的范圍，相差無(wú)幾?！贿^(guò)，從當(dāng)時(shí)的一般人看來(lái)，仿佛《新潮》的來(lái)勢(shì)更猛一點(diǎn)，引起青年的同情更多一點(diǎn)?！?/p>

至于“注重通信”，鼓勵(lì)讀者來(lái)信“無(wú)論許可、非難，皆所歡迎，如于本志所討論之外別有詢問(wèn)，亦當(dāng)竭誠(chéng)相答”，甚至可以“傳達(dá)海內(nèi)外各地消息，或借本志自抒主張”，這就是跟著《新青年》亦步亦趨了，對(duì)于制造學(xué)術(shù)討論的“現(xiàn)場(chǎng)感”，發(fā)動(dòng)讀者的“參與意識(shí)”，都大有好處。

說(shuō)的是不怕“自相矛盾”，但《新潮》的編輯在細(xì)節(jié)上還是很注意一以貫之?！缎鲁薄芬痪硪惶?hào)上刊載了志希（羅家倫）的兩篇時(shí)評(píng)《今日中國(guó)之小說(shuō)界》、《今日中國(guó)之新聞界》，猛烈抨擊當(dāng)前流行的黑幕小說(shuō)、言情小說(shuō)和筆記小說(shuō)“把人類罪惡寫(xiě)得淋漓盡致”、“過(guò)于荒謬無(wú)稽，一片胡思亂想，既不近情，又不合理”、“閉門(mén)造車”，又批評(píng)報(bào)紙上的廣告無(wú)意識(shí)地對(duì)社會(huì)產(chǎn)生惡影響：常有“賣春藥”“醫(yī)梅毒”的廣告，賣穢書(shū)賣假貨“更不必說(shuō)了”！作者感嘆道：“營(yíng)業(yè)！營(yíng)業(yè)！社會(huì)上一切的罪惡借你的名字去做好了！”有了這樣的議論，《新潮》即在封三的“廣告價(jià)目”里聲明：“惡濫小說(shuō)，與惡濫藥品，其他有害之事物，本志概不為之登廣告”；“愿登廣告者，如能以原書(shū)或原物見(jiàn)寄，縱使審查，尤為歡迎”。廣告與議論遙相呼應(yīng)，進(jìn)一步加深讀者心目中《新潮》“進(jìn)步”的印象。

《新潮》的欄目設(shè)置不按體裁題材，除“評(píng)壇”、“出版界評(píng)”、“故書(shū)新評(píng)”較為學(xué)術(shù)化外，其余所有文章都混同排列，有時(shí)論文后接一篇小說(shuō)，詩(shī)放在兩篇雜文之間。這大約是因?yàn)椤缎鲁薄肪庉嫴咳松?，作者也多是同人，比較容易統(tǒng)籌的緣故。通觀《新潮》兩卷十二號(hào)，涉及政治、社會(huì)的寥寥可數(shù)，其中羅家倫的《今日之世界新潮》和傅斯年的《去兵！》、《社會(huì)革命——俄國(guó)式的革命》曾經(jīng)引起過(guò)小小的爭(zhēng)論，但顯然《新潮》同人的重心沒(méi)有放在這上面。而且如《今日之世界新潮》，并不是像易君左誤會(huì)的那樣，要提倡“俄國(guó)式的革命”，而只是描述一種不可避免的潮流，“并沒(méi)有對(duì)于社會(huì)革命本身加以可否”，著重的倒是對(duì)這股潮流的危害加以防范：“若是傳到中國(guó)來(lái)，恐怕就可慮得狠；因?yàn)橹袊?guó)的普通人民一點(diǎn)智識(shí)沒(méi)有，兵士更多土匪流氓，一旦莫明其妙地照他人榜模做起來(lái)，中國(guó)豈不成了生番的世界嗎？”歸根結(jié)底落到了普通人民的“一點(diǎn)智識(shí)沒(méi)有”，指向還是中國(guó)的國(guó)民教育問(wèn)題。

《新潮》引起最大爭(zhēng)議的文字，是對(duì)舊家庭舊倫理的猛烈批判，一卷一號(hào)上傅斯年的《萬(wàn)惡之原》就直截了當(dāng)?shù)靥岢觯?/p>

“善”是定要跟著“個(gè)性”來(lái)的，所以破壞個(gè)性的最大勢(shì)力就是萬(wàn)惡之源。

然則什么是破壞“個(gè)性”的最大勢(shì)力？

我答道中國(guó)的家庭?。ㄖ靥?hào)為原文所有）

他的理由是“中國(guó)家庭從小便極力摧殘人的個(gè)性”，“中國(guó)人對(duì)于家庭負(fù)累的重大，更可以使他所有的事業(yè)，完全烏有，并且一層一層的向不道德的中心去”，傅斯年用了他一貫的頗為偏激的口氣聲稱：“想知道中國(guó)家族的情形，只有畫(huà)個(gè)豬圈?！睘榱藬[脫這種“萬(wàn)惡之原”，傅斯年不惜號(hào)召讀者“須領(lǐng)會(huì)得獨(dú)身主義是最高尚最自由的生活，是最大事業(yè)的根本！”

這篇短文是嶄露頭角的《新潮》最有震撼力的一篇文字，一時(shí)舉校嘩然，洛陽(yáng)紙貴，《新潮》一卷一號(hào)不得不盡快再版。緊接著，休學(xué)在家的顧頡剛應(yīng)傅斯年之邀，在一卷二號(hào)上發(fā)表《對(duì)于舊家庭的感想》，將中國(guó)家庭沒(méi)有改革的原因當(dāng)結(jié)為三：（一）名分主義；（二）習(xí)俗主義；（三）運(yùn)命主義，這都導(dǎo)致舊家庭里沒(méi)有“尊重自己的人格”和“尊重人我自由的范圍”，以尊卑代是非，以名分代愛(ài)情，“將他的精神重重的剝削，使天真的趣味日漸減少”。在顧頡剛的筆下，舊家庭“極象一座‘古廟’”：

境況佳些，這古廟是個(gè)“觀音殿”，面貌是很慈祥和藹；境況惡些，這古廟是個(gè)“閻羅殿”，景象是兇暴苛酷。他們的面目雖然不同，卻有一件是很相同的，即是：無(wú)論如何總不能發(fā)生意識(shí)，和我們的精神感情有個(gè)交互聯(lián)絡(luò)的地方，做有商有量的共同生活。所以人住在里邊就是做了同神象最有關(guān)系的“廟?！保膊贿^(guò)燒香、點(diǎn)燭、開(kāi)門(mén)、閉戶，那種狠慘淡無(wú)聊的生活。

顧頡剛的態(tài)度與傅斯年的不同，他不只是指出舊家庭的弊端，喚起民眾的注意，他更痛恨中國(guó)以前的學(xué)者對(duì)于“家庭”抱有“秘密主義”，“刻了幾百萬(wàn)塊的板子，做了幾千萬(wàn)萬(wàn)字的文章，竟全然考不出他們的實(shí)況”，所以等到二卷五號(hào)上重續(xù)這篇文章時(shí)，顧頡剛表示要“研究中國(guó)家族制度”，希望《新潮》的諸君代為搜集。