試想象此時此刻的歐盟是一個統(tǒng)一的國家：它將擁有世界第三大的總?cè)丝冢?.1億）和勞動力（2.3億），以及近450萬平方公里的廣袤疆域。它的GDP（以國際匯率計算）超過17萬億美元，與美國相差無幾，而略多于中國與日本之和；它以約2.7萬億美元的出口總額位列世界第一，遠遠超過排名第二的中國。它將擁有一支180萬人的武裝力量和超過500枚核彈頭，軍費超過2200億美元，其在文化輸出和國際事務(wù)上的軟實力更將無遠弗屆。
在21世紀初的今天，一幅“歐洲合眾國”肖像的輪廓依然誘人。遺憾的是，在誘人的輪廓下，“歐洲合眾國”的理念經(jīng)過100年以上的漫長演進，其五官竟越發(fā)模糊了。這不只體現(xiàn)在一些最表面的指標(biāo)上，例如語言的高度碎片化（歐盟共有24種官方語言且沒有任何一種在人口上具備成為通用語的潛質(zhì)）和政治文化的長期離散（法國、低地諸國與德國西部的代議政治已高度成熟，而東歐諸國脫離蘇聯(lián)霸權(quán)不到30年），也體現(xiàn)在最近10年發(fā)生的一系列地緣政治變局里：無論面對2009年歐債危機、2014年以來的烏克蘭危機，還是2015年以來的難民問題，歐盟成員國間的矛盾往往比它們的集體行動更為矚目。作為幾乎沒有實質(zhì)程序民主的跨政府機構(gòu)，歐盟與歐央行的名聲近乎陰謀論中控制世界的秘密結(jié)社，只不過其行徑更加明目張膽；更糟糕的是無論左翼還是民族主義右翼，都越發(fā)視歐盟為德國政經(jīng)霸權(quán)的白手套機關(guān)。
歐盟在世界歷史上的虛榮與真實
《新的舊世界》付梓于2009年，收錄了歷史學(xué)家佩里·安德森自1995年以來就歐洲和歐盟問題寫作的10篇政治評論。在2017年的今天，這意味著本書在時效性上不可避免的缺失：上文提到的定義了當(dāng)今歐盟地緣格局的幾個重大事件，都發(fā)生在《新的舊世界》成書以前，而在書中收錄的一些年代較早的章節(jié)里，安德森甚至保留了他當(dāng)年對法國希拉克政府的評論、以及對西德遷都柏林之后的展望。
不過，佩里·安德森企近當(dāng)代歐洲的手段并不在于對時事的即時分析，也不只在于對歐盟制度演進脈絡(luò)純?nèi)粴v時性的梳理，而在于其對歐洲一體化之思想光譜與歷史系譜的高度綜合?！缎碌呐f世界》中列舉了若干種學(xué)術(shù)界對歐洲一體化的觀念，其中既包括由美國政治科學(xué)家恩斯特·哈斯（Ernst Haas）在1958年提出的解釋性的新功能主義理論，也有德國政治學(xué)家赫弗利德·明克勒）所主張的馬基雅維利式的“亞帝國”學(xué)說。在恩斯特·哈斯看來，歐洲煤鋼共同體/歐共體的產(chǎn)生源自民族國家對主權(quán)的策略性讓渡而非原則性放棄，目的是實現(xiàn)普遍市場準(zhǔn)入與資源跨境流通，因此首先從關(guān)乎經(jīng)貿(mào)利益的功能性領(lǐng)域展開，終將因應(yīng)內(nèi)在需求的不斷增長而逐步涉入各國政治領(lǐng)域，成為對各成員國內(nèi)政的影響超越一般國際條約、但并不否定其主權(quán)地位的超國家建制。而關(guān)注宏觀地緣戰(zhàn)略勝過技術(shù)性細節(jié)的明克勒則更看重歐盟的形態(tài)與位于舊世界邊陲的地緣位置相對于美國離岸霸權(quán)的世界-歷史層面的優(yōu)越性，認為這意味著西歐能夠、乃至不得不在其邊緣地帶（例如斯拉夫-東歐、伊斯蘭中近東和馬格里布與非洲前殖民地）的治理中扮演近似于古典帝國的角色，令歐盟在大西洋東岸與歐亞大陸西陲成為一個“亞帝國”體系。
在這兩種解釋路徑當(dāng)中，佩里·安德森顯然更傾向于前者而非后者。這并不意味著他拒斥對歐洲一體化進行世界歷史層面的審視：對安德森而言，1956年的蘇伊士運河危機與匈牙利十月事件刺激了他所在的整個英國新左翼學(xué)圈，而1957年奠定歐共體基礎(chǔ)的《羅馬條約》只是這枚硬幣的反面。安德森所批評的是在明克勒、乃至2003年反對伊拉克戰(zhàn)爭游行期間在哈貝馬斯、德里達等人身上體現(xiàn)的一種地緣政治的樂觀主義，認為歐洲的統(tǒng)合至少可以在理念上打破西方世界的單極格局；安德森激烈地反對這一研判，認為歐盟在美國霸權(quán)秩序中始終扮演著輔助而非自主的角色，無論是在前南斯拉夫問題上，還是在巴以問題上。安德森斷定，現(xiàn)實中的歐洲一體化必須置于美國霸權(quán)秩序的框架之下才能得到正確的理解，這是一個貫穿《新的舊世界》前后14年寫作歷程的基本判斷。
隨著歐洲一體化最根本的地緣政治的局限性被揭露，一切關(guān)于歐洲統(tǒng)合的抽象幻想和期許的破滅成為邏輯的必然要求。但安德森對歐盟歷史地位的評價也并非全然悲觀。在《新的舊世界》里，安德森審慎地表揚歐盟是“資產(chǎn)階級在世界歷史上最后的一個偉大成就”，這不是因為他認同所謂世界政府的一廂情愿，而是因為在數(shù)十年時間里，歐盟以幾乎完全和平的手段實現(xiàn)了西歐與東歐（包括了舊奧匈帝國全境、巴爾干一部與波羅的海三國）形式上的統(tǒng)一，第一次將羅馬帝政時代以來城市化始終更徹底且收入水平始終更高的西歐與始終更落后的東歐置于一個高度（但不完全）連結(jié)的歐洲共同市場。換言之，歐盟的東擴，即便在策略上以美國主導(dǎo)的北約東擴為先導(dǎo)，但在結(jié)果上仍具備有世界歷史層面的意義。
不過，歐盟在世界歷史上留下的印跡，在其內(nèi)部政治層面并不一定是一件好事。對佩里·安德森而言，歐盟源于一個消滅歐洲諸國地緣政治的許諾，但在60年內(nèi)外部因素的持續(xù)作用下，這一點也看不到實現(xiàn)的跡象。
重新丈量歐盟的縱深
從圍繞《里斯本條約》進行的公投攻防戰(zhàn)，到2009年以來彌漫于歐洲的對歐盟官僚主義與德國霸權(quán)的指責(zé)，無不昭示著歐盟權(quán)力與成員國主權(quán)間的緊張關(guān)系。在表面上，這似乎暗合了前述恩斯特·哈斯的解釋，是在成員國出于功能性需要讓渡主權(quán)、以完善歐盟這一超國家建制的過程中自然應(yīng)運而生的一種張力——這也是構(gòu)成當(dāng)代政法學(xué)界龐雜的“歐盟學(xué)”文獻體系的重要礎(chǔ)石。但對于這一問題，佩里·安德森顯然更傾向于通過與新功能主義理論相對的、以艾倫·米爾沃德為代表的新現(xiàn)實主義理論切入。
米爾沃德認為，戰(zhàn)后歐洲的一體化既非各國間經(jīng)濟社會高度依存倒逼的結(jié)果，也非篤信聯(lián)邦主義的技術(shù)官僚集體彼此串聯(lián)勾兌的產(chǎn)物，而是各國自主自利選擇的結(jié)果。這一選擇以西歐各國對二戰(zhàn)共同的災(zāi)難性經(jīng)驗為前提，背后則是戰(zhàn)后歐洲政治最根本的改變：對50、60年代的西歐選民及政治家而言，廢墟上首先需要的乃是經(jīng)濟與社會層面的安全，國際政治的穩(wěn)定與安全服務(wù)于對收入、福利與其他社會權(quán)利的保障。這標(biāo)志著對二戰(zhàn)前追求對外均勢與對內(nèi)穩(wěn)定的精英主義政治的揚棄，令歐洲的一體化成為一個與戰(zhàn)后西歐政治、經(jīng)濟民主化交錯共進的過程，而非對民族主權(quán)國家的壓抑或褫奪。
如果佩里·安德森更青睞或同情米爾沃德的觀點（《新的舊世界》就是一部獻給米爾沃德的著作），那么他也就不得不直面米爾沃德理論與現(xiàn)實之間的矛盾：為什么一個與戰(zhàn)后西歐民主化相輔相成的機制在結(jié)果上不但孕育出一個從一開始就缺乏程序民主的跨國組織，反而在21世紀的今天威脅到成員國的民主健康？這是安德森對米爾沃德理論批判的起點，他認為米爾沃德的新現(xiàn)實主義理論高估了戰(zhàn)后歐洲國際政治與國內(nèi)政治經(jīng)濟民主化之間的關(guān)聯(lián)，而過于低估了精英技術(shù)官僚和各國現(xiàn)實主義決策者的影響。而這兩大因素在安德森于《新的舊世界》中所使用的歷史學(xué)家式的現(xiàn)實主義眼光里，則具象為推動歐洲一體化的兩大推手：其一是50年代歐洲煤鋼共同體的推手讓·莫內(nèi)（Jean Monnet）,其二則是法國、德國與意大利各自的政黨政治，與對歐洲一體化形勢的研判。
《新的舊世界》
（英）佩里·安德森/著
高福進、楊曉玲/譯
上海人民出版社
2017年8月
首先是讓·莫內(nèi)?！缎碌呐f世界》對讓·莫內(nèi)的描繪無疑是復(fù)雜的。在一方面，安德森事無巨細地羅列了讓·莫內(nèi)在從政前游走于世界各地經(jīng)營企業(yè)的經(jīng)歷，似乎在強調(diào)其作為戰(zhàn)間期國際主義者的形象；另一方面，安德森也認為，讓·莫內(nèi)作為國際金融資本家的身份以及與美國政治精英的親交，最終都為歐共體/歐盟組織對內(nèi)的非民主化與對外的服從主義傾向埋下種子。正是以莫內(nèi)所在的聯(lián)邦主義技術(shù)官僚集團為樞紐，美國（防共反蘇）、德國（重獲承認與擴大市場）和法國（制衡德國）的現(xiàn)實利益才能在直到60年代為止基本就歐洲一體化問題保持一致，推動歐共體度過其第一階段。
進入70年代，貫通西歐諸國的福利國家指導(dǎo)思想在石油危機中受到?jīng)_擊，而隨著英國的加入與美國對歐洲進一步統(tǒng)合的興趣淡化，歐共體內(nèi)不同政策優(yōu)先選項間的平衡被徹底洗牌。在1986年通過、至今仍奠定歐盟制度基礎(chǔ)的《單一歐洲法案》中，這一歐洲統(tǒng)合的范式轉(zhuǎn)移體現(xiàn)得淋漓盡致：對需求擴張、全民就業(yè)和社會安全網(wǎng)的追求為新的貨幣主義與緊縮財政思想所取代，新的貨幣聯(lián)盟（EMU）提上日程，但歐共體/歐盟政治機構(gòu)的機能仍維持在《羅馬條約》的水平。除歐洲議會以外，歐共體/歐盟的權(quán)力完全不經(jīng)民主選舉產(chǎn)生，而即便得到了民意認可，歐洲議會也不過如墨洛溫時期的法蘭克封建會議一樣，受制于形式上為上議院、實質(zhì)上扮演歐盟立法機構(gòu)角色的部長委員會（現(xiàn)名為歐盟理事會）與主導(dǎo)歐盟行政端的歐盟委員會。這一過于失衡的制度本已令歐盟在政治上成為無本之木，而歐元的引入則令現(xiàn)行歐盟制度陷入更深的危險：歐元區(qū)擁有統(tǒng)一的貨幣政策卻沒有統(tǒng)一的財政政策，雖然安德森并未在《新的舊世界》中明言，但這正是2009年歐債危機延宕數(shù)年未決的癥結(jié)所在。
泛歐羅巴想象的克服而非超越
自19世紀以來，泛歐羅巴主義的歷史幾乎與浪漫民族主義一樣古老。從民主主義的加里波第、馬志尼到極端精英主義的理查·馮·庫登霍維-卡勒基，都曾呼吁歐洲從大國協(xié)調(diào)外交走向更深度的統(tǒng)合，通過在內(nèi)部喚起一種可信的、足以約束各國國族主義情緒的泛歐羅巴公民認同，以實現(xiàn)康德主張的真正的永久和平。但在20世紀，歐洲統(tǒng)合已無法繼續(xù)作為一個建設(shè)抽象的世界政府的烏托邦工程而存在，對泛歐羅巴即便最天馬行空的想象，也不可能逸出具體的現(xiàn)實政治的范疇：歐羅巴曾夢想實現(xiàn)世界所有民族國家間的廣義共榮，如今只能尋求歐亞大陸西陲的一些民族國家能夠在美蘇洲際霸權(quán)的夾縫里尋求狹義共存。
對于仍對這種理想抱有憧憬或敬意的外界觀察者來說，《新的舊世界》最大的貢獻大概就是克服了這種對泛歐羅巴的想象：歐洲諸國間誠然有著長久的文化牽連（即便從未被置于一個統(tǒng)一政權(quán)之下；這一點同樣是外界觀察者需要補習(xí)的），但通往歐洲一體化的路徑與其說是一貫的，不如說充滿了矛盾與張力。它從來不是理想和現(xiàn)實的一拍即合，卻也不會因個別短期事變或長期趨勢一哄而散：它的政治基礎(chǔ)薄弱，卻足夠扎實。在這一點上，《新的舊世界》用豐富的評議和舉證為事先不甚了解歐盟與歐洲政治演變的觀察者劃定了一個堪稱合理的邊界，即便佩里·安德森的歷史敘事常常是可以商榷的。
今年9月13日，歐盟委員會主席容克在本年度盟情咨文中，宣布歐盟委員會（European Commission）與歐洲理事會（European Council，與歐盟理事會不同）將在2019年合并，而歐元區(qū)也將在后脫歐時代加快統(tǒng)一全歐盟的步伐。在法國總統(tǒng)馬克龍的倡議下，雖然困難重重，但歐盟也將把統(tǒng)一的財政政策納入長期改革的日程當(dāng)中。在勉強挺過了2009年以來的一系列動蕩之后，布魯塞爾再度展現(xiàn)出了維持歐盟事業(yè)存續(xù)的制度韌性?！缎碌呐f世界》的重點在于分析矛盾而非綜合結(jié)論，佩里·安德森沒能為他所克服的泛歐羅巴想象提出一個明確的、代表新左翼立場的替代方案，但至少讓我們有理由期待在歐盟未來的動向面前，這位久居美國的老將還將使出什么智識上的新招式。（作者：呂利 來源：2017年12月《經(jīng)濟觀察報·書評》）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 