《馬克思為什么是對(duì)的》：馬克思主義研究的最新成果

本文摘自《馬克思為什么是對(duì)的》 ，[英]特里·伊格爾頓 著， 重慶出版社，2017年10月

卡爾·馬克思 圖片來(lái)自網(wǎng)絡(luò)

第四章 駁馬克思主義烏托邦論

馬克思主義是一個(gè)烏托邦式的夢(mèng)想。它認(rèn)為建立一個(gè)完美社會(huì)是有可能的，那里既沒(méi)有艱辛和苦難，也沒(méi)有暴力和沖突。在共產(chǎn)主義制度下，沒(méi)有對(duì)抗、私利、占有、競(jìng)爭(zhēng)或不平等。沒(méi)有貴賤之分。人們不再工作，全人類(lèi)都將完全和睦地生活在一起，物質(zhì)產(chǎn)品永不枯竭。這種出奇幼稚的憧憬源自于對(duì)人性的輕信。它把人類(lèi)邪惡的本性?huà)佋谝贿?，完全忽略了這樣一個(gè)基本事實(shí)：人生來(lái)就是自私、貪婪、好斗和競(jìng)爭(zhēng)的生物，無(wú)論如何龐大的社會(huì)工程都不能改變。馬克思對(duì)未來(lái)的天真想法反映了他整體政治主張的荒謬與不切實(shí)際。

“那么，在你們這個(gè)馬克思主義的烏托邦里還會(huì)有交通事故嗎？”馬克思主義者已經(jīng)習(xí)慣了這類(lèi)冷嘲熱諷的問(wèn)題。事實(shí)上，與其說(shuō)這種議論反映出了馬克思主義者的幻想，倒不如說(shuō)它反映出了說(shuō)話(huà)者自身的無(wú)知。因?yàn)?，既然烏托邦意味著一個(gè)完美無(wú)瑕的社會(huì)，那么“馬克思主義的烏托邦”一說(shuō)本身就是自相矛盾的。

說(shuō)來(lái)也巧，在馬克思主義傳統(tǒng)中“烏托邦”一詞有很多有趣的用法。弗雷德里克·詹姆遜：《未來(lái)考古學(xué)》（Archaeologies of the Future）（倫敦，2005年），是針對(duì)烏托邦的積極意義做出的最佳研究成果之一。

威廉·莫里斯威廉·莫里斯（William Morris，1834—1896年），英國(guó)工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)人之一，小說(shuō)家、詩(shī)人，英國(guó)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的早期發(fā)起者之一。——譯者注

是英國(guó)最偉大的馬克思主義革命者之一，他創(chuàng)作的《烏有鄉(xiāng)消息》《烏有鄉(xiāng)消息》（News from Nowhere）是一部長(zhǎng)篇政治小說(shuō)，描寫(xiě)了一個(gè)社會(huì)主義者在參加了一次有關(guān)社會(huì)主義問(wèn)題的討論之后回家做了一場(chǎng)夢(mèng)。小說(shuō)通過(guò)對(duì)主人公夢(mèng)境中在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的英國(guó)的所見(jiàn)所聞，熱情地贊頌了共產(chǎn)主義，并對(duì)19世紀(jì)英國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)制度和帝國(guó)主義政策進(jìn)行了批判。——譯者注是關(guān)于烏托邦的不朽之作。

與幾乎所有其他烏托邦題材作品不同的是，這本書(shū)翔實(shí)地展現(xiàn)了政治變革發(fā)生的過(guò)程。然而，從“烏托邦”這個(gè)詞的日常意義上講，馬克思對(duì)那個(gè)沒(méi)有痛苦、死亡、失落、失敗、崩潰、沖突、悲劇，甚至沒(méi)有勞動(dòng)的未來(lái)根本不感興趣。實(shí)際上，他對(duì)整個(gè)未來(lái)都沒(méi)有絲毫的興趣。他的著作存在一個(gè)眾所周知的問(wèn)題，那就是他幾乎從來(lái)沒(méi)有詳細(xì)闡述過(guò)社會(huì)主義社會(huì)或共產(chǎn)主義社會(huì)究竟是什么樣子。因此，他的批評(píng)者可以指責(zé)他的理論過(guò)于含混不清，不可原諒，但是他們不能在這樣指責(zé)他的同時(shí)又指責(zé)他描繪了烏托邦的藍(lán)圖。是資本主義而不是馬克思主義總是拿未來(lái)做交易。在《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)中，馬克思反對(duì)將共產(chǎn)主義視為“現(xiàn)實(shí)應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想”，他將其視為“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”。馬克思和恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》（The German Ideology）（倫敦，1974年）。

按照傳統(tǒng)，猶太人是禁止預(yù)測(cè)未來(lái)的。馬克思作為一個(gè)世俗的猶太人，在未來(lái)如何的問(wèn)題上總是保持沉默。我們已經(jīng)看到，他可以認(rèn)為社會(huì)主義必然會(huì)實(shí)現(xiàn)，但是對(duì)這樣一個(gè)社會(huì)到底會(huì)是什么樣子他卻說(shuō)得少之又少。他的沉默有幾個(gè)原因。其一，未來(lái)并沒(méi)有存在過(guò)，因此編造未來(lái)景象不過(guò)是一種謊言。如果這樣做，還會(huì)給未來(lái)蒙上一層宿命論的色彩——好像未來(lái)就隱藏在某個(gè)陰暗的角落中，等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)。我們已經(jīng)看到，馬克思在一定程度上認(rèn)為未來(lái)是不可避免的，但是不可避免的事物并不一定就是我們想要的。死亡也是不可避免的，但是對(duì)于大多數(shù)人而言死亡卻不是他們想要的?；蛟S未來(lái)早已預(yù)先設(shè)定好了，但這并不能成為我們假定未來(lái)一定比現(xiàn)在更好的理由。正如我們已經(jīng)看到的，不可避免之事往往不是什么好事。馬克思本人也需要對(duì)此有更充分的認(rèn)識(shí)。

然而，預(yù)測(cè)未來(lái)不僅僅是毫無(wú)意義的，還可能造成實(shí)實(shí)在在的破壞。自認(rèn)為有能力把握未來(lái)只能給我們帶來(lái)一種虛假的安全感。這是一種讓我們遠(yuǎn)離開(kāi)放式的現(xiàn)實(shí)生活及其不確定性和不可預(yù)知性的手段。這是一種對(duì)未來(lái)的戀物癖——一個(gè)抓在手里就感到安慰的偶像，就像一個(gè)蹣跚學(xué)步的小孩緊緊抓住他的毯子一樣。這是一種永遠(yuǎn)不會(huì)讓我們失望的絕對(duì)價(jià)值，因?yàn)椋热凰静淮嬖冢┧贿^(guò)是獨(dú)立于歷史風(fēng)云之外的一個(gè)幽靈。你也可以用壟斷未來(lái)的方法達(dá)到控制現(xiàn)實(shí)的目的。在我們這個(gè)時(shí)代，真正的預(yù)言家不是那些蓬頭垢面、被人拋棄的浪蕩子，聲嘶力竭地預(yù)告聳人聽(tīng)聞的資本主義行將滅亡的消息，而是那些受雇于跨國(guó)公司的專(zhuān)業(yè)人士：他們通過(guò)深入研究資本主義制度的內(nèi)在機(jī)制，然后向統(tǒng)治者保證說(shuō)他們的利潤(rùn)在下一個(gè)十年里仍然安全無(wú)虞。相比之下，所謂的先知就決非什么長(zhǎng)著千里眼的世外高人?！妒ソ?jīng)》中的先知也從來(lái)沒(méi)有試圖預(yù)知未來(lái)。恰恰相反，先知譴責(zé)現(xiàn)世的貪婪、腐敗和玩弄權(quán)術(shù)，警告我們?nèi)绻荒茏鞒龈淖?，我們就根本沒(méi)有未來(lái)。馬克思正是這樣的一位先知，而不是什么算命先生。

馬克思之所以對(duì)預(yù)測(cè)未來(lái)如此謹(jǐn)慎，還有另外一個(gè)原因。因?yàn)樵隈R克思的時(shí)代，到處充斥著對(duì)未來(lái)的種種預(yù)測(cè)——而所有的預(yù)測(cè)幾乎都是出自不可救藥的理想主義激進(jìn)分子之手。歷史不斷向前和向上發(fā)展直至完美狀態(tài)，這并不是左翼人士的觀點(diǎn)，而是18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)中的陳詞濫調(diào)，它并不是因?yàn)楦锩鐣?huì)主義而為人所知的。它反映出了生機(jī)勃勃的資本主義早期階段的歐洲中產(chǎn)階級(jí)的自信。推翻暴政將帶來(lái)理性，科學(xué)將戰(zhàn)勝迷信，和平將驅(qū)除戰(zhàn)爭(zhēng)，其結(jié)果是整個(gè)人類(lèi)歷史（其實(shí)大多數(shù)思想家指的是歐洲）將最終進(jìn)入一個(gè)自由、和諧和商業(yè)繁榮的新時(shí)代。歷史上遭受過(guò)最嚴(yán)重蹂躪的中產(chǎn)階級(jí)，恐怕也不會(huì)接受這個(gè)自欺欺人的幻想。我們已經(jīng)看到，馬克思確實(shí)相信文明和進(jìn)步，但是他同時(shí)認(rèn)為，至少到目前為止進(jìn)步和文明總是與愚昧和野蠻密不可分的。

這并不是說(shuō)馬克思沒(méi)有從傅立葉夏爾·傅立葉（Charles Fourier，1772—1837年），法國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、空想社會(huì)主義者。——譯者注

圣西門(mén)圣西門(mén)（Saint睸imon，1760—1825年），法國(guó)哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、空想社會(huì)主義者。——譯者注

和羅伯特·歐文羅伯特·歐文（Robert Owen，1771—1858年），英國(guó)烏托邦社會(huì)主義者、企業(yè)家、慈善家，曾在美國(guó)印第安納州買(mǎi)下1214公頃土地建立“新和諧村”，進(jìn)行共產(chǎn)主義“勞動(dòng)公社”的實(shí)驗(yàn)，但最終以失敗告終。——譯者注

等烏托邦思想家那里學(xué)到過(guò)任何東西。雖然馬克思對(duì)他們持批判態(tài)度，但是同時(shí)也贊賞過(guò)他們的某些相當(dāng)進(jìn)步的觀點(diǎn)。（不過(guò)不是他們的全部觀點(diǎn)。比如創(chuàng)造了“女權(quán)主義”這個(gè)詞匯的傅立葉，他認(rèn)為一個(gè)理想的社會(huì)單元應(yīng)該設(shè)計(jì)為不多不少剛好可容納1620人；相信在未來(lái)社會(huì)中，海水會(huì)變成檸檬汁。馬克思本人可能更希望海水能變成香醇的“雷司令”葡萄酒。）馬克思反對(duì)的諸多觀點(diǎn)之一，就是烏托邦主義者自認(rèn)為他們僅憑論辯的力量就可以戰(zhàn)勝對(duì)手。對(duì)他們而言，社會(huì)是一場(chǎng)觀念的交鋒，而不是物質(zhì)利益的沖突。相比之下，馬克思對(duì)這種寄希望于知性對(duì)話(huà)的信念一直持懷疑態(tài)度。他認(rèn)識(shí)到，真正能夠吸引世間男人和女人的觀念都來(lái)源于他們自己的日常生活實(shí)踐，而不是來(lái)自于什么哲學(xué)家或者辯論社團(tuán)的演講。如果你想了解人們的真實(shí)想法，那就看看他們?cè)谧鲂┦裁?，而不是?tīng)他們說(shuō)些什么。

對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，烏托邦藍(lán)圖分散了人們對(duì)當(dāng)前政治任務(wù)的注意力。與其把精力投入對(duì)于烏托邦藍(lán)圖的幻想，倒不如使其服務(wù)于政治斗爭(zhēng)來(lái)得更富有成效。作為唯物主義者，馬克思對(duì)那些脫離了歷史現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)都保持著審慎的態(tài)度，并且認(rèn)為這種脫離實(shí)際的觀點(diǎn)一定是由相應(yīng)的歷史原因造成的。任何無(wú)所事事的人都可以設(shè)計(jì)出一個(gè)美好的未來(lái)，這就像任何人都可以構(gòu)思一部絕妙小說(shuō)的無(wú)數(shù)情節(jié)，卻從來(lái)沒(méi)有抽出時(shí)間寫(xiě)過(guò)一個(gè)字一樣。因?yàn)樗麄円恢痹跓o(wú)休止地構(gòu)思。馬克思的觀點(diǎn)認(rèn)為，不要去幻想理想的未來(lái)，而要去解決阻礙美好未來(lái)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)矛盾。當(dāng)人們真正做到這一點(diǎn)的時(shí)候，像他自己那樣的人就不再需要了。

在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》一書(shū)中，馬克思寫(xiě)道，那些革命工人“不是要實(shí)現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些在舊的、正在崩潰的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)里孕育著的新社會(huì)的因素”。馬克思：《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》（The Civil War in France）（紐約，1972年），第134頁(yè)。

對(duì)于更美好未來(lái)的希望不能僅僅停留在一聲充滿(mǎn)渴望的“如果……就好了”上面。如果要使這種希望超越毫無(wú)意義的幻想，那么一個(gè)截然不同的未來(lái)就不僅僅是值得想望的，還必須是可行的；而所謂“可行”，就是未來(lái)必須立足于眼下的客觀現(xiàn)實(shí)，而決不可能是什么從政治外層空間掉到現(xiàn)實(shí)世界里來(lái)的一個(gè)餡餅。人們必須找到一種方法來(lái)掃描或X光透視現(xiàn)實(shí)，從而揭示出潛藏在現(xiàn)實(shí)中的特定未來(lái)的萌芽。否則，你能做的只能是讓人們徒勞想望，而根據(jù)弗洛伊德的學(xué)說(shuō)，徒勞想望終將導(dǎo)致精神失常。

作品簡(jiǎn)介

《馬克思為什么是對(duì)的》 ，[英]特里·伊格爾頓 著， 重慶出版社，2017年10月

這是一本西方馬克思主義研究專(zhuān)家撰寫(xiě)的馬克思主義理論知識(shí)普及讀物。

自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，資本主義制度在西方受到廣泛質(zhì)疑。社會(huì)主義中國(guó)作為“負(fù)責(zé)任的力量”，在金融海嘯中起到了中流砥柱的作用。這充分證明了馬克思主義的先進(jìn)性和生命力。

馬克思主義在中國(guó)為什么起了這么大的作用？馬克思主義什么是對(duì)的？除了我們國(guó)家的很多專(zhuān)家學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題早有定論之前，一個(gè)生活在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的英國(guó)人——特里·伊格爾頓于2011年4月在耶魯大學(xué)出版社出版的專(zhuān)著《WHY MARX WAS RIGHT》也回答了這個(gè)問(wèn)題，并引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。

在本書(shū)中，他對(duì)于當(dāng)前西方社會(huì)十種典型的否定馬克思主義的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了反駁。這十種觀點(diǎn)是：

一、馬克思主義過(guò)時(shí)論；二、馬克思主義實(shí)踐有害論；三、馬克思主義宿命論；四、馬克思主義烏托邦論；五、馬克思主義還原論；六、馬克思主義機(jī)械唯物論；七、馬克思主義階級(jí)癡迷論；八、馬克思主義暴力革命論；九、馬克思主義極權(quán)國(guó)家論；十、馬克思主義地位邊緣論。

伊格爾頓這部著作的顯著優(yōu)點(diǎn)是：“馬克思為什么是對(duì)的”這個(gè)問(wèn)題異常明確，每一個(gè)專(zhuān)題中“當(dāng)前反對(duì)馬克思主義的觀點(diǎn)”也被表述得十分清晰。

理論是枯燥的。但這本書(shū)既有學(xué)術(shù)的嚴(yán)謹(jǐn)，又通俗易懂；即充分闡述了馬克思對(duì)當(dāng)今社會(huì)強(qiáng)大的影響力，又不回避問(wèn)題。

當(dāng)前，在國(guó)內(nèi)有一些讀者對(duì)馬克思主義理解不深、理解不透；在國(guó)外，也有一些人企圖用黑格爾否定馬克思主義，用馬克思主義來(lái)否定列寧，用否定列寧來(lái)否定中國(guó)的革命、建設(shè)和改革開(kāi)放，企圖把中國(guó)的社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和改革開(kāi)放引入歧途。特里·伊格爾頓的這部著作，對(duì)于當(dāng)前中西方社會(huì)十種典型的否定馬克思主義的觀點(diǎn)逐一進(jìn)行了反駁，可以說(shuō)給這些人一記響亮的耳光。

該書(shū)文字酣暢淺白，深入淺出，易于理解，為國(guó)內(nèi)讀者進(jìn)一步認(rèn)識(shí)和理解馬克思主義提供了新的視角。本書(shū)既能夠在理論界、學(xué)術(shù)界，同時(shí)又能夠在廣大群眾中產(chǎn)生一定的影響，以其不斷加深人們對(duì)馬克思主義和社會(huì)主義的理解、把握和認(rèn)同。