蘇格拉底、柏拉圖與“對話”的可能性

由中希文明互鑒中心主辦的第二屆全球文明互鑒論壇于2025年6月25日在重慶北碚西南大學(xué)開幕，吸引了來自全球五大洲二十多個國家的六十余位專家學(xué)者參會。本次論壇主題為“古典智慧與全球南方”，設(shè)立“從全球南方閱讀柏拉圖”“從全球研究當(dāng)代希臘”“文明互鑒下的中歐關(guān)系”三個平行論壇，旨在從中希兩大古老文明中尋求化解當(dāng)代世界問題的智慧，為全球?qū)W者交流對話搭建平臺，尤其關(guān)注傾聽來自南方國家學(xué)者的聲音。

來自東京大學(xué)的納富信留教授參與論壇，發(fā)言題目為《蘇格拉底、柏拉圖與對話的可能性》。

納富信留（東京大學(xué)）

大家好，我是來自東京大學(xué)的哲學(xué)教授納富信留。今天，我想和大家分享我對“對話”這一哲學(xué)實踐的一些思考，尤其是它在當(dāng)代社會中的重要性。

首先，我想談?wù)劗?dāng)今日本社會對對話的普遍呼吁。無論是在社會問題、政治、商業(yè)還是教育領(lǐng)域，我們都能聽到“需要更多對話”的聲音。然而，盡管“對話”這個詞被頻繁提及，卻很少有人深入探討它的本質(zhì)和實現(xiàn)方式。許多人因為失敗的對話經(jīng)歷而對對話產(chǎn)生懷疑，甚至陷入一種“厭惡對話”的狀態(tài)。這種現(xiàn)象讓我想起了柏拉圖在《斐多篇》中描述的“misologos”（厭惡理性）。我認(rèn)為，對話并非易事，它需要哲學(xué)層面的思考和實踐藝術(shù)。在我的著作《對話的藝術(shù)》中，我嘗試區(qū)分對話與其他語言活動，比如閑聊、說教或廣告，并指出對話的核心特征實際上源于柏拉圖的對話理念。

接下來，我想將蘇格拉底式對話置于全球哲學(xué)的背景下進行討論。有人認(rèn)為蘇格拉底式對話僅僅是古希臘的獨特產(chǎn)物，但我并不認(rèn)同這一觀點。實際上，印度、中國和日本等文化傳統(tǒng)中也有豐富的對話形式。例如，印度的《彌蘭陀王問經(jīng)》記錄了佛教僧侶那先與國王米南德一世的對話，展現(xiàn)了跨文化對話的早期實踐。這種對話形式雖然與蘇格拉底對話不同，但同樣體現(xiàn)了哲學(xué)探索的精神。此外，希臘傳統(tǒng)中“國王與智者”的對話模式（如克洛伊索斯與梭倫的對話），以及孔子與弟子的問答形式，都值得我們進行跨文化比較。蘇格拉底式對話的特殊性在于它承認(rèn)無知，并通過提問揭露對話者的無知，而非直接傳授知識。這種對話以“探索真理”為目標(biāo)，而非追求所謂的正確答案。在當(dāng)代社會，我們面臨的環(huán)境問題政治沖突等復(fù)雜議題同樣沒有明確的答案，因此蘇格拉底式對話的模式顯得尤為重要——它鼓勵人們在無知中協(xié)作，共同接近真理。

最后，我想強調(diào)，真正的對話需要“完全平等”的條件。這意味著我們必須超越身份、年齡、性別和知識水平的差異。我特別欣賞保羅·弗萊雷在《被壓迫者教育學(xué)》中提出的觀點，他對比了“灌輸式教育”與“提問式教育”，并強調(diào)后者通過平等對話實現(xiàn)師生共同成長。這一觀點與蘇格拉底式對話的理念高度契合——教育是靈魂與靈魂的平等交流。此外，柏拉圖在《斐德羅篇》中討論了書面與口頭對話的優(yōu)劣：口頭對話具有即時性但易被遺忘；書面對話可以被反復(fù)反思，但也可能因脫離語境而影響翻譯的準(zhǔn)確性。有趣的是，柏拉圖通過書寫對話錄，將對話提升為哲學(xué)本身。他對靈魂不朽的信念（即靈魂與永恒真理相連）也為對話的平等性提供了形而上學(xué)的基礎(chǔ)。在此，我想拋出一系列問題供大家思考：我們能否真正接納無知？我們能否真誠地傾聽他人？

總結(jié)來說，對話不僅是一種語言活動，更是一種哲學(xué)實踐。它要求我們重拾蘇格拉底的精神——在無知中勇敢提問，在平等中真誠交流。只有這樣，我們才能更好地應(yīng)對這個復(fù)雜世界的挑戰(zhàn)。希望今天的分享能為大家提供一些啟發(fā)，也期待在接下來的時間里與大家展開更深入的討論。

（譯者：榮一霖，希臘帕特雷大學(xué)“中國希臘文明比較”聯(lián)合碩士項目2024級研究生。）