《故宮掌門人1925-1949》章宏偉著，中華書局2025年3月，420頁，98.00元
當(dāng)我們每一個人“觸摸”具象的故宮時，看法是不同的，感受是不同的。作為歷史研究者，我們該如何以宏大的敘事來審視故宮幾度華麗轉(zhuǎn)身對中華文明向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的意義？2025年正值故宮博物院開院100周年，我們該如何公允地評價一個世紀(jì)中前約四分之一時間里前七位掌門人的作用及國家政府守護(hù)它的力量？章宏偉先生的力作《故宮掌門人1925-1949》以30萬字、100多幅珍稀歷史圖片，敘述1925-1949年故宮博物院波瀾壯闊的歷史，全面回答了什么是故宮，誰在謀劃它的未來，誰在管理、保存珍貴的歷史遺存等問題，向讀者提供了認(rèn)識故宮的新視角。
一、放在大時代的宏大敘事下去認(rèn)識故宮博物院的前世今生
1912-1949是中國封建王朝轉(zhuǎn)向共和民主的轉(zhuǎn)型年代，是動蕩不安民族飽受苦難的年代，更是中華民族在反抗日本法西斯侵略中實現(xiàn)民族覺醒、民族獨立的年代。在這個時代，中華民族意識高度凝聚，守護(hù)中華文明的聲浪響徹寰宇。故宮博物院在這樣的時空下成立、建設(shè)及守護(hù)，因此，只有將故宮、故宮博物院史置在這一段特別的時空，方能理解故宮對于我們敘述百年近現(xiàn)代史有著不可或缺的意義與價值?！豆蕦m掌門人》寫道，紫禁城被改建為故宮博物院，因民國建立而變清遜清皇室留下的“物品不必收拾，有關(guān)歷史文化之物品，以不搬走為是，因系國寶，不宜歸一人一姓”。這位大名鼎鼎的李煜瀛（李石曾）的建議改寫了故宮的歷史走向，而如王正廷所言，“它的開放，使紫禁城成為人民自由參觀的場所，一座國家博物館”。本書指出：“一種由國家權(quán)力所認(rèn)可的主體記憶，既是卻除帝制合法性的途徑，也能夠借此向民眾滲透破除帝王權(quán)威，掃除舊有勢力的觀念，……展現(xiàn)的是文化遺產(chǎn)，打造的卻是政權(quán)合法性；強(qiáng)烈傳輸了‘革命’的意識形態(tài)，并和‘共和’與‘革命’畫上了等號。同時塑造了現(xiàn)代文明的樣板，開辟了中國博物館事業(yè)的新紀(jì)元，在當(dāng)時的社會及現(xiàn)代中國形成巨大的效應(yīng)，產(chǎn)生了諸多積極的作用?！?/p>
認(rèn)識故宮，認(rèn)識中國歷史發(fā)展階段的一些不能忽略的過往。
“故宮博物院是在明清兩代皇宮的基礎(chǔ)上建立的。明清兩代，有二十四位皇帝在這里統(tǒng)治中國，創(chuàng)造了帝制時代最后的榮光，也吞咽了衰落帶來的種種苦果”；“遜清皇室離開紫禁城，不管馮玉祥的出發(fā)點是什么，結(jié)果已經(jīng)發(fā)生了，紫禁城后來因被改建為故宮博物院。歷史上，動機(jī)與結(jié)果往往是分離的”?！摆w爾巽為委員長的‘故宮保管委員會’，雖然在故宮歷史上沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，但畢竟是故宮博物院歷史的一段，我們探討當(dāng)時的前因后果和歷史本源，對于正確認(rèn)識故宮博物院歷程是必須的。歷史曾經(jīng)有這么一頁?！?/p>
“歷史曾經(jīng)有這么一頁”，對于寫史的人來說，是直面千瘡百孔、苦難歷史的勇敢。如對段祺瑞、張作霖時代的北洋政府于故宮博物院的工作，作者也給予了公允的評價：“在北京政府時期歷屆政權(quán)來說，段祺瑞、張作霖掌權(quán)時期是對故宮博物院切切實實負(fù)起責(zé)任的兩個時期，是要加以充分肯定的?！?/p>
對于1933-1945年間故宮博物院的文物南遷與西遷，作者給予了極大的關(guān)注，指出：“故宮文物南遷是故宮博物院在特殊時期、艱苦環(huán)境中，以保護(hù)文物為職志，忠于職守，慎微戒懼，悉力保護(hù)的舉措?！薄澳线w使故宮文物與中華民族的命運連在一起，與民族獨立、民族尊嚴(yán)連在一起，培育和形成了故宮人‘視國寶為生命’的典守精神。強(qiáng)烈的責(zé)任感，神圣的使命感，使建院以來逐漸建立的典守精神，在文物南遷中不斷強(qiáng)化?！眹裾畠A力推動的文物西遷，“記錄了中華民族在日本侵略的危難時刻的偉大壯舉”。為抗擊日本侵略，國家轉(zhuǎn)入戰(zhàn)時體制，故宮博物院也不例外。戰(zhàn)爭結(jié)束后，故宮人又得全力追尋被搶文物，讓故宮博物院重回正常的運作。1949年后，隨著國民黨蔣介石集團(tuán)退守臺灣之時帶走大量的珍貴故宮文物，造成一個故宮文物分北京與臺北的不幸局面。
可以說，一部故宮博物院前二十四年的厚重歷史背后，交織著民族的血淚與拼搏榮光，《故宮掌門人1925-1949》從七個掌門人的故事，敘述的是大歷史。
二、時事造英雄的背后：守護(hù)者本色與他們個人的擔(dān)當(dāng)作為
從故宮博物院創(chuàng)建伊始，負(fù)責(zé)故宮的團(tuán)隊，特別是掌門人，他們的過往聲望、品格與能力以及任上的一舉一動，一言一行都是當(dāng)時媒體輿論審視的對象與關(guān)切的焦點。1925-1949的二十四年中，故宮迎來了七位掌門人，他們分別為李煜瀛、莊蘊(yùn)寬、趙爾巽、江瀚、王士珍、易培基與馬衡。百年后，如今可有人記得他們?yōu)楣蕦m做了什么，他們的管理有哪些可圈可點之處，有哪些需要后面的掌門人警醒的？
他們中有民國的革命家、政治家、教育家、金石文史大家，甚至有半生戎馬的軍人，他們生活在世紀(jì)交替、政權(quán)更迭頻繁的動蕩歲月。因為因緣際會他們走到故宮門前，成為掌門人。故宮于他們，需要的不僅是他們早早擁有的榮譽(yù)名望，而是在風(fēng)雨如晦的年代里，能守住自己的本色初心，守護(hù)得了故宮文物，管理好故宮，讓故宮度過一段段驚心動魂的歲月而最后依然能榮光回來。
家世顯赫而且思想開明的李煜瀛（晚清重臣李鴻藻之子，早年留法的革命黨人，勤工儉學(xué)的發(fā)起人與組織者之一）說過：“希望故宮不僅為中國歷史上的遺留下的一個死的故宮，必為世界上幾千萬年一個活的故宮。”他首創(chuàng)將清宮轉(zhuǎn)型為國家公產(chǎn)、國家級最大博物館，從善后會到故宮博物院，且一身清白的底色，在無數(shù)的瑰寶面前保持平淡的心態(tài)，展現(xiàn)高風(fēng)亮節(jié)，功不可沒。
第二位“掌門人”莊蘊(yùn)寬面對北洋軍閥們準(zhǔn)備將故宮當(dāng)作軍隊駐地之時，他堅持“神武門內(nèi)所有的故宮所藏，都是歷代重要文物，我們都負(fù)有責(zé)任，萬不能拱手相讓”。
第六位“掌門人”易培基對故宮博物院進(jìn)行了改革，他“來到故宮，同秘書處、總務(wù)處的同人在一起辦公，全院同志齊心協(xié)力，奮發(fā)工作，使故宮博物院各項業(yè)務(wù)均獲很大發(fā)展，故宮博物院進(jìn)入第一個發(fā)展期”。盡管后來易培基任內(nèi)發(fā)生“故宮盜竊案”而招致起訴，狼狽下臺，但他任內(nèi)完成故宮文物的點查工作，推動故宮文獻(xiàn)整理、受命文物南遷等工作，對故宮發(fā)展是有貢獻(xiàn)的。
而本書對馬衡這位“守門人”的評價——“晨兢夕厲的典守者”可謂中肯。作為學(xué)者出身的馬衡對金石、文史有專精研究，1933年接任故宮博物院院長。在之后的19年中，時逢“國家內(nèi)憂外患，他為國寶安危，盡心竭力。無論是文物外展，還是文物西遷，他如履薄冰”。他1936年曾經(jīng)說過：“惟關(guān)系國家珍寶，遠(yuǎn)涉重洋，倘有損傷，匪但使中國古物缺少，即世界文化上亦蒙極大影響，責(zé)任重大?！逼渥鍪聵O為認(rèn)真細(xì)致：“本院在戰(zhàn)時業(yè)務(wù)首在保持文物之完整……蓋自七七事變以后，本院留任員額僅及戰(zhàn)前之半，而事務(wù)之繁雜轉(zhuǎn)重于昔，已非通力合作人盡其用，無以竟其事功。……故益加嚴(yán)密認(rèn)真，同時厲行獎懲，鼓動自奮?！?/p>
馬衡是一位真正的博物館管理大師。他從來不是大而化之的人物，而是用心殫精竭慮、專業(yè)力求專精細(xì)致的學(xué)者型管理人才，更是善于處理危局時有決斷力與富有人文關(guān)懷的領(lǐng)導(dǎo)者。本書提到了1925-1924年兩次故宮文物失竊案，前者在易培基任上，后者在馬衡任上。因為處理方式與應(yīng)對的態(tài)度，易培基栽了一個大大的跟頭，將一身的名譽(yù)都搭了進(jìn)去，反而是馬衡在1934年雙十國慶日特別開放日時發(fā)生威福宮西配殿遺失乾隆寫生圖小貼落一張后，第一時間呈報故宮博物院理事會及行政院，第一時間進(jìn)行查核、處理、懲處，但他也聽取被處分者孫尚容的辯析，在文件閱后批示：“所呈諸點，頗有見地，是供參考。本院對此案尚在繼續(xù)偵查中，該員如有見聞足資研究者，仍望隨時呈報。惟在未獲確據(jù)以前，應(yīng)慎重發(fā)言，免淆真相。”因此章宏偉指出，馬衡有熟悉古物的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，有善于組織管理的才能，而且作風(fēng)細(xì)致、縝密、務(wù)實，是“故宮博物院院長的最佳人選”。
第三位“掌門人”趙爾巽，曾是大清的重臣，袁世凱上臺后出任過清史館館長。1926年任段祺瑞政府時代的臨時議會議長、兵變時代的“北京臨時治安會”的負(fù)責(zé)人，這一年他83歲，段下臺后又被杜錫珪內(nèi)閣推薦出任故宮博物院院長，而當(dāng)時北洋軍閥正企圖讓遜位的溥儀還宮，舊勢力密謀復(fù)辟之際，趙接任之后又排擠了前面故宮博物院管理層，致使趙背負(fù)“意圖乘機(jī)以報故主”的名聲而下臺，面對的局面極為憋屈；第四位“掌門人”江瀚半世為幕僚，但思想開明，不納妾、不蓄婢，生性豁達(dá)，以70歲的高齡接任故宮博物院負(fù)責(zé)人一職，面對的卻是一個因資金缺乏難以運轉(zhuǎn)的艱難時期，是“風(fēng)雨飄搖年代的掌舵人”。第五位“掌門人”王士珍行武出身，任職時間也很短暫，但也是一位“心無旁騖的維持者”。這三位是故宮博物院的快速走客，留下斑駁迷離的時代烙印。
無論是被后人贊譽(yù)，還是飽受爭議，看好“故宮”、發(fā)展“故宮事業(yè)”是他們的職責(zé)與使命，只是有的人經(jīng)受住了時間的考驗，有的人處于動蕩不安的時代而無處發(fā)揮所長，更有的人因為剛愎或缺乏那份對法律的敬畏而名譽(yù)掃地。歲月沒有淡卻世人對故宮的熱愛，但也因為《故宮掌門人1925-1949》這樣的專業(yè)性研究著作而濾去了這些掌門人曾經(jīng)佩戴的光環(huán)，呈現(xiàn)了故宮及掌門人曾經(jīng)該有的樣子。
三、建章立制與時俱進(jìn)
清宮順利轉(zhuǎn)型為故宮博物院，并經(jīng)過前二十四年的篳路藍(lán)縷，奠定了近現(xiàn)代博物館體系與制度的根基，為中國博物館事業(yè)樹起了典范。
章宏偉在書中有大量的篇幅講述、分析故宮博物院各種規(guī)章制度建設(shè)、規(guī)范的過程及建章立制的重要性。包括1924年的《清室善后委員會點查清宮物件規(guī)則》《清室善后委員會參觀故宮暫行規(guī)則》，1925年的《故宮博物院臨時組織大綱》《故宮博物院臨時董事會章程》《故宮博物院臨時理事會章程》，1926年的《故宮博物院維持會暫時簡章》《故宮博物院維持會暫行組織大綱》《整理故宮辦法》，1927年的《故宮博物院管理委員會條例》，1928年的《故宮博物院組織法》《故宮博物院理事會條例》，明確：“故宮博物院直隸于國民政府，掌理故宮及所屬各處之建筑物、古物、圖書、檔案之保管、開放及傳布事宜”；1934-1935年國民政府公布《國立北平故宮博物院暫行組織條例》《修正國立北平故宮博物院暫行組織條例》《文物點收委員會規(guī)則》《文物分類整理委員會規(guī)則》；1936年《修正國立北平故宮博物院院務(wù)會議規(guī)則》《國立北平故宮博物院調(diào)赴辦事處職員暫行辦法》《國立北平故宮博物院雇員考績暫行辦法》以及后來的《國立北平故宮博物院南京分院辦事細(xì)則》《國立北平故宮博物院南京分院出組規(guī)則》《國立北平故宮博物院南京分院招待參觀文物暫行辦法》。
正如章宏偉先生的評價易培基那樣，他任上制定提取庫藏文物制度，改變了過去制度不嚴(yán)、手續(xù)簡單、容易出錯等問題；在展覽上完善豐富了博物館展陳布置、線路安排。而馬衡更是強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的制度，他上任后參考其在北京大學(xué)考古學(xué)會擬定的古物管理辦法，規(guī)定了故宮古物登記、編目、保管等工作的細(xì)則，制度謹(jǐn)嚴(yán)，職責(zé)分明，“這些章程具體涉及博物館的各項專業(yè)，為中國博物館事業(yè)的發(fā)展打下了制度的基礎(chǔ)。當(dāng)年故宮博物院制度的規(guī)章制度有些一直沿用到現(xiàn)在的北京故宮博物院和臺北故宮博物院”。
而易培基背負(fù)罵名的結(jié)局，恰好說明了處置故宮物品是一樁極為嚴(yán)肅的大事，稍有不慎便會背上賤賣國寶的罪名，也易招致上下其手的舞弊大案，不管是不是元老級掌門人，必須慎而慎之。而且作為故宮掌門人，還必須是法律與制度的堅定執(zhí)行者，而不是回避，甚至到不應(yīng)訴、不上庭的態(tài)度與立場，終致“含恨離世”。
四、在浩瀚史料與研究中追尋故宮發(fā)展歷程中真實的面貌
筆者認(rèn)識章宏偉先生自大學(xué)時代，早見其讀書人的本色與底色，家里是滿滿的書香味，是我們那個年代年輕的“老學(xué)究”。他畢業(yè)后一直從事史學(xué)研究，于故宮學(xué)尤為專精，這得益于他堅守一個研究領(lǐng)域，長年與故宮典籍、文物為伍，日積月累，且善于梳爬史料、總結(jié)分析，終成為故宮學(xué)領(lǐng)域的研究專家。
善于發(fā)現(xiàn)問題，解開似是而非或錯誤的說法，不人云亦云，使《故宮掌門人1925-1949》一書有不少“亮點”。這些糾錯或修訂工作，以及得出的結(jié)論看似簡單，其實體現(xiàn)苦良用心。凡是用心做過歷史研究的人都知道，僅憑魯莽孤勇簡單否定一切是史學(xué)界最忌的“愚蠢短視行為”?！豆蕦m掌門人1925-1949》里的每一處校正、糾錯，都是作者博覽群書的結(jié)果，是其將知識融會貫通的發(fā)現(xiàn)，足見作者史學(xué)研究的功力。
例子一，關(guān)于早期清宮文物點查工作，“以往大家說段祺瑞與清室遺老遺少們沆瀣一氣，采取種種卑劣手段阻撓點查工作進(jìn)行”，作者的回答是，這是沒有事實依據(jù)的，而且段祺瑞本人對清室善后委員會給予莫大的支持，而且清點工作是故宮由皇宮轉(zhuǎn)向博物館的轉(zhuǎn)變起到了推動作用。
例子二，關(guān)于清宮善后會委員會的人數(shù)問題，“所有的著述都說是十四人”“大家深信不疑”，但作者根據(jù)《清室善后委員會組織條例》，結(jié)合當(dāng)時的《申報》《順天時報》《京報》等1924年11月的報道，認(rèn)為善后委員會成立時委員的人數(shù)應(yīng)是十六人，因為加派了楊天驥、袁同禮兩人。
例子三，關(guān)于故宮博物院開院之日由李煜瀛所書寫的匾額，作者重視檢視原圖的信息，指出其所寫的匾額不是青石質(zhì)地，實為木質(zhì)匾額：“但從歷史照片來看，兩位先生（單士元、宋兆麟）的敘述均有誤，在1925年10月10日故宮博物院成立之時，在故宮博物院唯一的出入口——紫禁城北門神武門的中門上方，是懸掛的白底黑色大字木匾，手寫匾留邊極窄，并不是鑲嵌的青石匾額。1930年8月30日，神武門原先的匾額被撤下，代之以石質(zhì)的‘故宮博物院’匾，依然為李煜瀛手書。”
例子四，關(guān)于莊蘊(yùn)寬任院長時期所謂故宮經(jīng)費無著的說法，作者用故宮博物院當(dāng)時的收支來說明這一說法是無根據(jù)的：“故宮博物院自1924年11月成立到1926年9月，善后會與故宮博物院共收入銀洋137148.997元，支出銀洋136691.208元，收支基本平衡，并不存在經(jīng)費無著問題。”關(guān)于莊蘊(yùn)寬任職故宮博物院的時間與職務(wù)，章宏偉提出：“現(xiàn)在幾乎所有關(guān)于民國故宮歷史敘述和研究莊蘊(yùn)寬的文字，都說莊出任故宮博物院第一屆理事兼圖書館長。但事實是，1928年10月8日，南京國民政府任命故宮博物院第一屆理事會二十七人，其中有莊蘊(yùn)寬。”1929年3月1日被任命為兼圖書館館長，但莊此時已在鎮(zhèn)江，一直到4月并沒有到北平故宮來任職，以致4月30日行政院會議決定，莊因病出缺，以職務(wù)由現(xiàn)代理該館館長江瀚繼任。
例子五，關(guān)于王士珍院長保護(hù)故宮寶物的努力，作者認(rèn)為一些人的回憶可能是虛構(gòu)的，而其執(zhí)掌故宮期間的史料甚少，只有留待今后對院史史料的進(jìn)一步挖掘了。
例子六，關(guān)于易培基時代故宮文物南遷與“處分物品”的關(guān)系，作者指出兩者毫無關(guān)系，準(zhǔn)備文物南遷乃是國民政府鑒于平津可能淪為戰(zhàn)場，不能任由文化結(jié)晶毀滅，故決定文物裝箱準(zhǔn)備南遷。
有一分史料說一分話，這是寫史者面對不確定的問題時所持的慎重態(tài)度。如“以往研究故宮博物院的論著都強(qiáng)調(diào)故宮博物院成立時非政府性。確實，現(xiàn)在還沒有發(fā)現(xiàn)足以證明是北洋政府成立故宮博物院的相關(guān)檔案文獻(xiàn)，但筆者在研讀相關(guān)文獻(xiàn)時，越來越傾向于故宮博物的成立是‘政府行為’”。對馬衡在1926-1928年間對故宮博物院工作的貢獻(xiàn)，作者認(rèn)為由于資料挖掘嚴(yán)重不足，對于他在其中的作為所知更少，所謂“馬衡可能一直保留古物館副館長的職位”，是推測，“還沒有找到相關(guān)的文獻(xiàn)”。
也許正是這些不起眼的“糾錯”與“不確定性”分析，讓故宮博物院歷史更趨真實與立體，而不同性格、不同風(fēng)格的故宮掌門人的作為與應(yīng)對，讓讀者看到了一個更加豐滿而不一定完美的院史。
當(dāng)然，故宮的歷史沒有止步于前二十四年。在1949年以后的七十多年中，特別是二十一世紀(jì)以來，故宮博物院有飛躍式的發(fā)展，如透過多維文博展覽、多渠道文化敘事，文創(chuàng)活化，成為傳播中華文明的新高地。如今故宮大型紀(jì)錄片、故宮文創(chuàng)、日歷、研究著作等均被大眾熱捧，其背后是全體中國人對引以為傲的五千年歷史的致敬，也是對重塑民族自信與光榮最有力文化軟力量的期許。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 