5月17日，“新文化”與“新文學”的多元創(chuàng)生：紀念《新青年》創(chuàng)刊110周年學術(shù)研討會在杭州之江飯店舉辦。會議系2025年度浙江省社會科學界學術(shù)年會系列活動之一，由浙江大學文學院、浙江省中國現(xiàn)代文學研究會主辦，浙江大學中國現(xiàn)當代文學與文化研究所承辦。來自北京大學、浙江大學、北京師范大學、日本早稻田大學、浙江師范大學等高校和科研機構(gòu)的60余位專家學者參會。浙江省社科聯(lián)黨組成員、副主席徐健，浙江大學文學院副院長何詩海教授，中國現(xiàn)代文學館常務(wù)副館長王軍，中國現(xiàn)代文學研究會會長、北京師范大學劉勇教授出席開幕式并致辭。開幕式由浙江省中國現(xiàn)代文學研究會會長、浙江師范大學高玉教授主持。
開幕式上，徐健副主席向蒞臨大會的學者表示熱烈歡迎。他指出，浙江省中國現(xiàn)代文學研究會自2001年成立以來，開展了許多卓有成效的工作，積極推動學者之間交流互動，有力引領(lǐng)了本省現(xiàn)代文學研究的發(fā)展。研究會既格外關(guān)注浙江地域文化與新文學的關(guān)系，又密切關(guān)注全球化、科技發(fā)展對新文學的影響，從而將地域性與世界性融為一體，開創(chuàng)出立足浙江、面向全國、對話國際的學術(shù)格局，為繁榮發(fā)展浙江省哲學社會科學事業(yè)做出積極貢獻。徐健副主席表示，1915年《新青年》創(chuàng)刊，以德先生和賽先生為旗，極大推動了思想啟蒙運動與文學革命的展開，促進了馬克思主義的傳播。因此，其創(chuàng)刊值得隆重紀念。返顧“新文化”與“新文學”，發(fā)掘并還原其歷史豐富性，不僅有助于繼承優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，也有助于推動我們更加科學辯證地認識傳統(tǒng)與現(xiàn)代的關(guān)系。
浙江大學文學院副院長何詩海教授在致辭中指出，浙江在新文化運動的多元展開過程中，始終扮演著不可替代的角色。浙江不僅是《新青年》早期作者的主要來源地之一，更孕育了魯迅、茅盾、郁達夫等一批重要文學家與思想家。浙江大學中國現(xiàn)當代文學與文化研究所，作為浙江人文學術(shù)傳統(tǒng)的承續(xù)者，始終致力于推進學科的歷史建構(gòu)與理論創(chuàng)新。在呂漠野、張仲浦、鄭擇魁、陳堅、張頌南、吳秀明等幾代學人的共同努力下，研究所的學術(shù)板塊不斷拓展，構(gòu)建起了特色鮮明、內(nèi)容多元、視野復合的研究體系。
中國現(xiàn)代文學館常務(wù)副館長王軍在致辭中認為，新文化與新文學由多元力量碰撞產(chǎn)生，絕非單一敘事能夠涵蓋，而具有豐富多元的圖景，相關(guān)研究應(yīng)以更開放的視野看待歷史，賡續(xù)文脈。他還介紹了中國現(xiàn)代文學館在整理保護新文化運動文獻方面的成果。該館通過探索數(shù)字化手段、建立文獻數(shù)據(jù)庫、舉辦專題展覽、館校合作等形式，為學者研究提供堅實的文獻支撐。這些珍貴文獻不僅是新文化歷史的永恒見證，更為學界重新審視新文化與新文學的生成機制提供了一手資料。
中國現(xiàn)代文學研究會會長劉勇教授強調(diào)，紀念《新青年》，本質(zhì)上就是在叩問現(xiàn)代文學研究的基礎(chǔ)與方向?！缎虑嗄辍烽_啟了新文學最早的文體實驗、形式創(chuàng)新、理論創(chuàng)新，也打開了古今對話、中西互通的橋梁，更建構(gòu)了文學與社會、歷史、哲學、經(jīng)濟、政治之間的互動空間。對于《新青年》，學界不僅需要以其為起點，探尋新文學發(fā)生的歷史真實，更需要以其為原點，重新校準文學與文化研究的目光。
大會主題報告環(huán)節(jié)，與會學者從不同視角出發(fā)，共同深入剖析了“新文化”與“新文學”的復雜肌理，兼具問題意識、理論視野與史料方法，體現(xiàn)了研究的縱深感與豐富性。第一場大會報告由浙江大學盤劍教授主持。劉勇教授從“為什么是五四新文學而不是新文學五四”的問題出發(fā)，揭示了現(xiàn)代文學與政治啟蒙的深刻關(guān)聯(lián)，并以“一本雜志，一部歷史”“一個姿態(tài)，一種策略”“一份傳承，一股潮流”等關(guān)鍵詞來呈現(xiàn)《新青年》建構(gòu)新文學的方式，最終指出《新青年》的“新”是以傳統(tǒng)文化為骨血、以異域文化為心智、以社會現(xiàn)實為根基的創(chuàng)造，這種創(chuàng)造，是文學革命中憂患意識與現(xiàn)代制度的熔鑄，是一種文化交融、文化轉(zhuǎn)義，更是一種文明互鑒。北京大學高遠東教授指出，王富仁的學術(shù)脈絡(luò)從魯迅研究到“新國學”的提出，始終以堅守“五四新文化”為現(xiàn)代文學起點的立場為核心，而這一邏輯的根源需回溯至新文化運動的“主體論”問題。高遠東提出，新文化運動雖以“人的發(fā)現(xiàn)”為共識，但胡適、陳獨秀、周作人等領(lǐng)袖的主體論實則分別呈現(xiàn)出工具化、社會變革、個人本位的多元分歧。這種以個人為本位的“三位一體”結(jié)構(gòu)，隱含了人與國家、社會關(guān)系的未解矛盾，至今仍影響著現(xiàn)代文學的發(fā)展路徑。王軍常務(wù)副館長以新文化運動的“非中心人物”高語罕為中心，重新發(fā)掘其歷史貢獻，進一步論證了歷史現(xiàn)場的復雜境況。王軍指出高語罕作為《新青年》早期重要作者，在1915年即通過《青年與國家之前途》等文章作出歷史性的發(fā)聲，同時也通過出版《白話書信》有力地推動了馬克思主義在中國的傳播。高語罕不僅培養(yǎng)出蔣光慈、阿英等革命文藝骨干，更在革命軍隊建設(shè)、白話文教育實踐等方面創(chuàng)下豐厚的歷史功績，其活動及思想遺產(chǎn)值得進行重估。
杭州師范大學張直心教授以浙江一師為個案，揭示了五四新文化運動中激進主義之外的“清氣”傳統(tǒng)。張直心指出，朱自清、葉圣陶、豐子愷等形成的“清氣”派與以匡互生、經(jīng)亨頤為代表的“火氣”派形成強烈張力，“清氣”派通過退守日常生活、秉持和而不流的中正態(tài)度，建構(gòu)了一種漸進式文化革新路徑。對于新文化運動不同群體的獨特個性，張直心以“火氣”“清氣”為喻，為理解新文化知識者的精神氣質(zhì)提供了新穎視角。華東師范大學文貴良教授立足于語言維度，對五四白話文提出新解，指出胡適等倡導的“現(xiàn)代書面白話”并非絕對排斥文言，而是主張以白話為主體，融合文言、外來語等多元要素，顯示出豐富的容納性特點。進而認為，在胡適等現(xiàn)代文人那里，“語體”與“文體”是可以互相分離的，并通過分析魯迅舊體詩及陳光垚“俗體詩”等案例，論證了這一觀點。文貴良對語言與文體之間關(guān)系的理解，反思了“文言”與“白話”的二元對立認知，為我們對文體的理解拓展了更廣闊的空間。評議人杭州師范大學邵寧寧教授認為本場報告共同呈現(xiàn)了五四新文化運動的多元創(chuàng)生性，以“去中心化”的視角，將五四新文化運動從單一的意識形態(tài)敘事中解放出來，還原其作為多元思想交鋒場的本相。
第二場大會報告由浙江傳媒學院朱文斌教授主持。北京大學王風教授對“新文學”的現(xiàn)代性進行了細致的發(fā)生學考察，指出其源于多重歷史線索的匯流：一是價值觀的根本轉(zhuǎn)向，體現(xiàn)在今文經(jīng)學復興與進化論傳播帶來的“未來指向”思維；二是知識譜系的整體重構(gòu)，表現(xiàn)為新式教育建立及西方“文學”觀念引發(fā)的知識更迭；三是物質(zhì)載體革命，表現(xiàn)為報刊出版使寫作從確定性讀者轉(zhuǎn)向不確定讀者；四是語言變革，體現(xiàn)為國語運動與文學革命合力促成白話文的雅化；五是倫理價值重建，表現(xiàn)為從陳獨秀的國民塑造到周氏兄弟的家族倫理批判。王風將現(xiàn)代文學置于更廣闊的社會文化轉(zhuǎn)型背景下考察，揭示了其作為多重歷史力量共同作用產(chǎn)物的本質(zhì)特征，為理解新文學的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型提供了新的路徑。文學研究除了關(guān)注歷史的重要意義，亦需要直面當下文化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。日本早稻田大學千野拓政教授通過分析《灌籃高手》《三體》等流行作品在東亞青年群體中的接受現(xiàn)象，指出傳統(tǒng)純文學的影響力確實在減弱，但青少年通過動漫、科幻等新型敘事形式保持著對文學性內(nèi)容的強烈需求?！豆嗷@高手》展現(xiàn)的青春奮斗敘事，折射出當代青年在激烈社會競爭中的生存焦慮與精神寄托；而《三體》構(gòu)建的宇宙社會學體系，則隱喻著全球化時代的文明競爭問題。這些作品之所以能引發(fā)跨文化共鳴，正在于其準確把握了當下時代人類共同面臨的存在問題。該研究將大眾文化現(xiàn)象納入觀察視野，對文學的當下現(xiàn)實處境做出了很好的反思。
在關(guān)于現(xiàn)代文學本質(zhì)特征的探討中，浙江財經(jīng)大學周保欣教授論證了現(xiàn)代文學的三個認識論原則——“唯一性原則”強調(diào)起點事件需具有歷史獨特性；“不可逆原則”要求變革具有單向度特征；“系統(tǒng)性原則”則關(guān)注變革的全面性影響?；诖?，周保欣強調(diào)了“世界的中國文學”這一概念，將中國進入現(xiàn)代世界體系視為現(xiàn)代文學的根本分水嶺。周保欣還特別關(guān)注到現(xiàn)代文學中的“南北之爭”，指出五四新文化運動表面上的中西古今之爭，實質(zhì)蘊含著南方自由精神對北方經(jīng)學傳統(tǒng)的革新。最后，周保欣強調(diào)了“國—民—人”這一重要概念的歷史意義，指出深入探討其內(nèi)在邏輯關(guān)系，有利于更好地理解現(xiàn)代文學的思想脈絡(luò)。浙江大學陳奇佳教授聚焦1927-1932年間夏衍的文藝理論活動，揭示了其具有調(diào)和特質(zhì)的普羅文藝觀。陳奇佳特別關(guān)注到夏衍文藝思想中多重話語的交織：革命文藝的政治訴求、普羅文學的階級立場、大眾文藝的形式探索以及人道主義的精神內(nèi)核。這種多元特色，既使夏衍在革命文藝陣營中獲得重要地位，也導致其后來屢受批判。夏衍的普羅文藝觀既堅持文藝的革命性，又保持著對個人價值的關(guān)懷，這種張力，不僅揭示了“五四”對夏衍精神氣質(zhì)的深刻塑造，也體現(xiàn)了五四精神的內(nèi)在復雜性。湖州師范學院余連祥教授通過錢玄同日記等一手史料，還原了《新青年》同人結(jié)構(gòu)的歷史形成過程。其中，余連祥特別揭示了錢玄同的重要歷史貢獻：其章門弟子身份為文學革命提供了學術(shù)合法性；頻繁造訪紹興會館促成周氏兄弟加入；擔任實際編輯工作維系刊物運轉(zhuǎn)。隨著1920年《新青年》編輯部南遷上海，團體逐漸分裂，而錢玄同則通過參與白話國語運動，延續(xù)了新文化建設(shè)的實踐。余連祥的研究既利于呈現(xiàn)錢玄同的文化實踐，也為理解《新青年》的刊物屬性的轉(zhuǎn)型提供了新的觀察視角。評議人溫州大學孫良好教授認為，本場報告既有翔實的歷史溯源，也有深切的未來關(guān)懷，在學術(shù)方法上，體現(xiàn)了宏觀理論與微觀實證的互補與結(jié)合，以此發(fā)掘歷史對象的獨特坐標，呈現(xiàn)新文化運動復雜的思想光譜。
第三場大會報告由陳奇佳教授主持。浙江工業(yè)大學張曉玥教授的報告圍繞新文化運動的復雜性展開，認為新文化運動的“排他性”背后的深層動力是以個人主義為基點的自由意識，這種意識既催生了激烈的反傳統(tǒng)姿態(tài)，又內(nèi)在包含著多元共生的可能性，構(gòu)成左翼文學等后續(xù)思潮的精神源頭。張曉玥進而指出，孕育多元性的新文化傳統(tǒng)，其部分元素在后世發(fā)展中卻演變?yōu)榕懦猱愘|(zhì)的單一化形式。該報告為理解文學史中的新文化運動提供了批判性視角。對于學界長期將“五四運動”與“新文化運動”混為一談的做法，浙江省社會科學院項義華研究員在報告中認為其存在問題，指出前者是民族主義驅(qū)動的政治運動，后者是世界主義導向的思想運動，二者在性質(zhì)與脈絡(luò)上存在本質(zhì)差異。將二者混淆，既遮蔽了各自的歷史獨特性，也模糊了現(xiàn)代中國政治變革與思想啟蒙的雙重軌跡。項義華的這一區(qū)分有助于更清晰地把握20世紀初歷史運動的復雜面向。孫良好教授通過分析學衡派代表人物梅光迪、胡先骕和吳宓的批評文章，揭示其“昌明國粹，融化新知”的主張與新文化運動論戰(zhàn)中的激進陣營存在矛盾，指出雙方在文化本位、文學形式和變革方式上的根本分歧。孫良好強調(diào)，雖然歷史最終選擇新文化派，但當下需要超越非此即彼的歷史成見，重新審視學衡派對白璧德新人文主義的吸納及其對古典價值的重視，從而更客觀地認識到兩大文化派別各自的合理性與局限性。
朱文斌教授立足于跨文化語境，剖析了中國現(xiàn)代文學與東南亞華文文學的互動關(guān)系，指出五四新文學通過郁達夫等南下作家和華文報刊轉(zhuǎn)載深刻影響了東南亞白話文學的興起，其現(xiàn)實主義與浪漫主義思潮成為當?shù)貏?chuàng)作主流。朱文斌同時也揭示東南亞文學對中國文學的反向影響，表現(xiàn)為艾蕪《南行記》的獨特南洋風情與張愛玲小說的離散經(jīng)驗。二者在跨語境的文學對話中，豐富了各自的文學題材與審美空間。朱文斌的關(guān)注揭示了現(xiàn)代文學在世界性傳播中的多維文化表達。邵寧寧教授關(guān)注郭沫若的創(chuàng)作，指出其從《女神》到建國后頌歌的創(chuàng)作始終貫穿著“賦頌傳統(tǒng)”的精神脈絡(luò)?！杜瘛窌r期通過“鳳凰涅槃”等意象構(gòu)建民族精神的神性頌歌，40年代《雷電頌》延續(xù)了這種美學，至后期《新華頌》則將頌歌對象從抽象民族精神轉(zhuǎn)向具體政治象征。邵寧寧認為，郭沫若的創(chuàng)作填補了新文學中“頌”維度的缺失，其演變軌跡體現(xiàn)了中國文學“賦頌傳統(tǒng)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，故而其文學意義值得重審。評議人浙江財經(jīng)大學趙順宏教授認為本場報告既有學術(shù)上的銳度，也有思想上的溫度，能夠在宏闊的學術(shù)視野中完成彼此間的學術(shù)對話，為會議深入闡發(fā)主題提供了很好的角度。
當日下午，會議開設(shè)了三個分會場。與會學者們就文人身份與彼此關(guān)系、作品重釋與新論、文學報刊與出版、魯迅研究、文體類型、地方路徑、跨文化與跨媒介傳播、“五四”的前史與后史等諸多話題展開熱烈討論，呈現(xiàn)出深刻的問題意識與寬闊的人文視野。
第一分會場的討論聚焦思想史維度，諸位學者以扎實的史料為基礎(chǔ)，對新文化運動的地方性進行了多角度的剖析。北京大學季劍青長聘副教授對南北政府差異的考察、浙江師范大學徐從輝教授對江南文化特質(zhì)的挖掘、紹興文理學院梁蒼泱副教授對浙江教育實踐的梳理，共同構(gòu)建起一幅立體化的新文化運動地域圖景，豐富了學界對“新文學”的地方性的認識。另一方面，該分會場也展現(xiàn)了鮮明的問題意識與方法創(chuàng)新：杭州師范大學劉楊副教授對新文化運動初期保守主義文化觀念的重審、浙江越秀外國語學院/同濟大學錢虹教授對歐洲留學思潮的溯源、浙江省社會科學院鄭績研究員對鄭芳的女性家庭寫作的闡發(fā)、浙江農(nóng)林大學關(guān)琳琳講師對《新青年》話語模式的生成及表征的探討、浙江師范大學劉世浩講師對“新青年”“長尾效應(yīng)”的梳理、北京師范大學高世蒙助理研究員對左翼文學與現(xiàn)代主義交匯點的關(guān)注、杭州師范大學呂彥霖講師對40 年代后期“中間”知識分子的審美取向的把握，都體現(xiàn)出學者們自覺突破簡單二元對立思維模式的努力，在史料爬梳與理論闡釋之間保持了良好的張力。
第二分會場的報告主要包括兩個方面，首先是彼此形成豐富對話性的魯迅研究：溫州大學彭小燕教授對新世紀初“王得后魯迅”的關(guān)注、紹興文理學院古大勇教授對魯迅與儒學關(guān)系的思考、浙江師范大學姚曉雷教授對魯迅《傷勢》的新解、浙江大學金進研究員對東南亞魯迅研究的闡釋、浙江師范大學黃江蘇副教授對王方仁與魯迅關(guān)系的考論，都從不同維度對魯迅研究發(fā)表了新的見解，推進了魯迅研究領(lǐng)域的相關(guān)進展。除此，是一批對現(xiàn)代作家作品的個案研究：浙江越秀外國語學院劉家思教授關(guān)注《寒夜》的敘事倫理、湖州學院趙倩老師研究前五四時期小說的創(chuàng)作特點、南通大學康燁老師對五四小說中的生存焦慮問題的闡釋、浙江傳媒學院高明副教授對許杰小說中的鄉(xiāng)土變遷的探討、浙江理工大學婁燕京講師對《邪不壓正》中的“算賬”問題的發(fā)現(xiàn)、浙江傳媒學院研究生吳榮對《水藻行》在日本的跨文化傳播的梳理，都聚焦文本細讀，表現(xiàn)出鮮明的問題意識，共同深化了我們對“新文學”傳統(tǒng)及其流變的理解。
第三分會場的報告整體呈現(xiàn)出兩個鮮明特點，一是主要集中在外部研究，關(guān)注期刊、文學傳播與生產(chǎn)、文學社會學等論域；二是具有歷史化的特點，致力于還原歷史語境。浙江傳媒學院趙思運教授對沈尹默新舊詩歌體式之嬗變的考察，揭示了政治文化對創(chuàng)作的影響；浙江傳媒學院王瑩講師以“上海福州路”這一文化空間為切入點，通過圖像技術(shù)與通俗期刊的互動，呈現(xiàn)現(xiàn)代都市文化的生成機制；南開大學邱雪松教授、浙江音樂學院張童副教授則分別從沈振黃的個案分析和《晨報》副刊的期刊研究，細致還原了后五四時代文學場域的復雜面貌。浙江理工大學曾小蘭講師對郭沫若革命身份轉(zhuǎn)型的研究、浙江財經(jīng)大學荊亞平教授對陳學昭早期文體的考證，展現(xiàn)出扎實的史料功夫，使研究具有堅實的實證基礎(chǔ)。寧波城市職業(yè)技術(shù)學院傅祖棟教授對共產(chǎn)黨員敘事的四種模式的系統(tǒng)梳理、杭州師范大學張惠苑副教授對1922-1927年文學批評的考察則以較好的理論闡釋方式，深入探索了相關(guān)議題。
分會場匯報環(huán)節(jié)中，浙江大學百人計劃研究員周旻、浙江傳媒學院高明副教授、溫州大學鮑良兵副教授分別對三個分會場的報告情況進行總結(jié)。周旻肯定了本組報告議題的價值及史料發(fā)掘的豐富性。高明認為本組報告的學術(shù)探索頗具深度，飽滿地呈現(xiàn)了歷史對象的復雜性。鮑良兵評價本組報告既有較好的跨學科視野，也有嚴謹?shù)恼撟C邏輯。
會議閉幕式由浙江省中國現(xiàn)代文學研究會秘書長、浙江大學張廣海副教授主持，浙江大學百人計劃研究員邢程作學術(shù)總結(jié)。最后，由高玉教授致閉幕辭，向與會者和會務(wù)團隊致謝。
本次會議以豐富的研究范式和宏觀的人文視野，發(fā)掘了“新文化”與“新文學”的多元面向與復雜內(nèi)涵，力圖展開歷史褶皺，恢復其紛繁原貌。在全球化與數(shù)字技術(shù)深刻改變文化生態(tài)的今天，會議探討的議題也具有鮮明的時代性，會議對“文言與白話”“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”“本土與世界”等命題的反思、對大眾文化現(xiàn)象的現(xiàn)實關(guān)注，都體現(xiàn)了學術(shù)研究回應(yīng)時代命題的自覺意識，有助于為當下文化創(chuàng)新提供歷史鏡鑒、為當代人文社科研究提供了理論參照和方法啟示。本次會議也充分展現(xiàn)了浙江省在中國現(xiàn)代文學研究領(lǐng)域的學術(shù)影響力，通過聚焦浙江地域文化與新文學的互動關(guān)系，凸顯了浙江在新文化運動中的特殊地位，呈現(xiàn)出鮮明地方性的學術(shù)風格。此次會議的成功舉辦，為推動中國現(xiàn)當代文學研究在理論創(chuàng)新、史料挖掘、方法革新等方面的深入發(fā)展提供了持續(xù)動力。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 