尤恩·卡梅?。豪斫馓K格蘭及其歷史

在相當(dāng)漫長(zhǎng)的一段歷史時(shí)期內(nèi)，國(guó)內(nèi)外英國(guó)史研究普遍以“英格蘭”為核心，對(duì)聯(lián)合王國(guó)中蘇格蘭、威爾士和愛(ài)爾蘭等區(qū)域的歷史關(guān)注不足。然而，自20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)約翰斯·霍普金斯大學(xué)著名史學(xué)家J. G. A. 波考克（J. G. A. Pocock）相繼發(fā)表了兩篇開(kāi)創(chuàng)性的論文，即《不列顛史：為一個(gè)新課題申辯》（British History: A Plea for a New Subject）和《不列顛史的界限與分類(lèi)：探索一個(gè)全新課題》（The Limits and Divisions of British History: In Search of the Unknown Subject），推動(dòng)了突破傳統(tǒng)民族史框架的“不列顛史”研究新范式的形成。隨著這一研究路徑的迅速興起，西方學(xué)界的蘇格蘭史、不列顛群島史研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。相較之下，國(guó)內(nèi)在該領(lǐng)域尚處于起步階段。

為拓寬學(xué)術(shù)研究視野，北京師范大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授胡莉特邀蘇格蘭史領(lǐng)域重要學(xué)者尤恩·卡梅隆（Ewen A. Cameron）于北京時(shí)間2025年5月20日舉辦線上專題講座《蘇格蘭、聯(lián)合王國(guó)與蘇格蘭歷史》（Scotland, The United Kingdom and Scottish History）。本講也是不列顛與愛(ài)爾蘭區(qū)域史系列講座的第一講。

尤恩·卡梅隆現(xiàn)任愛(ài)丁堡大學(xué)歷史、古典與考古學(xué)院“威廉·弗雷澤爵士蘇格蘭歷史與古文書(shū)學(xué)講席教授”，曾擔(dān)任該學(xué)院院長(zhǎng)。此外，他還在學(xué)術(shù)界擔(dān)任多項(xiàng)重要職務(wù)，包括《蘇格蘭歷史研究》（Journal of Scottish Historical Studies）期刊聯(lián)合編輯、《蘇格蘭事務(wù)》（Scottish Affairs）期刊編輯委員會(huì)成員，以及愛(ài)丁堡大學(xué)出版社理事會(huì)主席。卡梅隆教授長(zhǎng)期深耕于現(xiàn)代蘇格蘭歷史及不列顛與愛(ài)爾蘭群島歷史的研究，尤其關(guān)注19世紀(jì)末以來(lái)蘇格蘭的政治與社會(huì)發(fā)展，將研究重心落在四個(gè)緊密關(guān)聯(lián)的核心主題之上：蘇格蘭高地的歷史、蘇格蘭與愛(ài)爾蘭土地問(wèn)題的比較研究、現(xiàn)代蘇格蘭政治史、蘇格蘭大學(xué)發(fā)展史。他的著述頗豐，其學(xué)術(shù)代表著作包括《土地歸民？英國(guó)政府與蘇格蘭高地的土地改革（1880-1925）》（Land for the People? The British Government and the Scottish Highlands, c. 1880-1925）、《弗雷澤·麥金托什：佃農(nóng)議員的人生與時(shí)代》（The Life and Times of Fraser Mackintosh, Crofter MP）和《刺穿薊花：1880年以來(lái)的蘇格蘭》（Impaled Upon the Thistle: Scotland since 1880）等。

《土地歸民？英國(guó)政府與蘇格蘭高地的土地改革（1880-1925）》

一、18世紀(jì)蘇格蘭與英國(guó)的歷史及歷史書(shū)寫(xiě)

首先，卡梅隆教授借助三張地圖生動(dòng)闡釋了蘇格蘭獨(dú)特的地理位置。它南與英格蘭接壤，北抵不列顛島最北端，疆域囊括奧克尼群島（Orkney）與設(shè)得蘭群島（Shetland），西瀕赫布里底群島（Hebrides），和愛(ài)爾蘭隔海相望。歷史上，蘇格蘭與歐洲大陸及大西洋世界聯(lián)系緊密。約1700年之前，蘇格蘭的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易與文化重心集中在東部沿海，與歐洲，特別是低地國(guó)家——如荷蘭、比利時(shí)和法國(guó)北部——保持頻繁的商貿(mào)往來(lái)。不過(guò)，自18世紀(jì)中葉工業(yè)化快速推進(jìn)以來(lái)，蘇格蘭的對(duì)外重心逐漸由歐洲轉(zhuǎn)向大西洋，與英屬北美及后來(lái)的美國(guó)建立了更為緊密的聯(lián)系。此外，蘇格蘭北部及西部地區(qū)（高地和島嶼）與南部及東部地區(qū)（低地）在地形、土地條件和農(nóng)業(yè)類(lèi)型上存在顯著差異。自約1800年始，蘇格蘭的人口分布格局發(fā)生顯著變化，大部分人口逐步向以格拉斯哥與愛(ài)丁堡這兩座城市為依托的“中央地帶”集聚，而北部、西部以及南部部分區(qū)域的人口數(shù)量則呈現(xiàn)出日益減少的趨勢(shì)。

其次，卡梅隆教授梳理并討論了蘇格蘭與英格蘭以及聯(lián)合王國(guó)政治關(guān)系演變的六個(gè)不同階段。1603年，英格蘭女王伊麗莎白一世（Elizabeth I）去世，詹姆斯六世（James VI）作為其最近血親，繼承英格蘭王位，標(biāo)志著二者的“王冠聯(lián)合”。在此期間，蘇格蘭仍保有獨(dú)立的國(guó)家機(jī)構(gòu)與制度。1653年至1659年，蘇格蘭與英格蘭在奧利弗·克倫威爾（Oliver Cromwell）領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)了短暫的強(qiáng)制聯(lián)合。1707年，蘇格蘭與英格蘭實(shí)現(xiàn)“議會(huì)聯(lián)合”，在倫敦威斯敏斯特設(shè)立了新的“英國(guó)議會(huì)”。不過(guò)，蘇格蘭仍保留了獨(dú)立的法律體系、教育制度和教會(huì)。1885年，英國(guó)政府設(shè)立蘇格蘭事務(wù)部（Scottish Office），進(jìn)一步明確和調(diào)整了蘇格蘭在聯(lián)合王國(guó)體制內(nèi)的地位。雖然1921年愛(ài)爾蘭分治，建立愛(ài)爾蘭共和國(guó)，但是蘇格蘭仍是聯(lián)合王國(guó)的重要組成部分。1999年，經(jīng)威斯敏斯特議會(huì)批準(zhǔn)，蘇格蘭“自治議會(huì)”（Devolved Parliament）得以設(shè)立，負(fù)責(zé)醫(yī)療、教育、交通等國(guó)內(nèi)事務(wù)，而外交、國(guó)防和邊境控制等核心權(quán)力仍由威斯敏斯特政府掌控。近年來(lái)，該議會(huì)權(quán)限逐步擴(kuò)大，如2013年和2016年相關(guān)法案賦予其更多稅收管理權(quán)。

再者，卡梅隆教授通過(guò)介紹三位重要的歷史學(xué)家勾勒出了1707年以來(lái)蘇格蘭歷史研究的發(fā)展脈絡(luò)。威廉·羅伯遜（William Robertson）是蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)核心人物之一，與大衛(wèi)·休謨（David Hume）、亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）一起探索人類(lèi)社會(huì)發(fā)展模式，其史學(xué)被稱為“推測(cè)性歷史”或“理論性歷史”，試圖以理性方式將人類(lèi)社會(huì)發(fā)展概括為一系列階段性模型。約翰·希爾·伯頓（John Hill Burton）于19世紀(jì)60至70年代出版了八卷本的《蘇格蘭史》（History of Scotland），是當(dāng)時(shí)極具影響力的歷史著作。與羅伯遜強(qiáng)調(diào)社會(huì)發(fā)展理論不同，伯頓致力于構(gòu)建蘇格蘭政治歷史的敘述框架，特別關(guān)注蘇格蘭貴族階層的政治角色，深入探究了地主階級(jí)從掌權(quán)到失勢(shì)的演變歷程。休謨·布朗（Hume Brown）是推動(dòng)愛(ài)丁堡大學(xué)歷史學(xué)現(xiàn)代化的重要人物之一，撰寫(xiě)了具有廣泛影響的三卷本《蘇格蘭史》（History of Scotland），不僅關(guān)注政治史，還重視社會(huì)與經(jīng)濟(jì)層面的歷史變遷，是第一位將現(xiàn)代歷史學(xué)研究原則應(yīng)用于蘇格蘭歷史分析的學(xué)者，通過(guò)批判性的方法深入剖析蘇格蘭的過(guò)去。

威廉·羅伯遜畫(huà)像

二、19世紀(jì)以來(lái)蘇格蘭的歷史分期與歷史書(shū)寫(xiě)

在介紹了18世紀(jì)的蘇格蘭史及歷史書(shū)寫(xiě)后，卡梅隆教授講述了19世紀(jì)初期以來(lái)蘇格蘭政治演變的三個(gè)不同階段。1832年至1914年，蘇格蘭向議會(huì)派出的議員大多數(shù)是自由黨人，因此該時(shí)期被稱為“自由黨時(shí)代的蘇格蘭”。在此階段，教會(huì)與國(guó)家的關(guān)系、蘇格蘭法律的發(fā)展、國(guó)家主導(dǎo)的大規(guī)模教育體系的建立，以及蘇格蘭與帝國(guó)的關(guān)系都是核心議題。1914年至1955年，蘇格蘭經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)以及冷戰(zhàn)初期的一系列社會(huì)變革，因此該時(shí)期被稱為“戰(zhàn)時(shí)蘇格蘭”。在這段時(shí)間里，蘇格蘭政治逐漸演變?yōu)楣h與保守黨之間的兩黨競(jìng)爭(zhēng)格局，而1934年成立的蘇格蘭民族黨（SNP）在早期選舉中影響有限。自1955年以來(lái)，蘇格蘭民族黨不但堅(jiān)持推動(dòng)蘇格蘭自治，促成了1999年蘇格蘭議會(huì)的建立，還致力于爭(zhēng)取蘇格蘭的完全獨(dú)立，被稱為“民族政治時(shí)代”。2014年9月，蘇格蘭舉行了歷史性的獨(dú)立公投，最終55%的選民投票反對(duì)獨(dú)立，蘇格蘭因此繼續(xù)留在聯(lián)合王國(guó)之內(nèi)。

除了介紹蘇格蘭與聯(lián)合王國(guó)的歷史，卡梅隆教授還探討了20世紀(jì)蘇格蘭歷史研究視角的轉(zhuǎn)變。自休謨·布朗時(shí)代以來(lái)，隨著蘇格蘭經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)經(jīng)歷了由農(nóng)業(yè)社會(huì)到工業(yè)經(jīng)濟(jì)體再到服務(wù)業(yè)的深刻轉(zhuǎn)型，蘇格蘭歷史學(xué)家效仿20世紀(jì)60年代馬克思主義歷史學(xué)派，尤其是埃里克·霍布斯鮑姆（Eric Hobsbawm）與愛(ài)德華·湯普森（E. P. Thompson），將研究重心從傳統(tǒng)的政治史轉(zhuǎn)向社會(huì)與經(jīng)濟(jì)史，即“自下而上的歷史（History from Below）”。在蘇格蘭，推動(dòng)“自下而上”歷史研究的代表人物是克里斯托弗·斯莫特（Christopher Smout）。他相繼撰寫(xiě)了多部專著，其中以1968年出版的《蘇格蘭人民的歷史：1560年至1830年》（A History of the Scottish People, 1560-1830）最具代表性。盡管斯莫特并非馬克思主義歷史學(xué)家，但他極為重視普通民眾的生活經(jīng)驗(yàn)，致力于揭示蘇格蘭經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的演變過(guò)程。

三、蘇格蘭史研究中的兩大議題及研究趨勢(shì)

卡梅隆教授還討論了蘇格蘭歷史研究中的兩個(gè)重要主題。其一是關(guān)于高地的敘述。當(dāng)前學(xué)界普遍認(rèn)為，這一議題呈現(xiàn)出兩種截然不同的解讀路徑。一方面，高地被浪漫化為自然美景、藝術(shù)靈感和休閑生活的象征。這種浪漫化敘事在19世紀(jì)使蘇格蘭高地成為英國(guó)精英階層進(jìn)行狩獵和度假的理想之地。蘇格蘭畫(huà)家埃德溫·蘭西爾爵士（Sir Edwin Landseer）創(chuàng)作的名畫(huà)《山中之王》（Monarch of the Glen）正是這一視角的代表，畫(huà)中威嚴(yán)的紅鹿形象不僅象征高地的壯麗景觀，也成為英國(guó)大眾文化中對(duì)高地想象的重要象征。另一方面，高地也承載著沉重的歷史記憶。19世紀(jì)，高地地區(qū)經(jīng)歷了大規(guī)模人口流失、強(qiáng)制遷徙與海外移民，引發(fā)了廣泛的社會(huì)抗議與政治動(dòng)員，并最終促使政府在19世紀(jì)末至20世紀(jì)初啟動(dòng)土地改革政策，以回應(yīng)土地權(quán)屬與社會(huì)不平等問(wèn)題。這一苦難與抗?fàn)幍臍v史正是卡梅隆教授在其著作《土地歸民？》中所聚焦的核心議題，體現(xiàn)了其對(duì)蘇格蘭社會(huì)變遷的深刻關(guān)懷與學(xué)術(shù)洞察。

蘇格蘭文化象征之一——紅鹿

其二是關(guān)于蘇格蘭與不列顛帝國(guó)之間復(fù)雜而深刻的關(guān)系。前任“威廉·弗雷澤講席教授”湯姆·德瓦恩（Tom Devine）在其著作《蘇格蘭的帝國(guó)》（Scotland’s Empire）中系統(tǒng)闡述了蘇格蘭在帝國(guó)體系中的地位與作用，挑戰(zhàn)了過(guò)去將帝國(guó)史等同于英格蘭史的傳統(tǒng)敘述。他強(qiáng)調(diào)，蘇格蘭人并未被同化為“英格蘭人”，而是以“蘇格蘭人”的身份積極參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、海外移民和軍事服務(wù)，無(wú)論是在印度的經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)，還是在英軍蘇格蘭團(tuán)的軍旅體系中，均展現(xiàn)出獨(dú)特的文化特征與身份意識(shí)。正因如此，德瓦恩特意將其著作命名為《蘇格蘭的帝國(guó)》，以突出蘇格蘭不僅是帝國(guó)的積極參與者，更是帝國(guó)構(gòu)建的重要塑造者之一。帝國(guó)經(jīng)驗(yàn)既促成了蘇格蘭對(duì)“英格蘭化”的某種參與，同時(shí)也使其得以維系并重構(gòu)自身的民族身份。

《蘇格蘭的英帝國(guó)》書(shū)封

在講座的結(jié)尾，卡梅隆教授展望了蘇格蘭歷史研究的發(fā)展方向。其一，研究者應(yīng)該更加重視全球化視角，不僅探討蘇格蘭與不列顛帝國(guó)的關(guān)系，還將拓展至蘇格蘭在更廣泛的全球化進(jìn)程中的角色與互動(dòng)。其二，研究者還應(yīng)對(duì)政治歷史進(jìn)行更為批判的研究。盡管2014年獨(dú)立公投似乎為蘇格蘭是否獨(dú)立的問(wèn)題提供了階段性答案，但圍繞這一議題的討論和辯論至今仍在持續(xù)。此外，隨著環(huán)境史的興起，研究者也應(yīng)將更加關(guān)注自然資源的開(kāi)發(fā)、能源政策以及氣候變化對(duì)蘇格蘭社會(huì)和自然環(huán)境的深遠(yuǎn)影響。雖然大部分蘇格蘭人口居住于城市，但鄉(xiāng)村地區(qū)在生態(tài)轉(zhuǎn)型與環(huán)境治理中的重要性不可忽視。這些新興議題反映出當(dāng)代世界的多重挑戰(zhàn)，也預(yù)示著蘇格蘭歷史研究將在全球化、政治變遷與自然環(huán)境變革的交匯點(diǎn)上，探索新的理論路徑與解釋框架。

四、如何理解蘇格蘭及其歷史

在講座最后的提問(wèn)環(huán)節(jié)中，來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)、北京師范大學(xué)、北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)、英國(guó)?？巳卮髮W(xué)等多所高校的師生提出了將近20個(gè)問(wèn)題，顯示出對(duì)蘇格蘭史的興趣。這些問(wèn)題涉及人們“如何理解蘇格蘭及其歷史”。

主要問(wèn)題包括但不限于：1885年設(shè)立蘇格蘭事務(wù)部主要是為了應(yīng)對(duì)不斷上升的蘇格蘭民族主義，還是更多出于聯(lián)邦內(nèi)部的行政效率考慮？蘇格蘭民族主義能否成功？蘇格蘭人如何看待北愛(ài)爾蘭的長(zhǎng)老會(huì)教徒及愛(ài)爾蘭，尤其在愛(ài)爾蘭統(tǒng)一問(wèn)題上的立場(chǎng)如何？講蘇格蘭蓋爾語(yǔ)的人會(huì)認(rèn)同自己是愛(ài)爾蘭人嗎？為什么人們普遍認(rèn)為愛(ài)爾蘭麻煩不斷且不忠誠(chéng)，而對(duì)蘇格蘭，尤其是高地蘇格蘭的看法則是平靜且忠誠(chéng)？蘇格蘭歷史學(xué)家在探討英國(guó)民族身份構(gòu)建時(shí)應(yīng)采用何種立場(chǎng)？蘇格蘭學(xué)者在啟蒙運(yùn)動(dòng)中扮演著何種角色？在研究英國(guó)或大英帝國(guó)歷史時(shí)，如何理解“英國(guó)性”“英格蘭性”“蘇格蘭性”等抽象概念，以及“英國(guó)性”和“英格蘭性”的區(qū)別？

卡梅隆教授對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了細(xì)致且深入的回應(yīng)。他明確指出，1885年設(shè)立蘇格蘭事務(wù)部，并非迫于民族主義的壓力，而是對(duì)蘇格蘭社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)“被忽視”情緒的回應(yīng)。這種“被忽視”在教育改革和教會(huì)事務(wù)上體現(xiàn)得尤為明顯，19世紀(jì)蘇格蘭教育體系改革歷經(jīng)波折，直到1872年才通過(guò)相關(guān)法案，蘇格蘭教會(huì)分裂事件也暴露出英國(guó)政府對(duì)蘇格蘭事務(wù)的疏忽。談及蘇格蘭民族主義，卡梅隆教授認(rèn)為，蘇格蘭民族主義已經(jīng)成功了，盡管蘇格蘭尚未實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，但它已深刻影響了政治格局。特別是在2014年獨(dú)立公投以及英國(guó)脫歐的大背景下，其影響力愈發(fā)凸顯，未來(lái)走向?qū)⒑艽蟪潭壬先Q于蘇格蘭民族黨在選舉中的表現(xiàn)。在蘇格蘭與北愛(ài)爾蘭及愛(ài)爾蘭的關(guān)系方面，卡梅隆教授強(qiáng)調(diào)，兩地雖歷史聯(lián)系緊密，但近現(xiàn)代因宗教沖突和政治分歧，關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)。盡管蘇格蘭蓋爾語(yǔ)與愛(ài)爾蘭蓋爾語(yǔ)相似，但高地居民仍以蘇格蘭認(rèn)同為主。最后，針對(duì)“英國(guó)性”“英格蘭性”“蘇格蘭性”等問(wèn)題，卡梅隆教授表示，這些認(rèn)同具有相對(duì)性和情境性，常被不同政治力量所利用，應(yīng)具體看待。