當(dāng)前科學(xué)觀中的盲點(diǎn)、危機(jī)與……人類命運(yùn)

《何為科學(xué)：科學(xué)是什么，科學(xué)不是什么》，[美]亞當(dāng)·弗蘭克 / [加]埃文·湯普森 / [美]馬塞洛·格雷斯著，周程 / 廖新媛 / 楊軍潔 / 萬舒嬋譯，中信出版社，2025年4月版，376頁(yè)，88.00元

由美國(guó)學(xué)者亞當(dāng)·弗蘭克（Adsm Frank）、馬塞洛·格雷斯（Marcelo Gleiser）和埃文·湯普森（Evan Thompson）合著的《何為科學(xué)：科學(xué)是什么，科學(xué)不是什么》（The Blind Spot： Why Science Cannot Ignore Human Experience，The MIT Press，2024；周程等譯，中信出版社， 2025年4月）是一部很及時(shí)的科學(xué)哲學(xué)新著，它所討論的問題既是當(dāng)下亟需關(guān)注、思考和解決的，其討論語(yǔ)境也是處于該論域的最前沿。在這部去年出版的著作中，最新的引述文獻(xiàn)截止到2023年（見330頁(yè)，注釋37），中文版在原著出版后一年內(nèi)就推出，都有一種緊迫的前沿研究氛圍。原書名直譯是“盲點(diǎn)：為什么科學(xué)不能忽視人類經(jīng)驗(yàn)”，有鮮明的專題性和針對(duì)性。中譯本的書名或許有各種考慮，不過看來與原書名強(qiáng)烈凸顯的問題意識(shí)相比有點(diǎn)大了。可能是意識(shí)到論題的專業(yè)性和前沿性，三位作者要兼顧專業(yè)研究者與普通讀者的閱讀需要，因此該書的“引言”部分非常簡(jiǎn)明扼要地論述了全書的主題和核心觀點(diǎn)。對(duì)于中譯本讀者來說，前面的“譯者導(dǎo)讀：現(xiàn)代科學(xué)中的盲點(diǎn)”也很有幫助。

該書論述議題的核心不是關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)的相互關(guān)系，而是對(duì)科學(xué)觀本身的本體論認(rèn)知迷思的反思與糾偏，是關(guān)于科學(xué)哲學(xué)的觀念研究中的重要議題。這個(gè)議題的提出具有明確而強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，就是當(dāng)前科學(xué)觀中的盲點(diǎn)、危機(jī)與人類命運(yùn)的緊密關(guān)系，而不是純粹科學(xué)理論的形而上思辨?！耙浴钡牡谝粋€(gè)小標(biāo)題“燃眉之急”反映了作者的憂慮感和強(qiáng)烈的使命感，開頭第一句話就是：“我們懷著深深的憂慮撰寫了這本書，因?yàn)槲覀儓?jiān)信，人類集體的未來和文明的偉大工程正面臨嚴(yán)峻的危機(jī)?！S著科學(xué)否定主義的聲浪越發(fā)高漲，公民社會(huì)日益走向分裂，最為緊迫的是，我們的科學(xué)文明正面臨著一場(chǎng)由自身所引發(fā)的不可避免的災(zāi)難——地球氣候危機(jī)?！币虼耍拔覀冋J(rèn)為，當(dāng)下人類迫切需要一種全新的科學(xué)世界觀”（1頁(yè)）。說是“燃眉之急”似乎有點(diǎn)修辭的夸張，但是處在人們對(duì)于氣候危機(jī)與人工智能的狂飆發(fā)展遠(yuǎn)未有足夠和清醒認(rèn)知的當(dāng)下，“今天的科技讓我們離生存威脅更近了”（3頁(yè)）；我們不否認(rèn)科學(xué)的輝煌成就，同時(shí)也要直面科學(xué)帶來的復(fù)雜問題：比如科學(xué)促成了快速的國(guó)際旅行和大規(guī)模的環(huán)境破壞，使得疫情得以迅速傳播，同時(shí)也在氣候危機(jī)上推波助瀾?！啊偃嫉慕倩稹呀阱氤?。我們急需一種新的科學(xué)理解和實(shí)踐方式，一種不會(huì)將我們的世界推向火海的方式，一種能夠幫助我們撲滅已經(jīng)燃起的熊熊烈火的方式。簡(jiǎn)而言之，我們需要一種全新的科學(xué)世界觀。我們的出發(fā)點(diǎn)是恢復(fù)科學(xué)與人類經(jīng)驗(yàn)之間的深層聯(lián)系，而這種聯(lián)系已經(jīng)消失在盲點(diǎn)之中?！保?2頁(yè)）這的確是一種有燃眉之急的危機(jī)感，從這部著作出版后的反響來看，首先喚醒人們的緊迫危機(jī)感是公認(rèn)的重要成果。

十九世紀(jì)以來的科學(xué)觀發(fā)展到今天已經(jīng)陷入危機(jī)，無法解釋作為科學(xué)根基的人類經(jīng)驗(yàn)、主體性、意義與意識(shí)究竟在我們的科學(xué)觀中占有什么位置，以致難以確定如何理解我們自身以及我們?cè)谑澜缰械奈恢?。“更為?yán)峻的是，這場(chǎng)認(rèn)知危機(jī)發(fā)生在歷史的關(guān)鍵時(shí)刻，此時(shí)我們正面臨著多重生存挑戰(zhàn)，包括氣候變化、生境破壞、新興疾病的全球流行、數(shù)字監(jiān)控的擴(kuò)展以及人工智能的迅速普及，而這些挑戰(zhàn)無一不源于科學(xué)與技術(shù)的成功。新冠疫情凸顯了這些問題，我們切身感受到人類在自然世界中的脆弱性。我們不能也不應(yīng)再將自然世界簡(jiǎn)單地視為一種可任意操控的物質(zhì)資源”（2頁(yè)）。問題講得很清楚，這是一條連結(jié)著科學(xué)盲點(diǎn)、全球性危機(jī)與人類命運(yùn)的鏈條。

接下來應(yīng)該首先思考的問題是關(guān)于“盲點(diǎn)”（blind spot）這個(gè)概念。這個(gè)作為英文原著書名的概念無疑是全書的第一關(guān)鍵詞，但是它與我們通常理解的認(rèn)識(shí)中的盲點(diǎn)、在科學(xué)探索中未被認(rèn)識(shí)的知識(shí)盲點(diǎn)或研究的空白領(lǐng)域不是一回事，而是指在有關(guān)科學(xué)的觀念中人類經(jīng)驗(yàn)、直接感知和主體性作用的缺失、被遮蔽和被排除。當(dāng)然，這樣的詮釋是一種概括性的轉(zhuǎn)述，作者關(guān)于“盲點(diǎn)”原意的表述與闡釋分為兩個(gè)層次，應(yīng)該有所分辨：一，我們的科學(xué)世界觀正陷入一個(gè)深刻且不可調(diào)和的矛盾之中，這種矛盾已徹底演變成一種意義危機(jī)?！拔覀儗⑦@一意義危機(jī)的根源稱為‘盲點(diǎn)’?？茖W(xué)的核心存在一些我們無法直接察覺的東西，而正是這些不可見的部分使科學(xué)成為可能，就像視覺的盲點(diǎn)位于我們視野的中心，賦予我們視覺能力一樣。視覺盲點(diǎn)的中心是視神經(jīng)，而科學(xué)盲點(diǎn)的中心則是直接經(jīng)驗(yàn)。通過直接經(jīng)驗(yàn)，萬物得以顯現(xiàn)，成為我們可以感知和使用的對(duì)象。直接經(jīng)驗(yàn)是觀察、調(diào)查、探索、測(cè)量和論證的前提條件。任何事物的顯現(xiàn)和可用性，都依賴于我們的身體及其感知和感覺能力。直接經(jīng)驗(yàn)即身體經(jīng)驗(yàn)，正如法國(guó)哲學(xué)家莫里斯·梅洛-龐蒂所言，‘身體是人類存在于世界的載體’。然而，正如我們即將探討的，第一手的身體經(jīng)驗(yàn)隱藏在我們所稱的‘盲點(diǎn)’之中。”（6頁(yè)）這是“盲點(diǎn)”的第一層涵義：科學(xué)盲點(diǎn)的中心是直接經(jīng)驗(yàn)，“直接經(jīng)驗(yàn)是盲點(diǎn)的核心”（10頁(yè)）。這一點(diǎn)容易被讀者所忽視。

然后，以“溫度”這個(gè)熟悉的概念為例，具體說明我們所稱的盲點(diǎn)的含義：“未能將直接經(jīng)驗(yàn)視為知識(shí)不可還原的源泉，這正是盲點(diǎn)之所在。盲點(diǎn)帶來的悲劇在于，我們失去了人類知識(shí)中至關(guān)重要的東西，即我們的生活經(jīng)驗(yàn)。宇宙以及試圖理解它的科學(xué)家都變成了無生命的抽象概念?！茖W(xué)與經(jīng)驗(yàn)之間的這種脫節(jié)，即盲點(diǎn)的本質(zhì)，是當(dāng)前科學(xué)在思考物質(zhì)、時(shí)間、生命和心靈時(shí)面臨諸多挑戰(zhàn)并陷入困境的根本原因?！保?頁(yè)）“有一種特殊的世界觀被嫁接到了科學(xué)上，我們把這種世界觀稱為‘盲點(diǎn)’?？茖W(xué)中存在著一種主流哲學(xué)觀念，它讓人們將數(shù)學(xué)抽象提升為真正實(shí)在，并由此貶低直接經(jīng)驗(yàn)的世界……”（18頁(yè)）一種特殊的、貶低直接經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)世界觀，這是“盲點(diǎn)”的第二層涵義，是讀者肯定都會(huì)關(guān)注的，而且都能理解這是全書論述“盲點(diǎn)”的關(guān)鍵涵義。

那么，由盲點(diǎn)而產(chǎn)生的具體主張是什么？作者在第一章列出的盲點(diǎn)的主要觀點(diǎn)是：一，自然兩分：物理學(xué)家把自然分為兩部分，一部分存在于外在客觀世界之中，另一部分則純粹是主觀的表象或僅僅存在于感知者頭腦之中；二，還原主義：宇宙中的一切都可以被還原為基本粒子；三，客觀主義：科學(xué)的目標(biāo)在于提供一種擺脫人類視角的客觀實(shí)在；四，物理主義：一切存在都是物理的，宇宙中所有存在的事物在本質(zhì)上和構(gòu)成上都完全是物理的；五，數(shù)學(xué)實(shí)體的物化：宇宙的真實(shí)結(jié)構(gòu)屬性是數(shù)學(xué)屬性；六，經(jīng)驗(yàn)是副現(xiàn)象的：意識(shí)經(jīng)驗(yàn)被認(rèn)為是一種由大腦產(chǎn)生的表征，意識(shí)經(jīng)驗(yàn)并不比電腦上的桌面圖標(biāo)更加真實(shí)。以上這些觀點(diǎn)組合在一起就構(gòu)成了盲點(diǎn)的充分條件，就是這些觀念塑造了我們當(dāng)前的科學(xué)世界觀，今天的許多科學(xué)家都認(rèn)為這些觀念是理所當(dāng)然的（20-23頁(yè)）。嚴(yán)格來說，這些觀點(diǎn)所涉及的科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和觀念史等領(lǐng)域的問題都相當(dāng)復(fù)雜，三位作者也只能是圍繞“盲點(diǎn)”這個(gè)核心視角進(jìn)行闡釋。在全書的“結(jié)語(yǔ)”部分，作者再次回到對(duì)“盲點(diǎn)”的概括：“我們必須把自己作為科學(xué)創(chuàng)造者，這一事實(shí)值得被重新銘刻在科學(xué)的敘事中?？茖W(xué)取決于我們?nèi)绾谓?jīng)驗(yàn)世界。我們沒有辦法把自身從故事中抽離出來，從上帝的角度來敘述科學(xué)。遺忘這一事實(shí)意味著屈服于盲點(diǎn)，也意味著在科學(xué)中迷失了自己的方向，迷失在科學(xué)塑造社會(huì)的所有重要的方式之中?！保?03-304頁(yè)）正因?yàn)槭俏覀兒臀覀兊娜祟惤?jīng)驗(yàn)在創(chuàng)造科學(xué)，科學(xué)取決于我們的經(jīng)驗(yàn)世界，因此在關(guān)于科學(xué)的基本觀念及敘事中不能脫離人類經(jīng)驗(yàn)的角度，不能自以為我們能夠以上帝的角度敘述科學(xué)。

可以說，第一層涵義上的“盲點(diǎn)”是原發(fā)性質(zhì)的，是人類經(jīng)驗(yàn)的所在之處；“盲點(diǎn)”的第二層涵義是指一種扭曲的科學(xué)世界觀，即遺忘了人類經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)觀。區(qū)分這兩層涵義是有意義的，因?yàn)閮烧叩闹赶蚺c意義均有區(qū)別。由此可以想到的是，人類直接經(jīng)驗(yàn)之所以被遮蔽和被遺忘，也與科學(xué)體系這個(gè)人類創(chuàng)造的客體在高度抽象化、概念化之后反過來對(duì)創(chuàng)造者產(chǎn)生的高度壓抑性影響緊密相關(guān)。由于在極度數(shù)理化、概念化的科學(xué)敘述與人類直接經(jīng)驗(yàn)敘事之間有著巨大的理解落差，“科學(xué)似乎讓人類的存在顯得無足輕重，宇宙學(xué)和進(jìn)化論的宏大敘事將人類描繪成在浩瀚而冷漠的宇宙中偶然發(fā)生的微小事件”（2頁(yè)），由此而促使和強(qiáng)化了盲點(diǎn)的存在。結(jié)果是，“我們掌握著由自己繪制的最精確的地圖，卻遺忘了我們正是那位繪圖者。如果不改變自己在求索之路上的導(dǎo)航方式，我們勢(shì)必會(huì)在危險(xiǎn)與混亂中越陷越深”（4頁(yè)）。

為了應(yīng)對(duì)科學(xué)世界觀中存在的意義危機(jī)，已經(jīng)有過的三種廣為人知的回應(yīng)都陷入了困境。第一種回應(yīng)是“科學(xué)必勝主義”，盲目地宣揚(yáng)科學(xué)可以解決一切問題的觀點(diǎn)，實(shí)際上無法應(yīng)對(duì)二十一世紀(jì)的科學(xué)與文明所面臨的巨大挑戰(zhàn)；第二種回應(yīng)是“科學(xué)否定主義”和所謂的后現(xiàn)代主義，兩者都拒斥科學(xué)，否認(rèn)科學(xué)具有認(rèn)識(shí)真理的能力，甚至導(dǎo)致扭曲事實(shí)和傳播虛假信息；第三種回應(yīng)是“新紀(jì)元運(yùn)動(dòng)”，“該運(yùn)動(dòng)毫無批判性地接受了對(duì)亞洲或原住民世界觀的各種扭曲，并將還原主義的科學(xué)視為一切科學(xué)的典范，因而無法真正理解其他文化中的科學(xué)思想和實(shí)踐?！薄凹热贿@三種回應(yīng)都未能有效解決科學(xué)世界觀中的意義危機(jī)，那么我們?nèi)绾尾拍苷业角斑M(jìn)的道路呢？”（5頁(yè)）

因此，三位作者聯(lián)手撰寫本書的目的“在于揭示盲點(diǎn)，并提供一種可能的替代方向，以取代這種不完整且有局限性的科學(xué)視野?！锌茖W(xué)始終是我們自己的科學(xué)，是一種深?yuàn)W且不可還原的人類科學(xué)，是我們?nèi)绾误w驗(yàn)世界以及與世界互動(dòng)的表達(dá)。同時(shí)，科學(xué)也是世界的科學(xué)，是世界如何與我們互動(dòng)的表達(dá)。科學(xué)正努力成為一種可自我糾錯(cuò)的敘事，一個(gè)成功的科學(xué)敘事是由世界和我們對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)共同演化而成的”（9頁(yè)）。這已經(jīng)闡釋得很清楚了。接著，作者讓我們思考一個(gè)最簡(jiǎn)單的問題：直接經(jīng)驗(yàn)為什么重要？直接經(jīng)驗(yàn)就是存在的感覺，由于離我們極其近且異常熟悉，它常常被我們忽視。我們習(xí)慣性地專注于事物本身，而忽略了覺知這一基礎(chǔ)。因此，我們遺漏了認(rèn)識(shí)事物的一個(gè)關(guān)鍵前提：沒有覺知，任何事物都無法顯現(xiàn)，更不能成為知識(shí)的對(duì)象。威廉·詹姆斯（William James，1842-1910）強(qiáng)調(diào)“純粹經(jīng)驗(yàn)”的重要性，還有一些哲學(xué)家使用了“直覺”（ intuition）、“感覺”（feeling）和“現(xiàn)象場(chǎng)”（phenomenal field） 等術(shù)語(yǔ)來描繪這種直接經(jīng)驗(yàn)或呈現(xiàn)方式?！爸陵P(guān)重要的是，直接經(jīng)驗(yàn)先于顯性知識(shí)而存在。認(rèn)識(shí)總是以經(jīng)驗(yàn)為前提，單憑認(rèn)知的片段無法獲得完整的經(jīng)驗(yàn)?！覀冴P(guān)注的核心始終是科學(xué)對(duì)經(jīng)驗(yàn)的依賴，這種依賴比科學(xué)對(duì)觀察者和實(shí)驗(yàn)的依賴更加豐富且復(fù)雜。問題的癥結(jié)以及我們世界觀中意義危機(jī)的根源在于，我們被科學(xué)取得的巨大成功所吸引，以至于忘記了直接經(jīng)驗(yàn)才是科學(xué)的本質(zhì)來源和堅(jiān)實(shí)支撐?！保?1-12頁(yè)）所謂“福兮禍所伏”，今天人工智能科學(xué)的成功與迅猛發(fā)展也正在把人引入忘卻直接經(jīng)驗(yàn)的盲區(qū)。

關(guān)于人類直接經(jīng)驗(yàn)遭遇的危機(jī)，我們還可以從當(dāng)下的電子信息洪流中直接感受到直接經(jīng)驗(yàn)是如何被淹沒的。有報(bào)道說，今天的AI生成資訊像暴雨般傾瀉而下，淹沒了我們每個(gè)人。當(dāng)你指尖劃過屏幕的瞬間，全球正以每秒三百八十萬條推文、七十二萬小時(shí)短視頻的速度制造信息泡沫。某位頂流明星的離婚詞條正以三億兩千萬點(diǎn)擊量沖刷熱搜，而某地爆火的"多巴胺早餐店"剛在短視頻平臺(tái)完成第十五萬次算法推送?！斑@就是2025年的魔幻日常：我們比父輩更輕易觸摸世界，卻在信息的汪洋中活得愈發(fā)虛無縹緲。 經(jīng)濟(jì)學(xué)人去年的《年度生活方式報(bào)告》中，提及斯坦福大學(xué)對(duì)于注意力的研究，揭露了一個(gè)可怕的事實(shí)：現(xiàn)代人專注力正以每年12%的速度衰退，短視頻訓(xùn)練出的大腦杏仁體，讓深度思考變得像在流沙中奔跑般艱難?！保╤ttps：//mp.weixin.qq.com/s/86qnA0WcGB-OuRU3mOz4RQ）信息爆炸與經(jīng)驗(yàn)匱乏、內(nèi)心空虛，這樣的情景早已不是新聞，問題是誰也不知道這股洪流還將泛濫到什么地步。最近不少高校紛紛討論如何面對(duì)AI進(jìn)入教學(xué)與科研的問題，如果把對(duì)科學(xué)觀中的盲點(diǎn)的認(rèn)識(shí)也聯(lián)系起來，也有啟發(fā)性。

該書的作者一再指出，科學(xué)觀中的盲點(diǎn)實(shí)際上已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)中帶來極大的危害，下一步科學(xué)的出路何在，人類今后的命運(yùn)將發(fā)生什么巨變，這些是該書反復(fù)論述的核心問題。不可忽視的是這三位作者的職業(yè)身份，分別是天體物理學(xué)家、理論物理學(xué)家和哲學(xué)家，他們?cè)诟髯缘膶I(yè)領(lǐng)域中均卓有建樹，有一定的學(xué)術(shù)影響力。三位作者呼吁必須將人類的視角納入科學(xué)，必須肯定和繼續(xù)研究人類經(jīng)驗(yàn)如何使科學(xué)成為可能。他們的研究結(jié)論是，我們必須重新建構(gòu)一種革命性的科學(xué)世界觀——關(guān)于科學(xué)自身的世界觀。在這種世界觀中，科學(xué)包括——而不是忽視或試圖不去看——人類的生活經(jīng)驗(yàn)，而且是尋求客觀真理的不可忽視的基礎(chǔ)和組成部分；因此科學(xué)應(yīng)該被看作是一種高度精致、不斷發(fā)展的人類經(jīng)驗(yàn)形式，而不是一種與人類經(jīng)驗(yàn)完全割裂的對(duì)絕對(duì)客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)。這種革命性的科學(xué)世界觀針對(duì)的是那種忽視和排除了人類經(jīng)驗(yàn)的盲點(diǎn)，作者從時(shí)間和空間、宇宙起源、量子物理學(xué)、生命、人工智能和思想、意識(shí)的產(chǎn)生，以及地球作為一個(gè)行星系統(tǒng)等科學(xué)研究議題中，論證了科學(xué)知識(shí)是由世界和人類對(duì)世界的經(jīng)驗(yàn)所組成的敘述，必須從所謂絕對(duì)知識(shí)的錯(cuò)覺中醒悟過來，必須把科學(xué)敘述與人類經(jīng)驗(yàn)緊密聯(lián)系在一起。

該書除“引言”外分為四個(gè)部分。第一部分“我們何以至此？”主要論述“盲點(diǎn)”這個(gè)核心概念的內(nèi)涵、特征，然后從哲學(xué)和科學(xué)兩個(gè)視角闡釋了盲點(diǎn)的形成過程。第一章“悄然替代：盲點(diǎn)的哲學(xué)起源”從胡塞爾（Edmund Husserl，1859-1938）開創(chuàng)的現(xiàn)象學(xué)運(yùn)動(dòng)談起，指出胡塞爾將“歐洲人性危機(jī)”的深層根源追溯到理性的失敗以及對(duì)現(xiàn)代科學(xué)意義的根本性誤解上，作者認(rèn)為我們應(yīng)該承認(rèn)胡塞爾指出了我們當(dāng)前的科學(xué)文化所特有的深層問題。另外，還有數(shù)學(xué)家和哲學(xué)家懷特海（Alfred North Whitehead，1861-1947）也尖銳地批評(píng)了我們現(xiàn)在稱為“盲點(diǎn)”的世界觀。他們的著作可以幫助我們識(shí)別盲點(diǎn)世界觀中的關(guān)鍵要素（17-19頁(yè)）。對(duì)于科學(xué)史有充分認(rèn)識(shí)的讀者更會(huì)關(guān)注到的是，“伽利略的無摩擦平面模型、玻爾的原子模型（即致密原子核外環(huán)繞著量子化軌道上的電子）、完全孤立種群的進(jìn)化生物學(xué)模型，這些都是存在于科學(xué)家頭腦中的理想化表征。它們?cè)诒举|(zhì)上并不是具體的實(shí)在。我們不應(yīng)該悄悄地用抽象的心靈表征來取代具體的實(shí)在，這就是在用地圖來取代領(lǐng)土。正如我們接下來所討論的，胡塞爾也認(rèn)為我們不應(yīng)該悄悄地用科學(xué)工作間來取代整個(gè)世界”（27頁(yè)）。所謂“悄悄地”，是指一種觀念在潛移默化中生成的過程。“科學(xué)工作間”指的就是各種科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，其基本特征是在受到嚴(yán)格控制的人工環(huán)境中進(jìn)行測(cè)量、建立模型等研究活動(dòng)。但是在事實(shí)上，在實(shí)驗(yàn)室之外的世界往往更多地取決于大環(huán)境內(nèi)相互交織的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，“如果我們把世界看作工作間里所發(fā)生的事件的放大版，那么我們不僅在理論上會(huì)出大錯(cuò)，而且在實(shí)踐和社會(huì)政策上也會(huì)陷入誤區(qū)”（32頁(yè)）。簡(jiǎn)單來說，“我們需要肯定身體經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)都是有效的，我們不應(yīng)該在關(guān)于什么東西才是真實(shí)的這一問題上制造分裂，也不應(yīng)該基于這種分裂來設(shè)定知識(shí)的等級(jí)”（45頁(yè)）?？朔@種分裂就是超越盲點(diǎn)、走向科學(xué)新視野的第一步。在這種新視野中的科學(xué)并沒有失去權(quán)威性，而是讓這種權(quán)威性找到恰當(dāng)?shù)牧⒆泓c(diǎn)：“科學(xué)之所以具備權(quán)威性，是因?yàn)樗且环N高度凝練的經(jīng)驗(yàn)形式?？茖W(xué)的客觀性來自我們能夠?qū)⒅苯咏?jīng)驗(yàn)進(jìn)行抽象，并使我們抽象出來的東西成為公共知識(shí)的對(duì)象?！覀兺ㄟ^這一過程創(chuàng)造出了穩(wěn)定的公共知識(shí)，而科研共同體可以在此基礎(chǔ)上對(duì)公共知識(shí)進(jìn)行進(jìn)一步的發(fā)展。這種知識(shí)豐富并擴(kuò)大了人類經(jīng)驗(yàn)?！茖W(xué)必須以一種恰當(dāng)?shù)姆绞角度肟茖W(xué)工作間外的世界。我們需要將尊重自然作為我們的關(guān)注點(diǎn)，而不是將自然視為一種等待我們征服的對(duì)象?！保?6頁(yè)）在閱讀中我感到全書的核心議題與關(guān)鍵結(jié)論在第一章完成了鋪墊與提示。

第二部分“和諧有序的宇宙”主要從物理學(xué)研究的視角論述時(shí)間、物質(zhì)、宇宙學(xué)等觀念如何在被抽象化的過程中脫離了直接經(jīng)驗(yàn)，由此產(chǎn)生物理學(xué)領(lǐng)域中的盲點(diǎn)。在第三部分“生命和心靈”中，論述的重點(diǎn)從外部世界轉(zhuǎn)向了人類本身，先后揭示了存在于生命科學(xué)和認(rèn)知科學(xué)中的盲點(diǎn)。這一部分的論述對(duì)于認(rèn)識(shí)和思考當(dāng)下最受關(guān)注的生命科學(xué)和人工智能的發(fā)展尤其具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。第四部分“行星”揭示了科學(xué)觀的盲點(diǎn)如何導(dǎo)致了地球氣候變化、生態(tài)環(huán)境被破壞、流行病肆虐等當(dāng)下現(xiàn)實(shí)中的重大危機(jī)，并且切入政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的論域，使科學(xué)的盲點(diǎn)問題與社會(huì)發(fā)展問題更緊密地聯(lián)系起來思考。

應(yīng)該說，三位作者的思考與論述視野是非常開闊的，全書的論述框架也是比較全面和扎實(shí)的。有讀者評(píng)論認(rèn)為，“我們正處于一場(chǎng)全球性的、文明的、規(guī)模的生存危機(jī)中。需要進(jìn)行概念上的轉(zhuǎn)變?！睹c(diǎn)》向我們展示了危機(jī)的原因?！保⊿tuart A. Kauffman，《超越物理學(xué)的世界》和《At Home in the Universe》的作者，https：//www.amazon.com/Blind-Spot-Science-Cannot-Experience/dp/0262048809#）事實(shí)上，對(duì)科學(xué)理性近乎信仰的意識(shí)使我們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的看法產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴科學(xué)的慣習(xí)，這已經(jīng)滲透在我們的潛意識(shí)之中。我們通常在說“要相信科學(xué)”的時(shí)候，不會(huì)感到嚴(yán)格來說這有什么問題。在我的科學(xué)入門閱讀中，的確就有過這樣的反復(fù)。在八十年代初讀到P.亨德萊（P Handler）主編的《生物學(xué)與人類的未來》（上海生物化學(xué)所等譯，科學(xué)出版社，1977年8月第一版）的時(shí)候，很為“緒論”中的這句話激動(dòng)：“從本質(zhì)上講，生命只能從化學(xué)術(shù)語(yǔ)角度來理解?！爆F(xiàn)在看來，化學(xué)術(shù)語(yǔ)當(dāng)然是科學(xué)發(fā)展所提供的理解生命的一個(gè)重要角度，但不可能是唯一角度。正如《何為科學(xué)》的第六章“生命”所指出的，“關(guān)于生命的盲點(diǎn)視角很大程度上依賴于還原主義的形而上學(xué)（即復(fù)雜系統(tǒng)的性質(zhì)完全由其部分性質(zhì)決定的觀點(diǎn)）。對(duì)于還原主義的形而上學(xué)來說，生命不過是分子機(jī)器”（181頁(yè)）。后來讀到著名的進(jìn)化生物學(xué)家厄恩斯特·邁爾（Ernst Mayr）的《生物學(xué)思想的發(fā)展》（The Growth of Biological Thought： Diversity， Evolution， and Inheritance，1982；劉珺珺等譯，湖南教育出版社1990年），發(fā)現(xiàn)邁爾特別強(qiáng)調(diào)生物學(xué)與人類價(jià)值的關(guān)系：“生物學(xué)有一種令人敬畏的責(zé)任?！覀兯恢赖暮涂赡懿恢赖臇|西在我們心中注入了一種卑微和敬畏的感情?！保?7頁(yè)）由此在化學(xué)術(shù)語(yǔ)之外更多了一種認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)在從《何為科學(xué)》中，我們可以更明確認(rèn)識(shí)到：“我們強(qiáng)調(diào)，生物學(xué)已經(jīng)帶領(lǐng)我們站在了一個(gè)新的視角，讓我們得以窺見超越盲點(diǎn)的生命科學(xué)。有機(jī)體是自主的主體，而非機(jī)器。生命包含不可預(yù)設(shè)的相空間，是自我促成的，而非由定律決定。生命，本質(zhì)上是歷史性的。物理主義、還原主義和副現(xiàn)象論——盲點(diǎn)世界觀的基石——在面對(duì)生命時(shí)都失效了?！保?03頁(yè)）

在啟蒙理性的歷史發(fā)展過程中，本來從開始的時(shí)候就是以“人的科學(xué)”為中心。蘇格蘭啟蒙哲學(xué)家大衛(wèi)·休謨（David Hume，1711-1776）在他的《人性論》（A Treatise of Human Nature，1739-1740）導(dǎo)語(yǔ)中提到“人的科學(xué)”這個(gè)概念，指的是要基于事實(shí)和人類經(jīng)驗(yàn)，對(duì)人類生活的主要方面進(jìn)行統(tǒng)一和全面的描述。美國(guó)學(xué)者弗萊德·R.多爾邁（Fred R.Dallmayr）在《主體性的黃昏》（Twilight of Subjectivity，1981；萬俊人等譯，上海人民出版社，1992年）中指出，一旦人的主體性在科學(xué)客觀性結(jié)構(gòu)中喪失，人類的主體性便進(jìn)入了黃昏。他深刻地表達(dá)了對(duì)理性的信念與困惑之情，“我不得不承認(rèn)，我對(duì)理性思考得越多，就越不能肯定究竟什么是理性?！荒芊裾J(rèn)理性是西方文明中最令人困惑的思想之一”（409頁(yè)）?！拔页姓J(rèn)對(duì)理性的神化是錯(cuò)誤的?！衣氏忍岢隽?，與寬容、熟思和懷疑（如果我是人類，我會(huì)把這三元素稱為人文主義）脫節(jié)的理性主義不會(huì)把人類帶向?yàn)跬邪睿粫?huì)走上斷頭臺(tái)?！保?10頁(yè)）可以說，這里講的“脫節(jié)”也正是《何為科學(xué)》反復(fù)闡釋的盲點(diǎn)問題，只是切入的視角有所不同。

科學(xué)觀盲點(diǎn)使我們對(duì)自己創(chuàng)造出來的科學(xué)的認(rèn)識(shí)是不完整的和有嚴(yán)重視差的。在現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致的意義危機(jī)往往表現(xiàn)為一種高度壓縮的科學(xué)觀念，其內(nèi)涵往往是數(shù)理公式至上的科學(xué)主義、祛人性化的模型分析、高度黑箱化的項(xiàng)目開發(fā)等等。可以看看近日的一則報(bào)道。1975年，一群科學(xué)家和律師在加利福尼亞州的阿西洛馬（Asilomar）開會(huì)討論了重組DNA研究的風(fēng)險(xiǎn)和可能的保障措施。2025年4月《科學(xué)》邀請(qǐng)了十八位年輕的科學(xué)家，向他們提出了這樣一個(gè)問題：如果今天你在一個(gè)類似于阿西洛馬會(huì)議上發(fā)表主題演講，你所在領(lǐng)域的研究將會(huì)給地球帶來最大的風(fēng)險(xiǎn)是什么？在來自各領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)答案中，認(rèn)知科學(xué)（Cognitive science）專家認(rèn)為：“在微型設(shè)備中，用人類源神經(jīng)元代替動(dòng)物模型已經(jīng)成為可能。然而，模仿人類認(rèn)知的嘗試伴隨著重大認(rèn)知誤判風(fēng)險(xiǎn)。我們需要一個(gè)清晰的路線圖：其一需建立認(rèn)知能力、智能等級(jí)與意識(shí)狀態(tài)的科學(xué)界定標(biāo)準(zhǔn)；其二應(yīng)出臺(tái)針對(duì)人類源生物樣本的倫理應(yīng)用閾值規(guī)范?！鄙镝t(yī)學(xué)工程（Biomedical engineering）專家則指出：腦機(jī)接口有可能使癱瘓的肢體恢復(fù)運(yùn)動(dòng)，使失明的眼睛恢復(fù)視力。風(fēng)險(xiǎn)是企業(yè)可以利用腦機(jī)接口來影響人類的情緒、決策，甚至政治信仰，因此必須“提前保護(hù)人類的自主權(quán)”；生物醫(yī)學(xué)（Biomedicine）則指出在生物傳感領(lǐng)域，傳感器的開發(fā)、校準(zhǔn)和測(cè)試往往只是基于一個(gè)較小的人群樣本，從而導(dǎo)致新設(shè)備對(duì)邊緣群體可能造成誤診。因此必須以多樣化人群為驗(yàn)證標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)世界的人類多樣性才能降低風(fēng)險(xiǎn)（來源：《科學(xué)》雜志，轉(zhuǎn)見https：//finance.sina.com.cn/wm/2025-05-11）。

在關(guān)于當(dāng)下最為熱門的人工智能討論中，三位作者的這種提醒非常重要和及時(shí)：“無論在大眾文化還是科學(xué)中．人工智能或機(jī)器學(xué)習(xí)常被視為‘純智能’科學(xué)和超越自然的技術(shù)領(lǐng)域。然而，這種視角掩蓋了人工智能對(duì)物理自然和人類社會(huì)組織的深度依賴。正如凱特·克勞福德所說：“人工智能既具備具體形態(tài)又擁有物質(zhì)基礎(chǔ)，由自然資源、燃料、人類勞動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施、物流、歷史和分類構(gòu)成。’……因此，人工智能或機(jī)器學(xué)習(xí)根本無法超越自然，也不構(gòu)成超人類的‘純智能’科學(xué)。無法清楚地認(rèn)識(shí)這些事實(shí)和掩蓋這些事實(shí)的修辭，正是計(jì)算盲點(diǎn)帶來的廣泛影響?！保?21頁(yè)）

在全書最后一章“地球”中，有一小節(jié)的標(biāo)題是“盲點(diǎn)、文化與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，所論述的問題對(duì)于認(rèn)識(shí)當(dāng)下大數(shù)據(jù)時(shí)代下的算法壓迫與勞動(dòng)者的生存有直接的啟發(fā)性。據(jù)作者介紹，女性主義學(xué)者唐娜·哈拉維（Donna Haraway）、桑德拉·哈丁（Sadra G.Harding）和伊芙琳·凱勒（Evelyn Fox Keller）等人研究的議題是在當(dāng)代科學(xué)與全球化快速發(fā)展的進(jìn)程中，觀念（知識(shí)）和物質(zhì)是如何交織在一起的。《奧西里斯》（Osiris）雜志曾出版過一卷主題為“科學(xué)與資本主義：相互糾纏的歷史”的論文集，編者指出：“我們認(rèn)為，思考、計(jì)算、規(guī)劃預(yù)測(cè)、組織和理論化不僅應(yīng)在資本主義發(fā)展史中占據(jù)核心位置，而且這些看似抽象且無實(shí)體的活動(dòng)可以并且應(yīng)該作為真正的實(shí)踐形式被加以研究，因?yàn)樗鼈兡軌蛟谑澜绶秶鷥?nèi)意想不到的偏遠(yuǎn)地區(qū)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。”（290頁(yè)）說白了就是資本與智能計(jì)算的聯(lián)手塑造了新型的壓迫性勞資關(guān)系，而在眾多的贊頌話語(yǔ)中無疑都存在著排除了人類經(jīng)驗(yàn)、生活感受的科學(xué)觀盲點(diǎn)，并且正在塑造人工智能時(shí)代的資本主義意識(shí)形態(tài)的升級(jí)版。用作者的話來說，“我們一直關(guān)注的是，盲點(diǎn)如何塑造了這一意識(shí)形態(tài)，又如何被這一意識(shí)形態(tài)所塑造?！保?95頁(yè)）

在全書的“結(jié)語(yǔ)”部分，作者提出的希望是“通過將盲點(diǎn)納入我們的集體視域，我們將能更好地找到超越盲點(diǎn)的新道路，使我們的科學(xué)和文明能夠在接下來的一千年中繼續(xù)生存并發(fā)展?！保?04頁(yè)）“我們?cè)诒緯姓撌龅拇蟛糠謨?nèi)容都在努力完成上述項(xiàng)目的第一部分——挖掘和闡明盲點(diǎn)的歷史及其隱含的哲學(xué)承諾，以試圖理解盲點(diǎn)形而上學(xué)如何滲透到現(xiàn)代科學(xué)實(shí)踐的背景之中。我們這樣做的目的是能在下一步探索出替代性方案?！@些替代性方案不會(huì)把抽象的理論結(jié)構(gòu)誤認(rèn)為是具體的生活經(jīng)驗(yàn)。也不會(huì)忘記抽象的上升螺旋總是植根于那些不可還原的重要經(jīng)驗(yàn)。”（305頁(yè)）應(yīng)該說，正如不少評(píng)論也指出的，提出盲點(diǎn)問題及其危機(jī)呼吁已然是這部著作最重要的貢獻(xiàn)，至于說要提出解決問題的有效辦法、找到行之有效的“替代性方案”，恐怕不是它所能完成的。用作者對(duì)于科學(xué)工作間與現(xiàn)實(shí)真實(shí)世界的相互關(guān)系的闡釋來說，這是必須要回到復(fù)雜的、變動(dòng)的當(dāng)下經(jīng)驗(yàn)世界中才能找到通向“替代性方案”的各種可能與路徑。不過，“最重要的是，我們可以認(rèn)識(shí)到，作為人類活動(dòng)的科學(xué)是多么不同凡響。我們?yōu)榭茖W(xué)的完整性而戰(zhàn)可以說是勢(shì)在必行?！保?08頁(yè)）