陸灝先生寫的紀(jì)念徐文堪（1943-2023）先生逝世兩周年的文章《徐文堪先生的信》（2025年1月4日《澎湃新聞·上海書評》），公布并摘錄了一些徐先生寫給他的信。其中寫于2010年3月30日的信還提到我寫佛學(xué)家呂澂（1896-1989）的一篇文章（即《從藝文美學(xué)到梵藏玄言》，《東方早報·上海書評》第84期，2010年3月28日）。徐先生和我都是陸先生編輯的《上海書評》的作者，學(xué)術(shù)興趣多有重疊之處，彼此的文章也常相呼應(yīng)，以至于陸先生曾多次對我說過“你們才是知音”一類的話。看過《上海書評》的讀者和朋友，有不少人誤以為我和徐先生很熟，其實除了電郵和書信的往來（書信也都是徐先生寫給我的）之外，我和他只見過一面。
根據(jù)老友周運的日記和徐先生簽贈我的《吐火羅人起源研究》（昆侖出版社，2005年8月第1版，2007年7月北京第2次印刷；圖一，圖二），我見到徐先生是在2012年11月26日（周一）。他來北京參加在中央民族大學(xué)舉辦的某個學(xué)術(shù)會議，住在中國國家圖書館對面的維也納酒店。周運和我過去看他，主要是商量準(zhǔn)備收進(jìn)“六合叢書”第二輯的《編余問學(xué)錄》（浙江大學(xué)出版社，2014年1月第1版）的出版事宜。我在下面摘引一下周運當(dāng)天的日記：
11月26日周一
9點過點到國圖，存包。老高也到了。我們一起到維也納酒店929找徐文堪老先生。他是徐森玉的公子，老學(xué)者。徐先生給我們開門，看他因為腿腳不太方便。自己把帶來的書送他。老高帶了兩冊《啟真1》。徐說他來民大開會，等把一些稿子準(zhǔn)備齊，再交。有些沒有電子版，就把文章復(fù)印件寄過來，我們這里錄入。因為《漢語大詞典》第二版要啟動，請了華建敏當(dāng)主編。他下次還會來京開會。然后復(fù)旦劉震，還有許全勝都過來，跟老高見面。聊了半天研究情況。徐講了森玉老的藏書情況……
還說起在巴黎剛剛?cè)ナ赖睦蠈W(xué)者吳，60多年沒回大陸。有大陸學(xué)者去他家，熱情招待，人走后發(fā)現(xiàn)少了些書，就不再請讓你去家里了……
到11點，我和老高告辭出來，徐先生送老高的卓鴻澤的《歷史語文學(xué)論集》老高給了我。老高有事回家。
圖一
圖二
根據(jù)周運的日記，《編余問學(xué)錄》收入“六合叢書”最初是我向他（叢書策劃）和兩位主編（呂大年、高峰楓）提議的，徐先生初擬的書名是《夜讀偶談》。大概是出于這個原因，徐先生在書的《后記》中講述出版緣起時，還特意把我的名字放在了以上三位的前面?！霸诎屠鑴倓?cè)ナ赖睦蠈W(xué)者吳”指徐先生和我都非常欽佩的畢業(yè)于西南聯(lián)合大學(xué)外文系的旅法東方學(xué)家吳其昱（Wu Chi-yu, 1915-2011）。何兆武（1921-2021）在給徐葆耕（1937-2010）的《釋古與清華學(xué)派》（清華大學(xué)出版社，1997年5月第1版）寫序時曾將其視作與陳省身（1911-2004）、王浩（1921-1995）、楊振寧（1922年生）等人一個級別的、能夠匯通古今中西的清華一系海外學(xué)人的代表。其實吳氏至少在1982年回過一次中國大陸，于當(dāng)年6月10日與他的法國同事艾麗白（達(dá)·伊麗莎白［Danielle Eliasberg］）和戴仁（讓·皮德艾熱［Jean-Pierre Drège］）一起去敦煌莫高窟考察（魏錦萍、張仲編著《敦煌史事藝文編年》，甘肅文化出版社，2012年7月第1版，233-234頁），并非“60多年沒回大陸”?！白盔櫇傻摹稓v史語文學(xué)論集》”即《歷史語文學(xué)論叢初編》（上海古籍出版社，2012年5月第1版）一書，可能因為我自己當(dāng)時已經(jīng)購置一冊，所以就把徐先生送我的轉(zhuǎn)贈給了周運。
我還記得徐先生這天曾經(jīng)當(dāng)面告訴我說，他最早知道我的名字，是看了我在《讀書》雜志發(fā)表的補(bǔ)白《Kern還是Kerot》（《讀書》2002年第6期，35頁）。我的那篇補(bǔ)白是為了給當(dāng)時出版不久的《陳寅恪集·讀書札記三集》（生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001年9月第1版）中的“高僧傳初集之部”訂誤而寫的。限于當(dāng)時的個人水平，雖然文章在大體上是說對了，但也存在一兩個問題。《高僧傳初集》就是梁慧皎所撰的《高僧傳》，也叫《梁高僧傳》，“初集”是金陵刻經(jīng)處刻本，也就是陳寅恪在上面做批注的本子對慧皎書的稱呼?！冻跫分械摹而F摩羅什傳》提到后秦國主姚興“故托意九經(jīng)，游心十二，乃著通三世論，以勗示因果”，陳寅恪對此數(shù)句寫有如下的批注（60-61頁；圖三，圖四）：
丁福保佛學(xué)大辭典頁一百六十五。
丁氏佛學(xué)大辭典頁一百八十五“十二因緣條”。
大乘法苑義林章卷二，十二分章。
Kerot之佛教概論頁七（英文版）。
（十二因緣）dvāda?ā?ga pratītyasamutpāda
一、無明avidyā 二、行sa?skāra
三、識vij?āna 四、名色nāma-rūpa
五、六處?a?-āyatana 六、觸spar?a
七、受vedanā 八、愛t???ā
九、取upādāna 十、有bhava
十一、生jāti 十二、老死jarā-mara?a
“游心十二”，據(jù)什公答姚興書，當(dāng)指十二因緣言，見廣弘明集卷二十一。
圖三
圖四
這些批注與如何理解傳中提到的“九經(jīng)”和“十二”有關(guān)。正如錄者陳美延先生指出的，丁福保《佛學(xué)大辭典》頁一百六十五指該頁的“九部經(jīng)”條。陳寅恪的批注正是把“九經(jīng)”理解成佛典分類之一的“九部經(jīng)”。但是，“十二”指什么？陳寅恪的批注顯示他認(rèn)為當(dāng)指“十二因緣”，根據(jù)是收在《廣弘明集》里的鳩摩羅什（什公）答姚興書。但是，從他的批注又提到窺基《大乘法苑義林章》卷二的《十二分章》來看，大概他認(rèn)為“十二”也可能是指與“九部經(jīng)”有關(guān)的另一種佛典分類“十二分教”或“十二部經(jīng)”。這個時候，就輪到我的補(bǔ)白登場了。
首先，我指出在陳寅恪批注中提到的某英文版《佛教概論》的作者Kerot應(yīng)該是Kern的訛讀。Kern就是荷蘭印度學(xué)家Johan Kaspar Hendrik Kern（1833-1917），他的姓名經(jīng)常被簡寫成Hendrik Kern，漢譯作克恩。他最為中國學(xué)者所知道的工作是和南條文雄（1849-1927）一起?？笳Z《妙法蓮華經(jīng)》，獨自?？笳Z《菩薩本生鬘論》，以及將梵語《妙法蓮華經(jīng)》譯為英語。其次，“《佛教概論》（英文版）”指克恩的英語名著《印度佛教手冊》（Manual of Indian Buddhism, Strassburg: Verlag von Karl J. Trübner, 1896；圖五），該書為德國印度學(xué)家比勒（Georg Bühler, 1837-1898）主持編刊的“印度雅利安語文學(xué)與考古學(xué)綱要”（Grundriss der Indo-arischen Philologie und Altertumskunde）叢書的第3卷第8冊（III.Band, 8.Heft），有南條文雄校閱，立花俊道（1877-1955）翻譯的日譯本（《ケルン氏佛教大綱》，東亞堂書房，大正三年［1914］八月十五日初版）。第三，《手冊》頁七正是關(guān)于“十二分教”或“十二部經(jīng)”的解說，在其之前也有對“九部經(jīng)”的說明（圖六）。最近通過朋友得知，在北京大學(xué)東語系購買的陳寅恪藏書中的確有克恩的《印度佛教手冊》，此書現(xiàn)在仍然保存在北大圖書館（在我刊布的北大東語系陳寅恪藏書的殘目中沒有收進(jìn)《手冊》，參看《北京大學(xué)東語系所購陳寅恪藏書殘目》，《中國文化》第52期，2020年秋季號）。《陳寅恪集·讀書札記三集》于2011年11月再版時，陳美延先生已將“Kerot”改為“Kern”（圖七）。商務(wù)印書館正在影印出版的“陳寅恪手稿集”（已出《陳寅恪手批舊唐書》一種）也會收進(jìn)其手批的幾部高僧傳，到時我們就能更為直接地研究這批珍貴的學(xué)術(shù)史料了。
圖五
圖六
圖七
我的補(bǔ)白寫到這里可以說都是對的，但是我又對《印度佛教手冊》的版本多說了兩句，這一多說就犯了個大錯。在《印度佛教手冊》出版之前十多年，克恩曾用荷蘭語出版過兩卷本的《印度佛教史》（Geschiedenis van het Buddhisme in Indi?, Haarlem: H. D. Tjeenk Willink, eerste Deel, 1882; tweede Deel, 1884）。此書有德國印度學(xué)家雅各比（Hermann Jacobi, 1850-1937）的德譯本（Der Buddhismus und seine Geschichte in Indien, Leipzig: Otto Schulze, erster Band,1882; zweiter Band, 1884），以及法國學(xué)者于埃（Gédéon Huet, 1860-1921）的法譯本（Histoire du Bouddhisme dans l’Inde, Paris: Ernest Leroux, tome premier, 1901; tome deuxième, 1903）。在于埃法譯本問世之前，由柯林斯（G. Collins）牧師法譯的導(dǎo)言和第一章（佛傳）曾于1881年至1883年間分四次發(fā)表于《宗教史評論》（Revue de l’histoire des religions）雜志?！队《确鸾淌贰泛汀队《确鸾淌謨浴肥莾刹坎煌臅！队《确鸾淌謨浴芬婚_始就是用英語寫的，而《印度佛教史》則沒有英譯本。記不清是出于什么原因了，我當(dāng)時竟認(rèn)為《手冊》最早是用德語寫的，然后有英語和法語譯本，可能是把它當(dāng)成并不存在的《印度佛教史》的英譯本了。
由于得知吳宓在哈佛留學(xué)期間也讀過《印度佛教手冊》，我最近還重新研究過這本書，并注意到一個細(xì)節(jié)。那就是《手冊》在出版時存在兩種版本。第一種版本在正文首頁上端印有德語的叢書名（并括注英語叢書名）、主編名和卷冊數(shù)“Grundriss der Indo-arischen Philologie und Altertumskunde（Encyclopedia of Indo-Aryan Research）/Herausgegeben von G.Bühler/III.Band, 8. Heft.”，并在第1、17、33、49、65、81、97、113、129、145等頁的地腳印有德語的叢書名和卷冊數(shù)的簡稱（Indo-arische Philologie. III. 8.；圖八）。第二種版本是在正文首頁上端印有英語的叢書名（但不括注德語叢書名）、主編名和卷冊數(shù)“Encyclopedia of Indo-Aryan Research/Edited by G.Bühler/Vol.III, Part 8.”，并于以上同頁同處印有英語的叢書名和卷冊數(shù)的簡稱（Indo-Aryan Research. III. 8.；圖九）。出現(xiàn)這樣兩種不同的版本，可能是跟在英德兩語地區(qū)分別發(fā)售有關(guān)。陳寅恪的藏本就屬于前一種，我在補(bǔ)白里引用的印度德里1974年重印本的底本則屬于后一種。
圖八
圖九
與徐先生見面后不久，友人陳貽繹和唐均提出想把他們主辦的《中西文化交流學(xué)報》第5卷第1期（2013年7月）做成《徐文堪先生古稀紀(jì)念中西學(xué)論專號》（圖十，圖十一），我立即表示贊成，最后還被列為該期的三位執(zhí)行主編之一，并根據(jù)《學(xué)報》提供的材料擬寫了《編者前言》。我不僅自己認(rèn)真撰寫并提交了《拜寺溝方塔與山嘴溝石窟出土佛典刻本殘片雜考》（72-81頁）一文，還向友人約了以下四篇大作：
林磊（上海電視臺）：《徐文堪先生的書緣與人緣》（9-14頁）
鄭詩亮（《東方早報·上海書評》）：《我與徐文堪先生的幾次交往》（15-21頁）
葉少勇（北京大學(xué)）：《〈大乘經(jīng)莊嚴(yán)論〉烈維本中所缺的三首偈頌》（218-224頁）
林磊（記錄整理）：《忘情于“不中不西之學(xué)”——徐文堪先生訪談錄》（248-256頁）
這本雜志印數(shù)不多，看過的人也少，所以在這里多介紹幾句。
圖十
圖十一
徐先生注意到我當(dāng)時的興趣轉(zhuǎn)移到西夏文殘經(jīng)的釋讀，曾多次向我提供西夏學(xué)方面的學(xué)術(shù)資訊。這里舉一個例子。他在2014年11月14日給我寫過一封信（圖十二），介紹法國語言學(xué)家向柏霖（Guillaume Jacques）的工作：
高先生：
電郵中提到的那位法國學(xué)者向柏霖（我可能打字時把他的名字打錯了），法文作Guillaume Jacques，學(xué)問確是很博的，除漢藏語外，阿爾泰語、印歐語、閃語都涉及，也寫過一篇關(guān)于吐火羅語的短文。他2004年的博士論文還是關(guān)于嘉絨（戎）語的，我記錯了。但對西夏語大約也有專著。現(xiàn)在附上他關(guān)于西夏語的短文，發(fā)表在《美國東方學(xué)會會報》（2010）上，聊供一閱而已。
專此，敬頌
大安！
徐文堪拜上
2014-11-14
圖十二
徐先生對最新學(xué)術(shù)資訊的緊跟，還可以從《上海書評》第五十一期（2009年7月26日）“海上書房”專欄刊出的對他的專訪《父親的照片下，滿屋書香》（劉林?jǐn)z影，吳慧撰文）看出來。在專訪的“十問Q&A”環(huán)節(jié)左下方的照片中，展示了徐先生書房里的五本書，這些書都放在他那“一張看上去年代久遠(yuǎn)的藤椅”上（圖十三）。雖然印出來的照片不算十分清晰，但還是可以辨認(rèn)出放在最底下的是臺北史語所出版的《東南亞到太平洋：從考古學(xué)證據(jù)看南島語族擴(kuò)張與Lapita文化之間的關(guān)系》（From Southeast Asia to the Pacific: Archaeological Perspectives on the Austronesian Expansion and the Lapita Cultural Complex, ed. by Scarlett Chiu and Christophe Sand, Taipei: Academia Sinica, 2008）。它的上面是封面為英俄雙語書名的一本書或雜志，我只能認(rèn)出英語書名里的“The Archaeologist”。
圖十三
再上面是并排放置的郝蘇民譯注解補(bǔ)的《鮑培八思巴字蒙古文獻(xiàn)語研究入門》的修訂本（民族出版社，2008年8月第1版）和德范克（John DeFrancis, 1911-2009）的《可視言語：文字系統(tǒng)多樣性的同一》（Visible Speech: The Diverse Oneness of Writing Systems, Honolulu: University of Hawaii Press, 1989）。早在郝蘇民譯本的初版（《〈八思巴字蒙古語碑銘〉譯補(bǔ)》，內(nèi)蒙古文化出版社，1986年10月第1版）問世時，徐先生就寫過書評《蒙古學(xué)研究的一部重要工具書——〈八思巴字蒙古語碑銘〉中文譯補(bǔ)本簡介》（寫于1987年4月，《辭書研究》［雙月刊］1986年第6期［1986年11月］，100-106、137頁）加以推介。據(jù)徐先生寫的《阿爾泰學(xué)人物雜談》（《東方早報·上海書評》第203期，2012年9月9日），照片里的修訂本可能是當(dāng)時郝蘇民贈給徐先生的那本。
德范克是美國研究漢語的著名漢學(xué)家，他用新方法主編的ABC（Alphabetically Based Computerized）Chinese-English Dictionary的上海版（《漢英詞典》，漢語大詞典出版社，1997年8月第1版）及其袖珍版（《ABC漢英詞典［袖珍本］》，漢語大詞典出版社，2002年3月第1版），以及ABC Chinese-English Comprehensive Dictionary的上海版（《ABC漢英大詞典》，漢語大詞典出版社，2003年4月第1版）的責(zé)編都是徐先生。
最上面擺放的是匈牙利突厥學(xué)家哈匝伊（Gy?rgy Hazai, 1932-2016）和德國突厥學(xué)家茨默（Peter Zieme, 1942年生）主編的《阿爾泰民族的語言、歷史與文化》（Sprache, Geschichte und Kultur der altaischen V?lker, Berlin: Akademie-Verlag, 1974），這是1969年于柏林舉辦的國際常設(shè)阿爾泰學(xué)會第十二屆年會的會議論文集。這五本書反映了徐先生對內(nèi)陸亞洲語言、南島語系語言乃至一般語言學(xué)理論的廣泛興趣。
徐先生不僅密切追蹤最新的學(xué)術(shù)資訊，還盡一切可能在文章中表彰那些雖有真才實學(xué)但卻聲名不彰的學(xué)者。比如他寫的《狄庸教授與佛教語文學(xué)研究》（初刊于浙江大學(xué)漢語史研究中心、浙江大學(xué)古籍研究所編《姜亮夫 蔣禮鴻 郭在貽先生紀(jì)念文集》［《漢語史學(xué)報專輯》，總第三輯］，上海教育出版社，2003年5月第1版，184-188頁；《吐火羅人起源研究》［第二印，下同］，264-273頁），就特別提到王森（1912-1991）、張建木（張克強(qiáng)，1917-1989）和周達(dá)甫（周達(dá)夫、周達(dá)輔，1914-1989）的研究，并專門引用張建木于《現(xiàn)代佛學(xué)》（雙月刊）1964年2期（1964年4月10日，30-33頁；《張建木文選》，宗教文化出版社，1996年11月第1版，32-41頁）發(fā)表的《祥金室雜俎（一）》一文中對季羨林觀點的質(zhì)疑。
在給伊朗學(xué)家埃梅里克（Ronald Eric Emmerick, 1937-2001）和漢學(xué)家蒲立本（Edwin George Pulleyblank, 1922-2013）合著的《一件以中亞婆羅謎字書寫的漢語文書：關(guān)于晚期中古漢語和于闐語發(fā)音的新證據(jù)》（A Chinese Text in Central Asian Brahmi Script. New Evidence for the Pronunciation of Late Middle Chinese and Khotanese, Roma: Is.M.E.O., 1993；Serie Orientale Roma LXIX［《羅馬東方叢書》第69種］）寫的書評（初刊于《敦煌吐魯番研究》第一卷，北京大學(xué)出版社，1996年4月第1版，410-414頁；《吐火羅人起源研究》，306-312頁）中，徐先生特別提到周達(dá)甫于《現(xiàn)代佛學(xué)》1959年12月號（23-29頁）譯刊的西門華德（Walter Simon, 1893-1981）的論文《記漢藏對音本》（“A Note on Chinese Texts in Tibetan Transcription,” Bulletin of the School of Oriental and African Studies, University of London, Vol.21 Part.1/3, 1958, pp.334-343），以及于《中國語文》1960年3月號（137-140頁）發(fā)表的勞寧漢譯，周達(dá)甫校閱的匈牙利學(xué)者陳國（Barnabás Csongor, 1923-2018）的論文《漢語輕音的歷史探討》（“A Contribution to the History of the 輕音Ch’ing Yin, ” Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae, Vol.9 No.1, 1959, pp.75-83）。
我在最近五年發(fā)表的《王森的兩篇工作匯報》（《澎湃新聞·上海書評》2020年1月4日）《辨析〈金克木編年錄〉中的幾個片段》（《澎湃新聞·上海書評》2022年12月9日）《藏學(xué)文獻(xiàn)史四題》（《澎湃新聞·上海書評》2023年3月22日）《十七年有關(guān)藏語古代歷史文獻(xiàn)的翻譯和研究（下）》（《澎湃新聞·上海書評》2023年8月2日）《新見王森史料六種》（《國際漢學(xué)研究通訊》2022年第25期）《來自捷克的吐火羅語學(xué)者》（《讀書》2025年第2期）以及待刊的張建木專論等文，其實就是想根據(jù)檔案、書信、藏書等第一手材料對徐先生關(guān)注的王森、張建木、周達(dá)甫這一類學(xué)人，以及像陳國和捷克學(xué)者保哈（Pavel Poucha, 1905-1986）這樣不太為中國人所熟知的研究東方學(xué)的東歐學(xué)者的生平和學(xué)術(shù)進(jìn)行更加徹底的考辨，借此探得今后前進(jìn)的方向和動力。
正如我在《來自捷克的吐火羅語學(xué)者》（這篇文章就是為了紀(jì)念徐先生而寫的）中提到的，陳國與保哈一樣也曾于1950年代來華訪學(xué)。我在孔夫子舊書網(wǎng)買到過一封中國科學(xué)院語言研究所致中央民族學(xué)院的公函（圖十四），就與當(dāng)時正在語言所進(jìn)修的陳國有關(guān)。從該函編號“中國科學(xué)院語言研究所（57）發(fā)文第215號六月廿六日”來看，知其寫于1957年6月26日。信的內(nèi)容如下：
中央民族學(xué)院：
匈牙利人民共和國厄特弗士大學(xué)進(jìn)修講師陳國B. Csongor在我所研究中古漢語和現(xiàn)代漢語方言。他希望能向您院馮家昇教授請教一些關(guān)于西方、北方的外國民族（如回紇、突厥等）問題。如承同意，請通知我所什么時間前來為宜。陳國能講漢語（講得不太好）和英語，是根據(jù)中匈文化合作協(xié)定，由匈牙利派他來華進(jìn)修的。
中國科學(xué)院語言研究所所章
圖十四
我在同時拍到的還有中央民族學(xué)院收文處理專用紙一頁（收文普第字［案“第”“字”兩字印反了］275號87［案應(yīng)作57］年6月28日），上面有民院的霍流對語言所上述來函的批示：“科研處辦 覆函說馮家昇等教授去新疆進(jìn)行實地調(diào)查，最近不會回來?；?6.28.。”（圖十五）陳國想向馮家昇（1904-1970）請教“一些關(guān)于西方、北方的外國民族（如回紇、突厥等）問題”，顯然與他當(dāng)時正在進(jìn)行的對古代漢語文獻(xiàn)中的突厥語譯名的研究有關(guān)。我想，如果徐先生能夠看到保哈和陳國的這些來華檔案，他一定會感到非常高興的。
順便提一句，埃梅里克和蒲立本的書已經(jīng)譯成漢語出版（《梵書漢韻——晚期中古音的新證據(jù)》，余柯君、方思圓譯，新文豐出版股份有限公司，2024年1月初版；圖十六），高田時雄寫序，徐先生的書評也被附在書后（161-168頁；圖十七）。
圖十六
圖十七
在上引徐先生寫給陸灝先生的信里，他提到其父徐森玉（1881-1971）研習(xí)法相唯識學(xué)并參與創(chuàng)立三時學(xué)會一事，并且特別強(qiáng)調(diào)了呂澂的學(xué)術(shù)成就不僅高于三時學(xué)會的創(chuàng)立者，傳統(tǒng)佛學(xué)研究的代表韓清凈（1884-1949），而且對佛教哲學(xué)的理解“又超越了一些國外主要具備語文學(xué)知識的佛學(xué)家”。眾所周知，徐森玉在佛學(xué)文獻(xiàn)方面有一個重要貢獻(xiàn)，那就是在1933年夏（8月9日至28日）赴山西省趙城縣廣勝寺鑒定新發(fā)現(xiàn)的金刻藏經(jīng)，并商借其中的重要典籍尤其是與法相唯識宗有關(guān)者交三時學(xué)會據(jù)以影印收進(jìn)《宋藏遺珍》的中集和下集。但是很少有人知道在影印《宋藏遺珍》之前，徐森玉曾先將金藏中的《因明論理門十四過類疏》單獨取出按原式仿真影印，分贈國內(nèi)外學(xué)者和研究機(jī)構(gòu)。在北平圖書館《圖書季刊》創(chuàng)刊號（第1卷第1期，1934年3月）的“新書介紹”欄，有一篇關(guān)于徐氏影印本《十四過類疏》的介紹和考證文字（46-47頁），作者署名“露”（圖十八，圖十九）。這篇書介根據(jù)疏文理路，認(rèn)為其所解者雖為《因明正理門論》（唐玄奘譯）中的“十四過類”，然實系《因明入正理論》（唐玄奘譯）某疏之殘本，并據(jù)日本法相宗古德著述如善珠《因明大疏明燈抄》，藏俊《因明大疏抄》等書的引文以及《靖國續(xù)藏》（即《卍續(xù)藏》）中所收殘本，確定其為玄奘弟子莊嚴(yán)寺文軌《因明入正理論疏》（亦稱《軌疏》《莊嚴(yán)疏》）的殘本。唐末宋初時人不察，乃誤此《文軌疏》殘本為玄奘另一弟子慈恩寺窺基（即上文提到的《大乘法苑義林章》的作者）之手筆。承徐森玉研究專家柳向春先生提示，法宗（中國佛學(xué)院）和林世田（國家圖書館古籍館）曾于近期發(fā)表《徐森玉佚文〈因明論理門十四過類疏一卷〉新考》（《文津流觴》2024年第2期，126-130頁）一文，認(rèn)為“露”就是徐森玉的筆名。
圖十八
圖十九
不過《新考》雖然提出了觀點，卻沒有列出任何像樣的證據(jù)。與《新考》的想法不同，我讀了書介后有點兒懷疑“露”是呂澂的筆名。理由有三。第一，雖然徐森玉服膺于法相唯識學(xué)的學(xué)理（承胡文輝先生提示，徐在寫給容庚的一封信中曾提到“寶［案徐森玉本名鴻寶］屢勸先生［案指王國維］研究唯識因明，每為動容”，參看《廣東省立中山圖書館館藏名人手札選萃》，商務(wù)印書館，2002年11月第1版，121頁，以及柳向春編《徐森玉全集》，上海人民出版社，2021年12月第1版，177頁），但他并不以研究見長，也沒有留下這方面的著作。但是書介的作者顯然是一法相唯識學(xué)的行家，熟悉中日兩方的古代因明撰述。在當(dāng)時的民國學(xué)界，我感覺似乎只有出版過《因明綱要》（商務(wù)印書館，1926年9月初版）的呂澂具備這樣的學(xué)養(yǎng)，有能力寫出書介一樣的考證文章。第二，在書介發(fā)表前，呂澂所在的南京內(nèi)學(xué)院已于1933年3月根據(jù)當(dāng)時可以看到的資料復(fù)原并刻印了慧沼的《因明入正理論續(xù)疏》（二卷）和文軌的《因明入正理論莊嚴(yán)疏》（三卷），卷末附有呂澂寫的校記（呂澂在其《自傳》中提到“又編校木版佛典400余卷［一部分撰有凡例和校記］”，參看我的整理本《我的經(jīng)歷與內(nèi)學(xué)院發(fā)展歷程》，《世界哲學(xué)》2007年第3期［2007年5月2日］，78頁）。書介發(fā)表后，內(nèi)學(xué)院又根據(jù)趙城藏本將一年前出版的三卷本《莊嚴(yán)疏》第三卷中涉及十四過類的部分加以改刻并擴(kuò)充為第四卷，于1934年4月重新刻出四卷本的《莊嚴(yán)疏》（在三卷本原來的刊記中補(bǔ)刻了一句“卷三廿四至卅一，尋出古本，改刻作廢”，“古本”就是指趙城藏本），卷末也附有呂澂寫的校記。內(nèi)學(xué)院刻印的這三部書（未經(jīng)改刻的三卷本《莊嚴(yán)疏》比較稀見，關(guān)心佛典版本者應(yīng)該多加留意）都與書介的內(nèi)容密切相關(guān)，書介的文風(fēng)也與校記近似。。第三，呂澂號秋逸，一作秋一，其師歐陽漸（1871-1943）又曾以“鹙子”稱之。黃懺華在《記金陵刻經(jīng)處研究部——內(nèi)學(xué)院之先河》中說：“師于同人中最推許秋逸，嘗以鹙子稱之。鹙子者，舍利弗之譯名，于釋迦門下為智慧第一者也。”（《歐陽竟無大師紀(jì)念刊》，內(nèi)學(xué)院蜀院，1943年5月，紀(jì)念文錄部分黃文第4頁；圖二十）呂在早年文章中也用過“鹙子”這個號，比如他自藏譯所翻《觀所緣釋論》的初稿油印本就標(biāo)以“鹙子初稿”（參看我整理的《支那內(nèi)學(xué)院佛學(xué)史料三種》，《世界哲學(xué)》2010年第3期［2010年5月2日］，153頁及封三的彩色圖版）。在早期漢譯佛典中，佛弟子中“智慧第一”的舍利弗（?āriputra）曾被譯為“秋露子”（來源可能是另一個梵語名稱的?āradvatīputra）和“鹙鷺子”，“鹙子”就是“鹙鷺子”的簡稱（參看徐先生非常關(guān)注的兩位學(xué)者Seishi Karashima［辛嶋靜志，1957-2019］和Jan Nattier［那體慧，1949年出生］合撰的論文“Qiuluzi秋露子, An Early Chinese Name for ?āriputra”，《創(chuàng)價大學(xué)國際佛教學(xué)高等研究所年報》，平成16年度［2005］第8號，361-376頁）。歐陽以“鹙子”呼呂，除了視其為弟子中“智慧第一者”之外，可能還有同呂澂的長兄呂浚（1886-1959）號“鳳子”相呼應(yīng)的意思。還有一種流傳較廣的認(rèn)為呂澂號“鷲子”的說法，比如呂澂的學(xué)生高振農(nóng)（1927年出生）給《中國大百科全書·佛教》（中國大百科全書出版社，1988年1月第1版）寫的“呂澂”詞條（245頁）等，但“鷲子”恐是“鹙子”之誤。就像呂澂在《內(nèi)學(xué)》年刊第一輯（1924年12月）中曾以“秋”字（“秋逸”“秋一”或“秋露子”的“秋”）署名寫過《〈俱舍論〉與〈雜心論〉之關(guān)系》等三篇補(bǔ)白一樣，他也有可能接受北平圖書館的請托就《十四過類疏》的影印本寫了書介，并在署名時從與自己的字號有關(guān)的“秋露子”中摘取使用了“露”字。只是在現(xiàn)有的呂澂著作和檔案文件中，卻從未見他“認(rèn)領(lǐng)”過這篇書介。所以這篇文章到底是不是他寫的，還需要更硬的證據(jù)。
圖二十
另外，我還注意到日本佛教學(xué)者塚本善隆（1898-1980）寫過《作為佛教史料之金刻大藏經(jīng)：特別關(guān)于北宋釋教目錄和唐遼之法相宗關(guān)系章疏》一文，最初刊于《東方學(xué)報》京都第6冊（1936年2月25日，26-100頁；我參考的是周運拍攝的中國國家圖書館藏本），后來又收進(jìn)《塚本善隆著作集》第5卷《中國近世佛教史之諸問題》（大東出版社，1975年7月25日，91-164頁；感謝友人陳志遠(yuǎn)提供此書）。此文雖然完稿于1935年（昭和十年）10月20日，卻是根據(jù)塚本于1934年11月在東方文化學(xué)院京都研究所（今京都大學(xué)人文科學(xué)研究所）所做講演《作為史料之金刻大藏經(jīng)與宋會要》的一部分刪補(bǔ)而成的。文內(nèi)辟有專節(jié)介紹《十四過類疏》實為《文軌疏》的殘本（《東方學(xué)報》京都第6冊，71-73頁；《中國近世佛教史之諸問題》，131-134頁），其中特別提到：
此一點已經(jīng)被林彥明師明快地論證了，在民國出版的《圖書季刊》一卷一期的新書介紹欄中，也有和林師完全相同的意見，可以參照（この點は、既に林彥明師によつて明快に論證せられてゐるし、民國でも圖書季刊一ノ一の新書介紹欄には、林師と全く同じ意見が述べられてゐるから參照せられたい）。（《東方學(xué)報》京都第6冊，71頁；《中國近世佛教史之諸問題》，132頁）
可惜的是，塚本的文章沒有給出林氏發(fā)表其論證的文章的題目和發(fā)表的處所。
林彥明（1868-1945）字楳樹，號歸堂，是日本凈土宗著名學(xué)僧，以研究唯識因明學(xué)著稱（上引《內(nèi)學(xué)》年刊第一輯中呂澂以“秋”字署名所寫補(bǔ)白之一《〈顯揚論〉長行之作者》，就介紹過林氏在唯識學(xué)方面的著名發(fā)現(xiàn)），時任日本凈土宗大僧正勸學(xué)和日華佛教研究會理事長。根據(jù)徐森玉贈送東方文化研究院京都研究所的仿真影印本，林氏主持的日華佛教研究會于1935年（昭和十年）2月11日曾經(jīng)刊行過一本《趙城金藏因明論理門十四過類疏（翻刻）》（圖二十一；這是我從孔夫子舊書網(wǎng)買到的中國科學(xué)院民族研究所的舊藏）。這本書由五個部分構(gòu)成。第一部分為原刻卷首和卷尾的圖版。第二部分為《例言》，說明印書的緣起以及本書的編刊體例等，末題“昭和九年臘八記”，無作者名（圖二十二，圖二十三）。第三部分是《十四過類疏》的釋文，尾題“昭和九·一〇·一二 平井正戒、無垢品導(dǎo)生 ?！保▓D二十四）。校者平井正戒（1906-1945）是凈土宗僧侶，曾出版《隆寬律師之凈土教》（1941）。書出后即入伍，1945年5月29日戰(zhàn)死于緬甸。第四部分是《〈金藏疏〉與〈文軌疏〉之對照》，尾題“昭和九·一一·二四 吉水嶺光、高橋良和 ?！保▓D二十五）。校者吉水嶺光可能是與林彥明同一宗派的弟子輩人物，林氏所作《中國當(dāng)今之凈土教義》（《日華佛教研究會年刊》第一年，1936年［昭和十一年］8月15日，1-9頁）一文就是由他筆錄的。第五部分是《關(guān)于〈金藏疏〉之考證》，尾題“昭和九·臘八稿”，無作者名（圖二十六，圖二十七）。值得注意的是，《例言》和《考證》均未署名，且都作于昭和九年的臘八日。
圖二十一
圖二十二
圖二十三
圖二十四
圖二十五
圖二十六
圖二十七
在《日華佛教研究會年報》第二年（1937年9月1日出版）“本會既刊出版物”一欄（302頁）列舉的四種出版物中，第一種就是1935年2月11日出版的《因明論理門十四過類疏（翻刻）》（圖二十八）。其介紹部分譯成漢語就是：
本會干事長林彥明師將北平三時學(xué)會徐鴻寶居士寄贈的金藏《因明論理門十四過類疏》影印本加以翻刻，并且又將從來被當(dāng)成是慈恩所作的《十四過類疏》考證為文軌所作等等。
圖二十八
由此可見，《考證》（甚至《例言》）的作者就是林彥明。上引塚本文章復(fù)述林氏論證的內(nèi)容和用語，也與翻刻本中的林氏《考證》完全一致?？赡苡捎趬V本做講演時（1934年11月），翻刻本（1935年2月）尚未正式出版，所以在介紹林氏論證時，自然無法注出文章題目和發(fā)表處所，再到后來將講稿刪補(bǔ)發(fā)表于《東方學(xué)報》時，也沒能根據(jù)已經(jīng)出版的《十四過類疏》的翻刻本填補(bǔ)上有關(guān)的信息。據(jù)友人提示，翻刻本《例言》和《考證》的完稿時間昭和九年臘八日，有可能是借用舊歷的概念（臘八）指公歷1934年12月8日，也就是在《十四過類疏》釋文和《〈金藏疏〉與〈文軌疏〉之對照》的完成（1934年10月12日和1934年11月24日）與翻刻本正式出版（1935年2月11日）之間。
正如塚本所指出的，《圖書季刊》的書介有與林氏“完全相同的意見”。不僅論證近似，《季刊》的書介與林氏的《考證》在用語上也頗有一些相似之處。但是，塚本作為林氏的密切合作者（塚本當(dāng)時是日華佛教研究會的主事，《日華佛教研究會年刊》的主編），并沒有在文章中強(qiáng)調(diào)《季刊》書介的發(fā)表早于林氏《論證》的刊出這一事實，他顯然是認(rèn)為書介的作者和林彥明各自分別獨立地得出了相同的結(jié)論。值得注意的是，出版在后的翻刻本《例言》和《考證》并沒有提到《季刊》的書介，林和塚本也沒有去專門探聽一下書介的作者為何人。
最后，我想說說徐先生著作的目錄。上述《徐文堪先生古稀紀(jì)念中西學(xué)論專號》中刊布的《徐文堪先生著作目錄（1980-2013）》（257-264頁），涵蓋了他的論著、譯作甚至責(zé)編的書刊，可以說是比較全面了。但這還只能算是一次初步的嘗試，難免有一些遺漏和錯誤。我注意到，徐先生早年的某些作品似乎鮮為人知，就是看過的人可能也記不得他還寫過這類東西，比如目錄第二部分“論文、札記、書評等”著錄的第五種“《〈曹溪大師傳〉箋證》。［韓］金知見［主編］《六祖壇經(jīng)的世界》，漢城：民族社（1989）”一文（258頁）。
主編此書的金知見（1931-2001）是韓國研究華嚴(yán)宗的著名學(xué)者，曾經(jīng)創(chuàng)立大韓傳統(tǒng)佛教研究院。他為了促進(jìn)國際間的佛教學(xué)術(shù)研究，聯(lián)合韓中日三國佛教界發(fā)起成立“國際佛教學(xué)術(shù)會議”，《六祖壇經(jīng)的世界》（《六祖壇經(jīng)?世界》，金知見編，民族社，1989年12月）一書就是作為1989年12月3日至5日在韓國木浦市的普賢叢林召開的第九屆“國際佛教學(xué)術(shù)會議”的紀(jì)要而出版的。書中收有不少中國大陸學(xué)者的文章，除了樓宇烈的《胡適禪宗史研究平議》（81-94頁；原刊《北京大學(xué)學(xué)報［哲學(xué)社會科學(xué)版］》1987年第3期，收入《世界》時于文末增一寫于1989年10月的“補(bǔ)記”，94-96頁），許抗生《禪宗與老莊思想》（1989年10月完稿于北京大學(xué)哲學(xué)系，97-104頁），季羨林《中國佛教史上的〈六祖壇經(jīng)〉》（593-597頁；同文韓語版，599-607頁），楊曾文《敦博本〈壇經(jīng)〉的學(xué)術(shù)價值》（從書末倒數(shù)35-49頁）之外，還有徐先生的那篇文章，不過正確的題目應(yīng)該是《曹溪大師別傳校注》（529-571頁；圖二十九）。
圖二十九
在《中國文化》第32期（2010年秋季號）上，榮新江先生寫過一篇紀(jì)念文章《季羨林先生與書》（1-3頁），文中提到他曾三次向季羨林借閱“一些其他地方都沒有的書”，也就是不太常見的書。其中第一次借的就是《六祖壇經(jīng)的世界》：
一次大概是在1991—1992年前后，那時我和鄧文寬先生正在一起整理敦煌市博物館藏本《六祖壇經(jīng)》，在季先生家看到韓國金知見寄贈給他的所編《六祖壇經(jīng)的世界》（漢城：民族社，1989年）一書，其中不僅有金知見的《校注敦煌六祖壇經(jīng)》一文，還有中國社會科學(xué)院宗教研究所楊曾文先生的《敦博本〈壇經(jīng)〉的學(xué)術(shù)價值》一文，文中附有敦博本《壇經(jīng)》首尾照片，是敦博本原貌的首次公之于眾。所以，這本書是非看不可的，只好向季先生開口，并得到他的慨允，借了出來，還把相關(guān)的兩篇文章做了復(fù)制。我和復(fù)印的人商量，由我親手來印，不能壓得太重，免得損壞了圖書。
《六祖壇經(jīng)的世界》大概真是不太常見，我在北京能夠使用的幾家圖書館中，只有北京大學(xué)圖書館藏有一部。根據(jù)朋友幫我拍攝的照片，北大圖書館藏本書名頁右上鈐“季羨林藏書印”，可能就是當(dāng)年季借給榮先生的那本（圖三十，圖三十一）。我沒有摸過原書的全本，但是我從孔夫子舊書網(wǎng)買到過徐先生論文的抽印本，抽印本的封面還有徐先生的親筆題贈（圖三十二）：
方正前輩先生教正
徐文堪敬贈 一九九〇年十月
圖三十
圖三十一
圖三十二
我想這個抽印本應(yīng)該是簽贈給香港中文大學(xué)中國文化研究所的陳方正（生于1939年）先生的。徐先生的論文并非排印，而是將他手寫的論文直接影印，這在全書當(dāng)中是唯一的例外。徐先生竟然還寫過這么長的一篇有關(guān)禪宗史研究的論文，這是我以前沒有注意到的。這篇論文除了內(nèi)容厚實之外，文字尤其雅潔，是我們寫文章時應(yīng)該學(xué)習(xí)和效法的典范。
徐先生生前手寫過大量書信。正如陸灝先生的紀(jì)念文章所示，這些信寫得非常認(rèn)真，有很高的學(xué)術(shù)價值。我相信，它們也可以算是徐先生作品的一部分。徐先生的老友梅維恒（Victor Mair）教授看到陸先生的文章后，于2025年1月13日在Language Log的博客上寫了一篇讀后感《一位來自并見證20與21世紀(jì)的書信作者》（“A Letter Writer of /for the 20th and 21st Century”）。據(jù)梅教授說，徐先生寫給他的手札大約有五百多通，而他回給徐先生的手札大概也是這個數(shù)目。如果能夠?qū)⑿烀范诉@上千封的往來通信，以及已經(jīng)影印出版的徐先生寫給羅國威的信（共八十八通，收于《思藻齋師友論學(xué)書札》，國家圖書館出版社，2018年4月第1版，177-267頁），還有未見全部刊行的榮新江（在《學(xué)恩深似海，情誼暖如春——悼念徐文堪先生》［2023年1月17日《文匯學(xué)人》］一文中，榮先生說過“我雖然沒有統(tǒng)計過，但他給我的信應(yīng)當(dāng)是學(xué)人中最多的，而且書寫工整，一筆不茍，內(nèi)容更是滿紙學(xué)問，沒有任何費詞”）、陸灝等先生與徐先生的通信全部影印出版或錄文刊行的話，無疑將是研究中國學(xué)術(shù)史乃至東方學(xué)歷史的一大寶藏。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 