國(guó)際政治關(guān)系語(yǔ)境中的“現(xiàn)實(shí)政治”與……正義倫理

《現(xiàn)實(shí)政治史：從馬基雅維利到基辛格》，[英] 約翰·比尤著，全克林譯，廣西師范大學(xué)出版社丨新民說(shuō)，2024年9月版，448頁(yè)，89.00元

讀英國(guó)歷史學(xué)家約翰·比尤（John Bew）的《現(xiàn)實(shí)政治史：從馬基雅維利到基辛格》（Realpolitik: A Brief History，2016；全克林譯，廣西師范大學(xué)出版社，2024年9月），深感對(duì)于認(rèn)識(shí)和思考當(dāng)下的美國(guó)政壇和國(guó)際政治關(guān)系很有啟發(fā)意義。在讀史與觀察現(xiàn)實(shí)之間，常令人感慨的還是那兩句老話：“太陽(yáng)底下沒(méi)有新鮮事”（There is no new thing under the sun.），還有就是蕭伯納有點(diǎn)斷章取義地轉(zhuǎn)述的黑格爾那句名言“歷史給我們的教訓(xùn)是人們從未在歷史中吸取過(guò)任何教訓(xùn)”（Hegel was right when he said that we learn from history that man can never learn anything from history.）。在近日關(guān)于特朗普主義、俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的輿情爭(zhēng)議中，魏瑪共和、納粹帝國(guó)、慕尼黑協(xié)定（Münchner Abkommen）……這些歷史鏡頭不斷翻滾而來(lái)，而“現(xiàn)實(shí)政治”的概念也在更深層次的輿論中頻繁出現(xiàn)。

該書(shū)原名Realpolitik: A Brief History中的“現(xiàn)實(shí)政治”（Realpolitik）指的是一個(gè)源自十九世紀(jì)德國(guó)的政治概念，不是我們平常在討論現(xiàn)實(shí)生活中的政治問(wèn)題時(shí)常用的那個(gè)一般性表述。因此準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，該書(shū)是一部以“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念為中心的國(guó)際政治觀念“簡(jiǎn)史”。中譯本加上去的副標(biāo)題“從馬基雅維利到基辛格”看來(lái)是有幫助讀者理解這是一部關(guān)于政治觀念的“簡(jiǎn)史”的意思。

“現(xiàn)實(shí)政治”作為一個(gè)特定概念在起源與發(fā)展歷史上和不同語(yǔ)境的現(xiàn)實(shí)中既有其特定涵義，同時(shí)更有種種復(fù)雜、微妙的變化。從基本語(yǔ)義來(lái)說(shuō)，“realpolitik”指的是基于實(shí)際目標(biāo)而不是理想的政治?！皉eal”在這里并不是“真實(shí)”的意思，而是“事物”的意思——因此“realpolitik”說(shuō)的是一種適應(yīng)事物本來(lái)面目的政治，“它表明了一種務(wù)實(shí)、嚴(yán)肅的觀點(diǎn)和對(duì)道德考慮的無(wú)視。在外交中，它通常與對(duì)國(guó)家利益的不懈追求聯(lián)系在一起”（https://www.britannica.com/topic/realpolitik）。難怪有許多政治家、外交家喜歡使用這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)批評(píng)被他們認(rèn)為是過(guò)于理想主義和執(zhí)著于道德價(jià)值的政策，通過(guò)指責(zé)政敵的幼稚、不切實(shí)際而彰顯自身的成熟和務(wù)實(shí)。這種與國(guó)際政治形勢(shì)緊密相連的政策爭(zhēng)議與輿論風(fēng)波自十九世紀(jì)以來(lái)一直未曾停息，在目前這段時(shí)間由于美國(guó)政壇與俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)云突變而變得更為引人關(guān)注。

英國(guó)歷史學(xué)家約翰·比尤在這部研究“realpolitik”的專著中試圖通過(guò)分析自馬基雅維利的思想觀念到俾斯麥、張伯倫、基辛格等人的政治思想與外交實(shí)踐，在變化的歷史語(yǔ)境中還原這個(gè)概念的真實(shí)涵義與復(fù)雜演變，在厘清“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念涵義的基礎(chǔ)上辨析各種以其名義生發(fā)和掩蓋的功利目的和政治競(jìng)爭(zhēng)話術(shù)。把相關(guān)政治概念的爭(zhēng)議還原到所產(chǎn)生的具體歷史語(yǔ)境之中，這就是英國(guó)思想史家、劍橋?qū)W派代表人物昆廷·斯金納（Quentin Skinner）受英國(guó)歷史哲學(xué)家柯林伍德的影響而提出的“歷史語(yǔ)境主義”（Historical Contextualism）研究方法，強(qiáng)調(diào)將人的思想意圖和概念放到歷史脈絡(luò)中了解，強(qiáng)調(diào)從文本、行動(dòng)與歷史語(yǔ)境之間的關(guān)系中以揭示作者的意圖。另外，美國(guó)著名歷史學(xué)家伯納德·貝林（Bernard Bailyn，1922-2020）也說(shuō)過(guò)，研究美國(guó)革命中的諸多思想觀念主題給他帶來(lái)極度興奮和發(fā)現(xiàn)快感（the sense of discovery），因?yàn)椤斑@些發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生于對(duì)歷史的一種深刻語(yǔ)境主義研究進(jìn)路（a deeply contextualist approach to history）——沉浸在一個(gè)久遠(yuǎn)年代的詳盡情節(jié)之中，并努力去探詢那個(gè)革命領(lǐng)袖們?cè)?jīng)生活和經(jīng)歷過(guò)的世界，而非那個(gè)預(yù)見(jiàn)了未來(lái)的世界” （伯納德·貝林《美國(guó)革命的思想意識(shí)淵源》，涂永前譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007年，增訂版序言）。認(rèn)真讀完約翰·比尤的這部《現(xiàn)實(shí)政治史》，也的確令人有一種沉浸在與“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念相關(guān)的那些歷史情境之中的感覺(jué)?？偟膩?lái)說(shuō)，比尤的研究使“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)歷史概念在政治現(xiàn)實(shí)中呈現(xiàn)出自身的復(fù)雜性，在變幻的國(guó)家利益、外交訴求中表明自身的張力與可塑性，揭示出觀念與實(shí)踐如何在最具利益沖突的前沿中緊密纏繞在一起。

美國(guó)著名的保守派外交學(xué)者沃爾特·拉塞爾·米德（Walter Russell Mead）對(duì)該書(shū)的推薦語(yǔ)是：“‘現(xiàn)實(shí)政治’是個(gè)所有人都在用，但沒(méi)人真正理解的詞。在這部慎思、清晰、深入的著作中，約翰·比尤向我們展示了對(duì)‘現(xiàn)實(shí)政治’含義的討論，是怎樣幫助塑造了過(guò)去150年里種種重大的外交政策辯論。讀者若對(duì)當(dāng)今世界的強(qiáng)權(quán)、戰(zhàn)爭(zhēng)和外交感興趣，真得讀一讀此書(shū)?！保ㄒ?jiàn)封底）這位米德就是《美國(guó)外交政策及其如何影響了世界》（Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World，2001）的作者，他在該書(shū)中不同意把“現(xiàn)實(shí)主義”與“理想主義”、“國(guó)際主義”與“孤立主義”簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，而是把歷史上美國(guó)的外交政策分為漢密爾頓主義、威爾遜主義、杰斐遜主義和杰克遜主義四個(gè)不同的流派，各自代表了不同歷史時(shí)期的區(qū)域、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域的國(guó)內(nèi)政策和外交政策。他認(rèn)為特朗普的第一任期表明了與杰克遜主義的緊密聯(lián)系，這也是美國(guó)學(xué)界較為普遍的看法。他的另一部著作《上帝與黃金：英國(guó)、美國(guó)與現(xiàn)代世界的形成》（God and Gold: Britain， America， and the Making of the Modern World，2007）論述了近現(xiàn)代全球政治和經(jīng)濟(jì)體系的誕生和崛起如何由英國(guó)開(kāi)創(chuàng)、美國(guó)繼承和維系的主題。這些視點(diǎn)和觀點(diǎn)顯然也與約翰·比尤的研究相關(guān)，他在該書(shū)中也參考和引述了米德的觀點(diǎn)和著述。

該書(shū)“引言”很詳細(xì)地概述了該書(shū)的主要內(nèi)容和重要觀點(diǎn)，是很重要的導(dǎo)讀。這篇“引言”的題目“現(xiàn)實(shí)政治的回歸”已經(jīng)在一定程度上表明了該書(shū)的中心主旨和作者的基本觀點(diǎn)——那個(gè)誕生于十九世紀(jì)的政治概念的回歸的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境與可能性，其背景是“當(dāng)前，現(xiàn)實(shí)政治再次受到追捧”——該書(shū)出版于2015年12月，書(shū)中引用資料也截止于2015年?；貧w的原因是冷戰(zhàn)結(jié)束后的歷史轉(zhuǎn)折：樂(lè)觀主義與勝利之感在2003年的英美政治思想中曾經(jīng)達(dá)到頂峰，之后就被“歷史的回歸”“地理的復(fù)仇”“夢(mèng)想的終結(jié)”這些思想所取代，意識(shí)形態(tài)的衰竭、經(jīng)濟(jì)衰退、軍事的過(guò)度擴(kuò)張以及中東、東歐和太平洋地區(qū)接連發(fā)生的危機(jī)，共同促成了現(xiàn)實(shí)政治的再度流行。作者自言該書(shū)首次全面梳理了現(xiàn)實(shí)政治概念的歷史——“它源于德國(guó)，后進(jìn)入英美兩國(guó)的主流政治話語(yǔ)。在沖突不斷的時(shí)代，人們習(xí)慣于從歷史中尋找指引，或是從過(guò)去的知識(shí)寶庫(kù)中尋求武裝自己頭腦的方法。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這意味著關(guān)于政治、戰(zhàn)略和外交政策的爭(zhēng)論可能多少帶有周期性。西方政治話語(yǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的接受度的消長(zhǎng)就是一個(gè)很好的例子?！保?頁(yè)）在這里，“西方政治話語(yǔ)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的接受度的消長(zhǎng)”可以看作是貫穿全書(shū)的論述主線之一，而且應(yīng)該看到與政治話語(yǔ)緊密相連的是真實(shí)的治國(guó)策略與外交政策。值得注意的是，“在大多數(shù)情況下，現(xiàn)實(shí)政治也可表述為‘現(xiàn)實(shí)主義’（realism）、‘現(xiàn)實(shí)主義者’（realist）或‘國(guó)家理由’（raison d'état），然而，這些表述本身的含義就不是很明確”。在當(dāng)前我們還看到了各種打著“國(guó)家偉大”旗號(hào)的新納粹主義，在它們冠冕堂皇的話術(shù)中也同樣標(biāo)榜著“現(xiàn)實(shí)政治”。因此，比爾“贊同劍橋?qū)W派（Cambridge school）在思想史研究中所持的基本準(zhǔn)則，那就是對(duì)政治概念及相關(guān)政治話語(yǔ)的理解應(yīng)回歸到其產(chǎn)生的歷史時(shí)代。它們都應(yīng)當(dāng)被視為特定時(shí)空的產(chǎn)物，而不是永恒‘真理’的化身”（6頁(yè)）。

另外要注意的是關(guān)于“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念在本書(shū)中的使用，這不是一般的概念使用問(wèn)題，而是具有區(qū)分國(guó)別政治話語(yǔ)的復(fù)雜性?！艾F(xiàn)實(shí)政治誕生之時(shí)，歐洲正處于一片黑暗之中，而且它誕生自德國(guó)這個(gè)兩次世界大戰(zhàn)的元兇，因此，在英美政治話語(yǔ)中，現(xiàn)實(shí)政治總是處于一種尷尬的位置。”（3頁(yè)）早在一戰(zhàn)之前，“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)詞就已經(jīng)出現(xiàn)在英語(yǔ)中，一百多年來(lái)這個(gè)詞在英美政治尤其是關(guān)于外交政策的辯論中也頻頻出現(xiàn)。但無(wú)論是從正面或反面的意義上使用，它始終是一個(gè)具有異域特色的外來(lái)詞，即便英美兩國(guó)都曾經(jīng)積極推行這一概念，它始終還是會(huì)引起不愉快。不是因?yàn)檫@種感覺(jué)，而是為了區(qū)分這個(gè)概念的使用語(yǔ)境，比尤在引言中對(duì)此作了說(shuō)明：在這篇引言和第一部分以及后面部分中談到出現(xiàn)于德國(guó)的各種版本的“現(xiàn)實(shí)政治”（Realpolitik）一詞大多都加黑顯示，專指路德維?！ゑT·羅豪在《現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)》中提出的最初的現(xiàn)實(shí)政治概念；而在該書(shū)的其他部分論述英語(yǔ)世界的現(xiàn)實(shí)政治的時(shí)候，為了與德語(yǔ)中的原始用法相區(qū)分，“現(xiàn)實(shí)政治”一詞不再加黑顯示（11頁(yè)）。這種區(qū)分的確是有必要的，我在閱讀和寫(xiě)作中也時(shí)常感到需要以字體或加上引號(hào)的方法使之更符合概念史研究的表述要求。

必須看到的是，雖然“現(xiàn)實(shí)政治”被頻繁使用，但是一方面很少有人真正理解其含義，另一方面還應(yīng)該區(qū)分不同的使用者。比尤認(rèn)為不能指望當(dāng)代外交政策的制定者和執(zhí)行者都熟知他們所使用的每個(gè)詞的出處，正如英國(guó)歷史學(xué)家A. J. P. 泰勒在1934年所講的：制定外交政策的一系列假設(shè)在政治家頭腦中早已根深蒂固，對(duì)他們來(lái)說(shuō)都是“不言自明的，根本無(wú)須多費(fèi)唇舌闡述”；但是歷史學(xué)家就要負(fù)責(zé)“闡明這些假設(shè)，并探尋它們對(duì)日常政策制定的影響”。更為復(fù)雜的是，在英美政治話語(yǔ)體系中使用現(xiàn)實(shí)政治一詞總是帶有黨派偏見(jiàn)，在其真正含義并不明晰的語(yǔ)境中成為在政治上選邊站隊(duì)的標(biāo)簽。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿、著名外交家亨利·基辛格（Henry Alfred Kissinger ，1923-2023）曾評(píng)論道：“為了便于選邊站隊(duì)，現(xiàn)實(shí)政治這個(gè)來(lái)自德語(yǔ)的詞經(jīng)常被用來(lái)諷刺那些現(xiàn)實(shí)主義外交政策的倡導(dǎo)者?！保?頁(yè)）按照比尤的看法，“如果馬基雅維利被廣泛視為現(xiàn)實(shí)政治之父，那么基辛格則應(yīng)被視為現(xiàn)實(shí)政治在當(dāng)代最杰出的扛鼎者。因此，我們?cè)谡務(wù)摗F(xiàn)實(shí)政治的回歸’時(shí)，無(wú)須為基辛格的名字總是如影隨形而詫異”（3頁(yè)）。這也可以說(shuō)明該書(shū)中譯本增加的副標(biāo)題的合理性，但是比尤在書(shū)中中多次談到基辛格本人通?；乇苁褂矛F(xiàn)實(shí)政治這個(gè)表述，而且“事實(shí)上，他在使用這個(gè)表述時(shí)，會(huì)傾向于突出它的缺陷?！c基辛格相比，其他人更能接受這個(gè)標(biāo)簽。有些人會(huì)自豪于身為現(xiàn)實(shí)政治的信徒，并且還傾向于譏諷對(duì)手是天真的理想主義者”（5頁(yè)）。那么，我們可以明白，從被譽(yù)為美國(guó)外交現(xiàn)實(shí)主義典型代表的喬治·凱南（George Frost Kennan，1904-2005）到基辛格都屬于那種冷靜審慎地提倡現(xiàn)實(shí)政治戰(zhàn)略的實(shí)踐者，而不是用其作為黨爭(zhēng)的標(biāo)簽。

除了對(duì)于這種使用者語(yǔ)境的認(rèn)真辨析之外，比尤在書(shū)中還有一項(xiàng)重要的工作，就是在“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念與話語(yǔ)系譜的發(fā)展中細(xì)心分辨觀念的繼承、變異，以及倡言者、使用者在這個(gè)系譜中的重要性和地位變化等問(wèn)題。即便是在引言部分，作者就已經(jīng)談到尼科洛·馬基雅維利（Niccolò Machiavelli，1469-1527）在后世的聲望如何周期性變化，所謂的“馬基雅維利時(shí)刻”如何一再出現(xiàn)，在這過(guò)程中一些被認(rèn)為踐行了現(xiàn)實(shí)政治的重要人物如何重獲聲望，其中包括十九世紀(jì)英國(guó)外交大臣卡斯?fàn)柪鬃泳簦≧obert Stewart， Viscount Castlereagh，1769-1822）、同時(shí)期的奧地利帝國(guó)外交大臣、帝國(guó)首相克萊門(mén)斯·馮·梅特涅伯爵（Klemens von Metternich，1773-1859）。還有就是，現(xiàn)實(shí)政治無(wú)疑與普魯士宰相奧托·馮·俾斯麥（Otto Eduard Leopold von Bismarck，1815-1898）有緊密聯(lián)系，但比尤指出，如果將他視為現(xiàn)實(shí)政治的首要理論家則是錯(cuò)誤的（2頁(yè)）。接下來(lái)，“要斷言基辛格就是俾斯麥現(xiàn)實(shí)政治傳統(tǒng)的繼承人，恐怕也是一種誤導(dǎo)，我們對(duì)此將做進(jìn)一步探討”（3頁(yè)）。更重要的就是那位在出版于1853年的專著《現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)》（第一卷）中首次提出“現(xiàn)實(shí)政治”這一概念的德國(guó)新聞?dòng)浾吆妥杂膳苫顒?dòng)家?jiàn)W古斯特·路德維?！ゑT·羅豪（August Ludwig von Rochau，1810-1873），他幾乎已被世人遺忘，比爾這部著作就是以他提出的觀念為研究的核心，“我們將會(huì)看到他的著作對(duì)后世的影響有多么深遠(yuǎn)，又存在多少爭(zhēng)論”（7頁(yè)）。可以說(shuō)，在“從馬基雅維利到基辛格”這個(gè)觀念舞臺(tái)上，羅豪才是真正的主角，全書(shū)最后“結(jié)語(yǔ)”的壓軸戲“現(xiàn)實(shí)政治的回歸”還是要有他的演唱。總之，概念演變史研究所能遇到的復(fù)雜性和挑戰(zhàn)性大都匯聚在比尤的這項(xiàng)研究之中。

對(duì)于這樣一部問(wèn)題語(yǔ)境極為復(fù)雜的著述，作者盡可能地向讀者提供了把握的路徑。

本書(shū)的第一個(gè)目標(biāo)是重新發(fā)現(xiàn)“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念，第一部分揭示了十九世紀(jì)中期歐洲現(xiàn)實(shí)政治的根源，勾勒出這一概念的綱要，并且對(duì)路德維?！ゑT·羅豪的兩卷本專著《現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)》做詳細(xì)闡釋。他強(qiáng)調(diào)指出羅豪提出的“現(xiàn)實(shí)政治”是一種分析復(fù)雜政治問(wèn)題的方法，成功的治國(guó)之道有賴于政治家對(duì)當(dāng)前特定歷史環(huán)境的正確把握。

本書(shū)的第二個(gè)目標(biāo)是檢驗(yàn)現(xiàn)實(shí)政治如何被應(yīng)用于英美兩國(guó)的外交事務(wù)話語(yǔ)。因此，第二到第四部分主要是對(duì)話語(yǔ)的研究，現(xiàn)實(shí)政治的運(yùn)用方式在很大程度上反映了十九和二十世紀(jì)英美兩國(guó)所盛行的對(duì)外交事務(wù)的態(tài)度和對(duì)國(guó)際政治的闡釋?！氨緯?shū)的主要論點(diǎn)之一就是現(xiàn)實(shí)政治概念還衍生出了眾多歪曲或殘缺的變體，正是這些變體導(dǎo)致了許多誤解?！鼮樵愀獾氖牵€導(dǎo)致了許多惡行的發(fā)生。所以，我們無(wú)意在此重建對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的盲目崇拜?！保?頁(yè)）必須指出的是，這是準(zhǔn)確把握比尤在這項(xiàng)研究中的基本立場(chǎng)的一個(gè)重要方面。在他看來(lái)，正是在“現(xiàn)實(shí)政治”和與之對(duì)應(yīng)的“反現(xiàn)實(shí)政治”這兩者之間的矛盾與對(duì)立中，我們可以發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于治國(guó)方略和外交政策最獨(dú)到的見(jiàn)解，以及一些杰出的外交思想（9頁(yè)）。

當(dāng)下我們?cè)诿绹?guó)大選后出現(xiàn)的驚天逆轉(zhuǎn)局勢(shì)中思考“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)議題的時(shí)候，可以發(fā)現(xiàn)比尤在十年前的研究和作出的判斷是很有意義的。首先，他表示十分贊同歷史學(xué)家費(fèi)利克斯·吉爾伯特的觀點(diǎn)：“要是歷史學(xué)家的作品總是回避當(dāng)下迫在眉睫的問(wèn)題，那就相當(dāng)于宣告歷史學(xué)術(shù)研究的破產(chǎn)?！币虼?，“本書(shū)在開(kāi)篇和結(jié)尾都指出，路德維?！ゑT·羅豪提出的現(xiàn)實(shí)政治概念已經(jīng)到了應(yīng)被重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)的時(shí)候”（10頁(yè)）。其次是關(guān)于羅豪提出的這個(gè)觀念的基本判斷：“在一個(gè)重要方面，現(xiàn)實(shí)政治的最初概念——正如其初創(chuàng)者所希望的——可以被理解為自由現(xiàn)實(shí)主義的一種形式。路德維希·馮·羅豪是一位堅(jiān)定的自由主義者，他希望德國(guó)能夠在法治、憲政和代議制政府下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。他提倡現(xiàn)實(shí)政治實(shí)際上是在向其他自由主義者發(fā)出呼吁。用最簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)，如果他們真的希望實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，那就必須‘以現(xiàn)實(shí)的方式’對(duì)待政治的本質(zhì)?！返戮S?！ゑT·羅豪設(shè)法解決的挑戰(zhàn)依舊是當(dāng)今世界的核心問(wèn)題。他所提出的現(xiàn)實(shí)政治糾正了某些如今仍存在于西方自由主義思想中的錯(cuò)覺(jué)。但他并不是要推翻自由主義，而是助自由主義走向成功?！保?-10頁(yè)）比尤在第一章繼續(xù)強(qiáng)調(diào)這個(gè)問(wèn)題：“真正的現(xiàn)實(shí)政治也回避了自由烏托邦主義，但是它本身并沒(méi)有放棄自由理想主義。它抱有一種對(duì)未來(lái)的愿景以及如何實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的指南，而不是聽(tīng)天由命地接受當(dāng)前的世界?！保?2頁(yè)）

在當(dāng)下，法治、憲政、代議制和自由主義，這些概念、體制竟然一夜之間在全球范圍遭到嚴(yán)重挑戰(zhàn)，而在挑戰(zhàn)者及其追隨者中間不乏以“現(xiàn)實(shí)政治”作為合法性標(biāo)簽。例如，就在上個(gè)月，唐納德·特朗普在馬阿拉歌莊園（Mar-a-Lago）舉行的新聞發(fā)布會(huì)上表示將拒絕排除使用武力奪取格陵蘭島和巴拿馬運(yùn)河的控制權(quán)，引起了全世界的關(guān)注。有追隨者馬上在評(píng)論文章中多次以“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念為其唱贊歌，而且還把羅豪的《現(xiàn)實(shí)政治的基礎(chǔ)》也翻了出來(lái)（Realpolitik，By Lafayette Lee & Voodoo）。因此，比尤對(duì)“現(xiàn)實(shí)政治”這個(gè)概念的梳理和基本價(jià)值的判斷就有著尤為重要的現(xiàn)實(shí)意義。

其實(shí)，即便在歷史學(xué)界中出現(xiàn)為極端的擴(kuò)張主義辯護(hù)也是不稀奇的。英國(guó)歷史學(xué)家A.J.P. 泰勒（Alan John Percivale Taylor，1906-1990）在他的《第二次世界大戰(zhàn)的起源》（The Origins of the Second World War，1961 ）中認(rèn)為希特勒二十世紀(jì)三十年代的外交政策是務(wù)實(shí)的歐洲擴(kuò)張主義者的正常做法，同時(shí)他又把希特勒描繪成一個(gè)缺乏深謀遠(yuǎn)慮的冒險(xiǎn)家，甚至說(shuō)希特勒是“德意志民族的傳聲筒”，這引起了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的爭(zhēng)論和抗議，泰勒?qǐng)?jiān)稱自己不做抽象的道德判斷。但是也有歷史學(xué)家在現(xiàn)實(shí)政治的狂瀾面前堅(jiān)持正義倫理的批判精神，例如前幾天當(dāng)特朗普最近針對(duì)烏克蘭的言行引發(fā)軒然大波的時(shí)候，歷史學(xué)家尼爾·弗格森（Niall Ferguson）與美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯（ J. D. Vance）進(jìn)行了一場(chǎng)激烈的辯論。對(duì)于萬(wàn)斯指責(zé)他的觀點(diǎn)是“道德主義的垃圾”，弗格森的回答是：“完全脫離道德的現(xiàn)實(shí)主義最終在國(guó)外缺乏信用，并且很快在國(guó)內(nèi)會(huì)失去正當(dāng)性。我們最好從歷史書(shū)中而不是從痛苦的經(jīng)歷中吸取教訓(xùn)。”（全球研究Global Studies Forum，2025，2，22）說(shuō)得非常好，這也正是比尤在書(shū)中反復(fù)指出的觀點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)主義的回歸絕不意味著可以拋棄正義倫理和自由主義價(jià)值觀。

本書(shū)的第三部分表明現(xiàn)實(shí)政治的含義在兩次大戰(zhàn)之間的時(shí)期逐漸開(kāi)始發(fā)生變化，成為一個(gè)意義更為籠統(tǒng)的外交用語(yǔ)，它還首次被英國(guó)用來(lái)糾正一戰(zhàn)后的一段時(shí)間里理想主義的泛濫。但是，綏靖政策的失敗也從側(cè)面反映出這種英國(guó)式現(xiàn)實(shí)政治的局限性。第四部分進(jìn)一步論述了“現(xiàn)實(shí)政治美國(guó)化”（Americanization of realpolitik），現(xiàn)實(shí)政治可以與地緣政治（geopolitics）互換使用并且最終合二為一。但是二十世紀(jì)三十年代到四十年代在美國(guó)的現(xiàn)實(shí)政治倡導(dǎo)者呼吁在國(guó)際舞臺(tái)上采取一種積極主動(dòng)的立場(chǎng)，反對(duì)美國(guó)的孤立主義者。第五部分深入分析了“實(shí)用現(xiàn)實(shí)政治”（practical realpolitik），在此期間這一概念卷入了一系列關(guān)于決策的爭(zhēng)論之中。羅納德·里根總統(tǒng)的“里根主義”（Reagan doctrine）這一模糊概念表明現(xiàn)實(shí)政治與反現(xiàn)實(shí)政治之間的差別并不明顯。大約到了2005年，現(xiàn)實(shí)政治作為一個(gè)褒義詞重新進(jìn)入大眾視野之中，但是現(xiàn)實(shí)政治在實(shí)踐中到底意味著什么仍然不是很明確。

在今天的語(yǔ)境中，我們應(yīng)該在國(guó)際政治中堅(jiān)持國(guó)家利益，當(dāng)然包括國(guó)家主權(quán)、領(lǐng)土不容侵犯的原則——這才是真正的現(xiàn)實(shí)政治原則。但這并不意味著可以拋開(kāi)所有的正義倫理、基本的道義立場(chǎng)而冷酷地維護(hù)和追逐自己的經(jīng)濟(jì)利益，更不能在全世界面前厚顏無(wú)恥地算計(jì)別國(guó)的領(lǐng)土資源作為提供有限援助的回報(bào)。比尤在全書(shū)最后的“結(jié)語(yǔ)”部分提出了八條建議和忠告，其中一條是：“真正的現(xiàn)實(shí)政治應(yīng)該與對(duì)國(guó)家利益的狂熱崇拜區(qū)分開(kāi)來(lái)，避免掉入宿命論、絕對(duì)主義和悲觀主義的陷阱，這些思想已經(jīng)感染了某些版本的現(xiàn)實(shí)主義。歷史告訴我們，應(yīng)該警惕那些篤信自己是現(xiàn)實(shí)政治的扛鼎者的人。本書(shū)中，那些聲稱自己比其他人更了解現(xiàn)實(shí)卻犯下重大戰(zhàn)略錯(cuò)誤的人比比皆是。堅(jiān)持主張以‘現(xiàn)實(shí)’反對(duì)烏托邦主義的做法，一而再再而三地陷入絕對(duì)主義和神學(xué)化的形式。這絕不是現(xiàn)實(shí)主義的做法?！M管羅豪發(fā)出了警告，我們還是看到了現(xiàn)實(shí)政治與世界政治、強(qiáng)權(quán)政治和權(quán)力意志政治相混合的速度有多么快，以及現(xiàn)實(shí)政治是如何被沙文主義和反猶太主義所影響的。”（336頁(yè)）這可是很精準(zhǔn)也很坦誠(chéng)的勸誡和警告，頭腦還稍為清醒的人應(yīng)該已經(jīng)看到個(gè)人野心與權(quán)力意志政治相混合之快和帶來(lái)的災(zāi)難之嚴(yán)重。

作者在全書(shū)的最后寫(xiě)下的這段話是耐人尋味的：“在許多情況下，英國(guó)和美國(guó)的理想主義是毫無(wú)生氣或是自欺欺人的。然而，它賦予了英美兩國(guó)外交政策更多的連貫性、方向性和目的性。正如本書(shū)所認(rèn)為的，些許現(xiàn)實(shí)政治就可以服務(wù)于更高的目標(biāo)。它使我們能夠更加接近政治的本質(zhì)。但是，我們應(yīng)該時(shí)刻提防對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的過(guò)度使用，以免忘記了什么才是我們最為寶貴的財(cái)富?！保?38頁(yè)）蒼白、空洞的理想主義固然無(wú)法讓現(xiàn)實(shí)世界變得美好，但是無(wú)恥的、完全拋棄了道德理想的“現(xiàn)實(shí)政治”卻能在頃刻之間給世界帶來(lái)萬(wàn)劫不復(fù)的災(zāi)難。