河工用款對北洋海軍“停購船炮”的影響

甲午戰(zhàn)敗與“停購?fù)庋蟠诙辍睕Q策有一定關(guān)系。張黎源新發(fā)現(xiàn)的張之萬奏折表明，河工支出過巨是戶部停購船炮決策的主要理由。筆者認為，1887起河南、山東河工用掉一千八百多萬兩，有大量款項落入私人腰包，頤和園、三海工程、河工用款等項開支，對海軍經(jīng)費均構(gòu)成沖擊。奏折由管理戶部大學(xué)士張之萬具奏，戶部尚書翁同龢參與了起草修訂。從這個意義上說，河工也沖擊了海軍建設(shè)。

“停購船炮二年”緣起

甲午戰(zhàn)敗原因探討，多年里熱度不退，早年多有歸咎于慈禧挪用海軍經(jīng)費修建頤和園，以康梁師徒、段祺瑞為代表。王伯恭《蜷廬隨筆》另有一說：“翁大司農(nóng)復(fù)奏定，十五年之內(nèi)不得添置一槍一炮?！贝苏Z不甚準(zhǔn)確。黃濬《花隨人圣庵摭憶》所言較為切實：“復(fù)次光緒十七年四月，戶部酌擬籌餉辦法，議以南北洋購買外洋槍炮、船只、機器暫停兩年，即將所省價銀，皆部充餉?！薄岸饩w十七年戶部奏請南北洋槍炮船只兩年，固赫然至今存于史檔者，其時翁文恭正在戶部尚書任內(nèi)，此事自出其主張無疑。”（李吉奎整理《花隨人圣庵摭憶》下冊第702-703頁）黃濬所言較為高明，惟推定由戶部尚書翁同龢具奏，則有微誤，大概是考慮不周，沒想到上奏時，按慣例由“管部”大學(xué)士領(lǐng)銜。這份奏折，長期以來學(xué)界沒有找到全文，由此發(fā)生一些無謂爭議。張黎源新發(fā)現(xiàn)的張之萬奏折，足以澄清一些舊疑問，也可能引起一些新討論。

張之萬奏折

自與西方列強發(fā)生交涉與戰(zhàn)爭后，清廷連續(xù)編篡《籌辦夷務(wù)始末》，其中道光朝、咸豐朝、同治朝三編已整理出版，光緒朝則沒有全部披露，軍機章京王彥威從稿本中輯出《清季外交史料》，先后有影印版與整理班。不過晚清“夷務(wù)”“洋務(wù)”并不僅局限于外交，總理各國事務(wù)衙門、海軍衙門統(tǒng)管的業(yè)務(wù)都包括在內(nèi)，如洋關(guān)（海關(guān)）、海軍、購買軍艦武器、興辦兵工廠、修建鐵路等。《清季外交史料》僅輯出外交部分，《光緒朝籌辦夷務(wù)始末記》其他內(nèi)容未及整理，該書稿本保存于臺北故宮博物院，大陸學(xué)者難得一見。

海軍史學(xué)者張黎源發(fā)現(xiàn)，臺藏《光緒朝籌辦夷務(wù)始末記》中保存了一份管理戶部大學(xué)士張之萬奏折，名為《庫款支絀短虧甚巨謹擬設(shè)法補救折（附清單一扣）》，具奏日期為光緒十七年四月二十五日（1891年6月1日）。這份奏折疑為孤本，大陸各收藏單位似無收藏。2024年11月，張黎源在公眾號“船堅炮利”發(fā)表《1891年戶部“停購?fù)庋蟠诙辍薄?，披露了全部錄文。他在?dǎo)語中指出：

在對于甲午戰(zhàn)敗原因的總結(jié)中，常有將其歸因于戶部1891年上奏的“停購?fù)庋蟠诙辍苯ㄗh，北洋海軍也正是因此而錯過了更新武備的最佳時機。但是長期以來，國內(nèi)研究者基本上都只能從李鴻章的《復(fù)奏停購船械裁減勇營折》中轉(zhuǎn)引戶部奏折的內(nèi)容，而鮮見對戶部奏折原文的引用。編者最近從臺北故宮博物院藏《籌辦夷務(wù)始末》原稿中將這份奏折原文錄出，以便各位研究同好取用。

張黎源加按語稱：“牽頭起草這份奏折的是當(dāng)時管理戶部大學(xué)士張之萬，參與者可能包括戶部尚書福錕、翁同龢等。此前曾有議論認為停購船炮是出于翁同龢與李鴻章的私怨，從具奏人來看，顯然不確?！薄皬堉f等稱戶部款項奇絀，主要原因是鄭州河工（鄭州黃河決口堵口經(jīng)費）、山東河工等，當(dāng)是實情，雖然當(dāng)時部款到底困難到了什么程度缺乏詳細數(shù)據(jù)支持，但支絀當(dāng)是不爭的事實。”

張之萬

晚清海軍史喧騰眾口的“停購船炮二年”決策，即來自這份奏折?！巴Ｙ彺凇睂嵤┖蟮牡谌?，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)。李鴻章親信及一些海軍史學(xué)者，將戰(zhàn)敗歸咎于這個決策，并且將矛頭指向戶部尚書翁同龢。張黎源認為此折由張之萬具奏，翁同龢于此事似無關(guān)系。筆者認為這樣判斷有點簡單化?！段掏樔沼洝酚涊d可證實翁氏積極參與了折稿的商討，是否由他發(fā)動則未能知曉。張之萬是管理戶部事務(wù)的大學(xué)士，按慣例戶部奏折由他領(lǐng)銜具奏，并不能說戶部尚書與此無關(guān)。

該奏折非常重要。戶部建議停止北洋海軍繼續(xù)購買船炮的一個主要理由，就是“鄭工”、山東河工用款太巨，無法應(yīng)付。張之萬奏折稱：

自光緒十三年鄭工決口，需款浩繁，臣部因事關(guān)緊急，各省一時無款指撥，由部庫陸續(xù)提撥銀六百萬兩，續(xù)將各省解京之餉改解河工，需用者多處，綜計鄭工一事用款至一千二百萬兩之多，始終未撥各省絲毫，而部庫元氣之傷實由于此。乃鄭工未畢，山東河工即接踵而興。自光緒十二年起，山東撫臣屢請巨款造船、撥淤、筑堤、培埝，歷來所積二三百萬，及七八十萬不等。計此四五年中，共請撥銀六百七十余萬兩，而每年歲修之款尚不在內(nèi)。臣部又將各省解部款項改撥截留，以應(yīng)其請。而部款之入款愈絀矣。

奏折所謂清單一扣，是“酌擬籌餉辦法五條”，第一條是：

南北洋購買外洋槍炮、船只、機器，應(yīng)令暫停也。查購?fù)庋筌娀?，各省皆有，而以南北洋為大宗，以防?wù)而論，誠為利器，以餉項而論，實為漏卮。綜計十余年來，購買價銀大約已逾千萬，所購船械更仆難數(shù)，自已足敷布置。況現(xiàn)在中外輯睦，海波不揚，惟此部庫空虛，實人之病在心腹。即在外八旗而論，何止數(shù)十萬人，其生計所資，全在每月部關(guān)之餉，設(shè)一旦不敷開放，則此數(shù)十萬人者，其將何以為生？此實大局所關(guān)，不可不豫為籌畫。該大臣等受恩深重，自當(dāng)共拯時艱。應(yīng)令自本年起，所有外洋機器、船炮暫行停購二年，即將所省價銀解部充餉，仍由該大臣等自行商定。此兩年之內(nèi)，合南北洋撙節(jié)籌措，總須湊足銀一百二十萬兩，陸續(xù)解京，庶部庫空虛稍資補救矣。（“卮”字為筆者徑改。）

停購項目，先列“外洋機器”，再到“船炮”，這是奏折巧妙之處。停購“外洋機器”表面上是針對張之洞而言。張之萬作為管理戶部大學(xué)士，對其族弟張之洞多次先斬后奏購買錢局（造幣廠）、兵工廠、織布廠、鐵廠設(shè)備，再次申明朝廷立場，以示不偏不倚。

光緒十五年十月十五日，“奉上諭，各省添購機器等項，照章應(yīng)于事前奏明立案。乃近閱張之洞疊次奏報，于添購機器等事未經(jīng)奏明，輒向洋商訂立合同，如前購織布、鑄錢機器及沙路鐵樁，本日具奏購買煉鐵機器，動需巨款，皆于已經(jīng)議辦之后始行入奏，殊屬非是。國家經(jīng)費有常，豈容任意開支，除將所奏交該衙門核議外，嗣后如有建議創(chuàng)辦之事及購買機器、軍火各項物料，均著先行陳請，候旨遵行，不得于未經(jīng)奏準(zhǔn)之先率行舉辦。”（《光緒朝上諭檔》第15冊第334-335頁）此時醇親王奕譞仍主持總理衙門、海軍衙門，對張之洞的批評比較委婉，僅用“殊屬非是”以示薄責(zé)，“申飭”二字都不用。

到光緒十七年，張之洞購買“外洋機器”各項目，錢局、沙路鐵樁已建成，兵工廠、織布廠、鐵廠設(shè)備均已付款，此時重申停購“外洋機器”，對張之洞沒有實質(zhì)性影響，對北洋海軍則比較致命。

張之萬奏折

奏折出籠的背景

此時的戶部，由張之萬以大學(xué)士管理戶部事務(wù)，協(xié)辦大學(xué)士福錕兼戶部滿尚書，漢尚書翁同龢，侍郎分別為續(xù)昌、崇禮、徐用儀、廖壽恒。續(xù)昌長期請病假，徐用儀可能站李鴻章一邊但人微言輕，廖壽恒為翁同龢關(guān)系最密的門生，崇禮乃太后親信，不作左右袒。這份奏稿，由張之萬、福錕、翁同龢三人協(xié)商決策，翁同龢可能會扮演主動角色。大學(xué)士“管部”并非固定制度，因人、因時而設(shè)。在大學(xué)士“管部”的情況下，部務(wù)奏折用該大學(xué)士名義具奏，并不表明尚書沒有參與，《翁同龢日記》可證實他對該奏折的參與很深。

翁同龢發(fā)自內(nèi)心不喜西式軍事設(shè)施，對日本威脅也茫然不知。光緒十七年正月廿三日日記：“歸后閱《會典繪圖條例》，有新式炮臺船械各圖一條擬刪去?！比仑チ?，出使日本大臣黎庶昌謁翁同龢，“言日本兵政修，商務(wù)廣，新立議院不和，大臣屢告休，與中國和洽，而深忌俄之垂涎東海也。伊有密奏，謂宜固中國之交，而沖繩可置勿議云?！崩枋瑯訉θ毡就{缺乏足夠警覺，希圖以勿議沖繩（琉球）結(jié)日本歡心。李鴻章與日本爭論“球案”無果，1880年將問題擱置，停議“球案”并不能改善中日關(guān)系。翁同龢對日本動向缺乏了解，對發(fā)展海軍缺乏急迫感。

翁同龢日記有幾條記載值得注意。光緒十七年四月十四日，“晤福相談公事”，“福相”是對福錕的尊稱。四月廿二日“入署，定籌餉摺，旋得福公函，海防捐一條與慶邸商不允，因削之，只剩五條矣?！薄拔鍡l”即奏折所附“酌擬籌餉辦法五條”。第一條停購船炮，第二條令各省鹽商捐輸，第三條裁減馬隊、勇營一成，第四條京官兵丁米折改放本色，第五條各省土藥稅厘統(tǒng)解部庫。折稿原有第六條是關(guān)于“海防捐”的，此條被奕劻否決。四月廿二日日記稱“定籌餉摺”，凸顯翁同龢參與此事的重要程度。

中法戰(zhàn)爭爆發(fā)后，慈禧深知吃虧在沒有海軍，發(fā)起“大治水師”討論，光緒十一年設(shè)立總理海軍衙門，“著派醇親王奕譞總理海軍事務(wù)，所有沿海水師，悉歸節(jié)制調(diào)遣；并派慶郡王奕劻、大學(xué)士直隸總督李鴻章會同辦理；正紅旗漢軍都統(tǒng)善慶、兵部右侍郎曾紀(jì)澤幫同辦理?！?/p>

曾紀(jì)澤是李鴻章十分重要的盟友，出使多年，對各國海軍動態(tài)有一定認識，后轉(zhuǎn)任戶部侍郎，于光緒十六年閏二月二十三日去世。更加致命的是，十一月廿一日，醇親王奕譞薨逝，海軍衙門失去領(lǐng)軍人物。奕譞薨逝，意味著變局的到來，首先受害的海軍。

醇王死后，奕劻以會辦身份主持海軍衙門，故奏稿“海防捐”內(nèi)容要聽取奕劻意見。當(dāng)年六月，命奕劻總理海軍衙門。慈禧命慶郡王奕劻主持海軍衙門，重要原因是該衙門已變?yōu)樘蟆靶〗饚臁?。北洋海軍命運，在1891年已經(jīng)注定。

醇親王奕譞的邏輯是：要讓老佛爺完全“退休”，讓親兒子掌權(quán)，必須建好頤和園、“三海工程”；要保住大清江山，需要建設(shè)一支有實力的海軍。他用海軍建設(shè)名義掩護頤和園與“三海工程”，以此應(yīng)付言官。若經(jīng)費充裕，頤和園、三海工程可成，海軍發(fā)展計劃也可實現(xiàn)，兩全其美。這是奕譞的如意算盤，被河工用款攪黃了。

奕譞視察海軍時騎馬像

“鄭工”及其用款

筆者在閱讀張之洞檔案過程中，時不時見到李鴻藻、吳大澂、陳寶箴、倪文蔚、朱壽鏞的電報，不可避免地留意到光緒十三年至十四年（1887-1888）的“鄭工”。李鴻藻是張之洞朝中重要奧援，吳大澂、倪文蔚均為前任廣東巡撫，陳寶箴、朱壽鏞于役“鄭工”之前，都曾在廣東工作。張之洞檔案中保留了許多“鄭工”方面的史料，結(jié)合《吳大澂書札》等，可勾勒出“鄭工”用款的大體輪廓。

光緒十三年八月，河決鄭州，決口寬達300多丈，隨后更擴大到500丈，十幾個州縣被淹，黃河奪淮入海，給安徽、江蘇也造成極大威脅。清廷責(zé)令河道總督成孚、河南巡撫倪文蔚設(shè)法搶辦堵口，成孚表現(xiàn)不力，改任李鶴年為河督，又命工部尚書李鴻藻為欽差大臣赴豫督工。戶部籌款十分積極，從多種渠道籌集了總共九百萬兩，可惜這筆巨款打了大水漂。

清代河工貪污浪費十分嚴重，大量金錢并沒有用在治河，而是進了各環(huán)節(jié)官員、胥吏的腰包。長期以來，圍繞著治河已形成一條“利益集團”，戶部官員、工部官員、河道總督衙門及附屬機構(gòu)、黃河中下游地方官，合力使勁，共同向朝廷爭取撥款，大家分潤?！般y百兩，經(jīng)層層侵剝，僅有二十余兩為買料給工費?！秉S河決口，對百姓是禍，對他們是福，錢很快就到位。

在李鴻藻、李鶴年、成孚主持下，第一次“鄭工”堵口失敗。1888年8月18日，有旨“令吳大瀓署理河?xùn)|河道總督”，并對李鶴年、成孚、李鴻藻、倪文蔚作出處罰：“本日據(jù)李鴻藻等奏，伏秋汛至，請停緩大工，俟秋汛稍平接辦一折，覽奏殊深憤恨。自上年八月鄭工漫口，迭諭該河督等迅籌堵筑，先后發(fā)給工需銀九百萬兩，……李鶴年身任河督，責(zé)無旁貸，陛辭之日自謂剋日就工，詎到任奏報，詞意全涉推諉，嗣后并不竭力催辦，一味敷衍取巧，以致功墮垂成，誤工糜帑，與成孚厥罪維均，均著令留工難期后效，李鶴年著革去銜翎，與成孚均發(fā)往軍臺效力贖罪?！铠櫾逑刀睫k之員，倪文蔚系兼轄會辦之員，督率無方，主見不定，亦難辭咎，李鴻藻、倪文蔚均著革職留任，降為三品頂戴……”

吳大瀓

上諭明確指出，“先后發(fā)給工需銀九百萬兩”，而光緒十二年（1887）全國歲入只有8127萬兩。第一次“鄭工”支出占上年歲入11.07%，花錢之速，快于黃河流水。

光緒十四年（1888）吳大澂負責(zé)第二次“鄭工”，只用了二百萬多兩，四個月時間就成功堵口。八月十八日，吳大澂致電張之洞：“初五抵汴，初八接印，河勢平，雨壩穩(wěn)固，現(xiàn)擬挑深引河頭，添筑挑水壩，合龍應(yīng)有把握。原請二百萬不敷，再請百萬可蕆全功?！卑嗽仑ヒ蝗?，吳大澂再次來電：“二百萬費恐不敷，擬價貴賤難定，再請百萬，善后在內(nèi)，冬月可合龍，以后要工尚多，不能不兼籌?！笔仑ヒ蝗眨瑓鞘辖o張之洞報喜：“十七、八兩日合龍，十九金門閉氣，全河?xùn)|下?！?/p>

李鴻藻、李鶴年治河失敗，而吳大澂卻取得成功，根本區(qū)別在于：吳大澂擺脫了河工利益集團的綁架，大力削減冗員，進料力加核實；敢于采用新材料，用塞門德土（水泥）筑壩，凝結(jié)迅速，拉力夠強。吳大澂在致盛宣懷函中指出：“聞先后奏調(diào)至千數(shù)百員，朝廷以為用人太濫，察度情形，或須量為裁汰，如可敷用，既不再添調(diào)。人多則主見不一，轉(zhuǎn)有傾軋齟齬之慮，撙節(jié)核實，此大澂之責(zé)。”（陸德富、張曉川整理《吳大澂書札》第176頁）

吳大澂被當(dāng)代各方合力塑造為收藏家、書法家、文字學(xué)家，但他的主要身份是官員，曾督辦寧古塔等處事宜，在東北練兵，與俄國進行勘界談判，先后任廣東巡撫、河道總督、湖南巡撫，甲午年自告奮勇率領(lǐng)湘軍出關(guān)抗日。吳大澂一生最突出的功績，是成功實施“鄭工”堵口，使河南省在隨后幾十年里不再出現(xiàn)嚴重的河患。

吳大澂《鄭工合龍?zhí)幈?/p>

張之萬與張曜的特殊關(guān)系

戶部對山東河工撥款慷慨，要從張之萬與張曜的特殊關(guān)系說起。張之萬（1811-1897），直隸南皮人，張之洞族兄，道光二十七年大魁天下，咸豐初任河南主考、河南學(xué)政前后六年，同治元年署河南巡撫，旋真除，四年署河?xùn)|河道總督，光緒十年入軍機，十五年（1889）正月授大學(xué)士管理戶部事務(wù)。

張曜（1832-1891），字朗齋，直隸大興人，祖籍浙江，由監(jiān)生捐縣丞，初依固始縣知縣蒯賀蓀，帶勇剿“賊”，對抗太平軍、捻軍，以軍功升知府、候補道，同治元年擢至河南布政使，仍帶兵在河南等地作戰(zhàn)，因有人奏劾他“大字不識”，乃改任總兵，后隨左宗棠西征，中法戰(zhàn)起，率所部嵩武軍拱衛(wèi)畿輔。張之萬先后多次在河南任職，與張曜有密切交集，巡撫河南時將張曜收為心腹是可以想見的。

張曜

張之洞同治元年隨左副都御史毛昶熙回河南辦團練，不久張之萬署河南巡撫，入撫署辦理章奏，應(yīng)在此時認識張曜，從日后電報往來看交情很深，張曜有些心里話會跟張之洞說。光緒十一年六月，朝廷授張曜為廣西巡撫，他延不到任，仍率嵩武軍挑濬京城護城河。九月，張之洞告知護理廣西巡撫李秉衡：“朗帥非東則西，必不來桂?！睆堦子J覦山東巡撫位置，十二年五月得償所愿。

《翁同龢日記》提供了張之萬與張曜特殊關(guān)系的線索。十七年五月初一日日記云：“嵩武軍欠餉六十馀萬，十四年六月奏奉諭旨停發(fā)，今來清還，硃批著照所請。余謂當(dāng)據(jù)前旨駁正，張相國則已交檔房照行，并以張曜函并道員函發(fā)看，奇矣哉?！背跏沼钟洠骸霸绯垦倥c張公談山東欠餉事，彼意總以裁營為不然，蓋先入東撫及善后局之言，不惜以民膏填債壑矣。”嵩武軍多年里隨張曜征戰(zhàn)各地，最后帶往山東，軍餉不足時曾借洋債，光緒十四年為節(jié)餉奉旨裁撤，張曜十分不樂意。張之萬曲意維護張曜，朦到朱批，從戶部撥款給張曜，翁同龢覺用民脂民膏替嵩武軍償還洋債不合理。嵩武軍應(yīng)裁與否，可以有不同看法，但張之萬用戶部的錢維持嵩武軍，起碼與前旨不符。

張之萬奏折言：“自光緒十二年起，山東撫臣屢請巨款造船、撥淤、筑堤、培埝，歷來所積二三百萬，及七八十萬不等。計此四五年中，共請撥銀六百七十余萬兩，而每年歲修之款尚不在內(nèi)。臣部又將各省解部款項改撥截留，以應(yīng)其請?！睆堦渍鞘晡逶氯紊綎|巡撫。此五年中，戶部應(yīng)張曜之請，先后為山東河工籌撥670多萬兩。在各省財政均十分緊張的情況下，戶部對山東的“特殊照顧”是很不正常的。

馀論

晚清財政常處于緊張狀態(tài)，不得不采取挖肉補瘡辦法，有幾個關(guān)鍵節(jié)點的“挖肉”行為造成了慘痛后果。比如，“西征”軍費開支沖擊了華北五省“丁戊奇荒”救濟。這場災(zāi)荒從光緒二年持續(xù)到光緒五年，席卷山西、河南、陜西、直隸、山東五省，波及蘇北、皖北、隴東和川北等地區(qū)，所造成的死亡人口總數(shù)，估計在950萬至2000萬之間。山西布政使林壽圖為了救災(zāi)，請以三省協(xié)晉之款抵撥西征軍餉，被劾罷官。（朱滸：《賑務(wù)對洋務(wù)的傾軋》）朝廷力顧“西征”的結(jié)果，除大規(guī)模餓死人外，還出現(xiàn)大量賣兒賣女的慘劇?！拔髡鳌睉?zhàn)果，是華北五省上千萬人命及更多人的血淚所換來。

河工用款浪費造成財政極度緊張，被用作“停購船炮二年”的借口。河工在帝國政治話語中具有無比正當(dāng)性，河工官員以此“勒索”朝廷，戶部、工部官員不管有無收受利益，都經(jīng)不起這種“勒索”，乖乖撥款。李鴻藻以“欽差大臣”之尊，被河工利益集團綁架，見事不明，未能有效籌劃“鄭工”實施，致有此敗。被浪費的“鄭工”九百萬兩白銀，可用來購買三艘先進軍艦，如果實現(xiàn)的話，日本方面要掂量掂量開戰(zhàn)的后果。

洋務(wù)運動出現(xiàn)種種怪相，仍離不開“新舊”之爭，但不僅是觀念交鋒，而交織著利益之爭。戶部“量入為出”原則，體現(xiàn)的是一種零和思維。晚清洋務(wù)遇到的阻力，不僅是觀念的阻力，利益阻力可能更重要。反對李鴻章增購船炮的大臣不僅是出于傳統(tǒng)觀念，而是有利益考量：財政資源差不多固定，李鴻章占的多，別人可支配的就少了。這份奏折，是利益、觀念相結(jié)合的產(chǎn)物，目的之一是壓縮李鴻章的財政資源。翁同龢甲午堅決主戰(zhàn)，說他“報私仇”有些過當(dāng)，主要還是形勢判斷錯誤，以為北洋海軍足可一戰(zhàn)。李鴻章的打算，是逐步增強海軍實力，讓日本知難而退，沒有奮力一搏的決心。這個如意算盤被張之萬、翁同龢打破了。

河工史與海軍史同樣“水”深，按廣東人“水為財”的說法，財政史“水”更深。筆者在這些領(lǐng)域沒有下過專門功夫，寫這篇“水文”，目的只是引起學(xué)界對張之萬奏折的重視，有些議論可能比較外行，請行家一笑置之。