誰(shuí)的全球史以及……如何重新思考人類(lèi)歷史

《全球的全球史：世界各地的研究與實(shí)踐》，[美]斯文·貝克特、[德] 多米尼克·薩克森邁爾編，梁躍天譯，北京大學(xué)出版社，2024年11月版，86.00元

如果說(shuō)有一個(gè)幽靈在近日的社交媒體中徘徊、喧囂，可能不少人會(huì)馬上想到DeepSeek。從這一事實(shí)中可以得出兩個(gè)結(jié)論：它已經(jīng)被公認(rèn)為一種能力，第一次如此普遍地使人類(lèi)對(duì)自身的思想與寫(xiě)作能力產(chǎn)生懷疑和反思；現(xiàn)在是人類(lèi)徹底研究和思考人工智能與人類(lèi)未來(lái)的真實(shí)關(guān)系并向全世界公開(kāi)說(shuō)明這種前景來(lái)反駁關(guān)于這一幽靈的悲觀主義神話的時(shí)候了?！獙?xiě)到這里，馬上就想到如果請(qǐng)DeepSeek模仿那本名著中的開(kāi)頭那段傳播極廣的論斷來(lái)寫(xiě)一段話，會(huì)是什么樣的呢？

之所以先談DS，是因?yàn)閾?jù)說(shuō)人類(lèi)一寫(xiě)書(shū)評(píng)，DeepSeek 就發(fā)笑。于是先后兩次請(qǐng)他老人家寫(xiě)一篇我上個(gè)月買(mǎi)到的斯文·貝克特、多米尼克·薩克森邁爾主編的《全球的全球史：世界各地的研究與實(shí)踐》（Global History， Globally： Research and Practice around the World，2018；梁躍天譯，北京大學(xué)出版社，2024年11月）的書(shū)評(píng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)話可以這樣說(shuō)回來(lái)了：DeepSeek一寫(xiě)書(shū)評(píng)，最后笑的還是人類(lèi)——雙重意義上的笑：一是DS哥的這兩篇書(shū)評(píng)寫(xiě)得實(shí)在很棒，二是人類(lèi)并沒(méi)有落敗。第一篇由于沒(méi)有開(kāi)啟“聯(lián)網(wǎng)搜索”，只是“深度思考（R1）”，因此交上來(lái)的不是我手上這本《全球的全球史》的書(shū)評(píng)，而是對(duì)一本顛覆性的全球史著作如何實(shí)現(xiàn)“范式革命”的書(shū)評(píng)。題目不錯(cuò)，除了應(yīng)該去掉其中的那個(gè)書(shū)名：《解構(gòu)中心：當(dāng)歷史成為流動(dòng)的織錦——〈全球的全球史〉的范式革命》；開(kāi)頭一段更是吸引人：“在里斯本貝倫塔的陰影下，葡萄牙航海家們將絲綢與胡椒裝船的瞬間，馬六甲海峽的商人正在用阿拉伯語(yǔ)、泰米爾語(yǔ)和漢語(yǔ)討價(jià)還價(jià)，而此時(shí)的京都五山僧侶，正用狼毫筆記錄著來(lái)自朝鮮的朱子學(xué)注疏。這種時(shí)空交錯(cuò)的蒙太奇畫(huà)面，構(gòu)成了《全球的全球史》最迷人的敘事底色。這部顛覆性著作不再將文明視為孤立的容器，而是將其還原為永不停歇的能量交換場(chǎng)域，用流動(dòng)性的歷史哲學(xué)重構(gòu)我們對(duì)人類(lèi)文明進(jìn)程的認(rèn)知?！毕旅婢筒辉僖隽?，只看三個(gè)小標(biāo)題：一、顛覆認(rèn)知的史學(xué)拓?fù)鋵W(xué)；二、物質(zhì)流動(dòng)的精神革命；三、重寫(xiě)歷史的可能性與限度。可以說(shuō)，關(guān)于全球史研究的目標(biāo)、特征與圖景，它的描述是沒(méi)有問(wèn)題的，而且語(yǔ)言的生動(dòng)與形象性使它具有可讀性。第二篇同時(shí)開(kāi)啟了“聯(lián)網(wǎng)搜索”和“深度思考（R1）”，搜索到三十六個(gè)網(wǎng)頁(yè)，深度思考用時(shí)二十八秒。這篇沒(méi)有題目，談的就是這本《全球的全球史：世界各地的研究與實(shí)踐》，三個(gè)小標(biāo)題分別是一、全球史研究的新視野：去中心化的學(xué)術(shù)實(shí)踐；二、方法論突破：跨學(xué)科與動(dòng)態(tài)流動(dòng)性；三、對(duì)西方中心主義的反思與超越；四、局限與爭(zhēng)議：平衡性與深度的張力；結(jié)語(yǔ)：全球史的未來(lái)可能性。全文觀點(diǎn)正確，論述流暢，還會(huì)指出“部分章節(jié)存在質(zhì)量參差不齊的問(wèn)題”，最后一句話也說(shuō)得很好：“在全球局勢(shì)動(dòng)蕩的今天，這種包容、動(dòng)態(tài)的全球史觀，或許正是我們需要的‘歷史智慧’?！比绻菍W(xué)生交來(lái)的書(shū)評(píng)作業(yè)，恐怕要給高分。但是，把文中的有些論述與書(shū)中內(nèi)容對(duì)照一下，會(huì)發(fā)現(xiàn)不能令人很放心。比如文中說(shuō)“對(duì)于中國(guó)讀者而言，書(shū)中對(duì)‘中國(guó)模式’的探討（如朝貢體系與一帶一路的隱性關(guān)聯(lián)），既是對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的回溯，亦為理解當(dāng)下全球化困境提供了鏡鑒?！辈闀?shū)中專門(mén)談包括中國(guó)在內(nèi)的東亞全球史研究狀況的第二章，并沒(méi)有出現(xiàn)“中國(guó)模式”和“一帶一路”這些文字，倒是有這么一句話：“在當(dāng)下的中國(guó)，既有全球史的支持者也有批評(píng)者，兩者極有可能都受到了民族主義情緒的驅(qū)使。”（74頁(yè)）說(shuō)什么不說(shuō)什么，是不是有點(diǎn)小雞賊？于是懷疑他老人家是否真的讀了這本書(shū)才寫(xiě)的書(shū)評(píng)?？傊?，DS的確能力很強(qiáng)，對(duì)于人類(lèi)要干的文字活是很好的幫手，這都不必否認(rèn)。但是現(xiàn)在就說(shuō)它可以取代人類(lèi)的思考與寫(xiě)作，恐怕還為時(shí)過(guò)早。

好吧，回到我的“書(shū)記”，談?wù)勥@本《全球的全球史》。

在今天的史學(xué)領(lǐng)域中，從歷史系的課程、研究生論文到新成立的研究中心、學(xué)術(shù)會(huì)議的主題、學(xué)術(shù)著作的出版，全球史可以說(shuō)是無(wú)處不在。據(jù)“導(dǎo)言”所說(shuō)，在哈佛大學(xué)圖書(shū)館里有四百三十七本書(shū)的書(shū)名就有“全球史”。那是到2017年的統(tǒng)計(jì)，到今天這個(gè)數(shù)字恐怕要翻番了，喜歡讀歷史書(shū)的人可能都會(huì)感受到這種變化。

“全球的全球史”這個(gè)書(shū)名包含有非常重要的涵義，是閱讀該書(shū)的關(guān)鍵視角。為什么要說(shuō)“全球的全球史”？作者在“導(dǎo)言”中解釋說(shuō)：“本書(shū)原名《全球的全球史》，不僅指涉其研究主題，也指涉該主題的全球范圍。換言之，本書(shū)介紹了蓬勃發(fā)展的全球史領(lǐng)域，同時(shí)也在全球背景中追溯全球史的發(fā)展歷程?！保▽?dǎo)言，10頁(yè)）在我看來(lái)還可以具體分析其中蘊(yùn)含的多重涵義。首先當(dāng)然是明確標(biāo)示著從全球視野出發(fā)來(lái)研究全球史，以區(qū)別于從國(guó)別或?qū)I(yè)領(lǐng)域等視野出發(fā)的全球史，是研究的視角問(wèn)題。在近年來(lái)的全球史著述中，以“……的全球史”作為論文題目或書(shū)名似乎成了一種視角范式的表述，本書(shū)的書(shū)名可以看作是一種回應(yīng)。而且編者在“致謝”中談到本書(shū)是多次學(xué)術(shù)會(huì)議的論文集，主要是指2008年在哈佛大學(xué)舉辦的“全球的全球史”首屆會(huì)議、2010年在杜克大學(xué)舉行的“全球史在東亞”研討會(huì)、由弗萊堡高等研究院舉辦的“關(guān)于全球史的全球?qū)υ挕焙?011年在洪堡大學(xué)舉辦的“世界性對(duì)話中的全球史”。這些會(huì)議的名稱都鮮明凸顯了“全球的”全球史這個(gè)核心涵義。其次是編者一再提到和強(qiáng)調(diào)參與研究、討論的學(xué)者來(lái)自全球各地，這是一種不可輕視的研究者語(yǔ)境：他們帶來(lái)的是圍繞全球史研究的不同學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、立場(chǎng)、觀念和研究方法，由此“回顧了世界各地這一領(lǐng)域的研究動(dòng)態(tài)，討論了與全球史核心主題有關(guān)的各種辯論，不無(wú)爭(zhēng)議地思考了全球史引發(fā)的思想和制度方面的問(wèn)題”（同上，10頁(yè)）。還有就是在作者看來(lái)，關(guān)于全球史研究所導(dǎo)致的一種多面向的研究圖景在過(guò)去從未被放在全球?qū)用嫔线M(jìn)行適當(dāng)?shù)脑u(píng)價(jià)，因此在這里要強(qiáng)調(diào)在全球的層面——與“視野”是有區(qū)別的一種研究結(jié)構(gòu)——上進(jìn)行討論。于是，“我們討論了全球史在世界不同區(qū)域的發(fā)展?fàn)顩r，思考地方特殊性和跨國(guó)方法論如何相互交織。我們的會(huì)議也思考政治與文化身份對(duì)全球史實(shí)踐的影響”（致謝，i）。以上幾個(gè)方面都明確地回應(yīng)了“誰(shuí)的全球史”這樣的問(wèn)題。

在導(dǎo)言中關(guān)于“全球的全球史”的闡釋還具體談到從研究者語(yǔ)境出發(fā)所看到的學(xué)術(shù)權(quán)力的不平等、學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)的不合理等問(wèn)題，都很值得深入思考。比如在全球史視角的問(wèn)題上，存在于西方學(xué)者與東方學(xué)者之間的語(yǔ)境悖論：過(guò)去認(rèn)為只有西方學(xué)者才能擁有全球視角，實(shí)際上一個(gè)西方學(xué)者不了解東方歷史經(jīng)驗(yàn)及研究進(jìn)展被看作是正常的；而東方歷史學(xué)者卻不可能對(duì)西方歷史傳統(tǒng)沒(méi)有認(rèn)識(shí)就能研究本國(guó)民族的歷史?！罢绫緯?shū)有一章表明的那樣，一位研究世界經(jīng)濟(jì)的日本歷史學(xué)家，如果不熟悉伊曼紐爾·沃勒斯坦的作品，幾乎是不可接受的，但是歐洲和北美的歷史學(xué)家忽略日本學(xué)者的‘世界體系’研究著作則是完全合情合理的。解釋世界的權(quán)力一直以來(lái)并且繼續(xù)呈現(xiàn)根本不平衡的分配方式。”（導(dǎo)言，11頁(yè)） 可以說(shuō)，在全球史研究格局中，東西方學(xué)者的存在感、學(xué)術(shù)影響力和信息流動(dòng)是不平等和不均衡至今仍然是普遍存在的現(xiàn)象。嚴(yán)重的問(wèn)題是，“如果當(dāng)前的史學(xué)結(jié)構(gòu)不發(fā)生改變，全球史研究的領(lǐng)域如何能發(fā)展呢？如果西方的全球史學(xué)家繼續(xù)忽略其他地方的學(xué)術(shù)活動(dòng)與成果，史學(xué)家的觀念如何能發(fā)揮影響力呢？”（同上，12頁(yè)）那么，“這些問(wèn)題的答案顯而易見(jiàn)：全球史學(xué)家共同體需要不斷地努力，去改變歷史思維及其潛在的互動(dòng)模式。最為重要的是，這一領(lǐng)域的討論和交流需要越過(guò)那種‘西方—其余’的坐標(biāo)軸，而時(shí)至今日此坐標(biāo)軸仍然是這一領(lǐng)域的特征。全球史需要變得更富多邊性，為學(xué)者創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)參與富有批判精神的全球?qū)υ挕保ㄍ希?/p>

因此，本書(shū)所賴以產(chǎn)生的那些學(xué)術(shù)會(huì)議以及本書(shū)書(shū)名和編輯方針具有非凡的意義：“本書(shū)的主導(dǎo)理念是，如果全球史想要繁榮發(fā)展并兌現(xiàn)其承諾，在全球范圍討論全球史研究的方法、問(wèn)題與理論便是急迫的任務(wù)。從這個(gè)意義上說(shuō)，本書(shū)是全球思想史的一次實(shí)踐?！保ㄖ轮x，i）

“全球的全球史”研究的發(fā)展既呈現(xiàn)出豐富的多樣性和清新的活力，同時(shí)也面對(duì)巨大挑戰(zhàn)，這首先就表現(xiàn)在民族國(guó)家與區(qū)域的差異性對(duì)于建構(gòu)一種普遍性的全球史研究體系帶來(lái)的挑戰(zhàn)。正如“導(dǎo)言”中所講的：“地方影響著全球，全球史的世界不是平的?！保▽?dǎo)言，11頁(yè)）從樂(lè)觀的角度來(lái)說(shuō)，“全球也影響著地方。本書(shū)各章展示了全球協(xié)同合作以及人與思想的相應(yīng)流動(dòng)，如何影響全世界的研究計(jì)劃與解釋策略。全球史在世界各地同時(shí)興起，是歷史學(xué)在今日世界全球范圍交織在一起的一個(gè)完美例證。然而，歷史書(shū)寫(xiě)的全球模式與地方模式究竟如何交織在一起，仍然是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，本書(shū)許多章節(jié)對(duì)此有詳盡的討論”（同上）。光是從全書(shū)三部分的各章標(biāo)題中選出幾個(gè)就可以感受到“全球的全球史”的吸引力與巨大挑戰(zhàn)：放眼全球、再現(xiàn)亞洲：全球史在東亞的興起、演變和前景；解構(gòu)帝國(guó)與民族敘事：土耳其和阿拉伯中東地區(qū)；工人與工作史的新視野：全球勞工史；全球移民史；思想史的全球挑戰(zhàn)；民族的世界史：東亞史學(xué)中的民族國(guó)家史如何侵吞了跨國(guó)史？從邊緣書(shū)寫(xiě)全球：在澳大利亞書(shū)寫(xiě)全球史的諸路徑……尤其是其中關(guān)于全球勞工史這一章，對(duì)于思考當(dāng)下全球化危局中的全世界勞工問(wèn)題具有極為尖銳和深刻的意義。

本書(shū)第一部分集中論述出現(xiàn)在世界各地的全球史研究實(shí)踐，從事全球史研究的各國(guó)學(xué)者共同建構(gòu)了“全球史轉(zhuǎn)向”這一領(lǐng)域，但是其中的學(xué)術(shù)輪廓、核心取向等關(guān)鍵要素并不相同。“我們應(yīng)該看到，地方學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)，公共話語(yǔ)、史學(xué)史傳統(tǒng)、歷史記憶的形式塑造了當(dāng)?shù)厮鶎?shí)踐的全球史。世界各地的全球史研究圖景并非‘全球北方’所塑造的全球史形態(tài)的簡(jiǎn)單拓展。”因此，“本部分各章討論全球史在東亞、西歐、非洲、拉丁美洲、美國(guó)的發(fā)展軌跡。它們絕不把這些大區(qū)域做均質(zhì)化處理，而是展現(xiàn)各區(qū)域內(nèi)多樣的傳統(tǒng)與路徑。它們回答這一問(wèn)題——民族國(guó)家在多大程度上塑造了史學(xué)史……” （導(dǎo)言，13頁(yè)）實(shí)際上，在這一部分的討論中明顯折射出仍然制約著全球史研究體制中的兩個(gè)核心問(wèn)題：西方中心主義與民族國(guó)家中心主義，而這兩種立場(chǎng)和主義在很大程度上與全球化時(shí)代中的國(guó)際政治及國(guó)家主義的發(fā)展?fàn)顩r有緊密聯(lián)系，絕非一個(gè)全球史研究的學(xué)術(shù)共同體所能真正解決的問(wèn)題。因此，應(yīng)該看到本書(shū)兩位編者所代表的這一學(xué)術(shù)共同體所體現(xiàn)的超越學(xué)術(shù)的抱負(fù)與理想：“此刻，民族主義在很多國(guó)家居于統(tǒng)治地位，我們希望這本書(shū)為我們這個(gè)時(shí)代的歷史與政治做出貢獻(xiàn)?！保ㄖ轮x，ii）

作為中國(guó)讀者，我們有理由特別關(guān)注第一部分第二章“放眼全球、再現(xiàn)亞洲：全球史在東亞的興起、演變和前景”（王晴佳撰）。十九世紀(jì)中期以后在東亞地區(qū)蓬勃發(fā)展的民族主義是從王朝史學(xué)傳統(tǒng)向民族國(guó)家史學(xué)轉(zhuǎn)變的巨大動(dòng)力，日本啟蒙思想家福澤諭吉（1834-1901）、中國(guó)維新派思想家梁?jiǎn)⒊?873-1929）和朝鮮民族主義思想家申采浩（1880-1936）的相關(guān)論述代表了發(fā)展民族主義史學(xué)的觀念，它們之間有著同步發(fā)展的共同性。另一有共同性特征的是在民族主義的動(dòng)力背后又同時(shí)存在著面向世界的傾向，其中既有馬克思主義史學(xué)對(duì)中國(guó)、日本學(xué)者的影響，也體現(xiàn)在“世界史”課程在高中教育與大學(xué)歷史專業(yè)中的專門(mén)設(shè)置。這使我想起作為七七級(jí)歷史系學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)時(shí)的世界通史與中國(guó)通史是從一年級(jí)到二年級(jí)下學(xué)期齊頭并進(jìn)的兩門(mén)主干課程，周一良、吳于廑主編的四卷本《世界通史》是世界通史課程中除了講義之外最重要的參考書(shū)。作者談到中國(guó)史學(xué)界從五六十年代開(kāi)始的關(guān)于馬克思引入的“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”和“五朵金花”（中國(guó)古史分期、封建土地所有制、中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)、中國(guó)資本主義萌芽和漢民族的形成）的討論，認(rèn)為這是對(duì)蘇聯(lián)世界歷史理論及模式的一種回應(yīng)，力圖找出符合中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的解釋；其中關(guān)于“亞細(xì)亞生產(chǎn)方式”的討論使中國(guó)史家的關(guān)注面從西方歷史延伸到世界歷史（62頁(yè)）。

這一論述有助于理解“文革”后期就已經(jīng)出現(xiàn)的中國(guó)史學(xué)的變化，可惜作者沒(méi)有繼續(xù)論述，在此可以略作一些補(bǔ)充。比如七十年代初就在內(nèi)部翻譯出版了英國(guó)學(xué)者馬里歐特的《現(xiàn)代英國(guó)》（全三冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1973年）、印度學(xué)者辛哈和班納吉的《印度通史》（全四冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館，1973年）、敘利亞學(xué)者伊薩特·阿爾-努斯等《敘利亞地理與歷史概要》（三聯(lián)書(shū)店，1974年）、瑞士學(xué)者?！ぐ钊鍫柕取度鹗亢?jiǎn)史》（上、下，江蘇人民出版社，1974年），這些國(guó)別史的翻譯出版無(wú)疑表明了官方機(jī)構(gòu)對(duì)于世界歷史研究的關(guān)注。1975年翻譯出版了美國(guó)學(xué)者海斯、穆恩、韋蘭合著的《世界史》（全三冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1975年），該書(shū)原是1932年出版、在美國(guó)大學(xué)和中學(xué)廣泛使用的教材，中文版據(jù)1941年的修訂本翻譯。該書(shū)的中文版“出版說(shuō)明”花了很多篇幅批判反動(dòng)的資產(chǎn)階級(jí)唯心史觀，但是同時(shí)表示沒(méi)有對(duì)原書(shū)正文做任何“技術(shù)處理”。中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)的世界史也是在此期就表現(xiàn)出與世界史學(xué)界接軌的努力。我在大學(xué)一年級(jí)從歷史系資料室借了吉林師范大學(xué)1973年出版的《世界古代史》（上冊(cè)）來(lái)讀，已經(jīng)覺(jué)得其水平高出其他院校編寫(xiě)的教材。接著買(mǎi)到《世界上古史綱》編寫(xiě)組編寫(xiě)的《世界上古史綱》（上冊(cè)，人民出版社，1979年3月），那時(shí)我們剛學(xué)完古代史。這本《史綱》的“前言”就說(shuō)它是以吉林的那本為基礎(chǔ)，從1974年開(kāi)始改寫(xiě)。全書(shū)引用的當(dāng)時(shí)國(guó)際最新學(xué)術(shù)研究的成果相當(dāng)豐富，在很大程度上借重于1970、1971年出版的《劍橋古代史》第一卷的一、二分冊(cè)，以及各專業(yè)課題的前沿學(xué)術(shù)期刊，如《自然界》《埃及考古雜志》《近東研究雜志》等。該書(shū)于1977年10月完成寫(xiě)作，書(shū)中所引用的國(guó)際學(xué)術(shù)資料竟然截至1977年6月（見(jiàn)第49頁(yè)注釋[1]），而且所有注釋均很?chē)?yán)謹(jǐn)和翔實(shí)。

在東亞地區(qū)，日本史學(xué)家對(duì)于如何“在全球體系中發(fā)現(xiàn)亞洲”做出了重要貢獻(xiàn)，王晴佳在論文中有比較全面和詳細(xì)的論述。其中比較重要的有關(guān)于二十世紀(jì)六十年代以后京都大學(xué)與關(guān)西其他大學(xué)的學(xué)者對(duì)世界資本主義發(fā)展的富有創(chuàng)見(jiàn)性的研究，他指出在某種程度上，關(guān)西學(xué)者在研究世界資本主義發(fā)展方面所做的努力與安徳烈·貢德·弗蘭克（A.G.Frank，1929-2005）、伊曼紐爾·沃勒斯坦（1930-2019）的作品有異曲同工之處?！案档靡惶岬氖牵毡緦W(xué)者與西方學(xué)者幾乎是在同一時(shí)期各自進(jìn)行研究的”，他們都希望呈現(xiàn)現(xiàn)代資本主義的異質(zhì)性，也意識(shí)到現(xiàn)代資本主義世界已經(jīng)成為一個(gè)涵蓋多樣經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的綜合體，因此力圖發(fā)現(xiàn)地區(qū)之間的聯(lián)系，并且把重點(diǎn)放在亞洲部分和十九世紀(jì)世界的變化之上（60頁(yè)）。在七十年代以后，東京大學(xué)所在的關(guān)東地區(qū)的學(xué)者也進(jìn)行了卓有成效的創(chuàng)新性研究，如濱下武志的研究質(zhì)疑了西方入侵導(dǎo)致亞洲傳統(tǒng)模式被改變和取代的觀點(diǎn)，指出西方為了在亞洲建立貿(mào)易關(guān)系而采取了與亞洲內(nèi)部朝貢體系合作的模式；川勝平太則提出現(xiàn)代世界起源于海上亞洲的觀點(diǎn)，杉原熏也提出亞洲內(nèi)部的貿(mào)易以及多地區(qū)經(jīng)濟(jì)交流是促成世界資本主義擴(kuò)張的一個(gè)不可分割的部分，這些都是從亞洲看世界體系的形成的重要案例，也是東方學(xué)者在全球史領(lǐng)域中產(chǎn)生重要影響的標(biāo)志。

我想到在這里還應(yīng)該提到“京都學(xué)派”的權(quán)威學(xué)者宮崎市定，他對(duì)于中國(guó)史學(xué)界有較大的影響，自六十年代以來(lái)即為國(guó)內(nèi)學(xué)界所認(rèn)識(shí)。研究者大都認(rèn)為，宮崎市定一方面使“中古”“近世”概念在歷史的線性發(fā)展中的位置更加突出和明確，另一方面指出與這種時(shí)間維度相匹配的空間維度則是東亞的海洋圈，交通和商業(yè)貿(mào)易在歷史發(fā)展中的意義因此而得到高度重視。在我看來(lái)，宮崎更值得討論的是他使用了像“資本主義”這樣的近代概念去描述和分析中國(guó)古代歷史，當(dāng)他斷言從宋代社會(huì)可以看到顯著的“資本主義傾向”的時(shí)候，他心目中的中國(guó)歷史其實(shí)是世界史的一個(gè)舞臺(tái)，這與他研究日本和亞洲的史觀是相一致的，因而他可以在這些領(lǐng)域中使用世界史研究中常用的概念、范疇和方法。他在1973年的增補(bǔ)版《亞洲史概說(shuō)》一書(shū)中立足于“交通史觀”或“交涉史觀”，把西亞、印度、中國(guó)和日本綜合為具有統(tǒng)一性的亞洲史，并且努力闡明其在世界史上的地位：“無(wú)論是在歷史還是區(qū)域?qū)用娑?，世界歷史上的亞洲都有著極為重要的意義……”（宮崎市定《亞洲史概說(shuō)》，謝辰譯，民主與建設(shè)出版社，2017年，8頁(yè)）

關(guān)于“海洋亞洲”的研究至今方興未艾，近年來(lái)葛兆光教授的課程系列講義之《亞洲史的研究方法：以近世東部亞洲海域?yàn)橹行摹罚ㄉ虅?wù)印書(shū)館， 2022年）就是在這領(lǐng)域中出色的研究與教學(xué)成果。葛兆光的研究方法之一是在全球史研究的背景下以“全球史”的角度、視野和方法做區(qū)域史，具體來(lái)說(shuō)就是研究自十五世紀(jì)以后作為一個(gè)有機(jī)歷史世界的“東部亞洲海域”的歷史，“也就是不同文化間的相互影響、接受與轉(zhuǎn)移，邊緣對(duì)中心的影響，以及從邊緣重思世界史，強(qiáng)調(diào)聯(lián)系、互動(dòng)、影響的全球史”（同上，6頁(yè)）。他的研究不僅使東部亞洲海域史更為成功地成為世界史的一個(gè)重要部分，而且更為強(qiáng)調(diào)了全球史意義上的中國(guó)史研究的重要意義。最近的研究成果就是在去年出版、由葛兆光主編、匯聚了二十多位學(xué)者之力的《從中國(guó)出發(fā)的全球史》（全三冊(cè)，云南人民出版社，“理想國(guó)“叢書(shū)，2024年4月）。該書(shū)的研究視野與敘事框架超越了國(guó)家和以往的政治史觀，克服了各種中心主義的影響，講述的是一部全球的、聯(lián)系的和互動(dòng)的大歷史；更重要的是提出歷史學(xué)的一個(gè)崇高理想就是培養(yǎng)世界公民（見(jiàn)葛兆光撰寫(xiě)的“總序 從中國(guó)出發(fā)的全球史”，iv）。這是中國(guó)學(xué)者在全球史觀念體系、研究方法和敘事結(jié)構(gòu)等方面做出整體性探索的最新成果，“從中國(guó)出發(fā)”這個(gè)提法也無(wú)疑是對(duì)“全球的全球史”的一種重要闡釋——葛兆光指出：“講‘從中國(guó)出發(fā)’，只是要用中國(guó)的眼睛去看世界……我們要強(qiáng)調(diào)的是，從中國(guó)出發(fā)，絕不意味著站在中國(guó)民族主義或國(guó)家主義的立場(chǎng)去討論全球史。”（下冊(cè)，1511頁(yè)）這就正如《全球的全球史》的導(dǎo)言所講的：“全球史注重跨越邊界的聯(lián)系，同時(shí)參與空間轉(zhuǎn)向，因此它并不認(rèn)為國(guó)家或區(qū)域是社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的天然范圍。它批評(píng)歐洲中心論，傾向于一種關(guān)系史——認(rèn)為世界不同地區(qū)的發(fā)展相互影響，而不是認(rèn)為影響是單向的。……本書(shū)將表明，全球史本身是一項(xiàng)全球事業(yè)，它旨在推進(jìn)一項(xiàng)計(jì)劃——將歷史知識(shí)的生產(chǎn)嵌入新的全球?qū)W者共同體之中。”（6頁(yè)）

受到這本《全球的全球史》的啟發(fā)，在一些最新的專題研究著作中，可以看到全球史研究成果的豐富性與多樣性。例如哈佛商學(xué)院商業(yè)史教授杰弗里·瓊斯（Geoffrey Jones）在2023年出版的《深度責(zé)任商業(yè)：價(jià)值驅(qū)動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)力的全球史》（Deeply Responsible Business： A Global History of Values-Driven Leadership，Harvard University Press，2023），研究主題是關(guān)于企業(yè)的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題。“這本書(shū)研究了將價(jià)值觀與利潤(rùn)并列的領(lǐng)導(dǎo)者，以展示深度責(zé)任企業(yè)的挑戰(zhàn)和利益。商業(yè)領(lǐng)袖是否應(yīng)該在解決社會(huì)問(wèn)題方面發(fā)揮作用？幾十年來(lái)，首席執(zhí)行官們一直被告知他們唯一的責(zé)任是保證利潤(rùn)。但越來(lái)越多的共識(shí)是，公司及其領(lǐng)導(dǎo)者必須參與在社會(huì)、政治和環(huán)境背景中發(fā)揮作用。瓊斯將“深度責(zé)任”與“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”區(qū)分開(kāi)來(lái)，前者可以帶來(lái)激進(jìn)的社會(huì)和環(huán)境反應(yīng)，后者通常只是裝點(diǎn)門(mén)面而已?！?（https：//www.hbs.edu/faculty/Pages/profile.aspx？facId=24276）這個(gè)主題無(wú)疑很有意思和現(xiàn)實(shí)意義，在我們的討論中首先值得關(guān)注的是在書(shū)名中出現(xiàn)的“全球史”（A Global History）這個(gè)概念。在我看來(lái)作者為了論證傳統(tǒng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)觀念中的“股東價(jià)值至上”并不完全符合企業(yè)經(jīng)濟(jì)史發(fā)展史的真相，因此需要從長(zhǎng)時(shí)段和全球視野中入手研究。通過(guò)處于不同文化背景下的十四位企業(yè)家的案例研究，從十九世紀(jì)的慈善資本家喬治·卡德伯里（George Cadbury）和愛(ài)德華·菲林（Edward Filene），一路講到當(dāng)代B型企業(yè)（B Corps）和影響力投資（Impact Investing），在這樣一種前后延續(xù)兩個(gè)世紀(jì)的全球視角中，所揭示的企業(yè)家如何在資本主義框架內(nèi)以及在各種政治制度、法律限制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等復(fù)雜環(huán)境下既能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)也能追求社會(huì)公益，才是有說(shuō)服力的。這是全球史視角中的專題研究案例。實(shí)際上這是杰弗里·瓊斯商業(yè)史研究的重要特征，他的明顯具有全球史視角的著作還有《跨國(guó)公司和全球資本主義：從十九世紀(jì)到二十一世紀(jì)》（Multinationals and Global Capitalism： From the Nineteenth to Twenty First Century，2005）、《想象美麗：全球美容產(chǎn)業(yè)史》（Beauty Imagined： A History of the Global Beauty Industry，2010）、《利潤(rùn)與可持續(xù)性：綠色創(chuàng)業(yè)的全球歷史》（Profits and Sustainability： A Global History of Green Entrepreneurship，2017）等。又比如2024年出版的埃默里大學(xué)歷史學(xué)教授特希拉·薩松（Tehila Sasson）的著作《團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)：非營(yíng)利組織與帝國(guó)之后新自由主義的塑造》（The Solidarity Economy： Nonprofits and the Making of Neoliberalism After Empire，Princeton University Press，2024），研究的主題和結(jié)論很有挑戰(zhàn)性：在戰(zhàn)后英國(guó)的非政府、非營(yíng)利組織從自由左翼的理想出發(fā)尋求一種合乎道德的、使英國(guó)消費(fèi)者和第三世界生產(chǎn)者之間關(guān)系平等的資本主義，但是由于其福利和發(fā)展計(jì)劃的實(shí)施是在帝國(guó)遺產(chǎn)和官僚體系的基礎(chǔ)上鼓勵(lì)私人資本的擴(kuò)張，弱化了國(guó)家的公共職能，反而開(kāi)辟一條通往新自由主義經(jīng)濟(jì)的道路。（https：//press.princeton.edu/books/hardcover/9780691250380）雖然該書(shū)在書(shū)名中沒(méi)有出現(xiàn)“全球史”概念，但是在實(shí)際研究中的全球化視角卻是很鮮明的—— “團(tuán)結(jié)經(jīng)濟(jì)”的改革初衷是全球性的，該研究所依據(jù)的實(shí)例材料（從手工藝品和糖到茶和咖啡等等）來(lái)自世界各地，所揭示的經(jīng)濟(jì)發(fā)展議程的設(shè)置及與權(quán)力互動(dòng)的狀況是全球性的，最后在不經(jīng)意間所參與塑造的新自由主義市場(chǎng)也是全球性的。從思想研究的視角來(lái)看，自由派知識(shí)分子在“消費(fèi)者選擇”與“結(jié)構(gòu)性改革”之間的思考與抉擇更是在當(dāng)前全球化危局中出現(xiàn)的緊迫議題。

《全球的全球史》的第三部分考察了全球史研究所面臨的許多認(rèn)識(shí)論和方法論上的考驗(yàn)，以及所遇到的來(lái)自民族國(guó)家政治的阻力。在這個(gè)問(wèn)題上，韓國(guó)學(xué)者林杰炫深刻地揭示了民族國(guó)家的政治權(quán)力如何有可能使全球史研究服從于民族國(guó)家利益，從而使歷史研究的對(duì)話更多呈現(xiàn)出“敵對(duì)性質(zhì)而非共生性質(zhì)”。于是，“在這場(chǎng)真實(shí)性的競(jìng)賽中，真實(shí)性問(wèn)題代表了在國(guó)家歷史上達(dá)到頂峰的政治問(wèn)題。只要民族史范式被用于裁判歷史真實(shí)，無(wú)論怎樣強(qiáng)調(diào)‘客觀的理解’‘公正地面對(duì)歷史’‘基于事實(shí)的研究’及實(shí)證主義的立場(chǎng)，也無(wú)法解決敵對(duì)性矛盾”（315頁(yè)）。只要全球史研究還存在這種來(lái)自無(wú)法抵擋的政治壓力，“通過(guò)歷史和解來(lái)改善關(guān)系的良好愿望不會(huì)實(shí)現(xiàn)”（316頁(yè)）。在嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)面前，歷史學(xué)家往往只能承認(rèn)自己能力的局限性，但是并不因此而放棄希望和努力——就如該書(shū)“導(dǎo)言”最后一句話所講的：在這項(xiàng)重新思考?xì)v史學(xué)家的工作及其工作方式的合作事業(yè)中，“讓我們所有人能夠超越特定文化或民族國(guó)家的局限，重新思考人類(lèi)歷史”（21頁(yè)）。