朱熹“塑造”秦檜

奸邪譜系的真正起源，在于兩個(gè)史學(xué)項(xiàng)目的同時(shí)進(jìn)行，一個(gè)是官方項(xiàng)目，另一個(gè)是非官方項(xiàng)目。至于第一個(gè)項(xiàng)目，直到修完所有的實(shí)錄、李燾于1168年接手史館，史館才在編修1067-1127年的官方國(guó)史方面取得進(jìn)展。1186年，《四朝國(guó)史》（包括神宗朝、哲宗朝、徽宗朝、欽宗朝）最終完成。雖然這部作品并未存世，但實(shí)錄中北宋四大“奸臣”蔡確、呂惠卿、章惇、曾布的傳記保存下來；將其與《東都事略》（1187年）中這些人的傳記相比較，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)《東都事略·奸臣傳》與亡佚的《四朝國(guó)史》（1186年）中的那些人物傳記密切相關(guān)。早期實(shí)錄中的傳記敘事相對(duì)中立，但《東都事略·奸臣傳》已經(jīng)顯示出對(duì)相關(guān)文本的大幅改動(dòng)，以增強(qiáng)這些人“奸”的特征，其中幾人的傳記與《宋史》中的相關(guān)傳記內(nèi)容基本相同。這表明，這些傳記——以及《蔡京傳》——最初的“渲染”發(fā)生在1168-1186年，很可能是在李燾監(jiān)修國(guó)史時(shí)進(jìn)行的。因此，盡管1125年元祐主政者獲得最初平反，開始了最終決定這些新法權(quán)要負(fù)面政治角色的過程，但從文本上看，這些人被確定為負(fù)面歷史角色——這將成為奸邪譜系的第一步——與孝宗時(shí)期道學(xué)的興起是同步的。

在同一時(shí)期，朱熹開始了一場(chǎng)高度非官方的，但最終成功的運(yùn)動(dòng)，以塑造秦檜的歷史遺產(chǎn)。1165年六月，秦檜死后僅十年，朱熹為《戊午讜議》寫序。在該書中，朱熹的密友魏掞之（1116-1173年）整理了和議（秦檜在1138年和1141年與金朝簽訂）反對(duì)者撰寫的文獻(xiàn)。1147年，趙鼎的家人覺得必須銷毀趙鼎的個(gè)人文件，不讓秦檜獲得這些文件并利用它們來進(jìn)一步處置趙鼎的關(guān)系網(wǎng)，當(dāng)時(shí)魏掞之就在現(xiàn)場(chǎng)。1161年金朝攻宋，此舉違背了宋金和議，并為過去和現(xiàn)在的和議反對(duì)者打開了政治大門，魏掞之很可能有意將《戊午讜議》作為對(duì)金人南下的回應(yīng)。經(jīng)過幾場(chǎng)零星和無關(guān)痛癢的交戰(zhàn)，南宋朝廷通過談判與金人達(dá)成了新的和議，其條款于1165年春天宣布，僅在朱熹為《戊午讜議》寫序的短短數(shù)月前。

朱熹哀嘆1138年“讜議”噴涌與官員們對(duì)12世紀(jì)60年代早期危機(jī)不溫不火的反應(yīng)之間的反差：1163年廷議期間，只有兩名官員，即張闡（1091-1164年）和胡銓（1102-1180年）主張繼續(xù)抵抗，而不是接受與金人再次和議。朱熹將這種對(duì)和議的默許解釋為國(guó)家道德上的失敗，并將歷史責(zé)任直接推到秦檜身上——秦檜達(dá)成早期宋金和議的陰謀蒙蔽了高宗，摧毀了宋朝官場(chǎng)進(jìn)行抵抗的道德決心：?jiǎn)韬?！秦檜之罪，所以上通于天，萬死而不足以贖者，正以其始則唱邪謀以誤國(guó)，終則挾虜勢(shì)以要君，使人倫不明，人心不正。為了支持這一過于籠統(tǒng)的譴責(zé)，朱熹描摹的中興歷史充滿了想象且極為夸張：在秦檜于1131年從北方歸來之前，高宗不僅領(lǐng)導(dǎo)著一支致力于收復(fù)北方失地的團(tuán)結(jié)的官僚隊(duì)伍，還統(tǒng)帥著一支對(duì)敵作戰(zhàn)屢創(chuàng)佳績(jī)的軍隊(duì)。此時(shí)，王朝中興已經(jīng)“十八九成矣”。作為金朝的代理人，秦檜破壞了高宗君臣上下一心，收復(fù)北方失地的機(jī)會(huì)就這樣白白喪失了。

在這些事件發(fā)生后不到三十年，朱熹寫作此文，他可能沒有期望很多人會(huì)接受這樣一個(gè)令人難以置信的中興歷史版本。朱熹的序是寫給一小撮志趣相投的讀者的，他知道這些人會(huì)贊同他的觀點(diǎn)。隨著個(gè)人仕途的發(fā)展，朱熹對(duì)秦檜所起的歷史作用及其給南宋社會(huì)帶來負(fù)面影響的立場(chǎng)變得日趨尖銳和公開。1182年八月，朱熹在永嘉縣學(xué)公開拆除了秦檜的祠堂，并在移文中為自己的行為辯護(hù)，還重復(fù)了他之前對(duì)秦檜的譴責(zé)。朱熹為遭受秦檜迫害之人撰寫墓志銘并為他們的作品寫序，生動(dòng)詳細(xì)地描述了受害者所遭受的迫害。《朱子語類》中有許多段落揭示了朱熹對(duì)秦檜負(fù)面形象的渲染，而且朱熹在對(duì)話人進(jìn)行尖銳質(zhì)疑時(shí)做了自我辯護(hù)。《朱子語類》中的這些對(duì)話表明，朱熹對(duì)秦檜的看法比當(dāng)時(shí)人們對(duì)秦檜的共識(shí)要負(fù)面得多。他多次含沙射影地稱秦檜要謀害高宗以謀朝篡位。例如，高宗在靴子里藏著一把匕首，以防備秦檜可能的暗殺企圖，《朱子語類》就是這個(gè)故事的文本來源。最后，《朱子語類》卷131中關(guān)于秦檜的最后一個(gè)條目正式稱他為“小人”。在1188年（高宗駕崩后一年，孝宗退位前一年）的著名覲見中，朱熹譴責(zé)秦檜任用順從且貪腐的“吏”，這些人不僅對(duì)他篡奪皇權(quán)無動(dòng)于衷，還告發(fā)那些反抗秦檜的人。朱熹暗示，這種治國(guó)風(fēng)格一直延續(xù)到當(dāng)下。

現(xiàn)存史料表明，朱熹塑造秦檜歷史形象的努力在12世紀(jì)90年代初開始影響到官方史學(xué)。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)存的兩種高宗早期史書《中興小歷》和新近發(fā)現(xiàn)的《皇朝中興紀(jì)事本末》是熊克同一著作的不同版本。不過，最近的學(xué)術(shù)研究表明，這兩部著作并不相同：前者確實(shí)是由熊克在12世紀(jì)80年代后期編撰的，而后者則是由學(xué)士院編撰的，以供光宗（1189-1194年在位）在經(jīng)筵上使用。前者更詳盡地描述了秦檜與高宗的交流內(nèi)容，后者則經(jīng)常刪節(jié)這方面的內(nèi)容。例如，1142年七月，高宗詳細(xì)評(píng)論了地方長(zhǎng)官進(jìn)呈的各種法律問題。秦檜回答道，高宗重視這些細(xì)節(jié)，確保了中興的成功。后來，史學(xué)家們以秦檜之子秦?zé)缭凇度諝v》中插入的這些文字不過是空洞的阿諛奉承之語為由，將其刪除。官方記錄后來刪除了這些文字，改變了高宗和秦檜作為中興合伙人的歷史形象，把中興成功的全部功勞都?xì)w于高宗，而讓秦檜背負(fù)起失敗的全部責(zé)任。

最近的研究成果表明，道學(xué)辭令侵蝕了宋朝君主政體現(xiàn)行的皇家辭令，并最終將其拋棄。李心傳通過在《要錄》中大幅刪減官方文獻(xiàn)，掩飾了朝廷推崇秦檜的辭令。例如，在1139年七月的廷議中，高宗評(píng)論道，如果朝廷能夠區(qū)分君子和小人，那么“治道無不成矣”。秦檜等人都“竊嘆”高宗的計(jì)劃“切見立政用人為帝王之先務(wù)”。他們說：“蓋堯、舜、禹、湯、文、武之治何以出此？”熊克的《中興小歷》詳細(xì)記錄了這次君臣之間的交流，《皇朝中興紀(jì)事本末》刪除了“高宗的計(jì)劃”之后的所有內(nèi)容，而李心傳的《要錄》則只保留高宗的評(píng)論，完全刪除了秦檜對(duì)高宗的人事政策與堯舜的人事政策的類比。這些例子充分證明，道學(xué)的發(fā)展如何使人們不得不重新評(píng)價(jià)秦檜的歷史角色。這一轉(zhuǎn)變發(fā)生在1187年高宗駕崩與1208年史彌遠(yuǎn)上臺(tái)主持新政的二十年間。最后，我們看到了在這一時(shí)期結(jié)束時(shí)，李心傳是如何利用非官方史料來強(qiáng)化《要錄》中秦檜的負(fù)面特征的。

從《宋史·秦檜傳》的演變過程中，我們能搜集到的僅有信息也強(qiáng)調(diào)了這個(gè)時(shí)期是他形成“奸臣”這一終極歷史形象的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。第一部秦檜官方傳記應(yīng)該見于《高宗日歷》（完成于1176年）。這一傳記肯定正面描繪了秦檜，而且在1202年的《高宗實(shí)錄》中可能幾乎沒有任何改變。不過，在1195-1200年進(jìn)呈給朝廷的《中興遺史》和《中興姓氏錄》等私人編撰的著作中都有秦檜的負(fù)面?zhèn)饔洠笳呱踔量赡芤呀?jīng)把秦檜劃入“奸邪”人物之列。眾所周知，《中興四朝國(guó)史》的傳記部分從未完成，因而也從未正式進(jìn)呈朝廷。然而，現(xiàn)存的出自《國(guó)史·秦檜傳》的至少兩段引文（一段來自1241年，另一段來自1246年）表明，李心傳和其他13世紀(jì)史官已經(jīng)開始在秦檜的官方傳記草稿里加入這些私史中的負(fù)面材料。

盡管朱熹在妖魔化秦檜方面做了很多工作，但促成奸邪譜系建構(gòu)的關(guān)鍵事件是1194年皇位繼承帶來的政治余波——奸相繼任，其傳記構(gòu)成了《宋史·奸臣傳》的一部分。眾所周知，宰相趙汝愚是士人治國(guó)的關(guān)鍵倡導(dǎo)者，是1180年《總類國(guó)朝會(huì)要》的發(fā)起人，1186年時(shí)他編纂了《皇朝諸臣奏議》。1194年，趙汝愚與外戚韓侂胄通力合作，左右了寧宗的繼位。隨后的分歧導(dǎo)致趙汝愚在1195年二月被罷相，次年趙汝愚去世，韓侂胄的地位隨之上升，直到1207年遭刺殺，韓侂胄一直是事實(shí)上的獨(dú)相。從1196年八月開始，韓侂胄政府對(duì)趙汝愚政治上的盟友實(shí)施了黨禁，史稱“慶元黨禁”。黨禁一直持續(xù)到1202年二月，在此期間，共有59名官員被禁止為官。

雖然被冠以打擊“偽學(xué)”之名，但黨禁針對(duì)的是那些攻擊過韓侂胄及其政治盟友的官員。他們中的許多人（盡管不是全部）是道學(xué)的支持者，而趙汝愚曾在1194年試圖將道學(xué)引入新政府。新皇帝的年號(hào)“慶元”，將慶歷和元祐的第一個(gè)字合在一起，從而宣告了他們想要恢復(fù)北宋這些時(shí)代的政治價(jià)值。因此，韓侂胄的黨禁加強(qiáng)了慶元黨人追溯其政治根源到北宋這些時(shí)期的傾向，并把他們自己在韓侂胄手下遭受的黨禁迫害，視為徽宗朝早期蔡京當(dāng)權(quán)期間對(duì)元祐主政者實(shí)行黨禁的循環(huán)重復(fù)。

（本文摘自蔡涵墨著《塑造宋代歷史：史料與敘事》，劉云軍譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2025年1月）