明治維新突出的特點是并不是依靠一位領(lǐng)袖，而是依靠一個領(lǐng)袖集體，這個集體還是前仆后繼的，一個領(lǐng)導者倒下，另一個追隨者又重新?lián)撝厝卫^續(xù)向前推進。
明治維新是一場偉大的革命，它使日本從封建社會走上了近代化的道路。完成明治維新不是靠一位超級領(lǐng)袖，而是依靠一個群體——一個由宮廷貴族和草莽志士組成的群體。借用大隈重信自己的話來說：“這個群體由全國各地青年中的翹楚組成。他們隨著時局變幻積蓄力量，時而為敵時而為友，或為異己或為朋黨，瞬息萬變，順應大勢推進行動。其結(jié)果就成就了一場前無古人后無來者的偉大事業(yè)。”（《大隈侯昔日譚》）
交易型領(lǐng)導VS變革型領(lǐng)導
這個群體中的骨干人物是下級貴族和薩、長兩藩的中下級武士。幕府末期，德川幕府雖為強弩之末，但表面上仍掌握著國家的實權(quán)，絕對不允許挑戰(zhàn)自己的勢力存在。處于京都的朝廷，雖然令幕府有所忌憚，但終究不是行使權(quán)力的主體。這種政治體制上的“二元性”，對于同一時代涌現(xiàn)出的推進沙俄西歐化的“彼得大帝”彼得?阿列克謝耶維奇?羅曼諾夫（1672—1725年）或是土耳其“建國之父”穆斯塔法?凱末爾?阿塔圖爾克（1881—1938年）式人物的國家來說，簡直不可想象。
明治維新志士
該領(lǐng)域（政治領(lǐng)袖論）的權(quán)威，詹姆斯·麥格雷戈?伯恩斯（James MacGregor Burns）將領(lǐng)導權(quán)分為兩種情況：“交易型領(lǐng)導”（transactive保持現(xiàn)狀的調(diào)整式理論）和“變革型領(lǐng)導”（transformative超越現(xiàn)狀的變革理論）。不過明治維新這場大變革的實現(xiàn)不是靠一位領(lǐng)導人而是靠一群領(lǐng)導人，這就很難用伯恩斯的這種二分論來解釋了。首先，明治維新事前并沒有明確的計劃和準備，而是在瞬息萬變的情勢下，很多的偶然和必然夾雜在一起，環(huán)環(huán)相扣而逐一展開的。其次，在這場變革中，類似伯恩斯所說的“交易型領(lǐng)導”所采取的手段，如商談、游說、周旋、聯(lián)絡(luò)、協(xié)議、交涉、奔走斡旋、妥協(xié)、交易等環(huán)節(jié)，不僅調(diào)節(jié)了維新領(lǐng)導群體內(nèi)部的平衡，更體現(xiàn)在對外部的作用。所以說，伯恩斯的“二元論”理論并不能完全涵蓋明治維新這場大變革。作為一位領(lǐng)袖個體，有時會在某些局面中發(fā)揮變革性的統(tǒng)率力，而在有些場合則通過協(xié)調(diào)來維持現(xiàn)狀。愷撒和拿破侖就是這樣的例子，古代中國的春秋五霸、戰(zhàn)國七雄也一樣。通常情況下，領(lǐng)導力在最初階段所起的作用“變革性”是非常突出的，隨后會逐漸收斂退化，漸漸轉(zhuǎn)為維護的“交易型”。從這個意義上來講，“變革型領(lǐng)導”和“交易型領(lǐng)導”的區(qū)別是相對而言的。
哈佛大學教授羅納德?海菲茲（RonaldA.Heifetz）也有一種理論，叫“相互作用”（interactive）。這個詞將統(tǒng)率力定義為動員人們實現(xiàn)適應性變革。明治維新的統(tǒng)率力看似更適用于這種理論。但是在明治維新這種通過集體的力量來發(fā)揮領(lǐng)導作用的情況下，隨著時間的推移和情勢的變化，領(lǐng)導人物會經(jīng)過一個大浪淘沙、聚散離合的過程，不同階段主導時局的人物也是不斷更替的。明治維新突出的特點是并不是依靠一位領(lǐng)袖，而是依靠一個領(lǐng)袖集體，這個集體還是前仆后繼的，一個領(lǐng)導者倒下，另一個追隨者又重新?lián)撝厝卫^續(xù)向前推進。明治維新表現(xiàn)出的這個特殊性，就算海菲茲的理論也無法解釋清楚。
明治維新
大隈重信說過“如果只有一位先覺者，是不能領(lǐng)導整個明治維新的”，明治維新 “并非是靠一位領(lǐng)袖的大腦策劃而成功的”（《維新的前輩友人》）。他反復強調(diào)明治維新并不是依靠一位英雄完成的，而是眾多英雄豪杰共同努力的結(jié)果。大隈還說：“所謂英雄人物的事業(yè)，就是普通人辦不到，他卻能做得到?！钡菦]有規(guī)定說英雄必須是一個人。這里所謂的“英雄豪杰”按照今天的說法就叫作“領(lǐng)袖人物”。 “領(lǐng)袖人物”這個概念是在19世紀后半期到20世紀之間傳入日本的，從那時起“領(lǐng)袖人物”的說法逐漸取代了古代人們常用的“英雄豪杰”這個詞。托馬斯?卡萊爾（Thomas Carlyle）19世紀后期在其著作《英雄崇拜論》中寫到，“英雄”這一概念逐漸被“領(lǐng)袖”一詞取代，是時勢使然。說到兩個詞的微妙差異, “英雄豪杰”給人一種已經(jīng)功成名就之感，是過去完成時，而“領(lǐng)袖”卻有一種還要繼續(xù)成就大業(yè)的語感，是現(xiàn)在進行時。英雄和領(lǐng)袖雖是同義詞，但鑒于它們語感上的差別，可以解釋為：“英雄”是過去時的，而且功績歸屬于某一位特定的人物；而“領(lǐng)袖”是現(xiàn)在時的，領(lǐng)袖也可以指一個領(lǐng)導集體。
維新三杰：過去的英雄
要說到明治維新的領(lǐng)導群體中最大的英雄，當屬西鄉(xiāng)隆盛了?？墒谴筅駞s不以為然，他認為西鄉(xiāng)在維新之初期階段確實可以稱為“英雄”，可是晚年的西鄉(xiāng)已經(jīng)變成了一個反政府的頭領(lǐng)，所以怎么也不能稱其為“英雄”了。坂本龍馬是促成“薩、長軍事同盟”的重要推手之一，他曾對恩師勝海舟這樣評價過西鄉(xiāng)隆盛，他說西鄉(xiāng)是“小力敲就輕聲響，用力敲就大聲響”（《冰川清話》），這句評價甚是有名。另一位促成“薩長同盟”的中岡慎太郎，對西鄉(xiāng)的評價是“當世洛西之頭號英雄”（送板垣退助宛書信）（參照第四章）。但是大隈在公開場合對西鄉(xiāng)卻是這樣評價的：“他到底是否具備足夠的政治領(lǐng)導力，我對此非常存疑。很不幸的是這種疑問后來變?yōu)榱耸?，失望之后又變成了一片痛心?！贝筅竦拇朔哉撛獾搅宋鬣l(xiāng)崇拜者們的猛烈抨擊，但這就是大隈當時的真實感受。因為在巖倉使節(jié)團外游歐美之時，留守新政府的核心領(lǐng)袖就是西鄉(xiāng)，而配合西鄉(xiāng)一起工作的輔佐性人物正是大隈重信（《西鄉(xiāng)南洲》）。就算是再偉大的領(lǐng)導人，在某些時段或不同的場面時，也可能會束手束腳導致能力發(fā)揮不出來。大隈也曾在另外的場合感慨說過：“西鄉(xiāng)是善于破壞的英雄，卻不是善于建設(shè)的英雄?！痹谛抡ㄔO(shè)新國家的過程中，西鄉(xiāng)只感到了慚愧，他不善于應對政府日常事務的運轉(zhuǎn)中瑣碎的事情。他是日本最后的武士，在最后時刻，西鄉(xiāng)自己脫離了維新領(lǐng)袖的群體，舉起了反對政府的大旗，一個悲劇英雄就這樣完成了一個武士時代最后的輝煌。
西鄉(xiāng)隆盛，“維新三杰”之一。曾任明治政府的陸軍大將，后與明治政府決裂，并與政府之間發(fā)生了西南戰(zhàn)爭，失敗后切腹自盡。
再說“明治維新三杰”的另一位英雄木戶孝允，他在新政府中則是相當隨心所欲。時而官居要職，時而退隱幕后，后人對他的評價也是褒貶不一。大隈對他的評價是：“木戶是一位才華橫溢之人，為人直率灑脫。他擅長風花雪月，酷愛侃侃而談，但骨子里是一位很正派、很認真的人?！庇捎谀緫粲蟹欠驳臉?gòu)想能力，所以成就維新大業(yè)，很多事情上都仰仗于他的籌謀?？上У氖?，他體弱多病，因此時常蝸居在家。
木戶孝允為幕末到明治時代初期活躍的武士、政治家。位階勛等為贈從一位勛一等。
還有“維新三杰”的最后一位——大久保利通。據(jù)大隈所述，大久保忍耐力極強，喜怒不形于色。他既沉著冷靜又沉默寡言，是個很善于傾聽的人。據(jù)說他認定可以的事就絕對不改變，一定要排除萬難把事情做成。他的興趣是狩獵和下圍棋，他通過下圍棋取悅藩父島津久光的故事曾一時傳為美談。關(guān)于巖倉具視，大隈評價他頭腦敏銳、頗有才干、為人自信、辯才滔滔，而且有驚人的判斷力。據(jù)說巖倉好吃，要想說服巖倉，須趁他飯前空腹之時為好。說到下圍棋的水平，大久保和大隈對弈，大久保通常要勝兩三個目，可是大久保卻絕對贏不過巖倉。
大久保利通，維新三杰之一。1878年（明治十一年），遭到石川縣士族島田一郎等六名刺客暗殺身亡。
大隈近距離接觸過這些“英雄豪杰”，因此他得出了一個結(jié)論：英雄豪杰就好比油畫一般，油畫遠觀氣派十足，可是近看時則全是粗糙的筆觸，凹凸不平，大有幻滅之感。同樣的道理，如果仰視英雄，會覺得他無比偉岸，是整個時代精神的代表，可是近距離接觸就會發(fā)現(xiàn)，他們身上既有優(yōu)點又有缺點，和普通人并無二致。又好比觀覽山川一樣，從遠處仰望，風光旖旎，或巍峨聳立，或綿延千里?？墒且坏┑瞧鹕絹恚灰妬y石嶙峋、洞穴密布、荊棘叢生，完全是另一番情景。由此可以得出，我們所說的“英雄”，也是來自普通人中的一員。他們同樣有著喜怒哀樂，也有難舍一己私利之時，也同樣懷揣著自我實現(xiàn)的夢想。但是“英雄”和“領(lǐng)袖”的不同之處在于，他們的愿望是更高層次的，可以通過行使領(lǐng)導權(quán)得到充分的體現(xiàn)。
大隈重信：政治就是我的人生
回到大隈重信身上，他是“維新三杰”領(lǐng)導人物之后的“后維新三杰”之一。在三杰去世之后，他作為接班人之一曾在爭奪最高領(lǐng)導權(quán)的角逐中敗北下野。因此，對于他的評價也是毀譽參半。大隈的政敵之一山縣有朋，對大隈的充沛精力、超強記憶力和雄辯之才深感佩服。還有澀澤榮一曾是追隨德川慶喜居住在靜岡的幕臣，他也曾謝絕明治新政府出仕為官的邀請，但是最后卻經(jīng)不住大隈三寸不爛之舌的再三勸說，成為了新政府的“租稅正”（大藏省官僚）。他對大隈的評價是：“為人大度包容，做任何事時都懷有一種強烈信念，那就是‘沒有我做不到的事’。但是有時也會夸大其詞，把許多不切實際的東西一股腦揣進包袱之中，不是系包袱的繩子系不住，就是袋子會被撐破了?！笨偠灾?，大隈也是既有優(yōu)點又有缺點的（《澀澤榮一自敘傳》）。五百旗頭薰在他的著作《大隈重信和政黨政治》（2002年）中，曾高度評價大隈重信的才干和能力，但同時也指出了大隈的缺點：“有時預想過于樂觀，喜歡說大話，容易犯機會主義的錯誤?！鳖I(lǐng)袖人物也是人，他們的性格中都免不了有矛盾和擰巴的地方，但他們在自我成長和自我實現(xiàn)的過程中真誠地拼盡了全部力量。正因為如此，他們才能在最緊要關(guān)頭，成就旁人所不能成就的偉業(yè)，從而被永載史冊。他們難免有歷史的局限性，卻又能發(fā)揮超越歷史的能力，正因為他們并不是完人但卻如此真實，才讓人對他們有更親近的感覺吧。
大隈重信，為日本的參議兼財務大臣、外務大臣（第3、4、11、14、29任）、農(nóng)商務大臣（第13任）、內(nèi)閣總理大臣（第8、17任）、內(nèi)務大臣（第30、32任）、貴族院議員。并為早稻田大學的創(chuàng)校者。
這種領(lǐng)袖人物拼搏的心路歷程，我們也可以從記錄歐美領(lǐng)袖人物的書籍中窺探一二。我們一起來看看《亞歷山大東征記》的作者阿里安的一段描述：“亞歷山大大帝為尋求征服更遠的土地，從未停下腳步。沒有競爭對手時，他會將自己視作敵人去戰(zhàn)爭?！背尸F(xiàn)在人們眼前的是一個不懈追求自我實現(xiàn)的大帝形象。還有《普魯塔克英雄傳》中，關(guān)于愷撒的描述也有“即使收獲了很多成功”，也不會“躺在粒粒皆辛苦之后取得的成果上睡大覺”，“他把已經(jīng)取得的成功，化作對今后工作的信心，在新的臺階上再次從零開始，去追求更加輝煌的事業(yè)和聲譽”。
愷撒在當上大帝之前，已經(jīng)取得了非凡的業(yè)績和成果，但他沒有滿足于已有的名譽和虛榮心，而是不斷追求更大更強的事業(yè)，并在這個過程中成就和實現(xiàn)了自我。在東方有一本書叫作《常勝力》（2008年），它的作者齋藤仁在書中寫道：“日本在柔道中追求常勝，那是因為只有在一次次的勝利中，才能學會下次如何取勝?！蔽覀儚闹凶x到了對勝利不懈追求的執(zhí)著信念。這些書介紹的內(nèi)容的共通之處在于：對勝利的渴望成就了統(tǒng)率力，而追求領(lǐng)導力的過程也就是不斷追求自我實現(xiàn)的過程。
領(lǐng)導力的“衰退法則”
明治維新的勝利是通過一個領(lǐng)導集團來實現(xiàn)的，參與其中的每個人也必定都是在為國奉獻的這個過程中不斷追求著自我成長和自我實現(xiàn)的。一個群體內(nèi)的相互合作產(chǎn)生了一加一大于二的協(xié)同效應，擴大了個人實現(xiàn)自我的機會。在這其中，我們可以看到領(lǐng)袖們也和常人無異，他們之間不僅有協(xié)同、合作，還有嫉妒、猜疑、競爭和對立。只要追求自我實現(xiàn)，就不可避免地會有爭執(zhí)和對立。極端情況下，還會發(fā)展為排擠和脫離。也正因為如此，維新領(lǐng)導群才閃耀著真實的人性化光彩。
再偉大的領(lǐng)袖，也不可能一生都保持完美狀態(tài)。很多時候一開始是變革型的領(lǐng)導，但后來可能不再愿意改革，只是滿足于通過調(diào)整來維持現(xiàn)狀，最后還反而會轉(zhuǎn)變?yōu)樨撃芰勘Ｊ刂髁x的人，成了在歷史上開倒車的人。這樣的事例屢見不鮮。當上皇帝的愷撒就是一個很好的例子，拿破侖也重蹈了這樣的覆轍。還有齊桓公，他曾是春秋五霸中的第一個霸主，聽從賢相管仲之言，對外與近鄰交好，對內(nèi)實踐民本思想，曾是一位賢明君主?？伤蔀榘灾骱?，就一心追逐權(quán)力，變得昏庸腐化。管仲臨死前，告誡齊桓公要遠離三個佞臣，但是齊桓公不以為然，仍然繼續(xù)寵信奸佞，終于落了個異常悲慘的結(jié)局。在他死后，他的兒子們只顧爭奪王位，棄其尸體于不顧，任由蛆蟲啃噬。春秋時期的霸主不斷輪換，就是因為這樣的興衰之事一直在重復上演。
統(tǒng)率力不斷衰落的現(xiàn)象，被稱為領(lǐng)導力的“衰退法則”。大隈就從藩主鍋島直正的身上發(fā)現(xiàn)了這種傾向。鍋島直正年紀輕輕就坐上藩主之位，他英明睿智，積極進行藩政改革，以“急進主義者”著稱。但是后來遭遇失敗，逐漸轉(zhuǎn)為“漸進主義者”，最終變成了死守體制不思改革的“守舊主義者”（《大隈伯昔日譚》）。鍋島直正曾在水戶藩的烈公（德川齊昭）影響下燃起了“尊王攘夷”的斗志，也和薩摩藩的島津齊彬一樣意識到了“開國”的重要性。但是也在同一時期，他又為兒子從熊本迎娶姬君公主，鮮明地豎起“佐幕派”的旗幟。這明顯就是一個看不清方向、統(tǒng)率力在逐漸衰退的典型例子。
明治維新后的日本最終走向侵略之路
引起統(tǒng)率力“衰退”的原因可以總結(jié)成以下三點：第一，處在領(lǐng)袖的高位，就會逐漸滋生自滿之心。這正應了阿克頓勛爵（Lord Acton）的那句名言“絕對的權(quán)力導致絕對的腐敗”；第二，領(lǐng)導力的基礎(chǔ)會隨著時代的變化逐漸陳舊，甚至與時代脫節(jié)；第三，領(lǐng)袖隨著年齡的增長，會逐漸失去銳氣，很難維持住最初的那份強烈的動機。就算被伯恩斯分類到“變革型”范疇的領(lǐng)導也逃不出這個規(guī)律。但是，只要領(lǐng)袖人物能夠正確認識這些原因，努力不身陷其中，統(tǒng)率力“衰退法則”也有可能轉(zhuǎn)換成“自我克服法則”。尤其是第一種，自滿之心完全可以通過不斷修身來克服。遇到第二種情況時可以拋棄陳舊的基礎(chǔ)，通過重新摸索來確立新的領(lǐng)導基礎(chǔ)。最難的是第三種，衰退是誰也無法回避的宿命，但是只要努力，還是有可能延遲“衰退”的發(fā)生。
大隈重信在“明治十四年政變”中被排擠出了政府，帶著對維新領(lǐng)導群的一絲留戀，他開辟出了政黨政治家的新天地，并不斷鞏固這個新基礎(chǔ)。他告別了“薩長劇”（藩閥政府），開辟了“國民劇”（民間人物）的新天地，成為了一位著名“國民領(lǐng)袖”。這就是成功地克服了 “衰退法則”的例子。通過自身的努力，他克服了自滿的情緒，在80歲高齡時再度出任總理一職。但是，他確實又難以克服年齡的衰老，于第一次世界大戰(zhàn)后，面對戰(zhàn)后管理國家的重重困難被迫辭職了。（本文摘選自《大隈重信傳》，片岡寬光 著，李穎 譯，東方出版社2017年出版，經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)。原標題《明治維新之領(lǐng)導權(quán)》，文章有刪減。編輯：吳珊瑩，標題、圖片為編者所加，圖片源于網(wǎng)絡(luò)，合作、轉(zhuǎn)載請留言。）
作者介紹
片岡寬光，政治學博士，早稻田大學名譽教授，早稻田研究生院政治學系委員長、公共經(jīng)營研究系教授，中國國家行政學院名譽教授，日本行政監(jiān)察學會理事長。
內(nèi)容簡介
大隈重信是明治時期著名的改革者、政治家、演說家，有名的財政大臣。他是早稻田大學的創(chuàng)始人，日本著名的教育家。他主導的改革成功讓日本建立了近代工業(yè)，不但挽救了剛成立不久的明治政府，還為未來日本的騰飛打下了堅實的基礎(chǔ)。
本書以獨特的視角，去臉譜化的歷史，重尋明治維新變局源頭，深刻透視大隈重信作為明治維新核心領(lǐng)袖層中的一員，為開啟近代日本現(xiàn)代化過程所做出的巨大貢獻。書中為讀者全景式展示日本明治維新那段波瀾壯闊的真實歷史，從世界觀、人生觀、宗教觀、歷史觀等多個角度描繪了國民領(lǐng)袖大隈重信如何突圍與重生。跟隨明治維新三杰，行使超強的統(tǒng)率力，深度挖掘近代日本轉(zhuǎn)型時期的歷史，探索中國當今問題之根源。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 