自從十八世紀(jì)英國(guó)大政治思想家柏克（Edmund Burke，1730-1797 ）去世之后，如何評(píng)價(jià)這位同情美國(guó)革命，反對(duì)法國(guó)革命，抨擊英王濫權(quán)和英國(guó)對(duì)印殖民統(tǒng)治的哲人所留下的理論遺產(chǎn)，就成了一個(gè)聚訟紛紜的議題。法國(guó)大革命爆發(fā)之前，柏克大致應(yīng)屬于輝格黨，也就是偏于相對(duì)的自由派一邊，這方面的爭(zhēng)議并不大，但法國(guó)大革命爆發(fā)后，柏克對(duì)于革命派（尤其是雅各賓派）多有抨擊，言辭犀利，不共戴天，而且就此題目所寫(xiě)下的篇章流傳最廣，這很容易就讓讀者忽略了柏克生平所持的輝格理念，認(rèn)為他是一個(gè)徹頭徹尾的死硬保守派分子。于是，所謂的柏克式保守主義—— 作為一種旨在維護(hù) “傳統(tǒng)權(quán)威”、社會(huì)的有機(jī)歷史觀以及秩序、宗教和財(cái)產(chǎn)的必要性的政治哲學(xué) ——就日益和柏克這個(gè)名字緊密地聯(lián)系乃至于綁定在一起。比如，美國(guó)學(xué)者馬勒在其著作《保守主義》一書(shū)中寫(xiě)道：“柏克是一位保守主義者”，“柏克對(duì)君主立憲制、貴族制以及教會(huì)制度的捍衛(wèi)構(gòu)成了18世紀(jì)末和19世紀(jì)最初幾十年保守主義思想的標(biāo)志”（鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，2010年，9-30頁(yè)）；英國(guó)學(xué)者塞西爾在同名著作中寫(xiě)道：“柏克一輩子都具有守舊傾向”，柏克是“闡明‘保守主義’的第一個(gè)、也許是最偉大的大師”（商務(wù)印書(shū)館，2021年，27-28頁(yè)）；英國(guó)學(xué)者屈勒味林在其《英國(guó)史》中寫(xiě)道：“柏克的議論，乃是最不妥協(xié)的保守黨的論調(diào)”（錢(qián)端升譯本，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2022年，632頁(yè)）；美國(guó)學(xué)者凱利稱(chēng)柏克為“保守政治家”（見(jiàn)其所著《人的尺度》，邵六益等譯，北京：當(dāng)代世界出版社，2024年，260頁(yè)）；加拿大學(xué)者葉禮庭稱(chēng)柏克為“保守主義思想家”（見(jiàn)氏著《權(quán)利革命》中譯本，南京大學(xué)出版社，2023年，156頁(yè)）；美國(guó)學(xué)者赫希曼認(rèn)為柏克的政治寫(xiě)作“奠定了大部分現(xiàn)代保守主義立場(chǎng)的基礎(chǔ)”（見(jiàn)氏著《反動(dòng)的修辭》，王敏譯，南京：江蘇人民出版社，2012年，4頁(yè)）；英國(guó)學(xué)者諾曼更是直稱(chēng)柏克為“現(xiàn)代保守政治教父”（見(jiàn)其同名作品，北京大學(xué)出版社，2015年）。
柏克
當(dāng)然，歷史的真實(shí)場(chǎng)景遠(yuǎn)比這種線性的刻板印象描摹來(lái)得更為復(fù)雜，事實(shí)上，即使在法國(guó)大革命爆發(fā)之后，柏克仍宣稱(chēng)自己才是一以貫之、初心不改的舊輝格精神的守護(hù)和捍衛(wèi)者（而另一些別的“新派”輝格黨人則已“淪落”為與雅各賓派思潮沆瀣一氣，難分彼此），柏克也仍堅(jiān)持要抨擊英國(guó)在印殖民統(tǒng)治的諸種不公不義之處（柏克曾說(shuō)過(guò)這一點(diǎn)與反對(duì)法國(guó)大革命具有同等的重要性）。而且，柏克雖然明確反對(duì)法國(guó)大革命，但他也確實(shí)曾說(shuō)過(guò)法國(guó)的舊式絕對(duì)君主專(zhuān)制體制之路是走不通的，他希望法國(guó)能采納某種類(lèi)似于英國(guó)政制的所謂君主立憲體制。關(guān)于這些歷史的細(xì)節(jié)，一般讀者未必知曉，但思想史的研究專(zhuān)家們普遍都是清楚知道的。比如，美國(guó)學(xué)者斯佩爾曼在其《政治思想簡(jiǎn)史》一書(shū)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019年譯本）中即曾提到：“柏克并非保守派，在議會(huì)中，他支持天主教的解放，殖民地權(quán)利，以及新興政黨政治的價(jià)值，他認(rèn)為，1688年的英國(guó)和1776年的美國(guó)是為維護(hù)習(xí)俗和憲法而戰(zhàn)斗，而1789年的法國(guó)革命則進(jìn)行了整個(gè)政治和社會(huì)重組，丟棄所有傳統(tǒng)，只是提出了空洞的口號(hào)，比如像自然權(quán)利和其他不切實(shí)際的陳詞濫調(diào)，并沒(méi)有產(chǎn)生任何建設(shè)性和持久性的成果。因?yàn)槿祟?lèi)是有缺陷和復(fù)雜的生物，想要依靠推理演繹出的社會(huì)模型來(lái)合理地行動(dòng)是不可能的”。德國(guó)學(xué)者卡爾·曼海姆在其名著《保守主義：知識(shí)社會(huì)學(xué)論稿》中指出：“柏克即使在隨著年齡的增加變得越來(lái)越保守時(shí)仍保持著如此多的自由主義因素，以至于當(dāng)代英國(guó)的自由主義者都能將他視為同路人”（譯林出版社2022年版，52頁(yè)）。法國(guó)學(xué)者雷蒙·阿隆曾稱(chēng)柏克是一個(gè)“真正的自由派”（a true liberal）。英國(guó)學(xué)者羅伊·波特在其《創(chuàng)造現(xiàn)代世界》（商務(wù)印書(shū)館，2022年譯本）一書(shū)中認(rèn)為“柏克從不限制改革，但是他堅(jiān)持認(rèn)為，變化必須在多方同意后逐漸進(jìn)行”。曾寫(xiě)下《我為什么不是一個(gè)保守主義者》（Why I Am Not a Conservative）名篇的著名奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家哈耶克，就曾在該文中宣稱(chēng)自己的本色定位乃是一個(gè)柏克式的輝格黨人（a Burkean Whig）。中國(guó)著名學(xué)者高全喜也曾指出：“柏克當(dāng)然不是泥古主義者，不是真正反動(dòng)的保守主義者。他的目光始終是流變與向前的，他在議會(huì)辯論與議題動(dòng)員造勢(shì)中總是以改革派自居。他反對(duì)激進(jìn)革命，但并不反對(duì)改革，而是以一種保守改良主義的程序?qū)Υ母?，即改革必須建立在政治上的審慎美德與審議理性基礎(chǔ)之上，必須經(jīng)由和傳統(tǒng)與秩序的深切合理的憲制對(duì)話才可逐步推行”（參閱：https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1976492）。
1797年柏克去世之后，關(guān)于他一生事業(yè)的評(píng)價(jià)就成了眾說(shuō)紛紜、言人人殊的問(wèn)題。2017年時(shí)，英國(guó)學(xué)者艾米麗·瓊斯（Emily Jones）出版了《埃德蒙·柏克和現(xiàn)代保守主義的發(fā)明，1830-1914 年： 一部思想史》（Edmund Burke and the Invention of Modern Conservatism, 1830–1914: An Intellectual History，牛津大學(xué)出版社）一書(shū)，其中即已指出，在1830 年至 1914 年間，柏克的聲譽(yù)在英國(guó)發(fā)生了巨大變化。今時(shí)今日，柏克最廣為人知的身份是 所謂“現(xiàn)代保守主義的創(chuàng)始人”（同時(shí)英國(guó)的保守黨常常將自身與柏克聯(lián)系起來(lái)），但在1830年代之前則幾乎完全沒(méi)有這樣的標(biāo)簽。這一標(biāo)簽在1830年代之后的八十余年間越發(fā)興盛，越發(fā)和柏克的聲名發(fā)生緊密的綁定關(guān)系。到 1914 年時(shí)，柏克作為所謂 “保守派 ”政治哲學(xué)家的地位最終牢固確立，他的思想體系受到英國(guó)政治保守派的廣泛推崇和運(yùn)用，他們將自己視為與稱(chēng)為柏克的思想繼承人。
《埃德蒙· 柏克的傳奇： 從他的時(shí)代到我們的時(shí)代》英文版書(shū)封
然而，瓊斯的1914年之說(shuō)未必全然準(zhǔn)確，1914年之后似乎仍有一些很不尋常的對(duì)柏克評(píng)價(jià)不斷發(fā)生，其中包括來(lái)自左翼的稱(chēng)贊，和來(lái)自右翼的批評(píng)。美國(guó)著名思想史家，布蘭代斯大學(xué)馬克·胡利昂（Mark Hulliung）教授于2023年出版了 《埃德蒙· 柏克的傳奇： 從他的時(shí)代到我們的時(shí)代》（The Saga of Edmund Burke:From His Age to Ours， 勞特利奇出版社)一書(shū)。在此書(shū)中，胡利昂仔細(xì)追蹤和檢視了柏克的“身后名”的漫長(zhǎng)變化史。胡利昂指出了一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，二十世紀(jì)著名左翼知識(shí)分子, 同時(shí)也是英國(guó)工黨領(lǐng)導(dǎo)人之一的拉斯基（Harold Joseph Laski， 1893-1950，新加坡開(kāi)國(guó)總理李光耀是其學(xué)生）曾多次在其作品中對(duì)柏克給予了極高的稱(chēng)贊，而相形之下，二十世紀(jì)著名的右翼知識(shí)分子，英國(guó)歷史學(xué)家劉易斯·納米爾爵士（Sir Lewis Namier，1888-1960）則非常令人驚訝地多次批評(píng)和貶低柏克。順著胡利昂此書(shū)提供的精彩線索，筆者專(zhuān)門(mén)去翻查了一下學(xué)界的相關(guān)研究，結(jié)果顯示果然是這樣。有的研究者說(shuō)：“納米爾憎厭柏克”（參閱：DICKINSON, H. T. “Party, Principle and Public Opinion in Eighteenth Century Politics.” History 61, no. 202 (1976): 231–37），有的研究者說(shuō)：“在納米爾眼中，柏克是個(gè)政治上的江湖騙子”（參閱：SMYTH, J. (2012), Lewis Namier, Herbert Butterfield and Edmund Burke. Journal for Eighteenth-Century Studies, 35: 381-389）。有的研究者指出在納米爾看來(lái)，柏克政治學(xué)說(shuō)過(guò)度地強(qiáng)調(diào)了個(gè)人的自覺(jué)意志和目的的重要性，過(guò)度強(qiáng)調(diào)了人類(lèi)思想層面的價(jià)值，因此完全不足為訓(xùn)?？紤]到拉斯基和納米爾的寫(xiě)作主要都發(fā)生在1914年（也就是瓊斯的研究所指的柏克的“保守”形象牢固確立的時(shí)間點(diǎn)）以后，這更讓今天讀史的我們感到極大的好奇和訝異。
那么，拉斯基為何要稱(chēng)贊柏克呢？納米爾又為何要猛烈抨擊柏克呢？拉斯基作為一個(gè)學(xué)者，聲名甚高，業(yè)績(jī)卓越；作為一個(gè)政治人物，他在某種意義上比英國(guó)工黨的立場(chǎng)還要更左一些，以至于英國(guó)工黨都吃不消他?？删褪沁@樣一位人物，卻對(duì)柏克給予了很高的評(píng)價(jià)。拉斯基認(rèn)為柏克的厲害之處在于后來(lái)的各個(gè)不同思想流派都有人對(duì)他表達(dá)了由衷的敬意和贊許（這很難做到），皆因柏克學(xué)說(shuō)能真正啟發(fā)和促使人們?nèi)ニ伎家恍┲卮蟮睦碚搯?wèn)題。拉斯基強(qiáng)調(diào)在英帝國(guó)所面臨的愛(ài)爾蘭、美洲殖民地和印度等一系列問(wèn)題上，柏克的主張都是牢牢站在了后來(lái)的歷史發(fā)展潮流的所謂“正確的一邊”，立場(chǎng)偏于自由派的人很容易能從柏克的作品里得到“深深的滿足與慰藉”。拉斯基尤其欣賞柏克對(duì)英國(guó)首任駐印度孟加拉總督黑斯廷斯（Warren Hastings，1732-1818）追殺式的無(wú)止無(wú)休的彈劾企圖，拉斯基認(rèn)為這相當(dāng)正確（盡管黑氏最終得以幸免）。在拉斯基看來(lái)，柏克唯一重要的盲區(qū)在于對(duì)大革命前法國(guó)第三等級(jí)生活的長(zhǎng)期痛苦理解不夠，對(duì)于他們要求自然權(quán)利（natural rights）的熱情渴望視而不見(jiàn)，法國(guó)第三等級(jí)的人并非如柏克所講的那樣癡迷沉醉于形而上學(xué)的奇思玄想，他們其實(shí)立志要改變自身遭受的長(zhǎng)期不公和苦難的境況。這樣說(shuō)來(lái)，柏克的確不是完人，但他的主要錯(cuò)誤無(wú)非是對(duì)異國(guó)法蘭西的實(shí)際情況了解匱乏，認(rèn)知浮淺而已。在拉斯基那里，柏克的總體形象相當(dāng)正面。
納米爾則自詡是“激進(jìn)的托利黨人”，也就是說(shuō)，他認(rèn)為自己比一般保守派還要更保守一些。納米爾認(rèn)為，大量來(lái)自柏克的對(duì)英王喬治三世的攻擊都是不實(shí)之詞乃至于無(wú)稽之談，既有害于當(dāng)時(shí)的英國(guó)政治的發(fā)展，也對(duì)此后150年間輝格史學(xué)觀的流傳形成了誤導(dǎo)。納米爾宣稱(chēng)，英王喬治三世利用贊助特定政客等手段來(lái)干預(yù)影響政治其實(shí)并不值得柏克去那樣大費(fèi)周章的抨擊和指責(zé)，因?yàn)閷?shí)際上在喬治三世的干預(yù)下，英國(guó)政府的運(yùn)轉(zhuǎn)是有效力的。柏克試圖通過(guò)號(hào)召輝格團(tuán)結(jié)和強(qiáng)調(diào)輝格一黨的整體純潔性的方式去挫敗喬治三世手中并未逾越邊界和分際的王權(quán)，在納米爾看來(lái)非常不可理喻。在納米爾看來(lái)，十八世紀(jì)的英國(guó)政治的重要特征就是其國(guó)會(huì)議員腦中并沒(méi)有現(xiàn)代政黨政治的那種標(biāo)志性的清晰意識(shí)形態(tài)分野界線，議題往往是地方性的，而非全國(guó)性的，聯(lián)盟也往往是短暫的，專(zhuān)門(mén)的，針對(duì)和圍繞具體議題而展開(kāi)的，因此，柏克那種動(dòng)輒強(qiáng)調(diào)輝格一黨純潔性的講法無(wú)異于是在有意誤導(dǎo)后世史學(xué)家的理解。而且，柏克那種典型的側(cè)重于政治思想建構(gòu)和修辭術(shù)闡發(fā)的政治風(fēng)格在納米爾看來(lái)純屬本末倒置，舍本逐末。納米爾還運(yùn)用了所謂心理歷史學(xué)的方法去試圖窺探柏克的心理和精神狀況，他宣稱(chēng)由于出身家庭的不健全（包括母親的情緒不穩(wěn)定和父親的專(zhuān)橫獨(dú)裁等），柏克有一種典型的被迫害妄想癥的人格特征。納米爾還認(rèn)為柏克的思想整體而言沒(méi)什么太大價(jià)值，也不值得被仔細(xì)檢視、分析和討論。納米爾的觀念影響甚大，因?yàn)樵谳^長(zhǎng)的一段時(shí)間里，納米爾和他的同樣討厭柏克的門(mén)生們一道，占據(jù)了英國(guó)最為權(quán)威的歷史學(xué)派的顯要位置。當(dāng)然，后來(lái)隨著心理歷史學(xué)作為一種方法的日漸過(guò)時(shí)，以及越來(lái)越多學(xué)者證明在十八世紀(jì)的英國(guó)政治生態(tài)場(chǎng)域中，政治意識(shí)形態(tài)的分野的確真實(shí)存在，且發(fā)揮了不小的影響力，納米爾的論點(diǎn)也漸漸失去了其所一度占據(jù)的優(yōu)勢(shì)位置。
這就非常有意思，這向我們充分展示了柏克研究的高度復(fù)雜性，在被今日之知識(shí)界普遍視為“保守主義之父”的柏克的評(píng)價(jià)問(wèn)題上，我們清晰看到了頗為反常的一些來(lái)自左翼的盛贊，與一些來(lái)自于右翼的抨擊和批評(píng)。在很大程度上，這與柏克本身的立論是高度關(guān)聯(lián)的，比如，在1780年時(shí)，柏克告訴議會(huì)：“根據(jù)人民的見(jiàn)解并欣然遵照人民的利益來(lái)進(jìn)行統(tǒng)治，這是政府偉大而光榮的目標(biāo)”，同年，柏克在信里告訴友人：“在這個(gè)國(guó)土上，如果真有某種勢(shì)力，其力量足以成功地對(duì)抗人民的普遍意愿，那將是可怕的”；在1781年時(shí)，柏克曾對(duì)議會(huì)說(shuō)：“當(dāng)王國(guó)中最貧窮的人們的最微小權(quán)利發(fā)生問(wèn)題時(shí)，我都會(huì)挺身而出，反對(duì)議會(huì)中的最高層人士所支持的一切傲慢與專(zhuān)權(quán)的行徑。如果事態(tài)竟發(fā)展到了極端，到了流血沖突的地步——上帝禁之！上帝禁之！——那么，我的立場(chǎng)十分堅(jiān)定：我將與貧者、賤者和弱者共命運(yùn)”。在1783年時(shí)，柏克告訴議會(huì)：“人類(lèi)的自然權(quán)利確實(shí)是一種神圣的事物，如果某個(gè)公共措施被證明是不懷好意要去影響這一神圣的事物，那么，對(duì)這種公共措施而言，來(lái)自反面意見(jiàn)的打擊就會(huì)是致命的”。在1792年時(shí)，柏克告訴議會(huì)：“國(guó)家存在的目的（在其可能的范圍內(nèi)）是為了全體人民的幸福。任何使大多數(shù)人遭受巨大痛苦的做法，都絕不能說(shuō)成是符合這一目的，相反，那些做法完全違背了這一目的”。又如，英國(guó)著名學(xué)者狄金森教授在其《大不列顛與古今世界》一書(shū)中就曾很翔實(shí)地記述和歸納過(guò)柏克的論點(diǎn)：“柏克提倡區(qū)分政治權(quán)利和國(guó)民的自由，主張每個(gè)人都應(yīng)具有一定的自由權(quán)。這些權(quán)利包括自由遷徙的權(quán)利，在有能力自謀生計(jì)的前提下獲取工作和保有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。除此以外，人還應(yīng)該享有信仰自由、言論自由等基本權(quán)利。在法治之下，人人都應(yīng)被公平正義地對(duì)待。這種自由觀宣揚(yáng)只要不侵害他人的自由，人的一切活動(dòng)都不應(yīng)該受到政府的干預(yù)。但柏克并不認(rèn)為人人都應(yīng)該具有政治權(quán)利，政治權(quán)利應(yīng)該掌握在經(jīng)濟(jì)富足、受過(guò)良好教育且思想獨(dú)立的精英手中，而非掌握在那些貧窮、無(wú)知或危險(xiǎn)的人手中”（李安君等譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019年），柏克政治權(quán)利論之前的那一大段自由權(quán)論述，在歷史的空間中就很容易讓左翼贊賞，而讓一些傳統(tǒng)右翼有所不滿。而且，納米爾不喜歡柏克的這件事情其實(shí)也非孤例，美國(guó)知名保守主義歷史學(xué)家格特魯?shù)隆はＣ窢柗ú迹℅ertrude Himmelfarb）亦對(duì)柏克好感缺缺，她曾多次強(qiáng)調(diào)自己的知識(shí)偶像是阿克頓勛爵而非柏克，又說(shuō)在她心目中柏克不如阿克頓遠(yuǎn)矣。在1953年的一則作品中，希梅爾法布曾如此寫(xiě)道：“那些自由派人士中有些人終于認(rèn)識(shí)到了保守主義思想脈絡(luò)中所蘊(yùn)含的諸多政治智慧，但他們的水平僅僅止步于將柏克視為一系列政治和道德議題上可仰賴(lài)的裁決者而已，而完全沒(méi)能認(rèn)識(shí)到，實(shí)際上，保守主義真正的要訣與洞見(jiàn)其實(shí)更多地出自于阿克頓，而絕非柏克”。
胡利昂此書(shū)還記載了一些非常有趣的事情。比如，此書(shū)詳細(xì)解釋了為什么在十九世紀(jì)英國(guó)，保守的托利黨人一度不愿褒揚(yáng)柏克，反倒是自由派一度非常喜歡柏克。具體而言，在柏克1797年去世前的最后幾年里，當(dāng)時(shí)法國(guó)的革命情勢(shì)有所和緩，英國(guó)當(dāng)政的托利黨人并不想對(duì)法敵意太盛，但柏克此時(shí)卻積極要求對(duì)法展開(kāi)類(lèi)似宗教“圣戰(zhàn)”性質(zhì)的全面開(kāi)火，這讓當(dāng)權(quán)的托利黨政府或多或少感到不滿，因此后來(lái)到了19世紀(jì)時(shí)，英國(guó)保守黨的一些著名人物如本杰明·迪斯雷利（Benjamin Disraeli, 1st Earl of Beaconsfield，1804 – 1881）傾向于將第一代博林布魯克子爵亨利·圣約翰（Henry Saint John, 1st Viscount Bolingbroke，1678-1751）視為他們的理論先驅(qū)，而將柏克放置在聚焦的視野之外。與此同時(shí)，十九世紀(jì)英國(guó)的自由派先是覺(jué)得柏克于法國(guó)大革命發(fā)生之前的諸種典型輝格式言論往往頗能引起他們共鳴，后來(lái)1848年歐洲革命席卷而來(lái)，其中發(fā)生在法國(guó)的革命讓許多英國(guó)自由派回想起了1789年的法國(guó)大革命，他們忽然開(kāi)始覺(jué)得就連那些柏克寫(xiě)于法國(guó)大革命之后的文字都變得有說(shuō)服力起來(lái)。
又如，此書(shū)回顧了柏克同時(shí)代的英國(guó)思想家詹姆斯·麥金托什爵士（Sir James Mackintosh， 1765–1832)是如何在讀到柏克的法國(guó)革命論后撰文猛烈批評(píng)柏克，卻又在后來(lái)看到法國(guó)大革命逐步轉(zhuǎn)向其血腥暴力的“道德理想國(guó)”階段時(shí)，轉(zhuǎn)而改變立場(chǎng)，重新評(píng)價(jià)乃至于開(kāi)始擁抱柏克的法國(guó)革命論的。又如，此書(shū)指出，等到了英國(guó)大自由主義思想家穆勒（John Stuart Mill , 1806–1873）的時(shí)代，穆勒對(duì)柏克學(xué)說(shuō)不甚重視，柏克學(xué)說(shuō)看起來(lái)頗有下沉埋沒(méi)之態(tài)勢(shì)，這時(shí)穆勒的朋友，自由派思想家約翰·莫利（John Morley, 1838-1923）挺身而出給柏克做了詳細(xì)的傳記，并大力稱(chēng)贊柏克學(xué)說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)是英國(guó)自由派的一筆寶貴思想資產(chǎn)，莫利的這個(gè)舉動(dòng)在很大程度維系了柏克聲名的傳揚(yáng)不墜。凡此種種故事，都顯著地增加了此書(shū)的趣味性與可讀性，對(duì)柏克政治思想感興趣的讀者，不妨在有機(jī)會(huì)時(shí)取此書(shū)一讀。
(本文系2024年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“當(dāng)代西方保守主義理論發(fā)展與困境研究”階段性成果，基金編號(hào)24CZZ076)
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 