周南（Robert Dick Drennan），美國(guó)著名考古學(xué)家。1947年出生于美國(guó)肯塔基州。1965-1969年進(jìn)入普林斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古系學(xué)習(xí)；1969-1975年轉(zhuǎn)往密歇根大學(xué)安娜堡分校（AnnArbor）師從肯特·弗蘭納利（Flannery）教授，1970年獲碩士學(xué)位，1975年獲博士學(xué)位。1974-1977年受聘擔(dān)任麻省安德沃（Andover，Massachusetts）考古研究基金會(huì)會(huì)長(zhǎng)（R.S. Peabody Foundation for Archaeology）；1977年以來(lái)在美國(guó)匹茲堡大學(xué)人類學(xué)系任教至今。1978年以來(lái)兼任美國(guó)卡內(nèi)基梅隆自然歷史博物館（Carnegie Museum of Natural History）人類學(xué)部兼職研究員；從1988年至今，擔(dān)任拉美考古學(xué)出版中心主任；1992-1993年任匹茲堡大學(xué)拉美研究中心臨時(shí)主任；1996-1999年和2000-2003年任匹茲堡大學(xué)人類學(xué)系主任；2009年至今任匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)研究中心主任和匹茲堡大學(xué)亞洲研究中心教授。
周南教授所獲得的榮譽(yù)稱號(hào)有：美國(guó)科學(xué)院院士、美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)會(huì)員、哥倫比亞波哥大安第斯大學(xué)榮譽(yù)博士（Doctor Honor is Causa，Universidadde los Andes，Bogotá）等。他還先后獲得美國(guó)考古學(xué)會(huì)授予的榮譽(yù)獎(jiǎng)?wù)拢≒residential Recognition Award，Society for American Archaeology）、美國(guó)匹茲堡大學(xué)教務(wù)輔導(dǎo)獎(jiǎng)等。2006年，被選為匹茲堡大學(xué)人類學(xué)系杰出教授。
周南教授主要的研究方向包括：復(fù)雜社會(huì)起源和發(fā)展的全球比較研究，尤其是酋邦社會(huì)的研究；考古學(xué)數(shù)據(jù)的量化研究（統(tǒng)計(jì)學(xué)、計(jì)算機(jī)應(yīng)用和GIS）；區(qū)域性聚落考古學(xué)研究；家庭考古學(xué)研究；群落研究；中美洲考古、南美洲考古和中國(guó)考古等。其代表作主要有：
1.《美洲的酋邦》（Robert D. Drennan，Carlos A. Uribe：Chiefdoms in the Americas，University Press of America，1987）；
2.《普拉塔河谷殖民時(shí)代之前的酋邦（卷1）：人類居址的環(huán)境背景》（Luisa Fernanda Herrera，Robert D. Drennan，and Carlos A. Uribe eds，Prehispanic Chiefdoms in the Valle de La Plata，Volume 1：The Environmental Context of Human Habitation，University of Pittsburgh Latin American Archaeology Publications and Universidad de los Andes［Bogotá］，1989）；
3.《普拉塔河谷殖民時(shí)代之前的酋邦（卷2）：陶器年代學(xué)及工藝生產(chǎn)》（Robert D. Drennan， Mary M. Taft，and Carlos A. Uribe eds，Prehispanic Chiefdoms in the Valle de La Plata，Volume 2：Ceramics-Chronology and Craft Production，University of Pittsburgh Latin American
Archaeology Publications and Universidad de los Andes［Bogotá］，1993）；
4.《考古學(xué)家的統(tǒng)計(jì)學(xué)：一個(gè)常識(shí)性的方法》（Robert D. Drennan，Statistics for Archaeologists：A Common Sense Approach，Springer，1996）；
5.《新石器時(shí)代的人口轉(zhuǎn)變及其后果：定居之后集中社區(qū)的人口和社會(huì)復(fù)雜性》（Robert D. Drennan and Christian E. Peterson，“Centralized Communities，Population，and Social Complexity After Sedentarization”，In：The Neolithic Demographic Transition and its Consequences；Jean-Pierre Bocquet-Appel and Ofer Bar-Yosef eds.，Springer，2008：359-386）。
迄今為止，周南教授已發(fā)表學(xué)術(shù)論文百余篇。
自20世紀(jì)90年代后期以來(lái)，周南教授轉(zhuǎn)而關(guān)注并參與中國(guó)考古學(xué)。1998-2007年，他主持并參加了美國(guó)匹茲堡大學(xué)與中國(guó)內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所、吉林大學(xué)邊疆考古研究中心在赤峰進(jìn)行的區(qū)域覆蓋式考古調(diào)查國(guó)際合作項(xiàng)目。2007年至今，主持美國(guó)匹茲堡大學(xué)與遼寧省文物考古研究所在遼西地區(qū)開(kāi)展的區(qū)域覆蓋式考古調(diào)查國(guó)際合作項(xiàng)目。
2010年夏，周南教授前往遼寧省喀左縣進(jìn)行田野考古調(diào)查。途經(jīng)北京作短暫停留，遂帶領(lǐng)研究生李冬冬和丁山（James Williams）前往北京大學(xué)拜會(huì)李水城教授。交談之間，李水城教授希望周南教授能撥冗談?wù)勛约旱闹螌W(xué)經(jīng)歷、學(xué)術(shù)成長(zhǎng)道路以及對(duì)于考古學(xué)，特別是中國(guó)考古學(xué)的某些看法。周南教授對(duì)此欣然表示接受。此后，李水城教授委托匹茲堡大學(xué)人類學(xué)系的博士研究生李冬冬、丁山二人對(duì)周南教授進(jìn)行了采訪。其中，丁山負(fù)責(zé)英文部分，李冬冬負(fù)責(zé)中文部分。
周南教授
考古學(xué)是一門相對(duì)冷門的專業(yè)，請(qǐng)問(wèn)您是怎么接觸到考古學(xué)并走上考古研究之路的？
周南：事實(shí)上，和很多人一樣，當(dāng)我還是一個(gè)孩子的時(shí)候，就對(duì)考古學(xué)產(chǎn)生了興趣。從小時(shí)候開(kāi)始，我就對(duì)有關(guān)考古和古代文明的書籍著迷。而且我書架上的大多數(shù)書籍都是有關(guān)考古和古代文明的。這樣的說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)很像是雞尾酒聚會(huì)上的陳詞濫調(diào)。當(dāng)人們意識(shí)到他們已經(jīng)成為一名考古學(xué)家以后，經(jīng)常會(huì)說(shuō)：“我小時(shí)候也夢(mèng)想成為一名考古學(xué)家。”但是，他們中途停止了，而我卻在考古的道路上繼續(xù)成長(zhǎng)。雖然我父母對(duì)于考古學(xué)不感興趣，他們也不從事任何其他的學(xué)術(shù)研究，但是他們經(jīng)常鼓勵(lì)并幫助我發(fā)展自己的興趣，并抽出時(shí)間帶我去有著名考古遺跡的國(guó)家旅游。在我小的時(shí)候，他們就帶我去過(guò)埃及、希臘、墨西哥和秘魯?shù)葒?guó)家。這些孩提時(shí)代的興趣和熱情鼓勵(lì)我最終進(jìn)入普林斯頓大學(xué)的藝術(shù)與考古學(xué)系學(xué)習(xí)。但是在求學(xué)過(guò)程中，我意識(shí)到，普利斯頓大學(xué)藝術(shù)與考古學(xué)系的課程更多的是藝術(shù)史，與我想學(xué)的重建古代史和理解人類社會(huì)變化發(fā)展的初衷相去甚遠(yuǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，我對(duì)作為人類學(xué)的考古學(xué)更感興趣，而不是作為藝術(shù)史的考古學(xué)。而且，當(dāng)時(shí)普林斯頓大學(xué)的人類學(xué)系剛剛起步，沒(méi)有多少考古學(xué)的課程。我當(dāng)時(shí)閱讀的很多考古材料和感興趣的研究都來(lái)自密歇根大學(xué)（安娜堡分校）。的確，那時(shí)的密歇根大學(xué)匯聚了一幫奮斗在學(xué)術(shù)最前沿的年輕考古學(xué)家，他們都是“新考古學(xué)”的熱衷者。
1969年，我從普林斯頓大學(xué)畢業(yè)，考取了密歇根大學(xué)的研究生。從1970年5月開(kāi)始，在新考古學(xué)大師弗蘭納利的指導(dǎo)下，我開(kāi)始了在墨西哥瓦哈卡（Oaxaca）峽谷的發(fā)掘工作。這也是我的第一次田野考古經(jīng)歷。正是從這時(shí)起，我才正式踏上了探索社會(huì)發(fā)展變化動(dòng)因的學(xué)術(shù)道路，這也是我兒時(shí)的夢(mèng)想。
作為一名將考古作為畢生追求的學(xué)者，您長(zhǎng)期堅(jiān)守的學(xué)術(shù)研究目標(biāo)是什么？
周南：我的主要目標(biāo)是能為更好地理解人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)態(tài)，特別是早期復(fù)雜社會(huì)的研究貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。據(jù)我所見(jiàn)，早期復(fù)雜社會(huì)的結(jié)構(gòu)不僅僅只是普通意義上由數(shù)百人組成的局部社會(huì)群落，復(fù)雜社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的多樣性。至今，我所從事的研究都是圍繞這個(gè)目標(biāo)展開(kāi)的。
在中國(guó)，考古學(xué)在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間里都是歷史學(xué)的子學(xué)科。因此，考古學(xué)在中國(guó)被劃入人文學(xué)科。您作為美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院士的考古學(xué)家，能否談?wù)効脊艑W(xué)和自然科學(xué)之間的關(guān)系？
周南：關(guān)于考古學(xué)和科學(xué)的關(guān)系，在北美和世界其他地區(qū)都有很多的誤解和爭(zhēng)論。有相當(dāng)多的北美考古學(xué)家和其他地區(qū)的考古學(xué)家可能都對(duì)自己的工作是否為科學(xué)表示懷疑或者不安。我非常明確地認(rèn)為，至今我所做的工作都是科學(xué)的一部分。但是，我所講的科學(xué)并非如很多考古學(xué)家，特別是英國(guó)考古學(xué)家所認(rèn)為的科技考古學(xué)（archaeological science）?？赡苋藗兘?jīng)常在潛意識(shí)里認(rèn)為，這里所說(shuō)的科學(xué)即很多英國(guó)考古學(xué)家所主張的科技考古，即利用自然科學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)手段來(lái)研究人類的過(guò)去。例如：用來(lái)斷代的碳十四測(cè)年、幫助鑒定人群屬性的古DNA技術(shù)、借以研究食譜和能夠指示人群移動(dòng)的穩(wěn)定同位素分析、用來(lái)追溯原材料來(lái)源的地球化學(xué)方法，以及各種冠以“實(shí)驗(yàn)室科學(xué)”外衣的其他方法。我所認(rèn)為的考古學(xué)和科學(xué)的關(guān)系并非以上種種所指，我更多的是關(guān)注概念意義上的我們?cè)鯓觿?chuàng)造知識(shí)。從這個(gè)意義上講，考古學(xué)的實(shí)質(zhì)并非利用高科技去發(fā)現(xiàn)過(guò)去，而是去建立有助于理解人類社會(huì)運(yùn)作和發(fā)展推動(dòng)力的各種模型。這些模型通常建立在已知的種種事實(shí)基礎(chǔ)上，并且符合邏輯。而現(xiàn)有的考古材料則被用來(lái)檢驗(yàn)這些模型。如果這些模型能夠準(zhǔn)確地解釋人類社會(huì)發(fā)展和變化的動(dòng)因，我們就需要利用它去收集具體的考古信息并重建歷史。如果這些模型并不能準(zhǔn)確反映人類社會(huì)發(fā)展的動(dòng)因，我們就得舍棄它，轉(zhuǎn)而探索新的模型，或者對(duì)其進(jìn)行校正。建立和評(píng)估有關(guān)人類社會(huì)發(fā)展動(dòng)因模型的這個(gè)過(guò)程，就是我所認(rèn)為的考古學(xué)的科學(xué)性所在。當(dāng)然，利用自然科技手段能夠更好地幫助我們?nèi)?shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。但是我們應(yīng)該清楚，對(duì)考古發(fā)現(xiàn)的研究并非一定要借助科技手段，很多傳統(tǒng)方法對(duì)于探索過(guò)去依然有著不可替代的作用?？傊?，我們需要知道過(guò)去發(fā)生的種種，這樣才能利用現(xiàn)有的各種材料去評(píng)估我們已有的模型，進(jìn)而通過(guò)建立和評(píng)估這些模型，最終達(dá)到創(chuàng)造知識(shí)的目的。
在這里，我們也有必要談?wù)効茖W(xué)本身?？茖W(xué)即有關(guān)人們創(chuàng)造知識(shí)的邏輯結(jié)構(gòu)。所謂的以科學(xué)方式去創(chuàng)造知識(shí)其實(shí)就是建立模型，并且從中總結(jié)出社會(huì)運(yùn)行和發(fā)展的動(dòng)因。如果這些模型準(zhǔn)確的話，我們就應(yīng)該用特定時(shí)空框架內(nèi)的材料去檢驗(yàn)這些模型對(duì)社會(huì)組織內(nèi)部的概括。當(dāng)然，是否利用高科技還取決于我們需要什么樣的具體材料、特定時(shí)空框架內(nèi)的社會(huì)存在以及社會(huì)變化和發(fā)展是否符合已有的模型。事實(shí)上，社會(huì)發(fā)展的序列是符合我們現(xiàn)有的一些模型的。
我們可以以一個(gè)大型復(fù)雜社會(huì)為例來(lái)說(shuō)明。一般來(lái)說(shuō)，區(qū)域性的、大型等級(jí)化的復(fù)雜社會(huì)為人口增長(zhǎng)及由其所引發(fā)的壓力所導(dǎo)致。區(qū)域性人口增長(zhǎng)會(huì)引起自然資源的緊張。因此，這必然加劇人與人之間對(duì)資源的競(jìng)爭(zhēng)。在這個(gè)過(guò)程中，一些人可能在競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，獲取更大權(quán)力，并由此引發(fā)權(quán)力和等級(jí)分化。這是一個(gè)有關(guān)復(fù)雜社會(huì)產(chǎn)生原因的簡(jiǎn)單模型。在考古研究中，我們所做的就是用特定時(shí)空框架內(nèi)的考古材料去檢驗(yàn)這種模型的準(zhǔn)確性。我們檢驗(yàn)其準(zhǔn)確性的研究，其實(shí)就是在檢驗(yàn)這個(gè)模型的科學(xué)性。假定我們?cè)谀骋惶囟▍^(qū)域內(nèi)發(fā)現(xiàn)在公元前2000年時(shí)發(fā)生過(guò)一次重要的社會(huì)整合和權(quán)力分化，但是并沒(méi)有人口的增長(zhǎng)與其相對(duì)應(yīng)。該檢驗(yàn)結(jié)果證明這個(gè)模型本身是有問(wèn)題的，甚至是錯(cuò)誤的?；蛘哌@個(gè)模型所概括的社會(huì)發(fā)展特點(diǎn)在這個(gè)地區(qū)不具有適用性。
我們也可能發(fā)現(xiàn)，權(quán)力增長(zhǎng)的過(guò)程與人口發(fā)展相適應(yīng)。并且，人口增長(zhǎng)對(duì)自然資源的壓力在此時(shí)達(dá)到了最大。這樣的發(fā)現(xiàn)就與模型一致。退一步講，如果不去田野發(fā)現(xiàn)這些材料，我們則對(duì)這種模型的準(zhǔn)確性一無(wú)所知。如果我們帶著問(wèn)題去做田野工作，就有可能產(chǎn)生以上兩種可能的結(jié)果：與模型相符或相左。在實(shí)際工作中，我們還需要對(duì)模型進(jìn)行更具體的拆解和研究。在特定模型內(nèi)部，我們需要面對(duì)人口增長(zhǎng)與自然資源之間的關(guān)系、復(fù)雜社會(huì)組織產(chǎn)生的關(guān)節(jié)點(diǎn)和復(fù)雜社會(huì)內(nèi)部權(quán)力分化的加劇等。如果權(quán)力分化與人口增長(zhǎng)以及由此引發(fā)的資源緊張并非同時(shí)發(fā)生，那么，人口增長(zhǎng)和資源緊張與社會(huì)復(fù)雜化之間并不存在因果關(guān)系。當(dāng)然，以上三者之間的關(guān)系是非常復(fù)雜的。我們?cè)诖酥皇桥e例說(shuō)明模型本身的科學(xué)性而已?？偠灾@種邏輯上的結(jié)構(gòu)才使得考古學(xué)研究本身具有科學(xué)性。
您是匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)研究中心的創(chuàng)建者，您本人也擅長(zhǎng)復(fù)雜社會(huì)的比較考古學(xué)研究。能否談?wù)勚袊?guó)的考古材料和您的比較考古學(xué)研究之間的聯(lián)系？
周南：我對(duì)比較考古學(xué)的研究可以說(shuō)是從中國(guó)開(kāi)始的。我對(duì)社會(huì)變遷的興趣主要集中在人類早期的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程：人類社會(huì)怎樣由數(shù)百人的局部群落轉(zhuǎn)變?yōu)榈燃?jí)化的非平等社會(huì)。當(dāng)然，這個(gè)轉(zhuǎn)變?cè)谑澜绮煌貐^(qū)具有多樣性。通過(guò)對(duì)這個(gè)轉(zhuǎn)變的研究，我們知道了這個(gè)轉(zhuǎn)變發(fā)生的過(guò)程、推動(dòng)力以及導(dǎo)致復(fù)雜社會(huì)多樣性的原因。通過(guò)比較世界不同地區(qū)的復(fù)雜社會(huì)，我們才能獲得這些寶貴知識(shí)。中國(guó)是一個(gè)非常吸引我的地方，主要是因?yàn)榇蠹s從距今8000年左右時(shí)，在中國(guó)的不同地區(qū)都發(fā)生了社會(huì)復(fù)雜化現(xiàn)象。而且，中國(guó)范圍內(nèi)的社會(huì)復(fù)雜化過(guò)程呈現(xiàn)出區(qū)域多樣性，這為比較不同復(fù)雜社會(huì)提供了非常有利的條件。從這個(gè)意義上講，社會(huì)復(fù)雜化在中國(guó)不是鐵板一塊，而是具有地域多樣性。例如，中國(guó)東北地區(qū)的社會(huì)復(fù)雜化進(jìn)程就與黃河中游以及中國(guó)東南部的社會(huì)復(fù)雜化不同。這些地區(qū)的文化在發(fā)展過(guò)程中表現(xiàn)出各不相同的特性，特別是在社會(huì)組織形態(tài)上。因此，無(wú)論是將中國(guó)范圍內(nèi)各個(gè)復(fù)雜社會(huì)的多樣性進(jìn)行比較，還是把中國(guó)范圍內(nèi)各個(gè)復(fù)雜社會(huì)與世界其他地區(qū)的復(fù)雜社會(huì)進(jìn)行比較，都是非常有意義的。而且，由于中國(guó)考古學(xué)和美洲考古學(xué)的不同傳統(tǒng)等原因，中國(guó)境內(nèi)非常豐富的資料還沒(méi)有被充分利用到比較考古學(xué)的研究中去。
北美考古學(xué)具有比較研究的傳統(tǒng)，原因之一是北美考古學(xué)與人類學(xué)緊密聯(lián)系。另外，北美考古學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)社會(huì)組織形態(tài)的變化有深厚的興趣。相比之下，中國(guó)考古學(xué)的比較研究傳統(tǒng)較之于北美地區(qū)要薄弱，這主要是由于長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)考古學(xué)家的研究相對(duì)較少涉足于中國(guó)以外的區(qū)域。中國(guó)考古學(xué)家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了非常豐富的史前時(shí)期和歷史時(shí)期的考古材料，但是這些材料還沒(méi)有被充分利用到比較研究中去。到目前為止，由于地理和語(yǔ)言上的障礙，考古學(xué)家還沒(méi)有對(duì)中國(guó)的材料加以充分利用，并將其融入更廣泛的、世界范圍內(nèi)的社會(huì)發(fā)展變化課題中去。我們有必要一起克服這些障礙和困難，將中國(guó)境內(nèi)古代社會(huì)的發(fā)展變化與其他區(qū)域的類似社會(huì)發(fā)展變化進(jìn)行比較，去了解這些變化的一致性和差異性。因此，中國(guó)范圍內(nèi)的這些豐富材料值得我們?nèi)橹?。?dāng)然，我們也知道，由于幾十年來(lái)的相對(duì)封閉，克服中西方之間政治和語(yǔ)言上的障礙是一項(xiàng)富有挑戰(zhàn)的事業(yè)，但這也讓這項(xiàng)事業(yè)充滿了樂(lè)趣。
這里提及的有關(guān)全球視角下的中國(guó)境內(nèi)早期復(fù)雜社會(huì)動(dòng)態(tài)的比較研究，只是匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)中心一個(gè)特定的研究方面和案例。比較研究并非只針對(duì)復(fù)雜社會(huì)，而是針對(duì)史前社會(huì)的諸多方面，特別是旨在促進(jìn)古代人類社會(huì)的比較研究。
在考古學(xué)中，由于種種原因，開(kāi)展比較研究是有很多困難的。要開(kāi)展比較研究，必須對(duì)各區(qū)域性的或?qū)ｉT化的史前考古學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)有一定程度的了解，但這本身又是極具難度的。長(zhǎng)期以來(lái)，很多大學(xué)都有相應(yīng)的比較研究中心，他們中有很多都把研究聚焦在有很大難度的跨學(xué)科研究上。經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、歷史學(xué)家、文化人類學(xué)家和考古學(xué)家之間的交流相對(duì)較少，比較研究中心則有助于在他們共同感興趣的范圍內(nèi)展開(kāi)對(duì)話。
匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)研究中心旨在進(jìn)行這樣的跨學(xué)科研究。我們?cè)趨^(qū)域性跨學(xué)科研究方面已經(jīng)取得了實(shí)實(shí)在在的成績(jī)，這對(duì)考古學(xué)本身來(lái)講收獲頗豐。這樣的成績(jī)部分要?dú)w功于大范圍內(nèi)的跨區(qū)域研究。
對(duì)我來(lái)說(shuō)，這些很難跨越的障礙值得我去克服，因?yàn)槲覀儚谋容^研究中收獲頗豐。這也意味著南美洲的考古學(xué)家、中國(guó)的考古學(xué)家、歐洲的考古學(xué)家有必要以某種方式去比較各自與其他人的考古材料。為便于比較研究，各個(gè)區(qū)域的考古學(xué)家需要對(duì)其他區(qū)域的材料有一定程度的了解?？朔@些區(qū)域性的考古障礙是有一定難度的。通常，區(qū)域性的考古學(xué)家對(duì)各自范圍的材料都具有一定的“占有欲”，任何考古學(xué)家若想涉足其他區(qū)域，都會(huì)被其他區(qū)域的考古學(xué)家認(rèn)為是外來(lái)者。這個(gè)問(wèn)題無(wú)關(guān)考古學(xué)家的國(guó)籍。例如，研究中國(guó)的學(xué)者們，無(wú)論他們?cè)谀膫€(gè)國(guó)家生活或者工作，他們都會(huì)自然而然地感覺(jué)是中國(guó)考古方面的專家。他們可能經(jīng)常會(huì)向?qū)χ袊?guó)考古提出不同學(xué)術(shù)意見(jiàn)的非中國(guó)考古方向的學(xué)者表示不滿，這就會(huì)給比較研究制造巨大的障礙。我認(rèn)為，不僅僅是中國(guó)方向的考古學(xué)家，也包括其他各地的考古學(xué)家，都在一定程度上把自己置身于“我們才是這個(gè)區(qū)域的專家”的圍墻內(nèi)，從而導(dǎo)致除了瑪雅研究專家以外，其他人無(wú)權(quán)對(duì)瑪雅社會(huì)發(fā)表看法的局面。當(dāng)然，這并不是說(shuō)這種所謂區(qū)域性的專家的想法是錯(cuò)誤的?，斞叛芯繉＜业拇_已經(jīng)取得了很多有關(guān)瑪雅的大量專門知識(shí)。這也使得他們掌握了常人所無(wú)法企及的瑪雅方面的知識(shí)。但是過(guò)度自以為是的態(tài)度會(huì)對(duì)可能獲得更多知識(shí)的比較研究制造障礙。所以，比較考古學(xué)研究中心的目標(biāo)就是幫助跨越這些邊界，而不是專注于區(qū)域性的研究。好的比較研究必須建立在已經(jīng)建立的區(qū)域性研究基礎(chǔ)之上。但是，我們同時(shí)也必須找到克服由區(qū)域性研究引起隔閡的有效途徑。具體講，我們通過(guò)鼓勵(lì)比較研究、建立可以用于比較的考古學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)和發(fā)表重要的考古學(xué)研究成果來(lái)克服這些障礙。
您與世界上很多地區(qū)的考古學(xué)家都有合作經(jīng)歷，有哪些條件對(duì)促成國(guó)際合作比較重要？另外，您在哥倫比亞現(xiàn)代考古學(xué)發(fā)展過(guò)程中起過(guò)極重要的推動(dòng)作用。請(qǐng)談?wù)勀窃鯓涌朔鲜稣系K的？在這個(gè)過(guò)程中您都有些什么收獲？
周南：首先，這項(xiàng)事業(yè)依賴于和區(qū)域性專家之間的合作，因?yàn)樗麄兌加形耶?dāng)初不具備的區(qū)域考古經(jīng)驗(yàn)。這一點(diǎn)和我在中國(guó)的經(jīng)歷相同。我首先得依靠有中國(guó)相應(yīng)地區(qū)考古學(xué)知識(shí)的專家。所以說(shuō)，合作對(duì)比較考古學(xué)研究來(lái)說(shuō)非常重要。
考古本來(lái)就是一項(xiàng)團(tuán)隊(duì)事業(yè)，在田野工作中需要很多人參與。因?yàn)樘镆肮ぷ?，從最初的?gòu)思到最后的發(fā)表成果，需要具有各種知識(shí)背景的成員團(tuán)結(jié)一致。從這一點(diǎn)來(lái)講，這種合作的基礎(chǔ)甚至超出了田野工作本身。讓具有不同知識(shí)背景并懷有不同目標(biāo)的學(xué)者團(tuán)結(jié)在一起，是比較研究的基本要素。我的目標(biāo)是將自己所學(xué)、所能貢獻(xiàn)給中國(guó)考古，并將中國(guó)考古融入更廣闊的比較研究之中。這項(xiàng)事業(yè)需要和具有不同知識(shí)的學(xué)者們一起合作，所以是一項(xiàng)依靠大家的事業(yè)。
在合作過(guò)程中，我們必須意識(shí)到考古學(xué)家們都有不同的目標(biāo)。所以，共同的目標(biāo)便在合作團(tuán)隊(duì)中顯得至關(guān)重要。合作項(xiàng)目中的學(xué)者不論國(guó)籍如何，在知識(shí)背景上，其中可能有哥倫比亞方面的專家、中國(guó)方面的專家或中美洲方面的專家。但是大家必須有共同的目標(biāo)，要了解我們要去解答和研究哪些問(wèn)題，并且明白怎樣去解答和研究這些問(wèn)題。這些認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)對(duì)于合作項(xiàng)目非常重要。如果沒(méi)有這樣的基礎(chǔ)，合作就很難展開(kāi)。而且有時(shí)候這些合作基礎(chǔ)很容易被忽略，從而導(dǎo)致合作只停留在政治套話上。之后，我們可能意識(shí)到，也可能意識(shí)不到這樣的合作并沒(méi)有任何共同的目標(biāo)。合作項(xiàng)目中，大家可能會(huì)有不同的分工。因此，在比較考古學(xué)研究中，僅僅擁有潛在的合作可能是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。
談到我在這些合作中的收獲，大家可能更驚嘆于我對(duì)哥倫比亞和中美洲早期復(fù)雜社會(huì)的理解，而我在中國(guó)的工作開(kāi)展得相對(duì)較晚。其實(shí)，我并不是把整個(gè)中美洲和哥倫比亞的工作所得引入到比較考古學(xué)研究中。我只是對(duì)哥倫比亞阿爾托·馬格德琳娜（Alto Magdelena）地區(qū)的早期復(fù)雜社會(huì)有深入的理解。而后，我對(duì)產(chǎn)生復(fù)雜社會(huì)的動(dòng)因有了進(jìn)一步理解。這種進(jìn)一步的理解主要是因?yàn)槲以谥袊?guó)的工作。所以，即使在區(qū)域性知識(shí)的基礎(chǔ)上，比較研究依舊可以對(duì)考古學(xué)產(chǎn)生應(yīng)有的貢獻(xiàn)，并不是需要一個(gè)考古學(xué)者在掌握了很多不同區(qū)域性的知識(shí)之后，將更高概念層次上的比較拼在一起。這就是我對(duì)比較考古學(xué)研究的一點(diǎn)看法。但是，當(dāng)比較了其他區(qū)域的復(fù)雜社會(huì)之后，尤其是對(duì)這些社會(huì)有了更深入的了解之后，你會(huì)重新審視之前關(guān)于復(fù)雜社會(huì)的見(jiàn)解。我可以非常確定地說(shuō)，如果沒(méi)有我在中國(guó)10到12年的工作，就不會(huì)有今天我對(duì)研究了近30年的哥倫比亞復(fù)雜社會(huì)的理解。這是一種下意識(shí)的比較。盡管不甚詳盡，但這影響了我對(duì)哥倫比亞考古資料和人類學(xué)歷史的看法。當(dāng)我在中國(guó)工作的時(shí)候，我自然而然地會(huì)對(duì)中國(guó)東北和哥倫比亞西南部的復(fù)雜社會(huì)進(jìn)行比較，從而產(chǎn)生對(duì)哥倫比亞西南部復(fù)雜社會(huì)的新見(jiàn)解。因此，如果你對(duì)研究的問(wèn)題有著更大視角內(nèi)的比較，你就會(huì)以一種新的方式去架構(gòu)和解答研究的問(wèn)題，即使這些研究的問(wèn)題本身無(wú)關(guān)比較。自從我在中國(guó)開(kāi)展相關(guān)工作以來(lái)，現(xiàn)在我對(duì)關(guān)于哥倫比亞西南部復(fù)雜社會(huì)發(fā)展動(dòng)力問(wèn)題的考慮也不盡相同。
能否從比較考古學(xué)的角度談?wù)勀鷮?duì)所工作過(guò)的三個(gè)地區(qū)的早期復(fù)雜社會(huì)的理解？
周南：我可以以自己的田野經(jīng)歷，從比較研究的角度談?wù)勀鞲缒喜扛叩?、哥倫比亞南部的安第斯山脈地區(qū)和中國(guó)東北地區(qū)的復(fù)雜社會(huì)。以上三個(gè)區(qū)域的早期復(fù)雜社會(huì)，都是有關(guān)數(shù)千人的社會(huì)形態(tài)或者群落。這三個(gè)地區(qū)復(fù)雜社會(huì)的產(chǎn)生都伴隨著前所未有的不平等社會(huì)形態(tài)和少數(shù)人專權(quán)現(xiàn)象的出現(xiàn)。然而，有關(guān)三個(gè)復(fù)雜社會(huì)的形成原因和過(guò)程卻各不相同。例如，在墨西哥南部高地，復(fù)雜社會(huì)約出現(xiàn)在定居農(nóng)業(yè)確立后的300年內(nèi)。這個(gè)地區(qū)的復(fù)雜社會(huì)表現(xiàn)出超局部群落首領(lǐng)對(duì)權(quán)力的操縱。在中國(guó)東北地區(qū)，復(fù)雜社會(huì)約產(chǎn)生于定居農(nóng)業(yè)確立后的1500至2000年里。在哥倫比亞西南部，復(fù)雜社會(huì)確立所經(jīng)歷的時(shí)間間隔位于以上二者之間：其發(fā)展速率快于中國(guó)東北地區(qū)的紅山文化，但卻慢于墨西哥的瓦哈卡地區(qū)。因此，復(fù)雜社會(huì)的發(fā)展速率不盡相同。
在墨西哥瓦哈卡峽谷，以家庭為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)專門化是這一地區(qū)社會(huì)手工業(yè)專門化的重要組成部分。不同家庭從事不同的手工業(yè)，然后與從事其他手工業(yè)的家庭產(chǎn)生交換關(guān)系。因此，在這一地區(qū)，早期復(fù)雜社會(huì)內(nèi)部家庭之間的相互依賴關(guān)系，較哥倫比亞西南部復(fù)雜社會(huì)家庭的依賴關(guān)系更深刻。哥倫比亞西南部的復(fù)雜社會(huì)基本沒(méi)有專門化的手工業(yè)。中國(guó)東北紅山社會(huì)的手工業(yè)發(fā)展則處在以上兩者之間，可能與瓦哈卡地區(qū)更為相似。
若從復(fù)雜社會(huì)內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)者的墓葬情況看，哥倫比亞西南部復(fù)雜社會(huì)內(nèi)部精英階層的墓葬特點(diǎn)表現(xiàn)得更為突出。首領(lǐng)墓葬的周圍按等級(jí)排列著其他各個(gè)階層的墓葬，并在其附近建有廣場(chǎng)。瓦哈卡峽谷地區(qū)的首領(lǐng)墓葬則沒(méi)有突出的特點(diǎn)。與哥倫比亞西南部的復(fù)雜社會(huì)比較，即使在發(fā)展的同期，墓葬周圍幾乎沒(méi)有儀式性和紀(jì)念性建筑。紅山文化的墓葬情況則更接近于哥倫比亞西南地區(qū)的早期復(fù)雜社會(huì)。紅山社會(huì)的高等級(jí)墓葬帶有非常濃厚的紀(jì)念性，而且都伴有明顯的地上公共建筑。另外，高等級(jí)墓葬的隨葬品也非常精美。所以，從這個(gè)角度來(lái)看，哥倫比亞西南部的復(fù)雜社會(huì)和紅山社會(huì)具有更大的相似性，而瓦哈卡地區(qū)則頗為不同。所以，我們說(shuō)社會(huì)復(fù)雜性所表現(xiàn)的形式是紛繁復(fù)雜的。通過(guò)比較這些形式，我們可以學(xué)到很多，但這需要觀察大量的復(fù)雜社會(huì)樣本。要進(jìn)行這樣的比較，我們必須盡可能覆蓋更多的區(qū)域。中國(guó)境內(nèi)其他幾個(gè)區(qū)域其實(shí)也可以加入到這樣的比較中來(lái)，畢竟紅山文化代表不了整個(gè)中國(guó)的材料。當(dāng)然，中美洲的其他區(qū)域和哥倫比亞的其他區(qū)域也可以加入到這樣的比較中來(lái)。如果有更多的樣本參與比較，這將是一件成果卓著的事業(yè)。這樣的比較不是匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)研究中心的唯一工作，但卻是我們走向更遠(yuǎn)的基礎(chǔ)。匹茲堡大學(xué)比較考古學(xué)研究中心希望通過(guò)幫助各地的考古學(xué)家克服區(qū)域間的障礙，以促進(jìn)地區(qū)間的考古學(xué)比較事業(yè)。
我們了解到，在接下來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，您會(huì)繼續(xù)在中國(guó)的研究，請(qǐng)問(wèn)您接下來(lái)研究的具體方向是什么？
周南：此后工作的優(yōu)先方向是進(jìn)行區(qū)域間的社會(huì)比較。具體為家庭和群落方面的社會(huì)關(guān)系變化。從而更全面地劃分時(shí)代序列，借以觀察家庭之間的社會(huì)地位、財(cái)富和社會(huì)行為的不同以及家庭之間關(guān)系的變化。到目前為止，我們擁有大量世界其他地區(qū)的此類信息，而缺少中國(guó)境內(nèi)的資料。當(dāng)然，很多有價(jià)值的信息都蘊(yùn)含在已有的考古資料中，特別是大范圍發(fā)掘所提供的資料。例如大量的對(duì)村落整體發(fā)掘所產(chǎn)生的資料。這些信息富含村落的整體布局、房屋的結(jié)構(gòu)以及與之相關(guān)聯(lián)的其他遺跡，尤其是中國(guó)境內(nèi)和其他區(qū)域內(nèi)新石器時(shí)代和青銅時(shí)代的遺址。
在中國(guó)比較缺乏的是和這些群落內(nèi)部家庭相聯(lián)系的遺物資料（和具體家庭活動(dòng)已建立直接關(guān)聯(lián)的資料）。我比較感興趣的研究是，所有發(fā)現(xiàn)的遺物而不僅僅是少量完整器提煉的有用信息。這些遺物主要包括來(lái)自垃圾堆的人工制品、動(dòng)物遺存和植物遺存。如果能夠從中提取到與家庭活動(dòng)有關(guān)的可量化信息，再加上業(yè)已存在的居址結(jié)構(gòu)以及與之相聯(lián)系的遺跡資料，我們就可以與世界其他地區(qū)的資料進(jìn)行卓有成效的比較研究。
世界上很多地區(qū)與中國(guó)的情況有所不同。這些地方已經(jīng)積累了大量與日常家庭活動(dòng)建立了關(guān)聯(lián)的資料。因此，我希望從這些區(qū)域看到更多有關(guān)居址建筑結(jié)構(gòu)的信息。在數(shù)量上，我們目前還沒(méi)有看到在其他地區(qū)能和中國(guó)很多地區(qū)相比擬的此類信息。
聽(tīng)說(shuō)您已經(jīng)收集了世界上很多地區(qū)的區(qū)域調(diào)查資料。您對(duì)這些資料有何期待？這和您談到的以上研究前景有何關(guān)聯(lián)？
周南：對(duì)比較研究來(lái)說(shuō)，收集各個(gè)區(qū)域內(nèi)的資料是一件很重要的資料儲(chǔ)備工作。如果我們將注意力集中在大范圍內(nèi)復(fù)雜社會(huì)的出現(xiàn)上，我們需要能夠劃分這些區(qū)域內(nèi)群落的分布范圍。這些群落分布一般是區(qū)域性的，是大于單個(gè)考古遺址的。這樣的區(qū)域范圍至少都達(dá)到數(shù)百平方公里。因此劃分這些群落是非常重要的。而后，重建這些群落之間的關(guān)系則需要小范圍內(nèi)的、更細(xì)致的研究，可能是對(duì)其中多個(gè)遺址的觀察。具體來(lái)說(shuō)，就是要從范圍在數(shù)十萬(wàn)平方米的居址中提取一些家庭樣本。然后通過(guò)小范圍內(nèi)、有目的的發(fā)掘來(lái)提煉其中有關(guān)建筑結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)的信息。中國(guó)很多地區(qū)已有大量的有關(guān)家庭建筑結(jié)構(gòu)細(xì)節(jié)的出土資料，這些資料和大范圍內(nèi)的區(qū)域調(diào)查資料的結(jié)合，對(duì)進(jìn)一步的研究非常重要。
從方法論來(lái)講，小范圍的考古發(fā)掘和大范圍的區(qū)域調(diào)查方法都已相當(dāng)成熟。在世界上的很多地區(qū)都有這二者相互結(jié)合的范例。但是，對(duì)于范圍在數(shù)十萬(wàn)平方米甚至數(shù)百萬(wàn)平方米之內(nèi)的遺物組合的提煉方法還不成熟。因此，針對(duì)這樣的范圍，設(shè)計(jì)一種能夠全面收集家庭遺物組合樣本的方法，將是一項(xiàng)很有意思的研究。
就現(xiàn)狀來(lái)講，我們已經(jīng)有太多的考古發(fā)掘資料。并且，要對(duì)數(shù)十萬(wàn)平方米范圍進(jìn)行發(fā)掘，也需要太多的時(shí)間和金錢投入。所以，要收集上述理想材料，我們還需要根據(jù)具體條件拓展對(duì)地表遺物的采集或鉆探。為了解不同社會(huì)內(nèi)的情況，我們需要在很多區(qū)域進(jìn)行不同方法的探索。因?yàn)椴煌瑓^(qū)域有著各自的客觀條件，沒(méi)有哪種方法是放之四海而皆準(zhǔn)的萬(wàn)靈之藥。不同區(qū)域內(nèi)的地表情況也各不相同，而且我們?cè)谔镆爸幸矔?huì)碰到各種各樣的問(wèn)題。所以，每個(gè)研究項(xiàng)目都需要在方法上進(jìn)行必要的革新。此外，在對(duì)待具體資料時(shí)，我們應(yīng)該發(fā)表可以與其他區(qū)域進(jìn)行比較的資料。這是一項(xiàng)很有挑戰(zhàn)性的事業(yè)，但卻值得我們?yōu)橹ヅΑ?/p>
【本文初發(fā)表于《南方文物》2013年2期；后收入《穿越古今：海外考古大家訪談》，上海古籍出版社，2020年。澎湃新聞經(jīng)李水城教授授權(quán)刊發(fā)。】
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 