電影導(dǎo)演戈達(dá)爾在瑞士安樂死與臺灣地區(qū)女作家瓊瑤的離世都掀起熱烈討論，安樂死一再成為人們關(guān)注的話題，有人贊成，有人反對，這反映了這個問題復(fù)雜的本質(zhì)。2024年10月16日工黨后座議員金姆·里德彼特（Kim Leadbeater）提出《絕癥成人（生命終結(jié)）議案》，這項議案可能會影響到所有英國人——畢竟，死亡是唯一確定的事情，只是時間和方式不確定——因此引起極大關(guān)注。
1942年瑞士將輔助死亡（安樂死）合法化。瑞士是世界上第一個賦予公民“死亡權(quán)”的國家，也是為數(shù)不多的、允許外國人來瑞士安樂死的國家之一。2001年和2002年荷蘭和比利時也都將安樂死合法化，適用于因患不治之癥（包括心理健康問題）而遭受難以忍受痛苦的患者。此后，在比利時，這一法案已適用于兒童——這是歐洲唯一一個允許法案擴(kuò)展到包括兒童的國家。在英國，自2010年以來，保守黨主導(dǎo)的議會七次否決了一項又一項關(guān)于安樂死的議案。議員們上一次投票決定是否將安樂死合法化是在2015年，當(dāng)時的議案以330票對118票被否決。
歷史上，自殺在英國被認(rèn)為是一種宗教意義上和世俗意義上的犯罪（sin and crime），自殺者的財產(chǎn)被沒收，自殺者的家人蒙羞。自殺者的尸體不允許安葬在教堂的院子里，被埋在十字路口，尸體上插木棍。史料記載1590年倫敦城的驗尸官命令插在自殺者艾米·斯托克斯（Amy Stokes）尸體上的木棍一端露出地面，以警示其他人。人們通過這種責(zé)難的、聲名狼藉的埋葬方式警告過往的路人不要以這樣的方式離開世界。此外，自殺者的尸體還被以各種方式褻瀆，如自殺者的尸體被拖在地上穿過街頭；不掩埋尸體；焚燒或者砸碎自殺者的骨頭；褻瀆性地掩埋尸體——臉朝下埋葬、裸體埋葬，或埋葬在絞刑架之下、路口，有時甚至直接扔到河里。在歐洲其他地方也有類似的風(fēng)俗，如在法國的梅斯、德國的斯特拉斯堡，自殺者的尸體被放進(jìn)一個酒桶，然后扔到河里漂流，用一種可見的方式展現(xiàn)自殺者靈魂會永久地游蕩，這被認(rèn)為是對自殺者靈魂的懲罰。有一些地方將自殺者的尸體拖到刑場，用繩子把尸體吊起來，任其腐爛。在中世紀(jì)的蘇黎世，采取與自殺方式相反的方法埋葬自殺者：從高處跳下的自殺者被埋在山腳下，溺亡的自殺者被埋在沙子里。在波爾多，尸體被倒掛起來。在阿布維爾，尸體被放在柳條筐里游街示眾。在里爾，如果自殺者是男人，尸體就被拖到岔路口吊起來；如果是女人，尸體就被燒掉。這些褻瀆尸體的做法反映了當(dāng)時社會共同的觀念：自殺者的幽靈是危險的，并且具有傳染性，自殺者的靈魂因不能進(jìn)入天堂，長久地游蕩在其所在的教區(qū)，威脅生者。
18世紀(jì)后，對自殺者的懲罰逐漸放松，一般以瘋癲的借口為自殺者開脫，這樣自殺者的財務(wù)不會被沒收（詳見筆者的論文《英國社會對“自殺”的認(rèn)知》，載《經(jīng)濟(jì)社會史評論》，2017年第3期；《近代早期英國對自殺者的懲罰》，載《史學(xué)月刊》，2018年第4期）。但在英國，自殺的去罪化過程長久，直到1823年議會才通過法案禁止褻瀆尸體；1870年禁止沒收自殺者財物；直到1961年《自殺法案》的通過才最終結(jié)束對自殺未遂者的懲罰。
當(dāng)代英國民眾對安樂死的看法也逐漸發(fā)生變化。2019年，英國皇家內(nèi)科醫(yī)學(xué)院的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，31%的人贊成安樂死，43%的人反對；同年英國皇家全科醫(yī)師學(xué)院的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，40%的人贊成，47%的人反對。但2020年之后，情況發(fā)生變化，這一年“英國醫(yī)學(xué)協(xié)會”的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，50%的受訪者支持輔助死亡，39%的人反對。2023年，皇家外科醫(yī)生學(xué)院進(jìn)行的調(diào)查，53%的受訪者贊成安樂死，25%的人反對。《衛(wèi)報》認(rèn)為3/4的公眾認(rèn)為，英國法律應(yīng)視情況允許安樂死，“無論人們住在哪里或投票給誰。許多人都經(jīng)歷了禁止這種選擇所帶來的災(zāi)難性影響：盡管臨終者得到了最好的護(hù)理，但還是目睹了漫長而痛苦的死亡，或者身患絕癥的親屬在國內(nèi)或國外自行了斷?！?/p>
2024年10月16日工黨后座議員金姆·里德彼特（Kim Leadbeater）提出《絕癥成人（生命終結(jié)）議案》。該議案若成為法律，18歲以上絕癥患者的安樂死在英國將部分合法化。議案有嚴(yán)格限制：申請者必須是英格蘭和威爾士的居民，并在全科醫(yī)生那里注冊至少12個月；必須有做出選擇的心理能力，并表達(dá)了明確的、確定的和知情的愿望，沒有受脅迫或在壓力下做出決定；必須生命只剩下六個月的時間；必須發(fā)表兩份單獨的聲明，由申請者或申請者的代理人見證并簽署，說明申請者希望死亡；兩名獨立醫(yī)生必須確信該人符合條件——醫(yī)生必須有至少七天的時間評估患者情況；高等法院法官必須聽取至少一名醫(yī)生的意見，也可以詢問申請者或他們認(rèn)為合適的其他人；法官做出裁決后必須再過14天（盡管在某些情況下可以縮短到48小時）實施安樂死；任何人強(qiáng)迫或施壓他人進(jìn)行安樂死的人都將面臨最高14年的監(jiān)禁。
2024年11月29日，議員們對議案進(jìn)行了長達(dá)5個小時的辯論。工黨議員瑪麗·蒂德博爾（Mary Tidball）出生時患有先天性殘疾。她表示，她將投票支持該法案，但會在后期推動進(jìn)行重大修訂。她回憶起自己六歲時接受大手術(shù)時所經(jīng)歷的極度痛苦。“我從胸部到腳踝都打著石膏，非常痛苦，需要大量嗎啡，我的皮膚開始發(fā)癢。我清楚地記得躺在謝菲爾德兒童醫(yī)院的病床上對父母說：‘我想死，請讓我死吧！’”她說，“那一刻讓我懂了，我希望自己可以選擇死亡……”提出該議案的里德彼特議員談到，目前英國每年有600名絕癥患者自殺，那些負(fù)擔(dān)得起的人會去瑞士安樂死。在過去的20年里，有500多名英國人在瑞士安樂死，其中包括2023年的40人。他們通常獨自一人，而且為了不讓親人受到牽連，他們比預(yù)計情況下更早死去。這怎么會比醫(yī)學(xué)上認(rèn)可的在家中死亡更人道呢？媒體上也有大量支持此議案的聲音，如莫琳·安德森（Maureen Anderson）是一名育兒顧問，她說：“我不希望我的家人成為全職護(hù)理人員。我會舉辦一個‘告別派對’。我們每個人都應(yīng)該能夠過好自己的生活，有尊嚴(yán)地死去?！彼J(rèn)為，老一代人，特別是虔誠的基督教徒可能會反對這一做法，但下一代可能會有不同的想法——就像火葬在歷史上不被人們接受，但目前已經(jīng)被普遍接受一樣。
支持議案的議員們提出了一些修改建議，包括：規(guī)定輔助死亡絕不能由醫(yī)務(wù)人員提出，而只能由患者主導(dǎo)；引入審查或撤銷程序，否則人們擔(dān)心受到脅迫的受害者將無處求助。目前的議案規(guī)定，輔助死亡的請求必須由兩名醫(yī)生和一名高等法院法官簽署，有人呼吁議案應(yīng)明確規(guī)定醫(yī)務(wù)人員和法官所需的培訓(xùn)，特別是讓他們能夠識別脅迫的跡象。此外，一些人提出批準(zhǔn)使用輔助死亡藥物的醫(yī)生應(yīng)該擁有特殊執(zhí)照。
反對意見主要包括：一是大多數(shù)醫(yī)生認(rèn)為很難準(zhǔn)確預(yù)測一個人何時會死于絕癥，因此六個月的時限很難把握。二是人們擔(dān)心弱勢群體，特別是殘疾人，可能會選擇安樂死以避免成為家庭的負(fù)擔(dān)——包括護(hù)理費用。三是人們擔(dān)心臨終的人會被迫做出這樣的選擇。四是有人認(rèn)為此議案對醫(yī)療和司法監(jiān)督的要求不夠。五是有人擔(dān)心該議案不可避免地導(dǎo)致的結(jié)果是，一旦引入輔助死亡，它將在公眾和議員眼中成為常態(tài)，并且不可避免地會被擴(kuò)展或濫用，類似比利時法案適用于兒童的情況。
財政委員會主席梅格·希利爾（Meg Hillier）持反對意見。她講述她十幾歲的女兒因急性胰腺炎入院的經(jīng)歷時哭了起來?！拔逄炖?，事實上是幾個月里，我都不知道她是生是死……但我看到了好的藥物能減輕疼痛?！彼卮僮h員們否決該法案，她說：“如果我們對允許國家擁有這種權(quán)力有一絲懷疑，我們今天就應(yīng)該投反對票。”前內(nèi)政部長詹姆斯·克萊夫列（James Cleverly）問道：“如果這是緩解痛苦和折磨的好事，這是我們應(yīng)該自豪地賦予民眾的權(quán)利，我們?yōu)槭裁床话阉茝V于兒童？”同樣，網(wǎng)絡(luò)上也有反對的聲音，如查理·科克（Charlie Corke）教授認(rèn)為議案要求進(jìn)行司法審查，這將構(gòu)成重大障礙——法院已經(jīng)不堪重負(fù)——同時不太可能使這一過程更安全。
即使是投票支持此議案的人也有反對意見，但這些反對意見集中在議案的細(xì)節(jié)和可操作性上。有人認(rèn)為這個議案太過狹隘，并質(zhì)疑為什么不應(yīng)該擴(kuò)大，如擴(kuò)大到包括患有絕癥且生命比六個月更長的人，以及承受著無法忍受的痛苦但沒有絕癥的人。
在議會的辯論中，無論支持和反對議案的議員們都提出英國目前對臨終關(guān)懷投入的嚴(yán)重不足。根據(jù)英國臨終關(guān)懷協(xié)會的數(shù)據(jù)，2022-2023年，在200多個臨終關(guān)懷醫(yī)院中，約有30萬人獲得了姑息治療和臨終關(guān)懷。其費用是每年16億英鎊，但只有5億英鎊來自政府，其余11億英鎊來自捐款、遺產(chǎn)、慈善商店的收入和其他籌款活動。雖然解決這一問題的方法并沒有包含在議案中，但許多人認(rèn)為這是一個必須與之同時解決的問題，以確保如果輔助死亡合法化，人們不會僅僅因為無法獲得適當(dāng)?shù)呐R終關(guān)懷而選擇它——雖然這可以減輕他們的痛苦。雷切爾·克拉克（Rachel Clarke）——一名姑息治療醫(yī)生，也是《驚心動魄：大流行時期的NHS內(nèi)部》一書的作者——認(rèn)為2024年英國政府對姑息治療、社會護(hù)理和醫(yī)療保健資金的投入嚴(yán)重不足，以至于身患絕癥的人被一個聲稱關(guān)心他們的社會所忽視，“眼不見，心不煩，任其腐爛”。
在投票前，英國首相基爾·斯塔默（Keir Starmer）表示“這將是一次自由投票（也稱為根據(jù)自己良心的投票，a conscience issue，即不是按黨派的立場投票——筆者），我是認(rèn)真的。每位議員都可以自己決定如何投票。我不會對工黨議員施加任何壓力。他們會像我一樣自己做決定?！?024年11月29日，議案二讀后議員們進(jìn)行投票，投票結(jié)果是330票贊成，275票反對。這是一個歷史性的時刻，議案得以進(jìn)入下一階段的討論。
《絕癥成人（生命終結(jié)）議案》在成為法律之前仍需克服許多障礙，其中五個階段由議員處理，另外五個階段由同僚處理，并會再次投票。現(xiàn)在此議案進(jìn)入委員會審查階段，由一些議員逐行審查。然后是報告階段，允許任何議員提出修正案。下議院議長將決定對哪些議案進(jìn)行辯論和表決。此后，議員們將有最后一次機(jī)會在三讀后投票——有些議員可能會改變主意。之后，五個階段都將在上院重復(fù)。如果上院的議員們不提出任何進(jìn)一步的修改意見，該議案將送交國王批準(zhǔn)，國王簽署后該議案將正式成為議會法案。所以即使樂觀地看，這個議案成為法律也需要兩到三年的時間。提出該議案的里德彼特告訴BBC，對該法案能在議會通過她感到有點意外，她現(xiàn)在將專注于在該議案成為法律之前完善它，因為“把事情做好比迅速完成更重要”。
我一直支持有條件的安樂死，即得了絕癥、沒有治愈的希望，同時又遭受極大的痛苦，那么安樂死一定是一種解脫。古今思想家都表述了類似的看法，如英國著名思想家、大法官托馬斯·莫爾發(fā)表于1516年的《烏托邦》中寫道：“如果某一病癥不但無從治好，而且痛苦纏綿，那么，教士和官長都來勸告病人，他現(xiàn)在既已不能履行人生的任何義務(wù)，拖累自己，煩擾別人，是早就應(yīng)該死去而活過了期限的，所以他應(yīng)決心不讓這種瘟病拖下去，不要在死亡前猶豫，生命對他只是折磨，而應(yīng)垓懷著熱切的希望，從苦難的今生求得解脫，如同逃出監(jiān)禁和拷刑一般?；蛘咚梢宰栽傅厝菰S別人解脫他。在這樣的道路上他有所行動將是明智的，因為他的死不是斷送了享受，而是結(jié)束掉痛苦……但烏托邦人決不在這種病人自己不愿意的情況下奪去他的生命，也絕不因此對他的護(hù)理有絲毫的松懈。他們相信，經(jīng)過這樣勸告的死是表示榮譽的?！?/p>
再如美籍匈牙利心理學(xué)家托馬斯·薩斯（Thomas S. Szasz）教授在《自殺的權(quán)利——自殺的倫理和政治問題》一書中提出的觀點，必須將“自愿性死亡”（以這個新詞代替自殺這個具譴責(zé)意味的詞）去醫(yī)學(xué)化、去污名化，接受這是一直以來、在未來也將會存在于人類情境中的一種行為。他認(rèn)為要找到答案無須借重任何特殊的醫(yī)學(xué)知識，只需要一種面對死亡的意愿與勇氣，他寫道：“最終，我們將讓它變成自己的選擇，不管教會或憲法或醫(yī)學(xué)預(yù)備要告訴我們什么?！泵總€人都應(yīng)有選擇的自由，一些人可以選擇堅持到生命的最后一刻，但也有人可以選擇在自己年老體衰時有尊嚴(yán)地離世，這種行為不構(gòu)成犯罪。
人生苦短。人必有一死，死亡是每個人最終的歸宿?！八劳霾粦?yīng)是消極的防御，而是主動謀劃的任務(wù)”。談?wù)撍朗菫榱烁玫厣?，生命因為是有限的所以才有意義。因此，我們應(yīng)該最大限度利用自己的才智、時間，讓自己的生命價值最大化。向死而生！
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 