AI時(shí)代的科技、專(zhuān)家與大眾

在未來(lái)智能社會(huì)中，專(zhuān)家還可信嗎？他們與大眾的關(guān)系究竟如何，又應(yīng)該如何呢？

AI 時(shí)代的“專(zhuān)家”

所謂專(zhuān)家，指的是在某個(gè)專(zhuān)門(mén)學(xué)科、專(zhuān)門(mén)知識(shí)或?qū)ｉT(mén)技藝上具有較高造詣的專(zhuān)業(yè)人員。現(xiàn)代社會(huì)區(qū)別于農(nóng)業(yè)社會(huì)的重要特征是社會(huì)分工的不斷加速和深化。在農(nóng)業(yè)社會(huì)中，農(nóng)民基本上過(guò)著自給自足的生活，但到了現(xiàn)代社會(huì)，農(nóng)村生活所需的日常用品，如自來(lái)水、電力、農(nóng)具等，必須從其他生產(chǎn)者手中購(gòu)買(mǎi)，而不是靠自家生產(chǎn)。在知識(shí)生產(chǎn)領(lǐng)域，現(xiàn)代科學(xué)同樣表現(xiàn)出不斷分化、分科的趨勢(shì)，所以才被稱(chēng)為“分科之學(xué)”即“科學(xué)”。第二次世界大戰(zhàn)之后，學(xué)科分化加速，一方面讓各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域得到深入的研究，另一方面讓研究者囿于專(zhuān)業(yè)之中，精于專(zhuān)業(yè)而對(duì)專(zhuān)業(yè)之外的東西所知甚少，成了名副其實(shí)的專(zhuān)門(mén)家。

現(xiàn)代社會(huì)尊重知識(shí)。專(zhuān)家因?yàn)樵谀硞€(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域研究精深，因而獲得了比普通人更多的信任和權(quán)威。政府、公司和NGO（非政府組織）會(huì)聘請(qǐng)相關(guān)專(zhuān)家，為自己的決策提供咨詢(xún)意見(jiàn)。而老百姓在日常生活中遇到問(wèn)題、感到困惑或?qū)ψ约旱呐袛嗖蛔孕艜r(shí)，也希望尋求專(zhuān)業(yè)人士的建議。

在信息技術(shù)產(chǎn)生之前，由于沒(méi)有特殊渠道，普通人很難接觸到專(zhuān)家、教授，更不要說(shuō)請(qǐng)他們解惑了。如果有問(wèn)題想不清楚，往往是找父母和老人進(jìn)行咨詢(xún)。他們給出的意見(jiàn)，大多數(shù)基于生活經(jīng)驗(yàn)，而非基于長(zhǎng)期積累的專(zhuān)業(yè)知識(shí)。隨著互聯(lián)網(wǎng)，尤其是搜索引擎的出現(xiàn)，各種專(zhuān)家意見(jiàn)曝光度越來(lái)越高，越來(lái)越容易獲得。

為什么AI時(shí)代，專(zhuān)家建議會(huì)越來(lái)越多地出現(xiàn)在大眾視野當(dāng)中？首先，專(zhuān)家提出不少驚人的奇談怪論，這在網(wǎng)上特別能吸引人的眼球。其次，隨著移動(dòng)手機(jī)的普及，尤其是短視頻興起之后，專(zhuān)家意見(jiàn)更容易傳播，而且傳播得越來(lái)越快、越來(lái)越廣，增加了成為焦點(diǎn)話(huà)題的概率。再次，不少專(zhuān)家希望成為意見(jiàn)領(lǐng)袖，或者單純是表達(dá)欲望比較強(qiáng)烈，想方設(shè)法在網(wǎng)上“圈粉”“引流”。最后，某些組織和機(jī)構(gòu)有時(shí)希望借助專(zhuān)家的公信力為自己“背書(shū)”“擋槍”，或者在某項(xiàng)可能引起爭(zhēng)議的決策落實(shí)之前，先讓專(zhuān)家表達(dá)出來(lái)，試探一下公眾的反應(yīng)，因而將專(zhuān)家推上了前臺(tái)。

某些專(zhuān)家在網(wǎng)上成了“過(guò)街老鼠，人人喊打”，除了因言論荒唐之外，也與專(zhuān)家之間的意見(jiàn)分歧關(guān)系很大。在智能社會(huì)中，專(zhuān)家曝光度增加，也將專(zhuān)業(yè)團(tuán)體內(nèi)部的意見(jiàn)分歧暴露出來(lái)。中國(guó)的學(xué)校教育重視教科書(shū)編寫(xiě)，以灌輸和傳授知識(shí)為主要任務(wù)，教材學(xué)習(xí)讓學(xué)生們覺(jué)得所有問(wèn)題都有標(biāo)準(zhǔn)答案，教科書(shū)上的知識(shí)就是真理。實(shí)際上，教科書(shū)知識(shí)不過(guò)是得到較廣泛共識(shí)的內(nèi)容，并非絕對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤。在大多數(shù)問(wèn)題上，專(zhuān)家之間存在不同程度的分歧，尤其是前沿領(lǐng)域分歧更是巨大。以往專(zhuān)家分歧主要在專(zhuān)業(yè)共同體內(nèi)部討論，外行并不清楚。比如，究竟是飯前吃水果好，還是飯后吃水果好，專(zhuān)家意見(jiàn)并不一致。而且，AI時(shí)代的專(zhuān)家也越來(lái)越多地借助大眾傳媒發(fā)聲，直接向社會(huì)公眾表達(dá)意見(jiàn)。于是，專(zhuān)家意見(jiàn)分歧在賽博空間中廣泛暴露出來(lái)，而大眾無(wú)力深究這些分歧，只是覺(jué)得有分歧說(shuō)明專(zhuān)家意見(jiàn)不可信，甚至認(rèn)為專(zhuān)家是信口開(kāi)河。

除了內(nèi)部意見(jiàn)分歧，隨著生成式AI的興起，專(zhuān)家權(quán)威還必須面對(duì)AI的挑戰(zhàn)。GAI很快會(huì)成為老百姓生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)的得力助手，有什么問(wèn)題可以直接向ChatGPT、文心一言等AI助手詢(xún)問(wèn)。而AI助手的答案建立在對(duì)廣泛資料歸納的基礎(chǔ)上，又快又好，省事省時(shí)省力省錢(qián)，所以很多人會(huì)認(rèn)為，大家不必再費(fèi)心甄別專(zhuān)家意見(jiàn)了，而是應(yīng)該直接向AI工具尋求知識(shí)幫助。當(dāng)專(zhuān)家意見(jiàn)與ChatGPT不同的時(shí)候，不少人可能寧愿選擇相信AI而不是某個(gè)專(zhuān)家，尤其是當(dāng)專(zhuān)家意見(jiàn)不一時(shí)，更可能如此。大家還會(huì)覺(jué)得AI是機(jī)器，由于沒(méi)有利益和道德問(wèn)題，因此意見(jiàn)公正，也不會(huì)遮遮掩掩。當(dāng)然，這其實(shí)是一種錯(cuò)覺(jué)，AIGC實(shí)際上有價(jià)值預(yù)設(shè)和意識(shí)形態(tài)問(wèn)題。無(wú)論如何，在未來(lái)智能社會(huì)中，AI助手肯定會(huì)進(jìn)一步分走專(zhuān)家的知識(shí)權(quán)威。大家可以想一想：當(dāng)老師說(shuō)的答案與ChatGPT不同時(shí)，學(xué)生會(huì)相信誰(shuí)，會(huì)不會(huì)感到困惑？

AI催生的后真相時(shí)代，使得人們對(duì)真假對(duì)錯(cuò)不再如以往那般在乎，很多問(wèn)題被娛樂(lè)化、平庸化、世俗化。各種各樣的專(zhuān)家意見(jiàn)也很容易獲得，不僅廉價(jià)而且混亂。形形色色的專(zhuān)家總是在大家眼前晃來(lái)晃去，喧鬧而無(wú)趣，有時(shí)甚至顯得有些搞笑。誰(shuí)說(shuō)的東西合意，大家便認(rèn)作真專(zhuān)家；反之，容易被攻擊為“磚家”“叫獸”。也就是說(shuō)，真理和專(zhuān)家沒(méi)有那么重要了，人們覺(jué)得只要開(kāi)心就好。

專(zhuān)家，是精英還是大眾？

如前所述，當(dāng)代社會(huì)是技治社會(huì)，專(zhuān)家治理使專(zhuān)家的權(quán)力很大，專(zhuān)家建議在公共治理活動(dòng)中舉足輕重。如果專(zhuān)家與大眾隔閡巨大，對(duì)于當(dāng)代社會(huì)的科學(xué)運(yùn)行將產(chǎn)生很大的負(fù)面影響。一方面，專(zhuān)家缺乏與大眾的溝通、理解和共情，提出的建議容易成為脫離現(xiàn)實(shí)的書(shū)齋議論，或者由于忽視普通民眾的切身感受，使建議缺乏操作性和可行性。另一方面，專(zhuān)家建議由專(zhuān)家提出，但關(guān)涉千千萬(wàn)萬(wàn)普通民眾的生活，如果得不到民眾的支持，執(zhí)行起來(lái)就很困難，甚至最后半途而廢。因此，AI時(shí)代大眾與專(zhuān)家的關(guān)系，值得認(rèn)真研究，并在此基礎(chǔ)上設(shè)法加以改善。

大致來(lái)說(shuō)，研究專(zhuān)家與大眾關(guān)系的觀點(diǎn)，可以分為和諧論、沖突論和互動(dòng)論三種，它們分別認(rèn)為二者關(guān)系是和諧的、沖突的或者在互動(dòng)中不斷變化。下面舉例逐一加以介紹。

西班牙哲學(xué)家何塞·奧爾特加·伊·加塞特（José Ortega y Gasset）認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)由精英和大眾構(gòu)成，專(zhuān)家其實(shí)是大眾的一部分，他們不是精英，甚至還與精英格格不入。這類(lèi)想法屬于專(zhuān)家與大眾關(guān)系的“和諧論”。在他看來(lái)，精英和大眾兩者應(yīng)該各安其位，大眾服從精英的領(lǐng)導(dǎo)，但是現(xiàn)在的問(wèn)題是：在歐洲公共生活中，大眾掌握了統(tǒng)治權(quán)力，即所謂“大眾的反叛”。

加塞特口中的“大眾”不等于底層階級(jí)或窮人，大多數(shù)富人也屬于他所稱(chēng)的“大眾”。大眾與精英的區(qū)別不在于財(cái)產(chǎn)多寡，而在于人格或資質(zhì)的高低。大眾資質(zhì)平平、安于現(xiàn)狀、隨遇而安、放任自流，而精英則在某方面天賦異稟對(duì)自己要求嚴(yán)格，努力實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值。他曾發(fā)問(wèn)：大眾連自己的生活也掌控不了，怎么能統(tǒng)治社會(huì)呢？顯然，加塞特自視為精英，是完全看不起大眾的。

但有意思的是，加塞特將專(zhuān)家視為最典型的大眾成員之一，而不是很多人認(rèn)為的精英。并且認(rèn)為技術(shù)專(zhuān)家和技術(shù)人員是野蠻大眾的主力軍。也就是說(shuō)，知識(shí)的多少并非是他遴選精英的標(biāo)準(zhǔn)。為什么呢？他給出了三個(gè)理由 ：1）專(zhuān)門(mén)化，即專(zhuān)家除了專(zhuān)業(yè)啥也不懂，屬于“有知識(shí)的無(wú)知者”；2）機(jī)械化，即專(zhuān)家思想和行為像機(jī)器一樣，既促進(jìn)文明的發(fā)展，也是文明發(fā)展最大的威脅；3）實(shí)用化，即專(zhuān)家追求技術(shù)實(shí)用性，對(duì)真理毫無(wú)興趣。

因此，在加塞特看來(lái)，日益流行的專(zhuān)家政治并非精英政治，而是大眾掌權(quán)了的政治，因?yàn)榧夹g(shù)蓬勃發(fā)展和技術(shù)主義流行正是大眾興起的最根本原因。首先，沒(méi)有技術(shù)進(jìn)步產(chǎn)生的歐洲人口暴增，大眾不可能出現(xiàn)。其次，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致大眾生活水平普遍提高，進(jìn)而要求更多的權(quán)力。最后，民主政體、科學(xué)研究和工業(yè)制度幫助大眾崛起及反叛，而科學(xué)研究和工業(yè)制度這兩者也都離不開(kāi)技術(shù)的進(jìn)步。

加塞特并非完全無(wú)視技術(shù)的正面價(jià)值，只是他將科學(xué)與技術(shù)分離或?qū)α⑵饋?lái)了，認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題是技術(shù)興旺而科學(xué)衰落，今天的“科技人”都是出于實(shí)用目的對(duì)新科技產(chǎn)生興趣，對(duì)純粹的科學(xué)原理和文明發(fā)展漠不關(guān)心，而這種實(shí)用主義傾向很可能導(dǎo)致科技倒退。也就是說(shuō)，技術(shù)主義和實(shí)用主義將科技人員轉(zhuǎn)變成大眾，科技人員領(lǐng)導(dǎo)的政治實(shí)質(zhì)上是大眾統(tǒng)治的政治。但是，由于加塞特過(guò)于強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)之間的差別，就與通常認(rèn)為的科學(xué)發(fā)展的動(dòng)力實(shí)際是求真與功利并存的看法相悖了。

加塞特提出的大眾掌權(quán)，雖然的確要拜技術(shù)時(shí)代取代科學(xué)時(shí)代所賜，而且在AI時(shí)代還尤其明顯，但是“技術(shù)的反叛”不能被視為一無(wú)是處，相反，它的進(jìn)步意義非常明顯。如果專(zhuān)家是大眾的成員之一，那么AI時(shí)代，老百姓與專(zhuān)家的爭(zhēng)吵實(shí)際上屬于大眾內(nèi)部的爭(zhēng)吵。沒(méi)錯(cuò)，在智能社會(huì)中，專(zhuān)家與大眾存在一致的方面，并非完全敵對(duì)的沖突關(guān)系。并且，加塞特的看法提醒了我們：大眾并非只有一種意見(jiàn)、一種看法，而是會(huì)有很多不同的意見(jiàn)和看法。這一點(diǎn)在賽博空間中已經(jīng)表現(xiàn)得很清楚。尤其在20世紀(jì)與21世紀(jì)之交，技術(shù)人員的大量增加，構(gòu)成了社會(huì)的中間階層——在紡錘型社會(huì)中，中間階層是使社會(huì)穩(wěn)定的主流力量——他們與大眾不是對(duì)立的，而是屬于其中的一部分，唯一的區(qū)別是職業(yè)技能，而不是階級(jí)本性。

民粹主義反對(duì)專(zhuān)家

與加塞特的觀點(diǎn)不同，流行的觀念往往將專(zhuān)家視為精英而非大眾。不少學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)代西方大眾敵視技治專(zhuān)家，這是AI時(shí)代一些西方國(guó)家反智主義、反科學(xué)主義盛行的結(jié)果。這類(lèi)想法屬于專(zhuān)家與大眾關(guān)系的“沖突論”。

美國(guó)歷史學(xué)家理查德·霍夫施塔特（Richard Hofstadter）發(fā)現(xiàn)，反智與反科學(xué)、反專(zhuān)家存在某些重合，但不完全等同于反科學(xué)、反專(zhuān)家，理由比較深?yuàn)W，即雖然知識(shí)分子以專(zhuān)家身份說(shuō)話(huà)，但“智識(shí)”（intellect）不同于“聰明”（intelligence）：知識(shí)分子擁有的是智識(shí)，而技術(shù)專(zhuān)家擁有的是聰明，兩者是不同的，因?yàn)橹亲R(shí)不是實(shí)用性或務(wù)實(shí)性的。反智就是反對(duì)知識(shí)分子，而他界定的知識(shí)分子并不是某種職業(yè)，如教授、律師、編輯或作家等。他認(rèn)為，知識(shí)分子當(dāng)然要有知識(shí)，但是更要緊的是要有“智識(shí)”，有知識(shí)不一定有智識(shí)。首先，智識(shí)是一種懷疑主義的批判性心態(tài)。其次，知識(shí)分子要有為真理而獻(xiàn)身的虔敬精神。再次，知識(shí)分子自命為社會(huì)價(jià)值觀的捍衛(wèi)者。最后，知識(shí)分子有捍衛(wèi)理性、正義與秩序的使命感。簡(jiǎn)言之，霍夫施塔特所說(shuō)的知識(shí)分子是一般我們所說(shuō)的批判性知識(shí)分子或獨(dú)立知識(shí)分子，是保持著與社會(huì)、大眾的某種疏離的某些知識(shí)群體，與福奇等技術(shù)專(zhuān)家有所區(qū)別。但是，福奇在疫情中與總統(tǒng)、民眾的意見(jiàn)不一致，又毫不隱瞞自己的觀點(diǎn)，就轉(zhuǎn)變?yōu)榛舴蚴┧厮Q(chēng)的“知識(shí)分子”。因此，霍夫施塔特理解的反智與反專(zhuān)家又是緊密相關(guān)。

美國(guó)流行病學(xué)家安東尼·福奇

保羅·費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend）是當(dāng)代美國(guó)哲學(xué)界反專(zhuān)家的代表，主張將專(zhuān)家從社會(huì)中心地位中清除出去，并且主張“外行應(yīng)該主導(dǎo)科學(xué)”。他認(rèn)為，專(zhuān)家的意見(jiàn)常常帶有偏見(jiàn)，是不可靠的，需要民主的外部控制。進(jìn)而他主張?jiān)谧杂尚畔⑸鐣?huì)中，外行可以而且必須監(jiān)督科學(xué)，比如國(guó)家科研政策是否有問(wèn)題，科研機(jī)構(gòu)是否浪費(fèi)國(guó)家經(jīng)費(fèi)，科學(xué)家是否違背了學(xué)術(shù)道德，專(zhuān)家是否胡亂建議，等等。顯然，這是走向AI時(shí)代的技術(shù)民粹主義。

費(fèi)耶阿本德呼喚大眾反對(duì)專(zhuān)家的權(quán)威。他指出，專(zhuān)家自認(rèn)為是大眾的老師，把大眾視為學(xué)生，將當(dāng)代社會(huì)事務(wù)的決策權(quán)竊為己有，阻止民主深入自由社會(huì)之中。在他看來(lái)，知識(shí)分子與專(zhuān)家沒(méi)有區(qū)別，屬于專(zhuān)家的一員，他們的意見(jiàn)沒(méi)有什么特殊的重要性，解決問(wèn)題重要的不是依靠專(zhuān)家意見(jiàn)，而是依靠適當(dāng)?shù)拿裰鞒绦?。他認(rèn)為，偉大人物通過(guò)與偉大權(quán)力相結(jié)合來(lái)管理其他人的時(shí)代逐漸結(jié)束了。

費(fèi)耶阿本德對(duì)專(zhuān)家的批評(píng)過(guò)于偏激。智能社會(huì)紛繁復(fù)雜，公共事務(wù)林林總總，普通公民不可能對(duì)它們都了解得一清二楚，也不可能花大量時(shí)間和精力去研究它們。因此，專(zhuān)家意見(jiàn)仍有重要的參考價(jià)值。費(fèi)氏的“外行主導(dǎo)”在實(shí)踐中的操作難度極大，產(chǎn)生的問(wèn)題也必將不會(huì)少于“專(zhuān)家主導(dǎo)”。不過(guò)，他正確地指出，在AI時(shí)代，不能使技術(shù)專(zhuān)家的權(quán)力過(guò)大，否則他們會(huì)失去社會(huì)包容心，進(jìn)而帶來(lái)非常大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

專(zhuān)家與大眾溝通不暢

在《專(zhuān)家之死》中，美國(guó)學(xué)者湯姆· 尼科爾斯（Thomas Nichols）指出AI時(shí)代美國(guó)“專(zhuān)家已死”，并預(yù)測(cè)反智主義盛行遲早要給美國(guó)共和體制帶來(lái)大麻煩。尼科爾斯將特朗普當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)視為美國(guó)反智主義盛行的最重要表現(xiàn)。在美國(guó)，很多大眾不喜歡專(zhuān)家，他們不認(rèn)為、不反感特朗普無(wú)知，甚至?xí)驗(yàn)樗憩F(xiàn)出來(lái)的無(wú)知而將之視為大眾捍衛(wèi)者，他們反而認(rèn)為高知精英都是陰謀暗中操縱美國(guó)人民的“壞蛋”?？梢哉f(shuō)，特朗普正是利用了美國(guó)民眾的反智和無(wú)知贏得了大選。比如，在2016年美國(guó)總統(tǒng)選舉時(shí)，特朗普曾明確反對(duì)疫苗，他站在了大多數(shù)美國(guó)人一邊，宣稱(chēng)他只相信自己的免疫力。

尼科爾斯所宣稱(chēng)的“專(zhuān)家之死”指的是在智能社會(huì)中，美國(guó)專(zhuān)家與民眾之間的溝通逐漸停止，老百姓對(duì)專(zhuān)家和知識(shí)懷有敵意，反專(zhuān)家情緒盛行。為什么會(huì)如此呢？他分析了諸多方面的原因：1）人性方面的原因。比如，人類(lèi)生來(lái)喜歡抬杠，容易沉浸于自我幻想，專(zhuān)家指出民眾的錯(cuò)誤會(huì)被民眾視為一種侮辱。2）達(dá)克效應(yīng)，即越蠢的人越自信。3）證實(shí)性偏見(jiàn)，即只看得見(jiàn)支持自己觀點(diǎn)的證據(jù)，卻看不見(jiàn)反面事實(shí)。4）平等偏見(jiàn)，即美國(guó)人喜歡在什么問(wèn)題上都要平等，也要求平等對(duì)待專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)和非專(zhuān)業(yè)意見(jiàn)。5）智能革命之后，美國(guó)高等教育、互聯(lián)網(wǎng)、新聞業(yè)和專(zhuān)家自身的不利因素也飽受爭(zhēng)議。在智能社會(huì)中，美國(guó)高等教育走向大眾化和產(chǎn)業(yè)化，學(xué)生成了消費(fèi)者，教授成了提供服務(wù)者，這種關(guān)系的異化導(dǎo)致整個(gè)高等教育的全面異化，上大學(xué)變得和購(gòu)物差不多，這撕裂了專(zhuān)家與大眾的關(guān)系。互聯(lián)網(wǎng)，尤其是搜索引擎，擴(kuò)大了專(zhuān)家與外行的分裂。

很多人誤以為在網(wǎng)上瀏覽就是調(diào)研，沒(méi)有批判思維，不作批判性思考，結(jié)果使自己變得越來(lái)越愚蠢。事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)并非集思廣益的平臺(tái)，還會(huì)讓外行將很多觀點(diǎn)誤解為事實(shí)。其實(shí)網(wǎng)上基本都是某個(gè)人或某些人的想法的集合，但是很多人不經(jīng)過(guò)思考和調(diào)研就將它們看作已被證明的事實(shí)。

尼科爾斯還指出，AI時(shí)代美國(guó)的新聞界和新聞?dòng)浾咭矝](méi)有站在專(zhuān)家一邊。一方面，他們沒(méi)有深入研究的專(zhuān)業(yè)能力，另一方面，他們也不需要研究，只要寫(xiě)一些大家喜歡的東西就可以了。AI時(shí)代新聞娛樂(lè)化以后，消費(fèi)者根本不關(guān)心重要的問(wèn)題，更不關(guān)心新聞提供者專(zhuān)業(yè)不專(zhuān)業(yè)，媒體于是只是一味媚俗，而信息過(guò)載又讓美國(guó)人幾乎不相信任何新聞節(jié)目。

的確，專(zhuān)家可能會(huì)出錯(cuò)，這也導(dǎo)致公眾對(duì)專(zhuān)家產(chǎn)生不信任。尼科爾斯將專(zhuān)家的犯錯(cuò)稱(chēng)為“專(zhuān)家失靈”，并指出了四種失靈的情況：1）正常的失敗，因?yàn)槭∈强茖W(xué)研究和做學(xué)術(shù)的正常組成部分；2）專(zhuān)家跨界發(fā)言；3）專(zhuān)家冒險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)；4）故意的欺騙。種種失靈情況的結(jié)果就是“專(zhuān)家已死”。

雖然尼科爾斯的分析針對(duì)的是美國(guó)，但是對(duì)當(dāng)代中國(guó)同樣頗有啟發(fā)意義。如果不處理好專(zhuān)家與大眾、科技與大眾的關(guān)系，對(duì)AI時(shí)代中國(guó)治理體系走向現(xiàn)代化和治理能力的提高將形成不小阻力。

本文節(jié)選自中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授劉永謀的新作《智能革命后的世界：AI技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》，為其中《權(quán)威：大眾為何對(duì)專(zhuān)家不滿(mǎn)？》一章的部分內(nèi)容。

《智能革命后的世界：AI技術(shù)與人類(lèi)社會(huì)的命運(yùn)》，劉永謀/著，重慶出版社，2024年11月版