《阮元思想研究》，李成良著，四川人民出版社，2025年1月即將出版
李成良兄的《阮元思想研究》要再版了，這是一件很讓人高興的事。我和成良兄都是七七級的學(xué)生，那是大學(xué)畢業(yè)生包分配的年代，我們同在1982年被分配到四川師范學(xué)院（后改名四川師范大學(xué)）歷史系工作，又被分配到同一個(gè)筒子樓里居住。我們一起經(jīng)歷人生中有了正式工作（當(dāng)時(shí)叫做“參加革命”）的初始階段，留下難以忘懷的記憶。
記得成良兄入大學(xué)前是高三畢業(yè)，而我僅讀了不到一年的初中，年齡相差不少。但即便是我，大學(xué)畢業(yè)也已接近三十歲。此前不論是當(dāng)知青還是讀大學(xué)，都還靠父母供養(yǎng)，實(shí)在慚愧！因急于自己養(yǎng)活自己，故明知考研究生更有利于學(xué)術(shù)成長，仍不能不放棄。而成良兄比我還大五歲，作為養(yǎng)家糊口的人，當(dāng)會更加珍惜這來之不易的機(jī)會吧。那年同時(shí)分配來的幾位與我年相若，于是成良兄自然成為我們的大哥。用今日的話說，成良兄是一位情商很高的人，天生就有大人物的味道。所以不僅在年齡上，在為人處事方面，他也以其風(fēng)范“扮演”我們的兄長角色。
當(dāng)年我似乎是帶著川大歷史系某種形式的“組織意見”進(jìn)入川師的，后來一位老先生告訴我，川師系里還專門召開全系教師會，傳達(dá)川大的“意見”，說此人讀書很好，本擬留校，但有某些缺點(diǎn)，希望大家以后多“幫助”他。身為黨員的成良兄就是組織上安排來具體“幫助”我的人（后來他告訴我了），或因此我們接觸比別人略多，逐漸從相逢到相知，生活中的事也彼此分享。我還記得他有一位還在讀中學(xué)的外甥，念書特別好，他很驕傲地介紹給我認(rèn)識。
那時(shí)川師很重視青年教師（其實(shí)依傳統(tǒng)認(rèn)知多已進(jìn)入中年）的培養(yǎng)，常送我們出去進(jìn)修。我曾進(jìn)入成都科技大學(xué)的英語培訓(xùn)班讀了一學(xué)期，后又到北大歷史學(xué)系跟羅榮渠、林被甸兩位老師學(xué)拉丁美洲史一學(xué)期，雖散而無序，但皆對我的成長有實(shí)際的幫助。成良兄更成熟，采取了一種循序漸進(jìn)的“計(jì)劃”進(jìn)修。他先往華中師范大學(xué)歷史文獻(xiàn)研究所研究生班隨張舜徽老師學(xué)習(xí)兩年，后又到北京師范大學(xué)跟瞿林東老師學(xué)習(xí)一年；在華中師大初步確定研究阮元的計(jì)劃，又在北師大落實(shí)了這一題目，終修成正果。
成良兄從1988年起進(jìn)入管理序列，先后任四川省高校師資培訓(xùn)中心辦公室主任、專職副主任等。那是省教育廳安放在川師的全省培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，半獨(dú)立于學(xué)校，還有自己的飯廳，記得他就曾在那里招待我吃飯。其間成良兄還兼任四川師大的人事處長，后又出任川師大黨委副書記，前途似錦。
我和成良兄差不多同時(shí)寫出了自己的第一本書，算是“進(jìn)入”了學(xué)術(shù)界。兩書都是寫人物，都由四川人民出版社出版。我在1995年倉促趕出《再造文明之夢——胡適傳》（寫那本書是臨時(shí)受命于隗灜濤老師，從拿到題目到交稿也就半年時(shí)間，的確非常倉促），他在1997年寫出《阮元思想研究》。那是第一本現(xiàn)代意義的阮元研究，用瞿林東教授的話說，就是“阮元研究終于有了第一部專著”。以“青年教師”而成為重要選題的開拓者，成良兄的學(xué)術(shù)前景本應(yīng)非常光明，不幸于2004年8月因病遽歸道山，能不令人唏噓！
當(dāng)初聽說成良兄要研究阮元，坦白說是既感佩服也有些吃驚。因?yàn)槿钤獨(dú)v乾隆、嘉慶、道光三朝，早達(dá)而高壽，久為重臣，是清代少數(shù)勛業(yè)和學(xué)術(shù)兩皆達(dá)到頂峰的人。龔自珍在阮元六十歲時(shí)為其年譜作序，說“古之不朽有三，而公實(shí)兼之”，亦即兼立德、立功、立言于一身。然后歷數(shù)其學(xué)問、勛績：學(xué)問包括訓(xùn)故之學(xué)、?？敝畬W(xué)、目錄之學(xué)、典章制度之學(xué)、史學(xué)、金石之學(xué)、九數(shù)之學(xué)、文章之學(xué)、性道之學(xué)和掌故之學(xué)，共十種；勛績則有察吏、撫字、訓(xùn)迪、武事、治賦和治漕，凡六類。就像一個(gè)百科全書式的學(xué)者而四處剸繁治劇，其把握之不易，又豈是一個(gè)“難”字可了。此前沒人寫，亦良有以也。
作為一個(gè)初出茅廬的“青年教師”，要寫這樣的重量級人物，真是談何容易！尤其清代學(xué)術(shù)以考據(jù)著稱，處處直指先秦兩漢；到清中葉后又出現(xiàn)激烈的“漢宋之爭”，不能不兼及宋明理學(xué)。而阮元所長在經(jīng)學(xué)，那對老成宿儒也是一個(gè)無底洞。稍有疏失而見訾于人，就很可能被人“一摑一掌血”。而成良兄拈出“思想研究”定為題目，以“實(shí)事求是”和“明體達(dá)用”兩點(diǎn)聯(lián)結(jié)阮元的學(xué)問與政事，既兼顧方方面面，也可收可放，特別能體現(xiàn)他的眼光和情商。阮元本人也是一位情商很高的人，所以能學(xué)政兩棲而均達(dá)高峰。竊以為“情商”二字，是理解成良兄大著的一把鑰匙?；蛐琛昂脤W(xué)深思”，然后能“心知其意”。
《阮元思想研究》初版本
《阮元思想研究》開篇先述傳主“生活的時(shí)代”，現(xiàn)在這種欲知人先論世的取向也許已是寫人物的選項(xiàng)之一，但在當(dāng)年實(shí)不多見（記得我的《胡適傳》也以重建胡適生活的語境為開端，出版社編輯看了就認(rèn)為人物傳記沒有這樣寫的，也不應(yīng)這樣寫）。這與成良兄熟讀馬克思、恩格斯的著作而深有領(lǐng)悟密切關(guān)聯(lián)。他在書的開始部分即引了恩格斯所說“主要人物是一定階級和傾向的代表，因而也是他們時(shí)代的一定思想的代表，他們的動機(jī)不是從瑣碎的個(gè)人欲望中，而正是從他們所處的歷史潮流中得來的”；以及馬克思所說“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”。在此基礎(chǔ)上，成良兄提出對阮元的研究也應(yīng)該放在“總的歷史環(huán)境中來考察”，探討其何以能在“一個(gè)特殊歷史時(shí)期得以善終”，并獲得政學(xué)“雙贏”的難能成就。
書中有長達(dá)五十多頁的《阮元學(xué)術(shù)交游考略》，擇其要者臚舉知交五十五人。這樣一個(gè)學(xué)術(shù)交流和思想碰撞的廣泛網(wǎng)絡(luò)，使阮元能夠兼收并蓄，為他在學(xué)術(shù)甚或政治上的成功提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。雖列為“附錄”，對于全面認(rèn)識阮元及其學(xué)術(shù)，其價(jià)值不在正文之下。且成良兄不僅論世知人，進(jìn)而據(jù)此知人論世，以為這交游考不僅對了解阮元大有助益，還“可以從一個(gè)大的橫斷面進(jìn)行剖析，更深入地研究這個(gè)時(shí)期的歷史”。此見甚高。如焦循和阮元是年紀(jì)相若的至交，而且是親戚。阮元不僅贊譽(yù)焦循為一代“通儒”，更一再贊揚(yáng)焦循“不入城市”，強(qiáng)調(diào)他“弱冠與元齊名，自元服官后，君學(xué)乃精深博大，遠(yuǎn)邁于元”。所謂“不入城市”，是昔年稱許那些無意入仕者或未能入仕者的常用語。自己長期“入城”的阮元如此表彰，不僅體現(xiàn)出個(gè)人的別樣情懷，也讓我們更深入地了解那個(gè)時(shí)代。
成良兄以青年而敢擔(dān)重任，與他受學(xué)于張舜徽直接相關(guān)。張先生從一開始就肯定了成良兄研究阮元的計(jì)劃，并賜贈自己“多年保存的資料”以為鼓勵，惜未見此書出版，已歸道山。在清代學(xué)術(shù)史上，張先生特別看重“揚(yáng)州學(xué)派”，一生揄揚(yáng)不息，而阮元正是其中要角。阮元在“揚(yáng)州學(xué)派”中的地位，既涉及清代學(xué)術(shù)的發(fā)展轉(zhuǎn)變，更牽涉到阮元在清代學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變中的地位，不可不略加探索。
清代學(xué)術(shù)思想史上的阮元
張舜徽一生看重也樂道“揚(yáng)州學(xué)派”。據(jù)他自述，曾在1946年任教蘭州大學(xué)時(shí)開了一門“中國近三百年學(xué)術(shù)史”的課。那是梁啟超和錢穆都開過的名課，出版的講義也已成經(jīng)典。舜徽先生自學(xué)成才，時(shí)不過三十多歲，或需展現(xiàn)獨(dú)到的見解。他將“重點(diǎn)放在揚(yáng)州學(xué)派，竭力表揚(yáng)”。以為清代學(xué)術(shù)，“吳學(xué)最專，徽學(xué)最精，揚(yáng)州之學(xué)最通。無吳、皖之專精，則清學(xué)不能盛；無揚(yáng)州之通學(xué)，則清學(xué)不能大”。且“為專精之學(xué)易，為通學(xué)則難”，故吳學(xué)“其失也固”，皖學(xué)“其失也偏”，只有“由專精匯為通學(xué)”的揚(yáng)州之學(xué)“中正無弊”。
平心而論，這樣的“竭力表揚(yáng)”或稍有些過。蓋此前“揚(yáng)州學(xué)派”并無多少人提及，更不用說共認(rèn)，卻突然成了清代學(xué)術(shù)的頂峰，是需要有所論證的。不過其中也有兩點(diǎn)頗具提示性的新見，一是以“通”言學(xué)，雖暗示著其實(shí)沒什么特色，但既然已“通”，自不能不有些義理方面的進(jìn)展；二是所謂乾嘉之學(xué)不像一般所說的逐漸由盛而衰，反呈后來居上之勢。若乾嘉漢學(xué)確有這樣的發(fā)展，則阮元在清代學(xué)術(shù)中的地位，也就需要厘清了。
成良兄秉承師說，在書中引了張先生上面的論述，并將阮元列入揚(yáng)州學(xué)派。但全書并未局限于揚(yáng)州學(xué)派，亦可見其情商。且與張先生述揚(yáng)州學(xué)派從王懋竑、王念孫說起不同，書中徑以阮元為“揚(yáng)州學(xué)派的開派人物”。此意或承支偉成之創(chuàng)意，先是支偉成在其《清代樸學(xué)大師列傳》中提出，“凌廷堪以歙人居揚(yáng)州，與焦循友善；阮元問教于焦、凌，遂別創(chuàng)揚(yáng)州學(xué)派”。這一“開派”的說法視野開闊，多少縮短了揚(yáng)州學(xué)派的時(shí)段，更有了新的定義，即不僅看地域，而且重學(xué)風(fēng)。
眾皆認(rèn)可的吳派和皖派，皆有惠棟和戴震這樣單一的標(biāo)志性人物。而揚(yáng)州則不同，呈現(xiàn)出一種集眾的態(tài)勢，仿佛天才成群地來（王汎森《天才為何總是成群地來》一文討論的就是學(xué)術(shù)環(huán)境的重要性）。阮元自己提倡“通儒之學(xué)”，而以“通儒”稱汪中，稱焦循。如汪中說，這些人“并才力所詣，各成其學(xué)。雖有講習(xí)，不相依附”。但因“同在一個(gè)地區(qū)，彼此影響，自然形成一種學(xué)術(shù)風(fēng)尚”。阮元年輕時(shí)與焦循以及居揚(yáng)州的皖人凌廷堪相聚一地，互通聲氣，原本各自成學(xué)的一群“天才”無意之中形成某種能“匯通前圣微言大義而涉其藩籬”的通儒學(xué)風(fēng)。
揚(yáng)州學(xué)派之“通”與阮元本人的心胸頗有關(guān)聯(lián)。王汎森兄即注意到，江藩的《國朝漢學(xué)師承記》和方東樹的《漢學(xué)商兌》在觀點(diǎn)上相當(dāng)對立，而這“針鋒相對的兩本書都由阮元所刊行，這或許象征著阮元后來逐漸顯露出的一種同時(shí)包容漢宋之學(xué)的趨向”。阮元本人的見解當(dāng)然接近漢學(xué)，但他不僅接納言之有據(jù)的尖銳批評，且用心刊刻以使其傳世。成良兄進(jìn)而指出，阮元不僅對宋學(xué)持包容態(tài)度，“在對古今諸家之學(xué)上，亦主張不立門戶，廣采博取”。這種對一切之學(xué)都“不立門戶”的通達(dá)學(xué)術(shù)氣度，略近于后世蔡元培所提倡的“兼容并包”，在學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變中呈現(xiàn)出某種“集大成”的意味，開啟了稍后道咸新學(xué)開放的樣態(tài)。
以漢學(xué)著稱的清代學(xué)術(shù)出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，過去的注意是不夠的。如余師英時(shí)所說，以前很多人都認(rèn)為“清代兩百余年的儒學(xué)傳統(tǒng)只有學(xué)術(shù)史上的意義，而幾乎在思想史上占不到一席之地”。其實(shí)若“通觀考證學(xué)從清初到中葉的發(fā)展”，可以看到“其整個(gè)過程顯然表現(xiàn)出一個(gè)確定的思想史的方向”，確有“思想史上的內(nèi)在理路可尋”。故清儒雖有排斥宋儒“義理”的傾向，“卻在不知不覺之中受到儒學(xué)內(nèi)部一種新的義理要求的支配”。阮元那一輩志同道合的學(xué)人之所以走上“匯通前圣微言大義”之路，正是這一思想史方向的表征。
胡適先已指出，在戴震同時(shí)或以后的幾十年中，“反對戴學(xué)的人固然不少，但戴學(xué)的影響卻漸漸發(fā)展，使清朝中葉的學(xué)術(shù)史起一種重大的變化”。具體表現(xiàn)在“這時(shí)期的經(jīng)學(xué)家漸漸傾向于哲學(xué)化了。凌廷堪、焦循、阮元很可以代表這個(gè)傾向”?？梢哉f“從戴震到阮元是清朝思想史上的一個(gè)新時(shí)期；這個(gè)時(shí)期，我們可以叫做‘新理學(xué)時(shí)期’”。
值得注意的是胡適特別說明，凌廷堪、焦循、阮元的學(xué)說并“不算是戴學(xué)的真?zhèn)?，然而他們都想在?jīng)學(xué)上建立他們的哲學(xué)思想，這一點(diǎn)不能不說是戴學(xué)的影響”。具體言，他們“都是能實(shí)行致知窮理的，又都是能敬重戴學(xué)的。然而他們并“不知道戴震的大功在于提倡一種新的理學(xué)來代替那矛盾的，不徹底的舊理學(xué)。他們不能繼續(xù)這個(gè)新理學(xué)的運(yùn)動，只能徘徊于新經(jīng)學(xué)與新理學(xué)之間”。所以他的結(jié)論是，戴震的“哲學(xué)只落得及身而絕，不曾有繼續(xù)發(fā)達(dá)的機(jī)會”。若換一種說法，則阮元等人是有繼承也有突破。
還在“哲學(xué)”剛傳入中國之時(shí)，王國維就從戴震和阮元的學(xué)術(shù)中看到了“哲學(xué)”。他認(rèn)為清代漢學(xué)中之“巨子，亦悟其說之龐雜破碎，無當(dāng)于學(xué)。遂出漢學(xué)固有之范圍外，而取宋學(xué)之途徑。于是孟子以來所提出之人性論，復(fù)為爭論之問題。其中之最有價(jià)值者，如戴東原之《原善》《孟子字義疏證》，阮文達(dá)之《性命古訓(xùn)》等，皆由三代秦漢之說，以建設(shè)其心理學(xué)及倫理學(xué)”。換言之，漢學(xué)家“以其考證之眼轉(zhuǎn)而攻究古代之性命道德之說”，于是“一方復(fù)活先秦之古學(xué)，一方又加以新解釋，此我國最近哲學(xué)上唯一有興味之事”。
后來傅斯年也指出，阮元的《性命古訓(xùn)》和《論語論仁》《孟子論仁》等篇，及其“論性、命、仁、智諸文”，皆“為儒家道德論探其原始之見解”。尤其《性命古訓(xùn)》一書“實(shí)為戴震《原善》《孟子字義疏證》兩書之后勁，足以表顯清代所謂漢學(xué)家反宋明理學(xué)之立場”。正如胡適所說，“戴震的哲學(xué)，從歷史上看來，可說是宋明理學(xué)的根本革命，也可以說是新理學(xué)的建設(shè)，——哲學(xué)的中興”。所以“阮元雖然自居于新式的經(jīng)學(xué)家，其實(shí)他是一個(gè)哲學(xué)家。他很像戴震，表面上精密的方法遮不住骨子里的哲學(xué)主張”。
侯外廬對此并不同意，明言“阮元不是一個(gè)哲學(xué)家，而是一個(gè)史料辨析者”。盡管他“在客觀上追求過歷史的義訓(xùn)”，但這只是“史料判別的貢獻(xiàn)”。胡適的錯誤在于，“哲學(xué)家起碼要有自己的體系。我們讀遍阮元的《揅經(jīng)室集》，除了接受戴震的一些思想外，絲毫找不出他自己的哲學(xué)思想，像焦循的均衡論那樣的體系在他也是沒有的。他整理古史的方法，絕不能代替哲學(xué)”。
不過侯先生也指出，阮元“在《揅經(jīng)室集》自序結(jié)尾自己標(biāo)榜說：‘余之說經(jīng)，推明古訓(xùn)，實(shí)事求是而已，非敢立異也?！欢鴿h學(xué)家有他的世界觀，有他的理想，所謂‘推明古訓(xùn)’，并不一定就能夠‘實(shí)事求是’”。此雖出以批判口吻，亦有所見。世界觀和理想即使不是嚴(yán)格意義的“哲學(xué)”，多少也接近哲學(xué)。一位作者因受自己世界觀及其理想的影響，雖欲實(shí)事求是，但在史料辨析方面的表述必有心中所蓄的言外之意，亦即他說出的不僅是實(shí)事之“是”，也是自己的“哲學(xué)”。
其實(shí)哲學(xué)是一個(gè)近代傳入的新名詞，昔人之言是否在說“哲學(xué)”，本是后人據(jù)后見之明的一種詮釋，難有定論，或也不必有定論。胡適自己就說，“經(jīng)學(xué)與哲學(xué)的疆界不分明，這是中國思想史上的一大毛病”。經(jīng)學(xué)家“名為解經(jīng)，實(shí)是各人說他自己的哲學(xué)見解”，不過“掛上說經(jīng)的大帽子而已”。他認(rèn)為“戴震的門下，傳經(jīng)學(xué)的有人，傳音韻學(xué)的有人，傳古制度學(xué)的有人；只是傳他的哲學(xué)的，竟沒有人”。卻又說“阮元的《揅經(jīng)室集》里頗有不少的哲學(xué)文章”，他是“用戴學(xué)治經(jīng)的方法來治哲學(xué)的問題”?？芍院蟪龅拿嗾f前人實(shí)不容易，連胡適自己也有些游移。
無論如何，在乾隆后期以迄道光，清代學(xué)術(shù)出現(xiàn)了具有“義理要求”的明顯轉(zhuǎn)變，而阮元是其中不能不提之人。胡適明言，從阮元的《揅經(jīng)室集》里的哲學(xué)文章可以看出，“他不但能繼續(xù)戴學(xué)的訓(xùn)詁名物的方面，并且能在哲學(xué)方面有所發(fā)揮，有所貢獻(xiàn)，成績在凌廷堪與焦循之上”。進(jìn)一步的問題是，這轉(zhuǎn)變是由戴震開始而阮元繼之，還是到阮元時(shí)又有進(jìn)一步的轉(zhuǎn)變，而阮元就是這轉(zhuǎn)變的表征。換言之，阮元是某種學(xué)風(fēng)的最后殿軍還是另一種學(xué)風(fēng)的開先之人，或是兩種學(xué)風(fēng)的過渡者，各說不一，需要有所辨析。
胡適說“阮元是清代樸學(xué)的大護(hù)法”，又一再說他是“戴學(xué)的一個(gè)最有力的護(hù)法”，是“戴學(xué)的一個(gè)大護(hù)法”。則他主要視阮元為清代樸學(xué)的維護(hù)者和戴震學(xué)說的延續(xù)人。錢穆稱阮元為“清代經(jīng)學(xué)名臣最后一重鎮(zhèn)”，雖有些特別的界定，“最后”的意思還是明顯的。張舜徽同樣說阮元是“乾嘉學(xué)者最后一重鎮(zhèn)”，不過是從學(xué)術(shù)上的總成就來說的。侯外廬也認(rèn)為阮元“是一個(gè)戴學(xué)的繼承者”，但強(qiáng)調(diào)他“是一個(gè)在最后倡導(dǎo)漢學(xué)學(xué)風(fēng)的人”。具體“在匯刻編纂上結(jié)束乾嘉漢學(xué)的成績”，而整體上“扮演了總結(jié)十八世紀(jì)漢學(xué)思潮的角色”。因?yàn)榧由狭恕翱偨Y(jié)”，“最后”就顯得更加名副其實(shí)了。
另一方面，錢穆已指出，“阮伯元、焦里堂、凌次仲，皆途窮將變之候”。此說雖悲觀而不積極，卻指出了他們在將要終結(jié)之時(shí)還有轉(zhuǎn)向的一面。成良兄對前人各說有繼承也有發(fā)展，以為阮元是“十七、十八世紀(jì)漢學(xué)總結(jié)者”，他“作為乾嘉學(xué)術(shù)的殿軍，對昌明漢學(xué)起了總結(jié)作用”。同時(shí)又視阮元為“揚(yáng)州學(xué)派的開派人物”，強(qiáng)調(diào)他不僅“對清代乾嘉學(xué)術(shù)做了大量總結(jié)性的工作”，更是“新思想的醞釀?wù)摺薄＿@同樣展示了轉(zhuǎn)向的意味，而更積極主動。
如前所述，在乾隆后期以迄道光，清代學(xué)術(shù)確實(shí)出現(xiàn)了某種轉(zhuǎn)向。故我自己傾向于成良兄的見解，即阮元可以說是兩種學(xué)風(fēng)之間的過渡人，他不僅是一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的護(hù)法或殿軍，也是另一種學(xué)術(shù)風(fēng)氣的開先者。阮元的學(xué)術(shù)開新主要表現(xiàn)在兩方面，一是利用官身推動學(xué)術(shù)，所到之處，或編書或辦學(xué)，皆成名山之業(yè)——編書即成名書，辦學(xué)即成名校；二是他自己的學(xué)問，亦即今人所說的研究，不僅在方法上有突破，也留下不少示范性的作品。
阮元
阮元的學(xué)術(shù)開新
前面說過，阮元是一個(gè)情商很高的人，所以能學(xué)政兩不耽誤。他一生愛好學(xué)問，也能做大學(xué)問，因自己任官而無暇專注時(shí)，所至皆利用其身份和識見，做推動學(xué)術(shù)之大事。如胡適所說，阮元“在浙江設(shè)詁經(jīng)精舍、在廣州設(shè)學(xué)海堂，匯刻清代經(jīng)師的經(jīng)解，造成了一種偉大的學(xué)風(fēng)”，使這個(gè)時(shí)期成為“清學(xué)最時(shí)髦的時(shí)期”。錢穆進(jìn)而具體點(diǎn)出阮元“所至提倡后學(xué)，主持風(fēng)氣，不遺余力。督學(xué)浙江，修《經(jīng)籍纂詁》。及撫浙，立詁經(jīng)精舍。任國史館總纂，創(chuàng)立《儒林傳》。撫江西，刻《十三經(jīng)注疏》?？偠絻蓮V，立學(xué)海堂，編刻《皇清經(jīng)解》”。這些事能做成一兩項(xiàng)已是了不起的大成就，何況成于一人之手，真非同尋常。正如成良兄所指出的，“阮元的一個(gè)重要成就，即倡導(dǎo)學(xué)風(fēng)”。
用今日媒體的話說，利用地方長官的物質(zhì)和非物質(zhì)資源辦著名書院，是阮元文化事業(yè)的一大“亮點(diǎn)”。他所立的詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂，在書院史上具有劃時(shí)代的意義。因?yàn)閺摹爸熳又亟ò茁苟磿?，明定學(xué)規(guī)”后直到清初的幾百年，書院的模式大致如此。而乾隆朝“樸學(xué)之風(fēng)氣已成，方才有一種新式的書院起來”。阮元所創(chuàng)的詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂，就是“這種新式書院的代表”。
阮元在這兩個(gè)書院中“延名流以課士子”，故“得士極盛”，“一時(shí)學(xué)者多出于其中”，“其影響于當(dāng)時(shí)學(xué)風(fēng)至巨”。形成一個(gè)好的讀書風(fēng)氣，亦即孔子所說的“修文德”（《論語·季氏》）。蒙文通先生曾概括朱熹等禮下庶人的宗旨，即“養(yǎng)以厚民生，教以齊民德”。文德自帶感召力，而文風(fēng)的好壞影響到民德的升降。如果說浙江本是所謂人文薈萃之地，廣東那時(shí)的文風(fēng)恐怕還相對“落后”，廣西更是近于野而不文的邊遠(yuǎn)地區(qū)。而在阮元任總督期間，兩廣地區(qū)一度科名鼎盛，接連中狀元、探花共六人?？婆e可以帶動文風(fēng)，也反映文風(fēng)的優(yōu)劣。成良兄據(jù)此指出，阮元“通過科舉，加強(qiáng)了對邊疆的控制”，可謂別具只眼。
辦學(xué)只是阮元“提倡文化”的一方面，而他“先后提倡刻書，尤于文化有莫大裨益”。他的弟弟阮亨說他“早歲能文章，尤研經(jīng)義”。但后來“督學(xué)管部，領(lǐng)封疆，無暇潛研”。故“沉精覃思，獨(dú)發(fā)古誼之作甚少”，因不能專力，“入官以后，編纂之書較多”。他在浙江編成《經(jīng)籍纂詁》，在江西刻《十三經(jīng)注疏》，在廣東刻《皇清經(jīng)解》等，以及編纂《疇人傳》《金石志》等開學(xué)術(shù)風(fēng)氣之書，“皆自起凡例，擇友人弟子分任之，而親加朱墨”改定（《瀛舟筆談》）。成良兄對阮亨的話略有異議，以為未充分表出其意義，強(qiáng)調(diào)這些書“都是清代學(xué)術(shù)史上的重大事件。雖是編纂之書，可以說是這些學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的界碑”。
換言之，這些努力遠(yuǎn)不止侯外廬所說“在匯刻編纂上結(jié)束乾嘉漢學(xué)的成績”那么消極，而是對當(dāng)時(shí)和后來的學(xué)術(shù)發(fā)展起了很大的推動和引導(dǎo)作用。胡適早已指出，阮元的“特別長處，在于能收羅一時(shí)大師，請他們合作，編輯重大的書籍”。這是強(qiáng)調(diào)他的組織能力，成良兄也注意到阮元善于“集中集體的智慧，完成一般學(xué)者個(gè)體很難完成的大型文獻(xiàn)整理項(xiàng)目”。
而阮元能收羅一時(shí)大師請其合作，當(dāng)然因其“名位、著述，足以弁冕群材，領(lǐng)袖一世”；也要靠他在“發(fā)凡起例”方面的創(chuàng)見和自己的積極參與。如《十三經(jīng)注疏?？庇洝?，便“多出段懋堂、洪震煊、徐養(yǎng)原諸人手”，而阮氏總其成。按段玉裁不僅是大名家，年輩亦高，最能代表“一時(shí)大師”。他就說阮元“其學(xué)贍，其識精”，在編纂中“以官事之暇，乙夜燃燭，定其是非”。該書不僅成為治經(jīng)學(xué)者必備之書，且有些類似司馬光的《通鑒考異》，是方法論的重要著作。張之洞說《十三經(jīng)注疏》“凡有關(guān)?？碧幣杂幸蝗Γ廊z之，精妙全在于此”，最是解人。
成良兄進(jìn)而指出，在編書過程中，在阮元的“指導(dǎo)下，不僅出了一批著作，而且?guī)С隽艘慌瞬牛绊懙饺舾纱蟆?。按阮元辦詁經(jīng)精舍和學(xué)海堂培養(yǎng)了眾多人才，這是有目共睹的。但從大型的書刊編纂看到“帶出了一批人才”，則其開拓意義，更不限于作品本身了?；蛞虺闪夹肿约耗菚r(shí)也從事學(xué)術(shù)的“管理”，故能心有靈犀，觸處機(jī)來，而生此難得的領(lǐng)會。他并從另一個(gè)角度指出，由于阮元“碩學(xué)高壽，又愿意和年輕人接觸，且時(shí)常能學(xué)些新的東西，故又具有轉(zhuǎn)型期學(xué)者的特點(diǎn)”。
在阮元主持編撰的書中，《疇人傳》是一套比較特別的書。它與當(dāng)年的經(jīng)學(xué)主流有一定距離，卻也不無關(guān)聯(lián)，反映出時(shí)代學(xué)風(fēng)的某種轉(zhuǎn)變。阮元年輕時(shí)作《〈考工記〉車制圖解》，被認(rèn)為是“與戴學(xué)的大師王念孫、任大椿等人做朋友”相關(guān)，而其作品則“有江永、戴震諸人所未發(fā)的精義”。換言之，從江永、戴震到王念孫、任大椿等人，相關(guān)的題目已成為這些重要學(xué)人的關(guān)注對象。而阮元的好友焦循、李銳、凌廷堪被時(shí)人稱為“談天三友”（一說為凌廷堪、李銳和汪萊，又說為焦循、汪萊和李銳，各有出處），可知阮元周圍有相當(dāng)一些人重視天文步算，已形成一種學(xué)術(shù)氛圍。編撰《疇人傳》，正是這種學(xué)術(shù)環(huán)境的產(chǎn)物。
從后來的眼光看，這屬于科技史，是“中國史學(xué)史上一項(xiàng)開拓性的工作”；而對當(dāng)時(shí)人言，則可能反映清代“新理學(xué)時(shí)期”學(xué)風(fēng)的進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。如阮元所說，“術(shù)數(shù)之妙，窮幽極微，足以綱紀(jì)群倫，經(jīng)緯天地，乃儒流實(shí)事求是之學(xué)”，是“有志乎通天地人者”應(yīng)讀之書。這反映出一種將考據(jù)推廣到六藝中已漸處邊緣的術(shù)數(shù)之學(xué)的傾向，而這一“實(shí)事求是”的新方向又是“窮幽極微”的“通天地人”之學(xué)，與宋學(xué)重視的“性與天道”十分接近。換言之，恰在漢學(xué)家開始重義理的時(shí)候，卻出現(xiàn)一種從“形而上”轉(zhuǎn)趨“形而下”的另類（alternative）趨向。將此書放在清代“新理學(xué)時(shí)期”尋求義理的脈絡(luò)中，探索其間的互動與緊張，則此時(shí)清代學(xué)術(shù)的異動，實(shí)不可小覷。
阮元主持編纂的《山左金石志》《兩浙金石志》和《積古齋鐘鼎款識》等，繼承了宋人注意鐘鼎彝器款識的傳統(tǒng)，也是開學(xué)術(shù)風(fēng)氣之書。此前已有人注重實(shí)物史料，如戴震的學(xué)生程瑤田，而阮元自己也多有這方面的研究，但將材料集中起來并加以提倡，則推動作用又大不同。阮元即曾以程瑤田的研究為例，指出程氏說經(jīng)雖多“與鄭注相違。而證之于古器之僅存者，無有不合”，視之為“不刊之論”。
侯外廬注意到阮元能“根據(jù)周金的新工具，就以為違背漢儒的注疏也合乎真理”，但僅承認(rèn)其“有極小的實(shí)事求是的價(jià)值”。然而阮元明確提出了“器者所以藏禮”的主張，以為古器銘文，“其重與‘九經(jīng)’同之”。張舜徽就認(rèn)為“這是前人沒有說過的”，顯有開拓之功。成良兄并注意到阮元在督學(xué)山東時(shí)，在積砂中發(fā)現(xiàn)金代重刻唐代史承節(jié)所撰的鄭玄碑文。以此?？狈稌系摹逗鬂h書鄭玄傳》，發(fā)現(xiàn)二者之間的異同，解決了幾個(gè)重要的問題。又曾對北宋名將狄青夜襲昆侖關(guān)一事有所疑，遂親至其地進(jìn)行田野調(diào)查，并利用幾方碑刻糾正了歷史記載的錯誤，而得出“碑勝于史”的結(jié)論。龔自珍已說阮氏注重“以目驗(yàn)獲”的特點(diǎn)，成良兄注意及此，認(rèn)為后來經(jīng)王國維提倡而著稱的“二重證據(jù)法”，阮元已實(shí)踐在先。
而阮元影響時(shí)人和后人的“發(fā)凡起例”，又不僅在編書，更在其治學(xué)的基本方法。他最強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”，并曾明言：“稽古之學(xué)，必確得古人之義例，執(zhí)其正，窮其變，而后其說之也不誣?！边@“執(zhí)其正”和“窮其變”，或就是他“實(shí)事求是”的基本方法。其前提則如成良兄所言，“只有深刻理解了‘古人之義例’，才能‘執(zhí)其正，窮其變’”。換言之，阮元的方法先秉持一種“溫故知新”的取向，又在知古人義例的基礎(chǔ)上，進(jìn)而從昔人言說的演變中探索文字、事物那發(fā)展中的本義。
王國維已指出，阮元“以宋儒之說還宋儒，以三代之說還三代，而使吾人得明認(rèn)三代與唐宋以后之說之所以異，其功固不可沒也”。這樣一種“以什么還什么”的思路，后來成為新文化運(yùn)動時(shí)整理國故的基本取向。但這一“還”字卻不限于“執(zhí)其正”，還要進(jìn)而“窮其變”。兩者的結(jié)合，有重要的方法論意義。
如阮元曾“集合許多學(xué)者，合力做成一部空前的《經(jīng)籍纂詁》”。這樣一種“‘索引’式的整理”典范，到民初整理國故時(shí)期便被胡適視為當(dāng)時(shí)“國學(xué)的系統(tǒng)的整理的第一步”。胡適并注意到，在錢大昕為《經(jīng)籍纂詁》所作的序中，已說到該書“即字而審其義，依韻而類其字，有本訓(xùn)，有轉(zhuǎn)訓(xùn)，次敘布列，若網(wǎng)在綱”。這就體現(xiàn)出阮元在繼承清儒重《說文》這一傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，“把一切古訓(xùn)詁都搜集排列，看作有同等的參考作用”，體現(xiàn)出“他的比較方法與歷史眼光”。蓋阮元“深知文字是跟著時(shí)代變遷的，只有歸納比較的方法可以使我們知道文字的古義與原來的價(jià)值”。他的《詩書古訓(xùn)》和《經(jīng)籍纂詁》，都是據(jù)此“用歸納比較的方法來尋出文字訓(xùn)詁的變遷”。
胡適進(jìn)一步申論說，阮元“論性，論仁，都只是要把一個(gè)時(shí)代的思想歸還給那一個(gè)時(shí)代”。而他的方法就是“從詁訓(xùn)名物入手，而比較歸納，指出古今文字的意義的變遷沿革，剝?nèi)ズ笕送匡椛先サ囊饬x，回到古代樸實(shí)的意義”。如阮元釋“仁”為“相人偶”，“猶言爾我親愛之辭”，就是“用歷史眼光與歸納方法”，把“這樣一個(gè)抽象的觀念剝皮剝到那樣樸素的本義”，從而顯現(xiàn)出此說“前人都不曾懂得”的“哲學(xué)意義”。故阮元的貢獻(xiàn)不僅在于他的結(jié)論，更重要的“還在他的方法”。阮元“用舉例的方法，搜羅論性的話，略依時(shí)代的先后，排列比較，使我們?nèi)菀卓闯鲎至x的變遷沿革”。他指出“古今‘性’字的意義不同”，就使我們“明白哲學(xué)觀念是常常隨著時(shí)代變遷的”。
熟讀《性命古訓(xùn)》的傅斯年因而特別看重“求其古”的歷史眼光，以區(qū)別于過去宋儒和清儒“皆以古儒家義為一固定不移之物，不知分解其變動”的“求其是”舊觀。蓋“所謂‘是’者，相對之詞非絕對之詞，一時(shí)之準(zhǔn)非永久之準(zhǔn)”也。在這方面，戴震等清儒尚不如“差能用歷史方法”的朱子。本來歷代“思想家陳義多方，若絲之紛”，若“求其是”則容易“師心自用”；必以“求其古”的眼光，“明證其環(huán)境、羅列其因革，則有條不紊者見”，而后可以明其在思想史上之地位。在某種程度上，“求其是”和“求其古”，大體就是“執(zhí)其正”和“窮其變”的轉(zhuǎn)語。前人各執(zhí)一端，而阮元則兼而有之。
傅先生以為，阮元所作《論語論仁》《孟子論仁》諸篇，特別是《性命古訓(xùn)》一書，既“為儒家道德論探其原始之見解”，又“最能表見彼治此問題之方法”。此書“實(shí)為戴震《原善》《孟子字義疏證》兩書之后勁”，但“戴氏之書猶未脫乎一家之言”，而“至《性命古訓(xùn)》一書而方法丕變”——“阮氏聚積《詩》《書》《論語》《孟子》中之論性、命字，以訓(xùn)詁學(xué)的方法定其字義，而后就其字義疏為理論”。其“結(jié)論固多不能成立，然其方法則足為后人治思想史者所儀型”。這方法就是“以語言學(xué)的觀點(diǎn)解決思想史中之問題”。
前面說到胡適把“從戴震到阮元”視為清朝思想史上的“新理學(xué)時(shí)期”，并提示凌廷堪、焦循、阮元等人是有繼承也有突破。而像胡適和傅斯年這樣有現(xiàn)代學(xué)術(shù)觀念武裝的學(xué)人，更容易看出阮元在方法論上的開創(chuàng)意義。所以他不僅“有功于清代學(xué)術(shù)界”，更具有為后人“所儀型”的示范作用，其典范意義實(shí)不可低估。
或可以說，看到阮元對戴震的突破，也就可以看出阮元在清代學(xué)術(shù)史上承先啟后的重要意義。成良兄是把阮元視為揚(yáng)州學(xué)派“開派人物”的，所以注意到“阮元的治學(xué)規(guī)模和學(xué)術(shù)氣象，就其所著述的成果而言，見解獨(dú)到，碩果累累，顯示了大家氣象”。但他也指出，“若干年來，人們時(shí)常以他身居高位，而只注意了他的輝煌政績，忽視了對他學(xué)問上的研究”。這一傾向在《阮元思想研究》出版后的二十年里有了很大的轉(zhuǎn)變，在我看到的五本阮元研究專著中，除王章濤的一本是綜合性的傳記外，其余四本都偏向阮元學(xué)問上的研究，這也證明了成良兄的開拓眼光。
阮元曾說顧炎武“志趣遠(yuǎn)大”，與那些“習(xí)科條而無學(xué)術(shù)、守章句而無經(jīng)世之具”的世人不同。這也可以看作他自己志趣的表述。阮元能在“經(jīng)術(shù)政事”兩方面都表現(xiàn)卓越，固因其情商甚高，也因他素懷“經(jīng)世之具”。前引阮元說稽古之學(xué)須“執(zhí)其正，窮其變”一句之后，接著就說“政事之學(xué)，必審知利弊之所從生，與后日所終極，而立之法，使其弊不勝利，可持久不變”。他的結(jié)論是：“未有不精于稽古而能精于政事者也。”
成良兄注意到阮元“把‘政事’與‘稽古’聯(lián)系起來”的特點(diǎn)，以為“這是他的一大創(chuàng)見”。而把治學(xué)主張“應(yīng)用到政事中去”，則是他“成功的一個(gè)原因”。具體言，“實(shí)事求是”和“明體達(dá)用”這兩個(gè)阮元治學(xué)上的特點(diǎn)，都“已經(jīng)貫串其整個(gè)政治思想體系中。其政治思想體系中的孝弟、仁學(xué)、經(jīng)濟(jì)、外交等思想，都具有不同于其前輩的許許多多的新鮮東西”。由于阮元在政治上“將其治學(xué)特點(diǎn)和風(fēng)格熔鑄其中，形成自己的特點(diǎn)和風(fēng)格”。故“和同一時(shí)期的官吏們相比，阮元之經(jīng)濟(jì)事功，就更具有理論的高度，就更是超人一籌”。
自己情商也高的成良兄，對阮元很容易產(chǎn)生陳寅恪提倡的“了解之同情”。他此前的《西漢的商賈和商賈政策》一文說：
一個(gè)幽靈——商賈勢力在公元前三世紀(jì)末到公元一世紀(jì)初的中國大地回蕩，它神奇的魔力影響了社會的各個(gè)方面，從經(jīng)濟(jì)生活到政治、軍事、思想文化諸方面無不顯示出它的頑強(qiáng)存在。西漢王朝為之制定的一系列政策，對西漢的封建經(jīng)濟(jì)和中國封建社會的歷史進(jìn)程都產(chǎn)生了重要影響。
這顯然受到《共產(chǎn)黨宣言》的影響，但是運(yùn)用并不突兀。那時(shí)他正在研究阮元，這段話與阮元論“稽古之學(xué)”和“政事之學(xué)”的關(guān)聯(lián)頗有相通之處，很能彰顯他眼光的通達(dá)?；蛞虼?，成良兄雖知既存阮元研究忽視了學(xué)問的一面，但自己寫得特別精彩的，恰是阮元的“政治思想”一章。那是全書最長的一章，長達(dá)五十多頁。其一個(gè)核心，就是體現(xiàn)阮元與清代絕大多數(shù)高官的異趣，在于以學(xué)養(yǎng)政，以學(xué)帶政，形成一種“有學(xué)問的政治”。
阮元手跡
有學(xué)問的政治
“政治思想”一章的寫法由虛入實(shí)，先述阮元的“孝弟”思想和“仁學(xué)”思想，然后進(jìn)入勝意迭出而極具特色的“經(jīng)國濟(jì)世思想”一節(jié)。大量地以詩為史料，在當(dāng)時(shí)是不多見的，而此節(jié)多引阮元自己的詩作。蓋詩言志，更言情，最能展現(xiàn)作者的心意志趣；然而也因詩多比興，用起來要非常小心。那時(shí)成良兄自己也已從事管理多年，或因此而生出某種“了解之同情”，寫得格外親切生動，讀之每覺情見乎辭，頻見觸景生情之妙解。
此節(jié)又分為四個(gè)小節(jié)，前兩個(gè)小節(jié)皆用嘉慶皇帝的上諭為題。以二十世紀(jì)九十年代前期的學(xué)術(shù)氛圍言，這樣做是有些不夠“正確”的，卻也可看出成良兄是解人。阮元的確少年早達(dá)，乾隆朝末期任禮部侍郎時(shí)不過三十一歲。然而正是嘉慶帝看到了阮元善治“方面”的才干。如龔自珍所說，嘉慶帝親政，“公受殊知；謂先皇將任汝樞臣，今汝其作朕疆吏”。蓋初親政時(shí)樞臣多為乾隆帝所任命，調(diào)整不易，即使嘉慶帝自己的老師朱珪奉詔入京，也隔了好幾年才能“入閣”。而疆吏數(shù)量多也相對容易安排，三十六歲的阮元旋被任為署浙江巡撫，開始了較長時(shí)期的疆吏生涯，至七十一歲始卸任云貴總督而入京任體仁閣大學(xué)士。
阮元去浙江上任時(shí)，嘉慶帝的上諭要他“勿忘訓(xùn)言，切防引誘，立定腳跟做去，庶可有成。處順境時(shí)切勿肆志，若不順亦莫灰心。知此道理，庶乎可希古大臣之風(fēng)”。次年又奉上諭，要他“不因貴顯更易素心，常憶寒窗燈下辛苦。到此地位，應(yīng)顯親揚(yáng)名，為國宣力，成一代偉人”。兩皆不是官話，語頗親切體貼。從成良兄所引的數(shù)次上諭看，君臣之相得，躍然紙上。特別是嘉慶八年，阮元在浙江巡撫任上接到上諭，要他“勉力為公，慎終如始，不可忘儒生本色”。更強(qiáng)調(diào)“經(jīng)濟(jì)必從典謨中推求，無不可辦之事”。后一句即本節(jié)第一小節(jié)的題目，而這也正是阮元自己的思想，他固以為要“精于稽古”才能“精于政事”。
第二個(gè)小節(jié)的題目“務(wù)令實(shí)惠在民，無使一夫失所”也是上諭中語。這方面阮元貫徹得不錯，他見西湖“舊樹婆娑新樹稀，折柳人多種柳少”，遂命海塘兵剪柳三千余枝遍插西湖，并令海防道以后每年添插一千枝。此雖小事，成良兄卻能見其大，以為“不僅是美化了西湖的環(huán)境，更重要的是要影響一代社會風(fēng)氣”（74頁）。阮元在浙江任職期間多次以災(zāi)情上奏請蠲免錢糧。在成良兄看來，這“給人民帶來了實(shí)惠，給政府也帶來了安定”（75頁），點(diǎn)出了“實(shí)惠在民”的好處其實(shí)是雙向的。
而實(shí)現(xiàn)這樣一種雙向好處的關(guān)鍵，就是身處民間的“士”。阮元有《行賑湖州示官士》一詩，因?yàn)槊鎸Φ氖鼙姀V泛，幾乎就是白話，胡適看了一定喜歡。詩中明言，“天下有好官，絕無好胥吏。政入胥吏手，必作害民事”。而“士與民同心，多有愛民意。分以賑民事，庶不謀其利”。只要“士之任事者”能“與官共手足”，則“民乃受所賜”。這是對南宋以后逐漸興起的民間社會之最佳表達(dá)，清楚地說明了“士”“官”“胥吏”和“民”之間的關(guān)系。即“士與民同心”，而出好官也是可能的，故士在任公事時(shí)要“與官共手足”，才能真正有利于民。特別是他在公共性文告里明言地方官員實(shí)際依賴的胥吏總在“害民”，表出當(dāng)年學(xué)而優(yōu)則仕者的基本心態(tài)。
由于認(rèn)識到士的重要，阮元在己未科任副主考時(shí)說：“必當(dāng)求士之正者，以收國家得人之效?！倍敖逃仨毜檬俊币渤蔀檫@一章第三小節(jié)的題目。阮元初任學(xué)政時(shí)，即秉持“取士當(dāng)先器識”。此后取士，亦皆遵循唐朝裴行儉“士先器識而后文藝”的主張，覓器識于文字之間。因?yàn)閷W(xué)問會表現(xiàn)在試卷文字之中，故“求士者惟在乎求有學(xué)之文”。前述文德與民德的密切關(guān)聯(lián)，正體現(xiàn)于取士之中。同時(shí)如成良兄所言，阮元自己并不以科場得意為交往的標(biāo)準(zhǔn)，其過從甚密朋友中，也有如汪中、焦循、李銳等最高科名就是舉人的科場失意人，而他們正是典型的有學(xué)之士。
本章的最后一節(jié)是“外交思想”。按阮元在編纂《疇人傳》時(shí)就常比較中西學(xué)問，故對沖擊中國的“西潮”并不陌生。在他任兩廣總督期間，總體上奉行朝廷“實(shí)力外交”與“和平外交”并重的取向。但如成良兄所云，他又“悉心致力于邊防建設(shè)，在廣州及其周圍增強(qiáng)了保衛(wèi)設(shè)施。和一般官吏相比，確實(shí)是比同時(shí)代人看得更深，想得更遠(yuǎn)”，“反映了新的時(shí)代特色”。
阮元通過實(shí)際調(diào)查，在道光四年五月上《請定洋米易貨折》，提出“便民、綏遠(yuǎn)，均有裨益”的指導(dǎo)原則。他指出西洋米價(jià)僅是內(nèi)地之半，但稅收高則販米無利。若免去米船入口船及米之稅，仍征其出口船貨之稅，此后可能“米船倍來，則關(guān)稅仍不短”；還能在中國歉收而米貴時(shí)，因洋米大集而水旱不饑，可謂雙贏。在退休后已不過問政事的阮元，又在道光二十一年致函欽差大臣伊里布，提出以夷制夷即用“咪夷制英夷”的建議。咪夷即美國，是在粵通市各國中實(shí)力僅次于英國者。而“咪夷在粵，向系安靜，非若英夷之頑梗。若優(yōu)待咪夷，免其貨稅，又將英夷之貿(mào)易移給，咪夷必感荷天恩，力與英夷相對抗”。這表明阮元的識見“比其前輩前進(jìn)了一大步”，他“不僅是那個(gè)時(shí)代外交理論的探索者，同時(shí)，也是其外交實(shí)踐活動的成功者”。
重要的是成良兄指出，阮元的這些方法乃是“從古代典謨中得來”。這就提示我們，對外方略的好與壞，在于是否知己知彼。即不僅要“開眼看世界”，還要“開眼看傳統(tǒng)”，方能如嘉慶帝所說，“經(jīng)濟(jì)必從典謨中推求”，于是“無不可辦之事”。很多年前胡適已注意到，當(dāng)年在廣東主政的“阮元、林則徐等還不曾表現(xiàn)大弱點(diǎn)”，就是因?yàn)槟菚r(shí)“嘉道的學(xué)風(fēng)還在”。而后來之所以每下愈況，也因?yàn)橐恍﹥?nèi)外的重大變化。
前面說到阮元等一些居揚(yáng)州的青年學(xué)人互通聲氣，在學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變中呈現(xiàn)出某種“集大成”的意味。而所謂“集大成”，也便有了某種功成名就的“完成”之意，于是出現(xiàn)想要全面告別乾嘉學(xué)術(shù)，以“務(wù)為前人所不為”為表征的道咸新學(xué)。以阮元為代表的通達(dá)學(xué)風(fēng)沒能使乾嘉學(xué)術(shù)后來居上，他自己反成為清代漢學(xué)終結(jié)的表征，實(shí)有重大的外緣性因素——西潮沖擊和太平天國都是轉(zhuǎn)移性的巨變，前者的作用要稍后才大顯，后者的影響則是當(dāng)下立顯。
阮元棄世的次年，太平天國起，此后“十幾年之中，東南的財(cái)富之區(qū)、學(xué)校的中心，都遭兵燹，公私的藏書多被燒毀；學(xué)者奔走避兵，學(xué)問之事遂衰歇了。亂平之后，曾國藩一班人也頗想提倡樸學(xué)，但殘破困窮的基礎(chǔ)之上已建立不起學(xué)術(shù)文化的盛業(yè)了。故咸豐以后，‘漢學(xué)’之焰確然‘漸熄’”。一旦學(xué)問的根基不能復(fù)興，被學(xué)術(shù)指導(dǎo)的政事也就成了無根之木；經(jīng)濟(jì)不能從自家“典謨中推求”，就只剩從東瀛求西學(xué)的單一富強(qiáng)之路。于是不論學(xué)術(shù)政治，都逐漸從“能動”走向“受動”，的確進(jìn)入另一個(gè)時(shí)代了。
※ ※ ※
在成良兄筆下，阮元是一位繼承者，總結(jié)者，也是開拓者。他“以其深厚的學(xué)術(shù)功底和精湛的學(xué)術(shù)造詣，主持風(fēng)會、倡導(dǎo)文化的杰出工作，奠定了其在清代中葉學(xué)術(shù)界的地位”，“起到了同時(shí)代學(xué)者不可替代的作用”。如此重要的人物，張舜徽和瞿林東兩位老師自己雖皆有所涉獵，卻并未專門研究。他們能鼓勵一位初涉學(xué)術(shù)的年輕教師“勇挑重?fù)?dān)”，應(yīng)是早就看出成良兄深厚的學(xué)術(shù)潛力。盡管篳路藍(lán)縷的歷程充滿艱辛，成良兄終不負(fù)兩位老師的厚望，成功展示了阮元思想的豐富性和多樣性。
一般情形下，我不甚贊同分門別類的寫法。但像阮元這樣學(xué)政兩棲而廣博之人，龔自珍便只能出之以分門別類的方式，成良兄書中也這樣處理，自也有不得不如是的苦心，卻也因此從多個(gè)維度展示了一個(gè)更加全面的阮元形象。關(guān)注阮元的交友和人際網(wǎng)絡(luò)，在本書出版的時(shí)代是得風(fēng)氣之先的，對今天繼續(xù)研究那些年士人的學(xué)術(shù)社會，仍有參考價(jià)值。針對阮元的學(xué)術(shù)史地位，本書充實(shí)了張舜徽“以專精匯為通學(xué)”的論述，展現(xiàn)了嘉道以降清代學(xué)術(shù)發(fā)展的能動情狀，更提示出可以進(jìn)一步探索的方向。
成良兄深具鄉(xiāng)土情懷，曾花費(fèi)很大精力編寫了一本鄉(xiāng)土讀物——《可愛的四川》。在這本書前言中他提到，“編寫一部雅俗共賞、通俗易懂的四川歷史，進(jìn)行愛國、愛鄉(xiāng)的教育是我的夙愿”。在他看來，“歷史上的四川人似乎有一種俯瞰天下的氣勢。在過去的滄桑歲月里，她更多的是默無聲息地奉獻(xiàn)，對一切突發(fā)事件顯得游刃有余，應(yīng)付自若。許多沖撞到了這里都會被安詳?shù)鼗猓辉贂敲椿鸨?，那樣有破壞力”。這多少有些夫子自道的意味，成良兄在工作中就時(shí)常能化解沖撞，安然自若，在著述中則以碎立通，俯瞰天下。
李成良編《可愛的四川》（1995）
轉(zhuǎn)眼間，成良兄離開我們已二十年了。在歷史的長河中，每一個(gè)人的人生都是短暫的，卻也留下許多會被長久記憶的事。與他共同生活過的人會留下各種各樣的印象，在我的記憶里，成良兄不僅是一位優(yōu)秀學(xué)者，更是一個(gè)特別關(guān)懷小兄弟的大哥。開風(fēng)氣的《阮元思想研究》于此時(shí)再版，對他是非常好的紀(jì)念。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 