本文摘自《新世界史》（第2卷），孫隆基 著，中信出版集團，2017年8月
圖片來自網(wǎng)絡(luò)
總序
《新世界史》之“新”
目前該是將歷史性質(zhì)的理解通盤翻轉(zhuǎn)的時候了。歷史研究的對象不是過去嗎? 對象已不在眼前，今人能做的頂多是拼湊過去的一鱗半爪，做“局部”的復(fù)原。我們掌握過往時代必定不如當時人，正好比一個外國人不會比本國人更了解其地一般，這難道不是自明之理嗎?
我在這里鄭重地指出：這個廬山中人方識此山的觀點是錯的。一個古埃及的村民不會知道同代有巴比倫；法國大革命在里昂進行期間，里昂人對巴黎革命的訊息會比今人少。事實上，當時人所知比我們還要“局部”。只掌握了“局部”之不足感只是我們統(tǒng)攝性意向的投射，如追求永生一般，把上帝式的全知當作終極理想，即使擁抱這個理念，比起古人來，今人仍是奧林匹斯山上的神族。統(tǒng)攝“古”者是“今”，“今”之不存，“古”將焉附？這個“今”越往后移、離“古”越遠，能花在將“古”這張意義錦緞的紋路編織得更精致的功夫就越多，因此，歷史（過去）不只需要“新”，它需要“日新又新”。
在這里，亦必須糾正自然科學(xué)已進入范式階段、史學(xué)仍局處每個時代各說各話的前范式階段的誤判。在全球化意識來臨的今日，還將民族建國時代的意識敷泛于歷史敘事者，會予人上演穿越劇之感。這也是《新世界史》之所以以突破四大文明“古國”的窠臼開其端，用農(nóng)牧的辯證關(guān)系將兩河與尼羅河文明連扣。關(guān)鍵在兩者之間的“環(huán)阿拉伯游牧—放牧復(fù)合帶”，它形成于農(nóng)牧革命誕生地的環(huán)兩河山側(cè)帶西段之日趨干旱，在農(nóng)牧兩業(yè)中偏向了“牧”，顯示“牧”并非是次于“農(nóng)”的低級階段，而是平行的發(fā)展。這個“復(fù)合帶”是閃語系的原鄉(xiāng)，它從兩河古文明之曙光期即滲透美索不達米亞，從“復(fù)合帶”噴發(fā)出來的最晚近一波即公元7世紀的阿拉伯征服。有春耕秋收的農(nóng)耕民方需要年歷，放牧民觀月之朔望即可。古代近東出現(xiàn)過世所罕見的太陽國埃及，但今日卻是伊斯蘭的新月旗插遍近東一代。
將古代近東建構(gòu)為一個單位之余，本書用“衛(wèi)星定位”將它定位為伊朗高原的西緣，其東緣則為古印度河流域文明，于是伊朗高原變成了范圍更廣的鏈扣；高原東西兩側(cè)是古代近東式的旱作農(nóng)業(yè)，簡稱之為“麥與羊的文化”，它與印度河流域的關(guān)系正如環(huán)兩河山側(cè)與美索不達米亞的關(guān)系，但古印度文明后來似乎又被多蓋上了一層。如今雅利安入侵印度說已動搖，那么一個更穩(wěn)妥的古印度文明二次奠基說就是長江流域的“米與豬的文化”的入侵；如此看來，印度次大陸成了遠古文明的中分線，也是會師之地。
此處顯示：不做跨地域的鏈接，只就地域論地域，那么，各自摸到的只是歷史的鼻子、腿、尾巴和象牙。即使在中國文明起源問題上，遠古的華北不能脫離歐亞大草原的關(guān)系，華南的水稻革命可以是中國文明起源論之一環(huán)，也可以是南亞語系和南島語系的源頭。南島語系則是最后填滿地球的族群，憑的是殖民大洋洲——一部比哥倫布更偉大的史詩。中國文明起源論不該變成畫地為牢。
從地貌觀之，西半球是東半球的對立命題(antithesis)。后者的文化傳播乃橫向傳播，西半球的傳播是垂直型的，需跨越不同氣溫帶，導(dǎo)致文化的傳播受到阻滯。這個東西兩半球的對立命題后來也被作者用在非洲史上，指出：非洲的北半部是“東半球形態(tài)”而南半部是“西半球形態(tài)”，但非洲的問題是：北半部地貌雖具“東半球形態(tài)”之利，卻是世界上最大的沙漠！至于美洲，整體相對歐亞大陸來說是“西半球形態(tài)”，但在自身范圍，北美洲卻是內(nèi)部的“東半球形態(tài)”而南美洲則是“西半球形態(tài)”的典范。今日地球的南北對立等同貧富兩級化是歷史與地理的合謀。
全球化的世界史勢必去西方中心論。歷來寫“波希戰(zhàn)爭”都站在希臘的立場，波斯變成希臘史的半影部。本書改從波斯帝國的角度透視“波希戰(zhàn)爭”，也給亞歷山大大帝的東征提供了一個亞洲的縱深度。當時中國還未遞秦漢大一統(tǒng)，亞歷山大先到達內(nèi)亞，張騫于兩個世紀后方抵此地，把這條歐亞橫貫公路接通。到了這個轉(zhuǎn)折點，世界史的全球化視野就開敞得多。
這個尖峰時刻醞釀已久。在公元前6世紀，所謂“人類史的樞軸時代”已進入高速擋，歐亞大陸的幾個中心分別原創(chuàng)了后來普世化的思想體系，在這里，還看不出跨地區(qū)影響的痕跡，因為它們的基礎(chǔ)性設(shè)定大異其趣?！皹休S時代”為人類設(shè)計了新型號的文明，老一代的文明沒有跟上的就被淘汰了。亞歷山大開展的希臘化時代將“樞軸時代”的某些因素提煉成普世救主型的宗教。排在第2卷中的《彌勒與彌賽亞》一章分兩截來說明此現(xiàn)象：在“希亞文明”項下，它敘述從中國邊境遷徙至內(nèi)亞的大月氏建立的貴霜帝國，它跨內(nèi)亞與北印度，融合了原始佛教、伊朗祆教、希臘化時代的救主政權(quán)以及人體塑像，發(fā)展出貴霜型大乘佛教（即進入中國的北傳佛教）；在“希羅文明”項下，則探討以色列子民對民族救星的期待在羅馬帝國的容器內(nèi)被柏拉圖化，同時向個人追求永生的希臘化秘儀模式靠攏，最后被納入羅馬國教的官僚體制，形成一個簇新的基督教會。與這個精神發(fā)酵配合的則是由秦漢、貴霜、安息與羅馬四大帝國組成的橫貫歐亞大陸的文明鏈帶，以及將它們串起來的絲綢之路。
古代帝國鏈帶受到草原帶的沖擊而瓦解，乃世界古代史終結(jié)的一把統(tǒng)一量尺。這里暗含歐亞大草原的“歷史拓撲學(xué)”(historical topology)。它在匈奴、突厥、蒙古這三個草原霸權(quán)（也是三時段）的東西流向中勘測其歷史走勢：一般來說震央在蒙古草原，該地的草原帝國多誕生于對中華帝國的挑戰(zhàn)，這類草原霸權(quán)較次要的右翼恒以巴爾喀什湖以南的“七河地區(qū)”為中心，它是在蒙古草原的政權(quán)失敗后退據(jù)之處，算是備胎；從七河地區(qū)，由東方敗退的草原勢力可建立次級帝國，亦可進一步越過楚河，圖謀“河中地區(qū)”，南窺呼羅珊；如遇到伊朗文明帶的阻力和來自后方其他游牧族群的壓力，會直下印度，或北走哈薩克草原，越過烏拉爾嶺隘口，進入歐洲，至匈牙利而抵歐亞大草原的極西端，再往前走就是森林或農(nóng)田了，故亞洲游牧民在入歐后多以匈牙利為大本營（前后三次是匈奴人、阿瓦人、馬扎爾人，后者即今日匈牙利人）。蒙古旋風(fēng)將有專章處理：蒙古人并非在中國邊界上碰了壁才西竄的，而是主動西征，但其波濤洶涌的河床是同一道。
“歐亞大草原的歷史拓撲學(xué)”之雄圖還不只限于闡述歐亞大草原與南方文明帶的互動，而是在世界史的寫作中首次探討北方寒帶林木地帶與歐亞大草原的歷史生態(tài)學(xué)：縱觀上下數(shù)千年，草原早期的霸主是印度歐羅巴族群，彼等乃最早馭馬駕車、胡服騎射者。阿爾泰族群原本可能是“林中百姓”，他們走出草原，從印歐人處學(xué)得馬政，并挾蒙古草原為草原之冠之優(yōu)勢，逐漸將印歐人逐出草原，使歐亞大草原成為阿爾泰語系的同義詞。被匈奴驅(qū)至歐洲深處的阿蘭人與哥特人可能不是最后的一批，在歐亞大草原中段的殘余有可能茍延至6世紀。
作品簡介
《新世界史》（第2卷），孫隆基 著，中信出版集團，2017年8月
《新世界史》是著名歷史學(xué)家孫隆基先生在其多年在美國教授“世界通史”課程講義的基礎(chǔ)上，綜合全球史研究的最新學(xué)術(shù)成果，寫成的具有突破性意義的全新世界通史。
華語世界現(xiàn)有的世界通史著作，要么是翻譯引進西方學(xué)者的作品，避免不了“西方中心論”的窠臼；要么是本土學(xué)人的著作，無論觀念、視野還是資料，都落后于國際世界史研究的最新進展。孫先生以一己之力、用“全球史”的觀念和方法重構(gòu)世界通史，旨在改變?nèi)A語世界此領(lǐng)域研究的落后狀況，為華語世界提供更適合閱讀、理解和傳播的世界史讀本，更新國人對世界歷史的認知，豐富國人的人文知識結(jié)構(gòu)。
《新世界史》堪稱首部由華人學(xué)者專為華語讀者著述的全球通史，將零散的世界史知識貫通成一幅完整的世界歷史圖像，是今天的讀者重新認識世界的必備讀物。
第2卷重點講述了幾大文明地區(qū)在中古時期的發(fā)展和變化：秦漢帝國、東西羅馬帝國、阿拉伯人締造的伊斯蘭國家、斯拉夫世界以及印度獨特的發(fā)展脈絡(luò)等，為我們梳理了多種文明模式，提出“正是絲綢之路使得漢與羅馬互稱‘大秦’”、“匈奴是古代世界的殯葬師” 等眾多創(chuàng)見，從根本上糾正“日耳曼人攻滅羅馬乃上古與中古的分水嶺”的謬誤印象，顛覆傳統(tǒng)印度史詮釋，極具顛覆意義。
《新世界史》全書共3卷，第3卷即將出版。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 