《牛津世界歷史研究指南》，[美]杰里·H. 本特利主編，陳恒、李文碩、屈伯文、黎云意等譯，上海三聯(lián)書店，2024年8月出版，840頁，188.00元
在希臘神話中，地處亞平寧半島與西西里島之間的墨西拿海峽兩側(cè)各居住著海妖斯庫拉（Scylla）和大漩渦怪卡律布狄斯（Kharybdis）。斯庫拉是一個長著六個頭和十二只腳，并且有貓的尾巴的海妖，而卡律布狄斯則是海王波塞冬（Poseidon）與大地女神蓋亞（Gaea）之女，由于偷宰赫拉克勒斯的牛羊，觸怒宙斯而被放逐在這里。在斯庫拉和卡律布狄斯之間有一道狹長的安全通道，如果船只不小心偏離安全通道就會發(fā)生危險。奧德修斯返鄉(xiāng)過程中的一道考驗即是要經(jīng)過這里，由于斯庫拉和卡律布狄斯之間的安全通道僅能夠船體本身通過，因而后來斯庫拉勾到了他們的槳，將船拉過去并掠走了六名水手。該傳說后來演化為英語的習(xí)慣用語“進退兩難”（between Scylla and Charybdis），用來表示事物處于極端困難的境地中。
墨西拿海峽
全球史是一種提倡從全球整體出發(fā)審視人類歷史活動的史學(xué)理論與實踐，二十世紀下半葉興起于歐美，隨后為世界其他區(qū)域的史學(xué)界所接受。全球史學(xué)家指出，必須把西方從其自視的世界歷史認識主體的位置拉下來，將其還原為認識對象，若以全球視野觀照西方，它也只是普通一員（中文版序言，第2頁）。全球史力圖突破歐洲中心論的假設(shè)和一種將民族國家作為歷史分析單位的做法。然而，過分強調(diào)全球史不免導(dǎo)致“以單一敘事來取代多元敘事的危險”，而以單線敘事模式取代多線敘事模式，“只能讓這種全球敘事成為帶有某種種族中心主義傾向的主導(dǎo)敘事”（張旭鵬：《超越全球史與世界史編纂的其他可能》，《歷史研究》2013年第一期，17頁）。換而言之，全球史敘事模式行走在斯庫拉與卡律布狄斯之間，而已故全球史專家杰里·H. 本特利在其主編的《牛津世界歷史研究指南》中試圖為全球史敘事模式通過“墨西拿海峽”提出建議。
《牛津世界歷史研究指南》由杰里·H. 本特利主編，2011年由牛津大學(xué)出版社出版。該書除了序言外，分為四個部分，分別為“概念”“主題”“進程”“區(qū)域”，每個部分又細分為若干章。第一部分處理世界歷史最為核心的概念，即“世界歷史理論”“地理學(xué)”“歷史分期”“現(xiàn)代性”“全球化”“認識論”。第二部分則圍繞世界歷史涉及的主題展開論述，涵蓋環(huán)境、工農(nóng)業(yè)、國家、宗教以及性別等。第三部分以全球為視野，探討世界歷史上的人口遷移、洲際貿(mào)易、工業(yè)化、物種交換、文化交流以及帝國與帝國主義。第四部分把全球分為十個主要區(qū)域作為分析單位，既強調(diào)特定地理和文化區(qū)的獨特發(fā)展道路，也突出把單個區(qū)域聯(lián)結(jié)成一個更大世界的歷史事件。
《牛津世界歷史研究指南》英文版封面
《牛津世界歷史研究指南》所探討的“世界歷史”并不是專業(yè)和學(xué)科意義上的世界歷史，通常這種世界歷史意味著外國史，即“不同于本民族、自己的社會的其他民族和社會的歷史”，而且，在特定場所如大學(xué)和研究機構(gòu)里，“世界歷史通常被認為是一個在較高抽象層次對全世界民族和社會進行的縱觀全局式的和比較性的縱覽”（英文版序言，第2頁）。世界歷史在該書中的含義等同于我國學(xué)界所說的“全球史”，是一種二十世紀下半葉興起于歐美，后傳播于世界的一種提倡從全球整體出發(fā)審視人類歷史活動的史學(xué)理論與實踐。它是當(dāng)代西方史學(xué)的重要分支，是新的世界史編纂方法和研究視角。全球史突破以往以西方為中心、以民族國家為單位、以單元為主線的世界歷史敘事模式，轉(zhuǎn)而把注意力放在了各個社會之間的比較、聯(lián)系、網(wǎng)絡(luò)和系統(tǒng)上，而不是單一社團或互不相連的社會的歷史。需要指出的是，全球史家并不否認地方、國家和地區(qū)性歷史的重要性，而是致力于要找到那些在宏大背景下的重要歷史事件。
從學(xué)理譜系而言，新世界史或全球史脫胎于十九世紀由蘭克及蘭克學(xué)派奠定的現(xiàn)代歷史學(xué)。在蘭克及蘭克學(xué)派的影響下，該史學(xué)模式隨后在全球范圍內(nèi)被歷史學(xué)家所采納，同時世界歷史獲得新的模式，以蘭克主編的《世界史》和阿克頓勛爵主編的《劍橋近代史》是其中的佼佼者。誕生于十九世紀的世界歷史，明顯帶有西方中心論和以民族國家為史學(xué)書寫單位的特征，“首先，在工業(yè)化和帝國主義的時代，歐洲在世界歷史上獲得了比以往更多的全球性力量和影響力。其次，在歐洲和北美，政治家們將搖搖欲墜的王國和封建制轉(zhuǎn)變成強有力的民族國家。這兩項發(fā)展都深刻地影響了歷史學(xué)以及作為一個知識項目的歷史學(xué)的概念”（第5頁）。而這些意識形態(tài)特征不可避免地成為新世界歷史書寫模式力圖突破的瓶頸，這也就成為本特利編寫《牛津世界歷史研究指南》的初衷。
蘭克的世界史文集
阿克頓勛爵主編的《劍橋近代史》
突破西方中心論與強調(diào)多中心的視野構(gòu)成該研究指南第一個顯著的特征。毋庸置疑，近代以來西方社會在全球范圍內(nèi)獲得絕對性的優(yōu)勢，與其率先開展工業(yè)革命緊密相關(guān)。然而，關(guān)于工業(yè)革命是否歐洲的獨創(chuàng)，全球史學(xué)家采取一種與過去歷史學(xué)家相左的觀點，“越來越多的經(jīng)濟學(xué)、歷史學(xué)、社會學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域的知名學(xué)者嘗試著回避工業(yè)革命起源于英國并在十九世紀擴展向全球的傳統(tǒng)敘事，開始重新探索其起源，分析其利弊影響”（408頁）。這樣一來，全球史學(xué)家質(zhì)疑現(xiàn)代性是歐洲特殊性的標(biāo)志，“他們認為世界其他地區(qū)，尤其是亞洲，也為現(xiàn)代性的某些關(guān)鍵特征的顯現(xiàn)作出了重大貢獻”（105頁）。因此，全球史學(xué)家在考察現(xiàn)代性的內(nèi)涵時，認為“應(yīng)該主動思考現(xiàn)代性（單數(shù)）和現(xiàn)代性（復(fù)數(shù)）在塑造知識結(jié)構(gòu)和國家權(quán)力中所起到的作用”（114頁）。在這種理念指引下，全球史學(xué)家刻意忽略西方社會的特殊性，強調(diào)世界是一張“共同成長”的“人類網(wǎng)絡(luò)”。
然而，突破西方中心論并不等于把西方社會排除在世界歷史書寫外，而是為了在世界歷史的版圖中為西方社會尋找到合適的位置，新的方法“不會用中國中心主義（Sinocentrism）、印度中心主義或其他意識形態(tài)上的偏好來代替歐洲中心論——也斷然不會將歐洲完全剔除出去——而是遠離所有的民族中心主義觀念”（15頁）。這表明全球史學(xué)家把西方社會從作為世界歷史的書寫者變?yōu)槭澜鐨v史書寫的對象，西方社會與非西方社會一樣，都是世界歷史的成員。然而，歷史作為一幕緩緩上演的戲劇，既有開始、發(fā)展、高潮和落幕等情節(jié)，也有在不同階段出現(xiàn)的主角與配角之別。全球史也不例外，“毫無疑問，我們不應(yīng)忽略歐洲歷史或革除民族史，也不應(yīng)期望歷史學(xué)家會發(fā)現(xiàn)達到絕對客觀境地的特殊方法”（13-14頁）。因此，在論述世界農(nóng)業(yè)史中，該書強調(diào)兩河流域、中國黃河和長江流域，以及美洲的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性。在論述1750年以前的歐亞大陸貿(mào)易歷史時，中國等國家被置于中心的地位，同時突出歐亞大陸貿(mào)易的重要性，“將英國工業(yè)革命描述為從農(nóng)業(yè)占主導(dǎo)的經(jīng)濟向工業(yè)主導(dǎo)經(jīng)濟的突破性、快速性轉(zhuǎn)型，這樣的說法過于簡單。在此之前，大量制成品已經(jīng)參與到世界各地的貿(mào)易中去了”（407頁）。
該書第二個特征是將全球、區(qū)域的視野與民族國家的視角相結(jié)合。全球史反對以民族國家作為史學(xué)書寫的單位，而為了到達此目的，全球史學(xué)家一般采取兩種方式：其一是將目光轉(zhuǎn)向比民族國家小得多的地區(qū)；其二是將地方的、民族的和地區(qū)的歷史放在更大的跨地區(qū)、跨文化和全球的背景下進行考察（15-17頁）。然而，即便強調(diào)跨民族、跨文化、跨區(qū)域的視角，全球史學(xué)家事實上并沒有否認以民族國家為史學(xué)書寫單位的價值。從本質(zhì)上講，推動全球化的根本動力是民族國家，而書寫全球史的歷史學(xué)家則擁有國籍。因此，全球史學(xué)家“在不否認民族國家意義的前提下，世界歷史學(xué)家通過關(guān)注對溝通和交流的網(wǎng)絡(luò)的分析以及探索不同國家、社會和文化傳統(tǒng)下的不同民族間的相互影響的過程使其失去中心地位”（17頁）。例如，在該書第十章《國家、國家轉(zhuǎn)型和戰(zhàn)爭》中，作者強調(diào)以民族國家名義進行征戰(zhàn)構(gòu)成了人類近代以來的主題，表明全球史學(xué)家并沒有忽視民族國家在世界歷史進程中的重要性。一個世紀以前，阿克頓勛爵在一封寫給《劍橋近代史》撰稿人的信中寫道：“我們對滑鐵盧戰(zhàn)役的書寫必須讓法國人和英國人、德國人和荷蘭人都滿意；如果不查看撰稿者名單，誰也無法知道哪些內(nèi)容是牛津主教的貢獻，也無法知道哪些內(nèi)容出自費爾貝恩、加斯奎特、利伯曼還是哈里森的筆下。”雖然全球史書寫無法忽視民族國家作為幕后主角的事實，但跨越民族國家的世界史學(xué)著作，為全球讀者提供了一個比阿克頓勛爵所主編的《劍橋近代史》更易被接受的角度。
作為世界上最為著名的研究指南系列“牛津研究指南”之一種，《牛津世界歷史研究指南》對推動全球史的研究具有重要的指導(dǎo)意義。這首先體現(xiàn)在其謀篇布局上主題突出，層次分明。全書三十一章，依據(jù)內(nèi)容劃分為四個部分，合而觀之，這些章節(jié)構(gòu)成一個互相聯(lián)系且層層遞進的整體。第一部分所列舉的六個概念是全球史書寫的基本要素，第二部分列舉了八個全球史研究的主要對象，第三部分以時間為主線，考察七種主要的歷史進程，最后一部分則以區(qū)域為基礎(chǔ)，設(shè)定了全球史研究的十個區(qū)域單位。同時，每一章又可以視為一個獨立的整體，其所處理的主題在內(nèi)容規(guī)模上都具有不可窮盡的可能。其次，《指南》重視概念定義及其演變。這特別體現(xiàn)第一部分對全球史六個核心概念的分析中。例如，第一章分析了從啟蒙時代以來世界歷史理論的變遷，揭示了世界歷史理論如何從“啟蒙運動時代的全球視野又縮回了歐洲中心論的視角”。又如，第四章辨別了時域性的“現(xiàn)代性”與實質(zhì)性的“現(xiàn)代性”的聯(lián)系與區(qū)別。而第二十四章討論作為一個區(qū)域概念的中東時，作者強調(diào)“中東”在不同的歷史時期具有不同的內(nèi)涵。第三，本書的作者們非常重視學(xué)術(shù)史與具體研究的結(jié)合。相當(dāng)一部分章節(jié)中在進入具體研究之前，會對圍繞該主題的研究展開學(xué)術(shù)史的回顧。例如，在《世界歷史上的文化交往》中，作者回顧了研究文化交流的代表人物，包括阿諾德·湯因比、瑪麗·赫爾姆斯和杰里·本特利等；在《現(xiàn)代帝國主義》一章中，作者梳理了帝國主義研究的學(xué)術(shù)史，討論了以霍布森、列寧、羅莎·羅森堡為代表的經(jīng)濟學(xué)派及從中延伸而來的依附理論，以約翰·加拉赫和羅納德·羅賓森為代表的修正派，以及以弗雷德里克·庫珀和安·勞拉·斯托勒為代表的轉(zhuǎn)向路徑和后殖民主義。這些鮮明的特點彰顯了作為研究指南的獨特優(yōu)勢，使該書成為學(xué)生和研究者邁入全球史領(lǐng)域的寶貴入門助手。
查卡拉巴提著《地方化歐洲》
全球史自二十世紀六十年代興起后，半個世紀以來取得的發(fā)展有目共睹，此間涌現(xiàn)了眾多具有影響力的著作，如麥克尼爾的《西方的興起》、沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》、彭慕蘭的《大分流》、羅斯比的《哥倫布大交換》、貝克特的《棉花帝國》以及查卡拉巴提的《地方化歐洲》。與此同時，全球史研究也形成了多種路徑，包括對全球互動體系與網(wǎng)絡(luò)的闡述，物種傳播、文化交流的全球視野考察，以及區(qū)域史與跨國史等研究方向。在中國，全球史作為一種史學(xué)書寫模式，得到中國學(xué)者的推崇，大批全球史著作被翻譯引進，也出現(xiàn)了以全球史視野進行史學(xué)書寫的作品，如葛兆光主編的《從中國出發(fā)的全球史》。該書從中國的視角出發(fā)，“通過研究事件的外表來發(fā)現(xiàn)其內(nèi)在關(guān)聯(lián)與意義纏繞”（陳恒：《從反思到行動：當(dāng)代中國史家的作為與地位》，《上海書評》2024年6月11日）。然而，在我們擁抱全球史的同時，仍無法忽視十九世紀以來“歷史敘述的中心就是關(guān)注作為一個單位的民族以及作為其更高表現(xiàn)形式的國家”這一觀念的深遠影響。如何在去西方中心化與超越民族國家的過程中，避免陷入新的種族中心主義與單線敘事主義，如何在這一“墨西拿海峽”里保持平衡，是本特利主編《牛津世界歷史研究指南》的初衷，同時也是中國學(xué)者翻譯引進這本書的意義。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 