讀《“娜拉”在中國(guó)》：從婦女出走到男性回家

《“娜拉”在中國(guó)：新女性形象的塑造及其演變，1900-1930年代》，許慧琦著，上海三聯(lián)書店︱理想國(guó)2024年7月出版，400頁，78.00元

1914年，陸鏡若等“春柳社”成員在上海首次公演挪威劇作家易卜生（Henrik Ibsen）的代表作《玩偶之家》（A Doll’s House），劇中女主角“娜拉”（Nora）也首次現(xiàn)身中國(guó)。1918年，《新青年》首次出版專刊“易卜生號(hào)”，胡適等新文化知識(shí)分子在其中借“娜拉”之口向時(shí)人發(fā)出中國(guó)女性要堂堂正正“做一個(gè)人”的呼喊。自此，“娜拉”這一曾在歐美社會(huì)引發(fā)熱議的女性形象被介紹給國(guó)人，并在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)及后續(xù)各時(shí)期不斷通過各種文字演繹、影像呈現(xiàn)及聲音傳遞等渠道傳播，成為時(shí)代新女性的代名詞。而“娜拉”形象所展現(xiàn)出來的反抗與自立精神，也不斷啟發(fā)青年男女抵抗家庭與婚制傳統(tǒng)，追求獨(dú)立自主的人格，走出家門、步入社會(huì)。對(duì)此，時(shí)論曾有觀察：“五四時(shí)期，易卜生的娜拉讓太平洋的狂潮沖到東方，中國(guó)的娜拉受了這個(gè)影響，一個(gè)個(gè)相繼從‘玩偶的家庭’里走了出來。打破以前局限于家庭的生活，開始接觸了社會(huì)每一個(gè)角落?！保ㄠu遲：《談女人——看了影片“女人”以后》，《平凡》1卷7號(hào)，1934年8月16日）。

《新青年》?？耙撞飞?hào)”

“娜拉”并非近代中國(guó)頭一個(gè)享受高知名度的外國(guó)女性形象。從清末到民國(guó)，許多外國(guó)女杰或文學(xué)女主角都經(jīng)由知識(shí)界的譯介廣為人知，但從未有一個(gè)外國(guó)女性形象能像“娜拉”這般激起如此熱烈的討論與回響，并對(duì)近代中國(guó)女性解放事業(yè)產(chǎn)生如此深遠(yuǎn)的影響。對(duì)近代中國(guó)而言，“娜拉”究竟代表了什么？其形象的塑造與轉(zhuǎn)變，又傳遞出怎樣的時(shí)代與性別信息？

中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者許慧琦的《“娜拉”在中國(guó)：新女性形象的塑造及其演變，1900-1930年代》（上海三聯(lián)書店，2024年）一書便意欲回答這些疑問?！丁澳壤痹谥袊?guó)》其實(shí)不算新作，它作為許慧琦的博士論文，早在2003年即已在中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)出版，廣受兩岸學(xué)界好評(píng)。如今時(shí)隔二十余年再版，作者在原書基礎(chǔ)上廣泛吸納海內(nèi)外學(xué)界的新成果，對(duì)原書做了相當(dāng)?shù)母膶懀陆Y(jié)構(gòu)也有所調(diào)整，使之更具系統(tǒng)性思考及現(xiàn)實(shí)關(guān)切。作者詳盡梳理了“娜拉”在近代中國(guó)傳播與演變的歷史，展示中國(guó)“娜拉”自“五四”到抗戰(zhàn)前被形塑與實(shí)踐的多種面貌，借此映照出新女性與女權(quán)論述在中國(guó)的多種發(fā)展空間，并揭示其在近代中國(guó)男性本位大敘事話語體系下難以突破的困境。

《新玩偶（東西戲劇的接觸）》：出走后的娜拉與薛平貴；孤貞守節(jié)的王寶釧與赫爾茂

自救、抗婚、志業(yè)：“娜拉”在中國(guó)的三種面相

“娜拉”在近代中國(guó)有著多重面相，既是自歐美社會(huì)東漸而來的外國(guó)新女性形象，也指代那些受“娜拉”精神鼓舞、走出家庭步入社會(huì)的近代中國(guó)婦女群體，同時(shí)也是新文化知識(shí)分子所建構(gòu)的一種理想人格的投射?！丁澳壤痹谥袊?guó)》一書中，將近代中國(guó)被反復(fù)言說、呈現(xiàn)且被新女性實(shí)踐所再現(xiàn)的那些紛繁復(fù)雜的“娜拉”形象總結(jié)為“自救娜拉”“抗婚娜拉”“志業(yè)娜拉”三類。所謂“自救娜拉”，是指在“五四”新文化的啟蒙覺醒大敘事之下，女子追求人格獨(dú)立、堂堂正正“做一個(gè)人”的自我覺醒形象。其作為“娜拉”傳入中國(guó)后的最初意象，也是所有“娜拉”形象的基本底色與母型。而“抗婚娜拉”作為“自救娜拉”在當(dāng)時(shí)自由婚戀大敘事背景下的一個(gè)衍型，主要體現(xiàn)為女性反抗傳統(tǒng)包辦婚制，追求自由戀愛、自由結(jié)婚、自由離婚。這也是“娜拉”人格獨(dú)立的訴求落實(shí)到中國(guó)語境后最本土的表現(xiàn)。與前兩個(gè)“娜拉”形象更多著眼于反抗傳統(tǒng)不同，“志業(yè)娜拉”聚焦于平權(quán)解放大敘事下新女性在職場(chǎng)與社會(huì)事業(yè)方面的表現(xiàn)，統(tǒng)攝了“就學(xué)娜拉”“職業(yè)娜拉”“公益娜拉”“愛國(guó)娜拉”幾個(gè)新女性衍型，“更加重視婚姻家庭之外的自我實(shí)現(xiàn)與社會(huì)/國(guó)家貢獻(xiàn)。激勵(lì)這些新女性出走的動(dòng)力，在于參與學(xué)校、職場(chǎng)、社會(huì)或政黨各種公共活動(dòng)的成就感與奉獻(xiàn)心”。（178頁）

上述三種“娜拉”形象，既是當(dāng)時(shí)新女性論述在各個(gè)大敘事話語體系下的不同側(cè)面，同時(shí)也是各時(shí)期社會(huì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境變換所帶來的對(duì)新女性形象的訴求變化。三者既相互交疊、交錯(cuò)存在，又因勢(shì)而變、此起彼落。但其始終都與時(shí)代大敘事相互呼應(yīng)，承載著國(guó)人的現(xiàn)代性想象與新女性認(rèn)同，啟發(fā)無數(shù)女性以行動(dòng)呼應(yīng)之。同時(shí)，這三者形象又頗具象征性，串聯(lián)起當(dāng)時(shí)新女性自我覺醒、抗婚出走進(jìn)而步入社會(huì)、追求志業(yè)的生命歷程。

無論是何種“娜拉”形象，其核心始終是女子的人格獨(dú)立，要堂堂正正“做一個(gè)人”。具象在實(shí)際行動(dòng)上，便是“出走”：走出家庭，走向社會(huì)。值得注意的是，“出走”本身兼具了象征意義與實(shí)際作為的雙重含義，既可以是對(duì)“走出傳統(tǒng)”的一種象征，無所謂離家與否；也可以是出走離家的具體行為。但正如書中指出的，在近代中國(guó)的實(shí)際語境中，“娜拉”形象所表現(xiàn)出來的決裂與出走，刺激了“五四”時(shí)期青年的集體出走，“他們迫切渴望以實(shí)際行動(dòng)，來印證新思想與新文化，因?yàn)閷⒃竞x深廣的‘走出傳統(tǒng)’之象征精神，具象并僵化為離家出走”。（92頁）但這種渴望擺脫傳統(tǒng)父權(quán)家庭束縛、追求自由的強(qiáng)烈沖動(dòng)，也使得“五四”新生代有意無意地忽略了“娜拉”在原著中所走出的是“夫”家門，而非“父”家門。這樣認(rèn)知上的偏差，將“娜拉”出走的層次回溯了一級(jí)，即中國(guó)女子抵抗包辦婚姻、走出“父”家門之后，才可能進(jìn)入原著“娜拉”所處的起始位置，一個(gè)婚姻家庭的困境之地。而這也隱喻著當(dāng)時(shí)的青年男女將解放、自主、獨(dú)立簡(jiǎn)單定義為離開原生家庭的出走，其實(shí)不過是一種天真的想象，很有可能使之陷入新的圍城與迷墻。

南京磨風(fēng)藝社公演《娜拉》劇照

出走之后怎么辦：中國(guó)“娜拉”的現(xiàn)實(shí)困境

魯迅曾指出，在女性經(jīng)濟(jì)權(quán)問題尚未解決的中國(guó)，“娜拉”出走后的結(jié)果只能是回家或是墮落。（魯迅：《娜拉走后怎樣》，《婦女雜志》10卷8號(hào)，1924年8月）而現(xiàn)實(shí)中新女性的境遇，往往也確如魯迅所言。在“娜拉”形象鼓動(dòng)中國(guó)女子出走離家、追求獨(dú)立自主的同時(shí)，卻未提供真正解放她們的社會(huì)條件與物質(zhì)基礎(chǔ)。女性在社會(huì)經(jīng)濟(jì)上的困境以及社會(huì)思想的陳思舊習(xí)依舊存在，也就催生了女子步入社會(huì)后愈演愈烈的“出路”問題。

比如婚戀問題。自由婚戀大敘事與“抗婚娜拉”論述雖然帶著兩性平等的口號(hào)鼓勵(lì)女性追求自由戀愛、結(jié)婚、離婚，卻未能發(fā)展出預(yù)期中的光明前途。首先，當(dāng)自由戀愛在新生代中形成風(fēng)尚后，年輕女子無論戀愛與否都容易遭受非議，不是被譏諷盲目陷于戀愛、無知戀愛真諦，就是要面對(duì)一些男子以自由戀愛之名所進(jìn)行的情感騷擾。其次，即便女子經(jīng)由戀愛而結(jié)婚，但性別的固有分工模式使得女子在婚后需要面對(duì)的角色負(fù)擔(dān)與沖突并未得到解決。甚至由于不少女性缺乏自主經(jīng)濟(jì)能力，只能將婚姻作為一種求生計(jì)的手段，再次淪為男人的附庸。而在當(dāng)時(shí)的自由離婚實(shí)踐中，女性離婚需要面對(duì)的種種社會(huì)偏見與不公正待遇，也嚴(yán)峻考驗(yàn)著新女性在社會(huì)上的應(yīng)變與生存能力，甚至出現(xiàn)許多女性陷入困境而自殺的慘劇。

職業(yè)問題也是如此。盡管中國(guó)女性就業(yè)在二十世紀(jì)二三十年代有了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但仍處在內(nèi)外交困的境地：“所謂內(nèi)部危機(jī)，在于新女性仍飽受舊道德制約，舊思積習(xí)難盡除。外在危機(jī)，則包括男性的敵視、歧視、誹謗、競(jìng)爭(zhēng)，以及社會(huì)發(fā)展過緩，經(jīng)濟(jì)不景氣，工作職位供過于求，女子就業(yè)項(xiàng)目有限，失業(yè)問題嚴(yán)重等?！保?80頁）書中所羅列的，時(shí)論對(duì)于女子為職場(chǎng)“花瓶”的譏諷便是當(dāng)時(shí)中國(guó)職業(yè)女性所面臨的困境中鮮明一例，其遺續(xù)直至今日依舊不絕。在這類非議背后，透露出的正是男主女輔的性別觀、女性缺乏能力的刻板影響、女性職業(yè)訓(xùn)練的缺乏、職場(chǎng)男性對(duì)女性的不良心態(tài)等對(duì)女性不友好的社會(huì)環(huán)境。

此外，盡管近代中國(guó)的“娜拉”論述賦予了新女性走上職場(chǎng)的權(quán)利，但并未改變當(dāng)時(shí)社會(huì)中婚姻與家庭仍是女性全部的傳統(tǒng)事實(shí)與民眾認(rèn)知。因此，每每當(dāng)女性在職場(chǎng)表現(xiàn)欠佳，或者是國(guó)家社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化，呼吁“婦女回家”的復(fù)古思潮便甚囂塵上。如果不甘心就此放棄職業(yè)，女性就必須艱難且小心翼翼地維持家庭事務(wù)與工作之間的平衡。而這樣的兩難處境，并不會(huì)出現(xiàn)在當(dāng)時(shí)的男性身上。

上海業(yè)余劇人協(xié)會(huì)聯(lián)合公演《娜拉》劇照

從小我到大我：“娜拉”形象的重塑

當(dāng)中國(guó)的“娜拉”們走出家門、步入社會(huì)遭遇發(fā)展不順并衍生出諸種流弊時(shí)，知識(shí)界越來越認(rèn)為，婦女問題作為社會(huì)問題的一個(gè)表征，必須附著于社會(huì)與民族解放才能得到真正的解決。因此，一種“志業(yè)娜拉”形象的新變種在1930年代開始出現(xiàn)，進(jìn)而重塑了“五四”以來思想界對(duì)“娜拉”形象的論述言說。

這種論述趨勢(shì)，將以往追求個(gè)性解放、獨(dú)立自主的“娜拉”形象歸為“舊型”娜拉，認(rèn)為其更多是出身中上階層家庭，是一種過時(shí)的“娜拉”表現(xiàn)。而新型的“娜拉”，出走離家不再是為了自己，而是為了國(guó)家與社會(huì)。其階級(jí)屬性轉(zhuǎn)化為更為廣大的無產(chǎn)大眾；所試圖實(shí)現(xiàn)的志業(yè)，也不止于求職業(yè)，更在于要改變社會(huì)環(huán)境以求改善眾人生活品質(zhì)，解放社會(huì)成為她們解放自身的主要前提：“最初的自救、求學(xué)與抗婚娜拉，多出身有能力供女兒求學(xué)的中上階層家庭。但自二十世紀(jì)二十年代起，為數(shù)激增的中下階層女性不論為自身及家人經(jīng)濟(jì)所迫，或受時(shí)代趨勢(shì)、政黨動(dòng)員與革命浪漫鼓動(dòng)，也群趨出走?！逅摹壤啾憩F(xiàn)出具理想與浪漫色彩的個(gè)人意識(shí)覺醒。相形之下，北伐前后逐漸誕生的志業(yè)娜拉，主要展露現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)與歷練激發(fā)的社會(huì)意識(shí)覺醒。時(shí)人筆下的舊型娜拉，是為追求個(gè)人自由、戀愛、讀書而出走。新型娜拉，則為追求群體解放、復(fù)興民族、社會(huì)革命而出走?！保?42頁）

這樣一種從小我到大我的“娜拉”形象轉(zhuǎn)變，呼應(yīng)了從北伐前后至抗戰(zhàn)期間席卷全國(guó)的民族主義與國(guó)民革命浪潮，也彰顯了思想界從自由主義、個(gè)人主義向社會(huì)主義、集體主義的言說轉(zhuǎn)向，同時(shí)也為當(dāng)時(shí)的新女性指出了一條新的求解放之路，即投身社會(huì)改造、服務(wù)公眾的事業(yè)，改造對(duì)女性不友好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，以求整體的解放。但在此論述話語之下，女性真的能實(shí)現(xiàn)最終的解放嗎？書中有一個(gè)觀察，即這種服務(wù)大我的“志業(yè)娜拉”形象，其實(shí)與當(dāng)時(shí)號(hào)召“婦女回家”的論調(diào)并無本質(zhì)差異，都是希望女性拋開個(gè)體自我，轉(zhuǎn)而為社會(huì)、國(guó)族付出：“當(dāng)時(shí)社會(huì)輿論對(duì)時(shí)代婦女的期許，驅(qū)使她們把注意力從個(gè)人自由與權(quán)利，轉(zhuǎn)移到對(duì)國(guó)族生存的關(guān)懷與付出。由此，我們?cè)谕粫r(shí)空中，看到了都以國(guó)家強(qiáng)盛或爭(zhēng)取民族生存為前提，而分別要求‘婦女回家’或‘娜拉出走’的議論。娜拉的形象，到二十世紀(jì)三十年代，已不復(fù)為自救或抗婚娜拉，而成為爭(zhēng)取職業(yè)或愛國(guó)求解放的理想性指標(biāo)。不論贊成娜拉回家或主張娜拉沖入社會(huì)者，都逐漸揚(yáng)棄‘五四’時(shí)代自救出走的模式，轉(zhuǎn)而認(rèn)同群體目標(biāo)?！保?33頁）

南京磨風(fēng)藝社公演《娜拉》劇照

“去性化”的娜拉：男性本位大敘事下的婦女解放

追求志業(yè)的進(jìn)步“娜拉”形象，與號(hào)召“婦女回家”的復(fù)古論調(diào)，在本質(zhì)上都是要求女性服從于國(guó)族的需求，這也暴露了近代中國(guó)各種大敘事背景下將女性工具化的本質(zhì)。劉慧英曾指出：“在中國(guó)的女權(quán)啟蒙中，真正成為問題的不是婦女而是民族國(guó)家的救亡圖存，婦女成為男性話語權(quán)力者闡釋這種救亡理論的場(chǎng)所”（劉慧英：《女權(quán)、啟蒙與民族國(guó)家話語》，人民文學(xué)出版社，2013年，62頁）。而這一點(diǎn)，同樣也是許慧琦在書中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的。在其看來，中國(guó)新女性論述的本質(zhì)，是以宣傳符合各類男性本位的大敘事之下的新女性特質(zhì)及其表現(xiàn)為宗旨，并非專為女性自身的需求服務(wù)。

與西方女權(quán)事業(yè)發(fā)展中多以女性為主導(dǎo)的情況不同，中國(guó)的婦女解放更多體現(xiàn)為男性主導(dǎo)、性別合作的樣態(tài)。而這種模式，在近代中國(guó)特殊的環(huán)境下具有一定的合理性：“或許女性與女性之間結(jié)盟在伸張女性權(quán)利、塑造女性主體性方面會(huì)更接近女性主義的目標(biāo)，但是，這樣的結(jié)盟要有一定的前提，那就是，受過良好教育的具備一定經(jīng)濟(jì)自立基礎(chǔ)的中產(chǎn)階級(jí)女性群體必須較為強(qiáng)大，而對(duì)于晚清以來的中國(guó)社會(huì)而言，我們擁有的卻更多是底層的勞動(dòng)?jì)D女?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，從婦女解放的廣泛性與有效性的層面上看，我們甚至可以說‘群體’取代‘個(gè)體’的方式，‘階級(jí)’取代‘性別’、特定男性群體與女性全體的結(jié)盟取代女性與女性的結(jié)盟，在晚清以來的中國(guó)語境中，是有一定的現(xiàn)實(shí)合理性的?！保ǘ惷簦骸缎詣e、語境與書寫的政治》，人民文學(xué)出版社，2011年，68頁）但不可否認(rèn)的是，這一模式也產(chǎn)生了許多負(fù)面效果，其中之一便是以男性視角去詮釋婦女解放，只是簡(jiǎn)單強(qiáng)調(diào)女子與男子同為人的一面，往往忽略女性的真正訴求，而以男性本位的所謂普遍“人性”概括取代之。正如付翠蓮所指出的，這種“等同論”的簡(jiǎn)單平等觀，看似以兩性平等為目標(biāo)，但“無形之中認(rèn)同了男性中心的價(jià)值體系，以男性價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)，將女性同化在男性中心社會(huì)的價(jià)值規(guī)范，否定女性的獨(dú)特性，淡化甚至消除兩性之間的差別”，既不符合真正女性平等的要求，也不能真正帶來兩性的平等和女性的自由。（付翠蓮：《在平等與差異之間：女性主義對(duì)自由主義的批判》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，182頁）

這種消弭兩性差異的女權(quán)論述，早在“娜拉”形象現(xiàn)身中國(guó)之初便有所體現(xiàn)?！缎虑嗄辍贰耙撞飞?hào)”當(dāng)時(shí)所呈現(xiàn)的“娜拉”意象，就是一種去性別化的“新人”形象，不只是中國(guó)婦女的新楷模，更是所有青年學(xué)習(xí)的對(duì)象。換言之，新人性才是“娜拉”形象在中國(guó)的原型，新女性只是其衍型。雖然“娜拉”作為新女性的形象在之后的論述中一度占據(jù)主流，但到了1930年代，服務(wù)大我的“志業(yè)娜拉”形象又再度將其拉回到去性別化的形象定位之上：“時(shí)局情勢(shì)的遷移，只使‘五四’時(shí)期從個(gè)人出發(fā)主張個(gè)性覺醒的反傳統(tǒng)論述，到北伐前后蛻變?yōu)橐詣?dòng)員群眾、強(qiáng)調(diào)階級(jí)斗爭(zhēng)或民族獨(dú)立的社會(huì)解放論述。女性的性別主體意識(shí)在其中，并未能享有其應(yīng)得的地位與能動(dòng)性?！保?67頁）總而言之，以“娜拉”形象為代表的近代中國(guó)婦女解放論述，始終都是被男性話語所主導(dǎo)，是知識(shí)男性在激烈反傳統(tǒng)的過程中，呼吁女性共襄盛舉的產(chǎn)物，而中國(guó)女性只落得追隨、被代言的地步。

從婦女出走到男性回家：“娜拉”形象與實(shí)踐的當(dāng)代啟示

在許慧琦看來，近代中國(guó)以“娜拉”形象為代表的新女性論述，盡管也有著女性知識(shí)分子的參與，但從始至終都是男性占據(jù)言論的主導(dǎo)地位，是一種男性本位觀下的女權(quán)論述：“男性本位觀的女權(quán)思想鼓勵(lì)女人做男人從事的事，到男人主宰的社會(huì)場(chǎng)域活動(dòng)，卻不會(huì)相應(yīng)鼓勵(lì)男人做女人做的事，或發(fā)展良好的女性化氣質(zhì)。一言以蔽之，男性本位觀抱持‘男人是人，女人（至多）是類男人’的心態(tài)。這使男性本位的大敘事雖允許甚至鼓吹女權(quán)，女人卻始終無法挑戰(zhàn)男性性別優(yōu)勢(shì)?！保?頁）而這，正是近代以來中國(guó)婦女問題的癥結(jié)所在。

確如許氏所言，對(duì)于近代中國(guó)女性而言，時(shí)代大敘事與婦女解放論述，雖然賦予了她們社會(huì)發(fā)展的權(quán)利與機(jī)會(huì)，但“女性加入男性專擅的活動(dòng)領(lǐng)域”之類的思維，不僅沒有挑戰(zhàn)男性社會(huì)優(yōu)勢(shì)，也未能改變家庭的性別分工及其衍生的社會(huì)身份認(rèn)同。因此，職業(yè)女性及男性本位的新女性論述，皆陷入矛盾困境。對(duì)職業(yè)女性而言，不得不面臨傳統(tǒng)女性不曾有的公私領(lǐng)域“雙重負(fù)擔(dān)”。

同時(shí)，近代中國(guó)的新女性論述也總是以符合男性本位的國(guó)族與性別價(jià)值來評(píng)估、規(guī)范女性的言行表現(xiàn)，并隨情勢(shì)變化而揉捏形塑著不同的、甚至相互矛盾的女性形象。而那些只滿足女性小我而非為社會(huì)或國(guó)族大我的行為，則皆容易成為男性本位大敘事所批判的對(duì)象。哪些中國(guó)女性可以被宣揚(yáng)為“娜拉”，女性的新舊好壞的判定，其背后大多是由男性中心的社會(huì)輿論所引導(dǎo)。比如新文化人所一致贊揚(yáng)的是叛離父家的未婚女子，但對(duì)于更符合原著中“娜拉”行為的已婚女性離開丈夫，則往往陷入爭(zhēng)議，只有部分自由離婚論者予以學(xué)理上的肯定。而有時(shí)候?qū)⒛切┎活櫮蟹郊亦l(xiāng)仍有婚配依舊與之戀愛的女性冠以“娜拉”之名的情況，也映射出在裁斷女性新舊的話語背后其實(shí)是男性自身的利欲。至于對(duì)“摩登女子”的廣泛批評(píng)，則并非僅著眼于其耽于物欲與消費(fèi)文化，而更在于其所追求的自我意識(shí)或主體性，并不符合當(dāng)時(shí)男性本位國(guó)族話語體系下對(duì)于女性服務(wù)家庭或投身公共事業(yè)的期許。

綜上，從清末至今的中國(guó)婦女解放論述與實(shí)踐充分表明，要想真正地實(shí)現(xiàn)婦女解放，就必須突破男性本位的敘事話語體系，挑戰(zhàn)傳統(tǒng)兩性分工的性別權(quán)力關(guān)系。簡(jiǎn)言之，即“從象征意義上來說，光要女性出走并不夠，還得要男性回家”。（284頁）“娜拉”的出走僅僅是一個(gè)開始，真正的男女平等，需要男性與女性一樣，其工作或勞動(dòng)的范圍與程度同樣與家庭相關(guān)，共同承擔(dān)家庭勞動(dòng)及養(yǎng)育之責(zé)，從而改變傳統(tǒng)的性別分工概念。因此，“唯有通過家庭、學(xué)校與社會(huì)教育，解構(gòu)兩極化的性別氣質(zhì)，讓男女都適（個(gè)人）型發(fā)展社會(huì)角色，才能解開男人經(jīng)常失去男子氣概的焦慮與恐懼”。而這種焦慮與恐懼，長(zhǎng)期以來“驅(qū)使許多中國(guó)男性，以打壓與污名化女性，來鞏固自身的性別與社會(huì)文化優(yōu)勢(shì)”。（285頁）故而，也唯有打破以往僵化的性別角色與性別權(quán)力關(guān)系，才是對(duì)男女兩性的雙重解放，真正實(shí)現(xiàn)兩性間互信互諒、共同成就。

當(dāng)我們拉長(zhǎng)時(shí)限就會(huì)發(fā)現(xiàn)，“娜拉”問題其實(shí)是一個(gè)跨時(shí)代的問題。時(shí)至今日，社會(huì)上男性本位的政治經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式仍未改變，以男性氣質(zhì)為依歸的社會(huì)性別價(jià)值觀以及家庭內(nèi)的刻板性別分工也依舊存在。女性雖已擁有了求學(xué)、求職的正當(dāng)權(quán)利，也被賦予了社會(huì)表現(xiàn)的期許，但卻又被要求兼顧公私領(lǐng)域的平衡。而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，無論是崗位性別限制、同工不同酬、玻璃天花板等職場(chǎng)性別歧視，還是在公眾輿論中或隱或顯的制約、歧視、批判乃至仇恨女性的厭女言論，抑或是屢屢被曝光的女性受到性侵害的案例等等，都充分說明了對(duì)于女性的種種不公與非議始終存在。也正因?yàn)楫?dāng)下社會(huì)存在著上述這些現(xiàn)實(shí)，便愈發(fā)彰顯出“娜拉”所發(fā)出的女性要“做一個(gè)人”的呼喊仍不過時(shí)。而近代中國(guó)“娜拉”形象及其實(shí)踐也同樣在當(dāng)下社會(huì)依舊發(fā)人深省?；蛟S《“娜拉”在中國(guó)》一書時(shí)隔二十余年再次與讀者見面的價(jià)值也正在于此。書中所展現(xiàn)的“娜拉”形象在近代中國(guó)的歷史境遇，對(duì)男性本位的性別權(quán)力話語的深刻揭示，以及其所嘗試為打破僵化性別角色而開出的藥方，對(duì)于今天的我們?nèi)跃哂邢喈?dāng)?shù)木雅c啟發(fā)作用。