本文摘自《戰(zhàn)爭中的平民》，[美]亞歷山大·B. 唐斯 著，李明杰 譯，社會科學文獻出版社，2017年6月
民主、自由意味著保護平民嗎？
民主和自由是現(xiàn)代國家追求的原則和制度，民主、自由的政體意味著對人權的保護。
但是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，民主和自由的理念依然能夠發(fā)揮作用嗎？
在戰(zhàn)爭的勝敗面前，民主和自由又將如何看待平民？
是選擇保護平民？
還是為戰(zhàn)爭的勝利而迫害平民？
戰(zhàn)火中的人們 圖片來自網絡
什么是迫害平民？
按照我下的定義，迫害平民包括兩個要素：①迫害平民是得到政府批準的軍事戰(zhàn)略。②故意攻擊和殺害非戰(zhàn)斗人員，或者可以預見軍事行動會造成大量非戰(zhàn)斗人員死亡。
迫害平民違反了《日內瓦公約》和正義戰(zhàn)爭理論明確規(guī)定的非戰(zhàn)斗人員豁免和區(qū)別對待原則，這些原則要求交戰(zhàn)國必須區(qū)別對待戰(zhàn)斗人員和非戰(zhàn)斗人員，并且嚴厲禁止攻擊非戰(zhàn)斗人員。
迫害平民的常見形式包括空中轟炸、海上轟炸、炮擊平民或平民區(qū)；圍攻、海上封鎖或經濟制裁，使非戰(zhàn)斗人員無法獲得食物；屠殺；強制轉移或集中關押，致使大量人員死亡。
按照瓦倫蒂諾對大屠殺的定義，迫害平民“不只局限于‘直接’屠殺手段，例如處決、釋放毒氣和轟炸，還包括饑餓、暴露或故意沒收、破壞或剝奪生活必需品導致患病從而造成的死亡。
迫害平民還包括在強制轉移或強制勞動過程中因饑餓、疲勞、暴露或疾病而造成的死亡”。
政權形式和迫害平民
關于迫害平民起因的兩種解釋都把關注點放在了政權形式上。第一種解釋認為大部分攻擊非戰(zhàn)斗人員事件是獨裁政權所為，因為民主國家會受到國內規(guī)則的制約；
第二種解釋則認為民主國家更傾向于攻擊平民，因為問責制度使得民主國家對成本更加敏感，更加需要贏得勝利。
民主制度：制約還是推手？
有學者援引民主制度來解釋迫害平民行為，他們對民主制度的影響持不同看法，這個分歧反映了在民主和平文獻中存在規(guī)則與制度的對立。
迄今為止，絕大多數(shù)實證研究發(fā)現(xiàn)，民主國家迫害平民的可能性比非民主國家小，而且這些研究都是把解釋建立在規(guī)則基礎之上的。例如，魯?shù)婪?#183;拉梅爾（Rudolph Rummel）就指出，在對外戰(zhàn)爭中，民主國家實施大屠殺的可能性更小。本杰明·瓦倫蒂諾、保羅·胡特（Paul Huth）和迪倫·鮑爾奇·林賽（Dylan Balch瞝indsay）三人對1945年以來的所有戰(zhàn)爭進行了分析，他們發(fā)現(xiàn)民主國家進行大規(guī)模屠殺的可能性比獨裁國家小。
邁克爾·恩格爾哈特（Michael Engelhardt）對1945~1990年民主國家和獨裁政權發(fā)動的25場反叛亂戰(zhàn)爭進行了分析，得出結論：“非民主政權可以比民主國家更加自由地使用殘酷手段來鎮(zhèn)壓叛亂，文獻也證明這個假設是正確的。”
另外，吉爾·米倫（Gil Merom）認為：“民主國家沒能打贏小規(guī)模戰(zhàn)爭，這是因為他們既無法在戰(zhàn)爭成本（本國軍人傷亡）與政治成本之間找到平衡點，也無法在可接受的傷亡水平與可接受的殘暴程度之間找到平衡點?！?
作品簡介
《戰(zhàn)爭中的平民》，[美]亞歷山大·B. 唐斯 著，李明杰 譯，社會科學文獻出版社，2017年6月
民主和自由是現(xiàn)代國家追求的原則和制度，民主、自由的政體意味著對人權的保護。但是在戰(zhàn)爭狀態(tài)下，民主和自由的理念依然能夠發(fā)揮作用嗎？在戰(zhàn)爭的勝敗面前，民主和自由又將如何看待平民？是選擇保護平民？還是為戰(zhàn)爭的勝利而迫害平民？
唐斯通過對過去兩個世紀以來發(fā)生的國家間戰(zhàn)爭和殖民戰(zhàn)爭進行調查，得出了驚人的結論：如果民主國家發(fā)動戰(zhàn)爭，他們根本不會講什么仁義道德，非戰(zhàn)斗人員豁免原則將被他們拋到九霄云外。
本書系“十三五”國家重點圖書出版規(guī)劃項目，承蒙約翰·米爾斯海默大力推薦，列入“國際安全研究譯叢”安排出版。
鄂公網安備 42010302001612號 