魏斌談點(diǎn)校本《北齊書》的修訂

魏斌（章靜繪）

《北齊書》，唐李百藥撰，記載了公元534年前后北魏分裂、東魏政權(quán)建立、齊代東魏，到公元577年齊亡為止的歷史。1972年中華書局出版的《北齊書》點(diǎn)校本，由唐長孺先生主持點(diǎn)校，半世紀(jì)之后，《北齊書》修訂本于今年上海書展開幕之際問世。此次修訂工作由武漢大學(xué)歷史學(xué)院、中國三至九世紀(jì)研究所魏斌教授負(fù)責(zé)，《上海書評》請他談了《北齊書》和《北齊書》修訂的相關(guān)問題。

點(diǎn)校本二十四史修訂本之《北齊書》

能否先請您就《北齊書》的編纂情況和內(nèi)容特點(diǎn)做個(gè)介紹。

魏斌：《北齊書》五十卷（本紀(jì)八卷，列傳四十二卷），記述東魏、北齊王朝的歷史，由唐人李百藥在其父李德林所修北齊史書的基礎(chǔ)上，增補(bǔ)續(xù)撰完成。

北魏末年動亂，最終在公元534年以后分裂為東魏、西魏兩個(gè)政權(quán)。東魏由懷朔鎮(zhèn)（今內(nèi)蒙古自治區(qū)固陽縣）軍人出身的高歡建立，定都鄴城（今河北臨漳縣），又以晉陽（今山西太原晉源區(qū)）為霸府。公元547年高歡去世，其子高澄繼承權(quán)力。兩年后高澄被刺殺，其弟高洋執(zhí)政，并于一年后即公元550年五月禪代稱帝，改國號為齊。為了區(qū)別于南朝蕭道成所建的齊王朝，后人稱之為北齊。北齊歷經(jīng)文宣帝高洋、廢帝高殷、孝昭帝高演、武成帝高湛、后主高緯、幼主高恒諸帝統(tǒng)治，公元577年正月為北周所滅。東魏、北齊加起來總共存在了四十四年。

東魏、北齊王朝的國史修撰，可以追溯到東魏時(shí)期，彼時(shí)高氏尚未稱帝，所謂“國史”仍是元魏之史。高洋禪代后，“齊”國史修撰被提上日程。魏收監(jiān)修國史時(shí)，為高歡立《高祖本紀(jì)》，主張以高歡創(chuàng)業(yè)“平四胡之歲”作為“齊”史的起元，將東魏時(shí)代也納入“齊”國史書寫。之后陸續(xù)有史官撰述。

李百藥的父親李德林，是當(dāng)時(shí)的著名文士。他在北齊后期參與過國史修撰，“創(chuàng)紀(jì)傳書二十七卷”。北齊滅亡后，李德林入關(guān)仕于北周，后奉隋文帝之命續(xù)撰北齊之史，在之前“紀(jì)傳書二十七卷”基礎(chǔ)上，“增多”三十八篇（《史通》外篇《古今正史》）。至唐太宗貞觀三年（629），設(shè)置梁、陳、北齊、北周、隋五朝史修撰機(jī)構(gòu)，命李百藥修北齊史。李百藥在父親所修史書基礎(chǔ)上，“仍其舊錄，雜采它書，演為五十卷”，貞觀十年（636）全書完成。據(jù)劉知幾所云，當(dāng)時(shí)“言齊史者，唯王、李二家云”（《史通》外篇《古今正史》）?！巴酢奔赐踣俊洱R志》，早已亡佚；“李”即李德林、李百藥父子接力完成的這部《北齊書》，得以流傳至今。

相對于同一時(shí)期修撰的其他各史，李百藥《北齊書》無論是敘述內(nèi)容還是語言風(fēng)格，都顯得比較生動。試舉一個(gè)例子。卷二二《盧文偉傳附盧詢祖?zhèn)鳌酚浭鏊矚g臧否人物，曾跟人說：“我昨東方未明，過和氏門外，已見二陸兩源，森然與槐柳齊列?！倍潭處拙湓?，就將當(dāng)時(shí)人趨走于寵臣和士開門下求官求榮的世態(tài)，描繪的淋漓盡致。這種風(fēng)格或許是受到更早成書的王劭《齊志》、宋孝王《關(guān)東風(fēng)俗傳》影響。劉知幾曾說，王劭《齊志》 “多記當(dāng)時(shí)鄙言”；又說王、宋二書“喜論人帷薄不修，言貌鄙事，訐以為直”，“抗詞正筆，務(wù)存直道，方言世語，由此畢彰”，并因此被人批評為“言多滓穢，語傷淺俗”（《史通》外篇《雜說》、內(nèi)篇《言語》）。李百藥“雜采”的“它書”，應(yīng)當(dāng)包括了這兩本書。

《北齊書》在流傳過程中散失嚴(yán)重，有大量內(nèi)容是后人根據(jù)別的史書補(bǔ)抄而成，這對于讀者理解和評價(jià)《北齊書》影響有多大？

魏斌：隨著李延壽《南史》《北史》的撰成和流行，包括《北齊書》在內(nèi)的南北朝各斷代史書，閱讀和流傳受到很大影響?！侗饼R書》尤甚，自唐代中葉以后就逐漸殘缺。

據(jù)清人錢大昕考訂，傳世《北齊書》只有卷四、卷一三、卷一六至卷二五、卷四一至卷四五、卷五〇共計(jì)十八卷是原文（《廿二史考異》卷三一《北齊書》）。唐長孺先生判斷卷五〇《恩倖傳》亦非原文。因此全書現(xiàn)存原文，實(shí)際上只有十七卷。另外三十三卷，主要依據(jù)《北史》和唐人史鈔中的相關(guān)紀(jì)傳補(bǔ)缺，前者居多，后者占少數(shù)。但不管是依據(jù)哪種資料補(bǔ)缺，往往都經(jīng)過了刪節(jié)和改動，再加上各卷是在較長時(shí)間內(nèi)逐漸殘缺又逐漸補(bǔ)缺，并非補(bǔ)于一時(shí)一人之手，使得傳世《北齊書》的文本情況非常復(fù)雜。

傳世《北齊書》僅剩十七卷為李百藥原文，三十三卷為后來所補(bǔ)，這種現(xiàn)狀自然會使其史料價(jià)值受到很大的影響。用《北史》補(bǔ)的卷次，《北史》相關(guān)紀(jì)傳具在，而且補(bǔ)入《北齊書》時(shí)還經(jīng)常有刪節(jié)改動，用唐長孺先生的話說，“這部分基本上可有可無”（原點(diǎn)校本《出版說明》）。用唐人史鈔補(bǔ)的卷次，也是源出于《北齊書》而頗有刪節(jié)，有些與《北史》相關(guān)紀(jì)傳存在較多的詳略取舍差異（如卷二六、卷二七、卷二九、卷三〇諸傳）。

最有價(jià)值的是十七卷原文?！侗笔贰分邢嚓P(guān)部分，“刪去蕪詞，專敘實(shí)事，大概較原書事多而文省”（趙翼《陔余叢考》卷八《南北史原委》）。但從保存史料的角度來說，《北史》所刪的“蕪詞”，如詔令、議論、詩文、任官經(jīng)歷、軍事活動等，價(jià)值往往是很高的。如《北齊書》卷四五《文苑·祖鴻勛傳》所錄《與陽休之書》，《樊遜傳》所錄秀才對策文五道，《顏之推傳》所錄《觀我生賦》，都是史料意義豐富的重要文本，《北史》卷八三《文苑傳》相關(guān)傳記中均刪去。任官經(jīng)歷不僅關(guān)乎制度運(yùn)轉(zhuǎn)實(shí)踐，有時(shí)或涉及地方情形，或事關(guān)政治活動細(xì)節(jié)，《北史》所刪尤多。如《北史》卷五五《杜弼傳》，除了大幅刪減《北齊書》卷二四《杜弼傳》詳載的玄學(xué)名理內(nèi)容（注《老子道德經(jīng)》上表及答詔、與邢邵問答）外，其任職光州曲城時(shí)的兵役征發(fā)細(xì)節(jié)、任職海州時(shí)的道路和海堰建設(shè)，亦均刪去；《北齊書》卷一八《司馬子如傳》，對其在尒朱榮時(shí)期的經(jīng)歷，以及尒朱榮被孝莊帝誅殺后洛陽尒朱氏一方人員在倉促事變中的行動選擇，有幾百字的細(xì)致記述，《北史》則刪至僅余數(shù)十字。軍事記述刪減亦多（趙翼《廿二史札記》卷一三《南北史兩國交兵不詳載》）。

《北史》相關(guān)紀(jì)傳所增補(bǔ)之處，更加側(cè)重趣聞性的事件和人物生活事跡，不少紀(jì)傳在細(xì)節(jié)性和生動性上較之《北齊書》原文有很大加強(qiáng)，而且不避丑聞（趙翼《陔余叢考》卷八《〈北史〉較〈北齊書〉繁簡互有得失處》）。由于傳世《北齊書》有相當(dāng)大一部分卷次是據(jù)《北史》所補(bǔ)，《北史》的這種記述偏好也就很自然的“摻入”到了傳世《北齊書》之中（典型的如卷三九《祖珽傳》），使得傳世《北齊書》的原文卷次和據(jù)《北史》所補(bǔ)卷次之間，除了詳略筆法的差異外，也呈現(xiàn)出記述偏好上的差異。

也就是說，傳世《北齊書》呈現(xiàn)給讀者的東魏、北齊歷史，包括人物性情、事跡，還有時(shí)代氛圍感，是由不同風(fēng)格的文本（原書卷次和補(bǔ)本卷次）共同“塑造”出來的，與李百藥原書存在差異。讀者在閱讀《北齊書》時(shí)，需要留意這一問題。

東魏、北齊王朝有何特點(diǎn)？《北齊書》中的歷史記述，或者說書中呈現(xiàn)出的東魏、北齊歷史圖景，與本來的歷史之間關(guān)系如何？

魏斌：東魏、北齊王朝是北魏洛陽政治、文化遺產(chǎn)的主要繼承者，具有很強(qiáng)的矛盾性格，一方面延續(xù)了北魏遷洛以來急速的華夏化趨勢，比如士族文化等層面越來越多地受到南朝影響；一方面也延續(xù)了由此帶來的政治、文化問題。東魏、北齊的核心統(tǒng)治層，多出自北境六鎮(zhèn)，質(zhì)樸尚武，任俠慷慨，文化面貌和行為習(xí)慣上與華夏士人差異很大，所謂“鮮卑共輕中華朝士”（卷二一《高乾傳附高昂傳》），“鮮卑車馬客，（治國）會須用中國人”（卷二四《杜弼傳》），反映的就是這一問題。原本較之宇文氏政權(quán)更具優(yōu)勢的高氏王朝，也在這種矛盾中逐漸走向衰弱。

北齊后來為北周所滅，而隋唐兩朝是西魏北周的政治繼承者，這使得東魏、北齊在中國的王朝政治體系中略顯邊緣。但實(shí)際上，東魏、北齊具有非常重要的承上啟下意義，在制度、文化、信仰等諸多層面對北周、隋、唐產(chǎn)生了很大影響。此點(diǎn)陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中早有揭示。

由十七卷原文和三十三卷補(bǔ)本組成的傳世《北齊書》，作為一個(gè)文本整體，對構(gòu)成東魏、北齊王朝歷史主線性的內(nèi)容，有頗為詳細(xì)的記述，內(nèi)容稱得上豐富。尤其值得一提的，是書中保留了大量質(zhì)樸的口語化表達(dá)。如卷二三《魏蘭根傳附魏愷傳》，愷辭青州長史不就，高洋怒云：“何物漢子，我與官，不肯就！”親自勸責(zé)未果后，又說：“何慮無人作官職，苦用此漢何為?！边@條是《北齊書》原文。補(bǔ)本部分，如卷一五《尉景傳》，高歡勸誡尉景不要貪污，尉景答云：“與爾計(jì)生活孰多，我止人上取，爾割天子調(diào)?！本砦濠枴抖鱾唫鳌?，安吐根怒斥高阿那肱：“一把子賊，馬上刺取擲著汾河中！”類似的口語化記述，書中可謂比比皆是?！侗饼R書》中呈現(xiàn)出的東魏、北齊時(shí)代，也因此具有了栩栩如生、如臨其中的場景性魅力。

但眾所周知，古代史書編撰都會有自身的立場和偏向性，也都有其認(rèn)知上的“見”與”不見”，由此形成的文本敘述，與真實(shí)發(fā)生過的歷史之間的關(guān)系，也就變得非常復(fù)雜?！侗饼R書》同樣如此。閱讀者對此要抱有警惕。

隨著北魏遷洛以后墓志文化的流行，《北齊書》中列傳的人物，去世時(shí)大都制作過記述其生平的墓志，其中有一些已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。對讀同一人物的《北齊書》傳記和墓志，就會明顯感受到生平經(jīng)歷的敘述差異。此外，也有一些帶有個(gè)人或群體自述性色彩的碑刻等資料幸而保存至今（著名者如河北定興縣的北齊標(biāo)異鄉(xiāng)義慈惠石柱），其中呈現(xiàn)的地方人群記憶與官方歷史敘述之間的關(guān)系也耐人尋味。循此思考，可以對《北齊書》紀(jì)傳敘述“意圖呈現(xiàn)”和“未曾呈現(xiàn)”的歷史內(nèi)容有所感悟。

東魏、北齊雖然存在時(shí)間不長，但在藝術(shù)和物質(zhì)文化史上有著獨(dú)特的地位。由于統(tǒng)治階層的崇重，佛教在東魏、北齊的王朝文化和信仰生活中扮演了非常重要的角色。留存至今的大量精美的石窟、造像、佛塔、摩崖，和考古發(fā)掘的墓葬壁畫等文物遺跡一起，成為現(xiàn)代人認(rèn)知東魏、北齊時(shí)代最為直觀的視覺性存在，并且越來越受到人們喜愛和重視。閱讀《北齊書》，這些物質(zhì)材料也是必要的參考。

與其他官修或私修正史一樣，《北齊書》側(cè)重記述統(tǒng)治者和上層精英的活動，中下層普通人的生命歷史體現(xiàn)很少。所幸的是，由于佛教信仰的流行，有大量東魏、北齊時(shí)代善男信女的造像題記保存至今，據(jù)此可以部分窺見當(dāng)時(shí)生活在歷史暗部的普通人的光影。他們可能身份并不高貴甚或卑微，但也曾努力生活過，以群體性的復(fù)調(diào)之音，構(gòu)成了《北齊書》之外的另一種東魏、北齊歷史敘述，同樣值得讀者關(guān)注。

請您簡單介紹一下現(xiàn)存《北齊書》的版本、刊刻和收藏情況。

魏斌：《北齊書》成書后，很長一段時(shí)間內(nèi)是以寫本形態(tài)流傳。

據(jù)晁公武《郡齋讀書志》卷五《宋書》條所記，北宋嘉祐（1056—1063）年間，以南北朝《宋書》《南齊書》《梁書》《陳書》《魏書》《北齊書》《周書》七史“舛謬亡闕，始詔館職讎校”，曾鞏等人“以秘閣所藏多誤，不足憑以是正，請?jiān)t天下藏書之家，悉上異本。久之，始集”。校理完成后，七史經(jīng)過比較長的時(shí)間陸續(xù)雕版刊行。其中，《北齊書》具體刻印時(shí)間不詳，但據(jù)晁公武所記，至遲是在北宋政和（1111—1118）年間。這也是《北齊書》首次以刻印本形態(tài)出現(xiàn)。包括《北齊書》在內(nèi)的南北朝七史刻印本，北宋末年曾一起“頒之學(xué)官”，但“民間傳者尚少”。

《北齊書》北宋刻印本今已無存。南宋紹興十四年（1144），四川漕官井憲孟“檄諸州學(xué)官”，訪求北宋末年“所頒”的南北朝七史刻印本，“書頗有在者，然往往亡闕不全”，經(jīng)過“收合補(bǔ)綴”之后，重新在眉山刻印（晁公武《郡齋讀書志》卷五《宋書》條），《北齊書》亦在其中。該本亦已無存。而后來習(xí)稱為“眉山七史”的南北朝七史傳本，實(shí)際上是南宋前期在杭州刊刻，其中也包括《北齊書》。該本自南宋前期刊刻后，經(jīng)南宋中后期、元、明不斷修版補(bǔ)版印行。至明萬歷八年至十年（1529—1531）前后，南京國子監(jiān)進(jìn)行過一次大規(guī)模的補(bǔ)修（其后仍隨時(shí)補(bǔ)修），今存《北齊書》宋刻宋元明遞修本，以此次補(bǔ)修后印行者居多，即所謂“三朝本”。由于遞修本數(shù)百年間不斷修版補(bǔ)版，不同年代的印本之間存在差別，理論上年代越早者越接近南宋前期刊刻本原貌。

沒有經(jīng)過元明兩朝補(bǔ)版的《北齊書》南宋刻印本，現(xiàn)已無存。保存有部分南宋前期原版葉的遞修本，現(xiàn)亦僅見殘本一部存世，即原北平圖書館舊藏宋刻宋元遞修本（今藏臺北故宮博物院）。此本印行于元代中期以前，現(xiàn)存者為全書后十六卷（卷三五—卷五〇）。尾崎康判斷，該殘本中仍保存有較多南宋前期印行時(shí)的原版葉（《正史宋元版之研究》）。

由于三朝遞修本版片漫漶日甚，至明萬歷十六至十七年（1589）間，南京國子監(jiān)祭酒趙用賢重新刻印了《北齊書》新本，即南監(jiān)本。這次新刻，根據(jù)《北史》對三朝遞修本《北齊書》做了諸多補(bǔ)改。之后北京國子監(jiān)刊二十一史本，補(bǔ)改又有增加。明末毛氏汲古閣刊十七史本，承襲三朝本而兼取明監(jiān)本。清乾隆四年（1739）武英殿二十四史本，以北監(jiān)本為主兼取南監(jiān)本。淸同治十三年（1874）金陵書局本，以汲本為底本。南監(jiān)本刊刻后，三朝本仍在印行，至清中葉已經(jīng)模糊一片，被稱為“邋遢本”。

1934年上海商務(wù)印書館影印出版的百衲本二十四史本《北齊書》，前三十四卷據(jù)涵芬樓舊藏三朝本（宋刻宋元明遞修本）影?。ㄔ瓡駳w中國圖家圖書館），后十六卷（卷三五至卷五〇）據(jù)原北平圖書館舊藏宋刻宋元遞修殘本（百衲本牌記稱之為“北平圖書館藏宋蜀大字本”）影印。由于版面漫漶等原因，影印時(shí)做了不少修描補(bǔ)改。

您如何認(rèn)識點(diǎn)校本《北齊書》？這次修訂情況如何？

魏斌：1972年中華書局出版的《北齊書》點(diǎn)校本，由唐長孺先生點(diǎn)校（陳仲安先生協(xié)助做了不少工作，王文錦先生參加編輯整理）。點(diǎn)校時(shí)考慮到南監(jiān)本是以《北史》校改之始，殿本兼用南監(jiān)本、北監(jiān)本而流傳較廣，因此在三朝本之外，選擇南監(jiān)本、殿本作為主要互校本。百衲本前三十四卷與三朝本相同，后十六卷更接近南宋刊刻本原貌，也作為主要互校本。

唐長孺先生在原《點(diǎn)校后記》中，對其工作方法有詳細(xì)說明。具體即是在以上幾種本子內(nèi)互校，擇善而從。既照顧原來面貌，凡各本有異文而兩通的，或無法判斷是非的，一律從三朝本；同時(shí)也接受南監(jiān)本、殿本必要的和可取的補(bǔ)改。除了版本互校外，還通校了《太平御覽》《冊府元龜》《北史》《資治通鑒》《通志》中有關(guān)部分。

前面提到，《北史》中有關(guān)東魏、北齊的紀(jì)傳，主要據(jù)《北齊書》刪削增補(bǔ)而成?！侗饼R書》逐漸殘缺后，很多又是依據(jù)《北史》等回補(bǔ)。由于與《北史》之間存在這種復(fù)雜的文本關(guān)系，加上訛脫誤文極多，給校勘整理工作帶來一些尺度上的困擾。如果兼顧閱讀便利性，不可避免要做大量補(bǔ)改，而補(bǔ)改往往帶有整理者的主觀判斷因素。正如原《點(diǎn)校后記》所說，在異文處理上，“諸如此類取彼舍此，不免帶著主觀性，我們也感到很難斟酌盡善”。如果優(yōu)先保持早先的版本面貌，又勢必會喪失一部分可讀性和使用便利性。而且實(shí)際上也無法做到保持原貌不動，同樣或多或少會面臨補(bǔ)改取舍的問題。

“擇善而從”的原點(diǎn)校本《北齊書》，因?？奔?xì)膩，考訂精審，標(biāo)點(diǎn)妥貼，出版后備受學(xué)界推崇和廣大讀者好評，成為半個(gè)世紀(jì)以來最為通行的整理本。

此次修訂，選用百衲本作為?？钡妆?，三朝本（宋刻宋元明遞修本）、南監(jiān)本、殿本作為通校本，北監(jiān)本、汲本、局本作為參校本。同時(shí)也通校了百衲本后十六卷影印所據(jù)原北平圖書館舊藏宋刻宋元遞修本原本（據(jù)臺北“國家圖書館”藏原書縮微膠片，著錄作“南宋初期刊宋元遞修九行本”）。修訂過程遵循點(diǎn)校本二十四史及清史稿修訂工作總則和工作程序，對原點(diǎn)校本進(jìn)行仔細(xì)的復(fù)核修正，沿用和規(guī)范改寫了絕大多數(shù)的原?？庇?，確有不妥者經(jīng)過集體討論后謹(jǐn)慎刪改，補(bǔ)充原校點(diǎn)本擇善而從未作說明或失校之處，適當(dāng)修正標(biāo)點(diǎn)和分段，力爭能夠讓原點(diǎn)校本以更完善的面貌為讀者所使用。

原點(diǎn)校本共有?？庇浟侔耸藯l。修訂本刪去了其中三十五條，沿用或完善修改的有六百五十三條，新補(bǔ)寫五百七十六條，共計(jì)出校一千二百二十九條。

此次修訂由于從原來的幾個(gè)本子互校、“擇善而從”，改為有底本?？?，盡可能的尊重底本原貌，成為需要遵守的校勘原則。因此，原點(diǎn)校本參考南監(jiān)本、殿本、《北史》等校改三朝本之處，此次有不少又恢復(fù)為底本原貌（酌情出校記說明）。如卷三九《祖珽傳》“倉曹雖云州局”以下一段文字，補(bǔ)本刪節(jié)過甚，文意混亂，《北史》原文內(nèi)容多出不少，意思完整，因此南監(jiān)本據(jù)《北史》補(bǔ)完，原點(diǎn)校本亦擇從南監(jiān)本（參看原《點(diǎn)校后記》），此次則處理為從底本不補(bǔ)，在校記中錄出《北史》中相關(guān)內(nèi)容作為參考。與此同時(shí)，對于底本中的不少訛誤或不通之處，也還是適當(dāng)斟酌參考原點(diǎn)校本的處理進(jìn)行了校改。正如唐長孺先生所說，這種校改不可避免會帶有“主觀性”，或有不恰當(dāng)之處，敬祈讀者指正。