人情與面子：中國(guó)人的權(quán)力游戲

西方有關(guān)人際行為及交易法則的研究應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其視野，不應(yīng)單只假設(shè)每個(gè)社會(huì)的社會(huì)化都是要求個(gè)人依據(jù)自我的利益做出理性的決定。最近的研究結(jié)果顯示：中國(guó)社會(huì)與其他類(lèi)似的社會(huì)所遵循的法則與西方迥然不同。這些社會(huì)十分重視“報(bào)”的規(guī)范，這些規(guī)范又因人們?cè)诓钚蛐浴瓣P(guān)系網(wǎng)”中所處的相對(duì)位置、彼此間“義務(wù)”的性質(zhì)以及雙方長(zhǎng)期刻意操作面子及其他觀念所造成的義務(wù)不同而有所改變。這些特殊的文化象征以及有權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)者在歷史上長(zhǎng)期壟斷有價(jià)值的資源，可能有助于解釋這些行為形態(tài)的產(chǎn)生。有些外來(lái)的力量可能使它們發(fā)生變化，可是同時(shí)也有一些因素會(huì)使這些行為形態(tài)不因政治及經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而有所改變。

長(zhǎng)久以來(lái)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)和諧性及人際關(guān)系的合理安排一直被認(rèn)為是中國(guó)文化最顯著的特性之一（Abbott，1970）。許多社會(huì)科學(xué)家曾經(jīng)注意到，在中國(guó)語(yǔ)言中有些本土性的概念常為人們用以定義人際關(guān)系之安排的合理性。他們?cè)?jīng)試圖闡釋諸如“人情”（金耀基，1980）、“面子”（Ho，1974；Hu，1944；KingandMyers，1977）、“關(guān)系”（喬健，1982；Jacobs，1979）與“報(bào)”（文崇一，1982；Yang，1957）等本土性概念的意義及重要性，他們的努力對(duì)于深入了解中國(guó)人的社會(huì)行為的確有所貢獻(xiàn)。不過(guò)，以往的研究大都偏重于厘清其中一兩個(gè)概念，而未曾整合這四個(gè)概念。

本論文的目的，是以社會(huì)交易理論為基礎(chǔ)，發(fā)展出一套理論架構(gòu)來(lái)解釋這些概念之間的動(dòng)力關(guān)系。筆者認(rèn)為，這個(gè)理論架構(gòu)不僅描繪出中國(guó)社會(huì)中社會(huì)行為的原型，同時(shí)也可以作為解釋大多數(shù)文化中社會(huì)互動(dòng)過(guò)程的一般性模式，尤其適用于“集體主義”的文化。許多研究“正義理論”的學(xué)者主張，在群體里，人們經(jīng)常根據(jù)三種法則來(lái)進(jìn)行社會(huì)交易或分配社會(huì)資源，它們是“公平法則”、“均等法則”和“需求法則”。

“公平法則”認(rèn)為每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)依其貢獻(xiàn)比例的大小，獲得相當(dāng)?shù)膱?bào)酬。在“以經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力為主要目標(biāo)的利益導(dǎo)向的情境中”（Deutsch，1975，P.143），在“接受者的主要責(zé)任是有效率地完成工作”（Leventhal，1976b：P.216），或者當(dāng)“互動(dòng)雙方不把對(duì)方當(dāng)做個(gè)人，而只要考慮彼此所扮演的角色關(guān)系”時(shí)（Lerner，1975；1977），此一法則最常為人所引用。

“均等法則”不管每個(gè)人客觀貢獻(xiàn)的大小，要求大家一律平均分?jǐn)偫麧?rùn)及損失。它適用于重視分工合作、團(tuán)結(jié)和諧的情境下，強(qiáng)調(diào)“促進(jìn)或維系和樂(lè)之社會(huì)關(guān)系”的場(chǎng)所（Deutsch，1975，P.146），當(dāng)“接受者之間的和諧及團(tuán)結(jié)十分重要”的時(shí)候（Leventhal，1975a：P.218），或者當(dāng)個(gè)人視對(duì)方為“人”，而不是某一社會(huì)地位之占有者的時(shí)候。

“需求法則”認(rèn)為利潤(rùn)、成果或其他利益的分配應(yīng)該滿(mǎn)足接受者的合理需求，而不管他們個(gè)別的貢獻(xiàn)大小。它適用于一個(gè)親密的社會(huì)團(tuán)體中，每個(gè)成員均熱中于“促進(jìn)團(tuán)體的福利與發(fā)展”的情境（Deutsch，1975），“成員間關(guān)系非常親密的時(shí)候”（GreenbergandCohen，1982；Lerner，1975，1977；Leventhal，1976a），或者個(gè)人和他人間感情深厚而有親密的“同一關(guān)系”時(shí)（Lerner，1975；1977）。

筆者雖然同意這些行為的法則幾乎是普遍適用于任何文化的，然而筆者認(rèn)為，它們?nèi)匀徊蛔阋越忉屛覀冊(cè)谀承┪幕杏^察到的令人疑惑的行為現(xiàn)象。由于每種文化都是獨(dú)特的結(jié)構(gòu)情境，也各有一組特殊的文化分類(lèi)體系，它們會(huì)使個(gè)體用不同的方式來(lái)思考人際關(guān)系，世界各地的人處理社會(huì)關(guān)系的方式也會(huì)有所差異。在面對(duì)高度工業(yè)化、都市化、教育普及和快速資訊交流的情況下，這些差異雖然可能逐漸消失，但其速度仍然十分緩慢。

中國(guó)的“人情”概念，雖然可視為普遍性的“均等法則”之一例，但以之與其他文化比較，“人情”的含義卻更為復(fù)雜，它與相互性的“報(bào)”之觀念也有更為緊密的關(guān)系。它強(qiáng)調(diào)在差序性結(jié)構(gòu)的社會(huì)關(guān)系內(nèi)，維持人際和諧及社會(huì)秩序的重要性。換言之，“人情法則”不僅是一種用來(lái)規(guī)范社會(huì)交易的準(zhǔn)則，也是個(gè)體在穩(wěn)定及結(jié)構(gòu)性的社會(huì)環(huán)境中可以用來(lái)爭(zhēng)取可用性資源的一種社會(huì)機(jī)制。

在其他集體主義的文化中也可以發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的行為模式。例如，日本文化中“恩”的概念也蘊(yùn)涵著一種類(lèi)似的相互性交易。當(dāng)一個(gè)施恩者因?yàn)槭┒饔谒耍a(chǎn)生一種“恩”的關(guān)系后，接受者便有義務(wù)回報(bào)“恩”，以恢復(fù)兩者關(guān)系之平衡（Benedict，1946；Lebra，1969，1976）。

為了解釋人情及面子的社會(huì)機(jī)制及其在中國(guó)社會(huì)中的作用，首先要討論人情、關(guān)系及面子等概念在中國(guó)語(yǔ)言體系中的意義，以及說(shuō)明它們之間的關(guān)系。然后，本文將回顧以往有關(guān)中國(guó)人心理及社會(huì)心理歷程的實(shí)證研究，以作為佐證，作為支持此一理論模型的主要論據(jù)。最后，將討論可能促使個(gè)人使用“人情”及“面子”機(jī)制的某些社會(huì)情境。

即使東亞某些地區(qū)仍然頑強(qiáng)地抗拒變遷，但這些觀念無(wú)疑是在改變之中。由于都市化及西化的結(jié)果，中國(guó)香港、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡以及世界各地的華僑社區(qū)都逐漸由共同社會(huì)轉(zhuǎn)變成為利益社會(huì)（Tonnies，1940）。社會(huì)結(jié)構(gòu)的機(jī)械聯(lián)結(jié)變得愈來(lái)愈有機(jī)化（Durkheim，1933）。這種社會(huì)變遷會(huì)不可避免地改變生活于這些社會(huì)中的中國(guó)人之人格結(jié)構(gòu)及社會(huì)行為。本文中的模式也將考慮中國(guó)人行為形態(tài)的這種改變。

一、中國(guó)人權(quán)力游戲的社會(huì)機(jī)制

在分析人情和面子的權(quán)力游戲之前，我們必須先對(duì)權(quán)力下一個(gè)清楚的定義。所謂權(quán)力，是社會(huì)交往過(guò)程中，一方以社會(huì)道德的說(shuō)服或群體的壓力加諸另一方，使其改變態(tài)度、動(dòng)機(jī)或行為而表現(xiàn)出順從的力量。有些社會(huì)心理學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人以權(quán)力影響他人的過(guò)程，基本上也是一種“社會(huì)交易”的過(guò)程（Cook and Emerson，1978；Baldwin，1978）。

個(gè)人之所以會(huì)用權(quán)力來(lái)影響別人，主要是這樣做可以讓他獲得對(duì)方所能支配的某種社會(huì)資源，來(lái)滿(mǎn)足自己的需要。同樣的，對(duì)方之所以愿意接受個(gè)人的影響，也是因?yàn)樗A(yù)期這樣做能帶給他某種報(bào)酬，或幫助他避開(kāi)他所嫌惡的某種懲罰。

為了說(shuō)明上的方便，茲將請(qǐng)托者的行為和資源支配者的心理過(guò)程繪如圖一的理論模式，用以說(shuō)明中國(guó)人如何以人情和面子的社會(huì)機(jī)制影響他人。由于人情、面子、關(guān)系和“報(bào)”都是流傳于中國(guó)民間的本土性概念，在圖的下方，我們特地以與其對(duì)應(yīng)的西方心理學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)加以解釋。

圖一的理論架構(gòu)將社會(huì)行為化約成為雙人互動(dòng)的形式，只不過(guò)是為了方便讀者的理解。其實(shí)，此一架構(gòu)也可以用來(lái)解釋三人以上的社會(huì)行為。更值得強(qiáng)調(diào)的是：此一理論架構(gòu)將交往雙方區(qū)分為資源支配者和請(qǐng)托者，亦是為了說(shuō)明的方便。在實(shí)際的社會(huì)互動(dòng)情境中，互動(dòng)雙方都可能掌握某些能夠滿(mǎn)足對(duì)方需求的社會(huì)資源，也都可能期望對(duì)方將其掌握的資源作有利于自己的分配。因此，在交往過(guò)程中，交往雙方中的任何一方都可能在某些時(shí)候扮演資源支配的角色，在其他時(shí)候又扮演請(qǐng)托者的角色。以下各節(jié)將對(duì)圖一各階段的心理過(guò)程做更為詳盡的說(shuō)明。

二、關(guān)系判斷：支配者在權(quán)力游戲中的第一步

在某些情況下，諸如公平、均等或需求等法則均可能被視為是合乎正義的交易法則（Deutsch，1975；Sampson，1975；Leventhal，1976a，1976b，1980），而且個(gè)人會(huì)以不同的交易法則和關(guān)系不同、親密程度不同的人交往（Lerner，1975，1977；GreenbergandCohen，1982），這些都是社會(huì)心理學(xué)中廣為人所接受的普遍性原則。然而，受中國(guó)文化影響的社群卻較其他地區(qū)更強(qiáng)調(diào)這些原則。

傳統(tǒng)中國(guó)人非常講究社會(huì)關(guān)系中的“差序格局”，他們常常用不同的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)待和自己關(guān)系不同的人（費(fèi)孝通，1948；Hsu，1953；Nakamura，1964）。如果有人向掌握有某種社會(huì)資源之支配權(quán)的他人要求：將他所掌握的資源作有利于請(qǐng)托者的分配，資源支配者首先會(huì)考慮的問(wèn)題是，對(duì)方和自己之間具有什么樣的關(guān)系？這種關(guān)系又有多密切？

圖一中，代表資源支配者之心理過(guò)程的方塊里，以一個(gè)長(zhǎng)方形代表不同的人際關(guān)系。長(zhǎng)方形的對(duì)角線(xiàn)將其分成兩部分，斜線(xiàn)部分代表人際關(guān)系中的情感性成分，空白的部分代表其工具性成分。長(zhǎng)方形中的一條實(shí)線(xiàn)和一條虛線(xiàn)將該長(zhǎng)方形分隔成三部分，分別代表中國(guó)社會(huì)中個(gè)人可能擁有的三大類(lèi)人際關(guān)系，即情感性關(guān)系，混合性關(guān)系和工具性關(guān)系。這兩條線(xiàn)的性質(zhì)代表劃分這三類(lèi)人際關(guān)系之心理界線(xiàn)的可滲透性：虛線(xiàn)表示屬于工具性關(guān)系的個(gè)人較容易改變成為混合性關(guān)系，實(shí)線(xiàn)的意思是混合性關(guān)系與情感性關(guān)系之間的相互轉(zhuǎn)換比較困難。圖一顯示，上述三種人際關(guān)系都是由工具性成分和情感性成分所構(gòu)成的，其間差異僅在于，不同關(guān)系中兩種成分所占比例不同而已。以下將解釋?zhuān)袊?guó)社會(huì)中，這三種人際關(guān)系的性質(zhì)及其相關(guān)的社會(huì)行為法則。

（一）情感性的關(guān)系

情感性的關(guān)系通常都是一種長(zhǎng)久而穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系。這種關(guān)系可以滿(mǎn)足個(gè)人在關(guān)愛(ài)、溫情、安全感、歸屬感等情感方面的需要。像家庭、密友、朋儕團(tuán)體朋儕團(tuán)體：臺(tái)灣社會(huì)術(shù)語(yǔ)，泛指同輩人之間形成的一些關(guān)系緊密的社會(huì)性團(tuán)體?！幷叩戎饕鐣?huì)團(tuán)體中的人際關(guān)系，都是情感性關(guān)系之例。當(dāng)然，除了滿(mǎn)足情感方面的需要之外，個(gè)人也可以用這種關(guān)系作為工具，來(lái)獲取他所需要的物質(zhì)資源。不過(guò)，在這類(lèi)關(guān)系中，情感性的成分仍然大于工具性的成分。

在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)中，家庭可以說(shuō)是對(duì)個(gè)人最重要的主要社會(huì)團(tuán)體。典型的傳統(tǒng)中國(guó)家庭具有政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、教育等多重功能，能夠滿(mǎn)足個(gè)人各種不同的需要（Hsu，1967；Lang，1946；Levy，1955；Winch，1966）。傳統(tǒng)中國(guó)家庭的理想是把家庭成員整合在一起，成為一個(gè)共同的收支單位。這個(gè)收支單位的特色有三：（1）每個(gè)人的勞動(dòng)所得皆歸公庫(kù)（婦女的私房錢(qián)除外）；（2）每個(gè)人的生活所需皆由公庫(kù)支出；(3)家庭的財(cái)富由家中成員所共享（Shiga，1978）。換言之，在未分家之前，中國(guó)式家庭中主要的社會(huì)交易和資源分配法則是“各盡所能，各取所需”的“需求法則”。依照此一法則，每一成員都應(yīng)當(dāng)為家庭盡力，家庭也應(yīng)當(dāng)供給他生活所需之資源。

子女幼小時(shí)，父母不僅有撫養(yǎng)他們的義務(wù)，而且有教導(dǎo)他們的責(zé)任。他們通常會(huì)訓(xùn)練兒童壓抑下任何形式的攻擊行為，并且要互相幫忙以增進(jìn)家庭中的團(tuán)結(jié)與和諧（ScofieldandSun，1960；Wolf，1964；Wolf，1970）。當(dāng)父母年老不能工作時(shí)，子女亦有贍養(yǎng)父母的責(zé)任。

當(dāng)然，家庭成員彼此以需求法則交往且分配資源，并非意指中國(guó)家庭中的成員很少發(fā)生人際沖突。從以往的研究來(lái)看，對(duì)大多數(shù)中國(guó)人而言，其人際困擾的主要原因乃是家庭內(nèi)的人際沖突（例如：Chin，1948；Hwang，1978）。在本文的理論架構(gòu)中，我將引起這類(lèi)沖突的情境稱(chēng)為“親情困境”。由于這種家庭內(nèi)的困境不是本文所要處理的對(duì)象，故對(duì)這個(gè)問(wèn)題不再多加討論。

（二）工具性的關(guān)系

在圖一的長(zhǎng)方形中，和情感性關(guān)系相對(duì)者是工具性關(guān)系。個(gè)人在生活中和家庭外的其他人建立工具性關(guān)系的目的，主要是為了獲得他所希冀的某些物質(zhì)目標(biāo)。更具體地說(shuō)，個(gè)人和他人維持情感關(guān)系時(shí)，維持關(guān)系本身便是最終目的；可是，個(gè)人和他人建立工具性關(guān)系時(shí)，不過(guò)是以這種關(guān)系作為獲得其他目標(biāo)的一種手段或一種工具，因此，這種關(guān)系基本上是短暫而不穩(wěn)定的。譬如：店員和顧客、公共汽車(chē)司機(jī)和乘客、大醫(yī)院中的護(hù)士和門(mén)診病人，雙方都以和對(duì)方交往作為達(dá)到自身目標(biāo)的手段，雙方交往時(shí)，彼此可能不知道對(duì)方的姓名，其間縱然帶有情感成分，亦屬十分有限。

像其他文化一樣，中國(guó)人和屬于工具性人際關(guān)系的其他人交往時(shí)所遵循的法則是講究童叟無(wú)欺的公平法則。這是一種普遍性而非個(gè)人化的法則，凡被個(gè)人劃歸為工具性關(guān)系的對(duì)象，個(gè)人都會(huì)一視同仁地以同樣的原則與之交往。當(dāng)個(gè)人以公平法則和他人交往時(shí)，雙方都會(huì)根據(jù)一定的比較水準(zhǔn)來(lái)衡量：自己可以從對(duì)方獲得多少報(bào)酬？為了獲得這些報(bào)酬，自己必須付出多少代價(jià)？報(bào)酬減去代價(jià)后的結(jié)果是否與對(duì)方獲得的結(jié)果不相上下（Blau，1967；Homans，1961；Emerson，1976）？

由于工具性關(guān)系中的情感成分甚為微小，個(gè)人以公平法則和他人交往時(shí)，比較能依據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，做對(duì)自己較為有利的決策。如果他認(rèn)為某項(xiàng)交易關(guān)系的結(jié)果對(duì)自己不利，他可能提出條件和對(duì)方討價(jià)還價(jià)；對(duì)于對(duì)方不合理的要求，他可能?chē)?yán)詞拒絕；如果對(duì)方不接受自己的條件，他還可能終止這項(xiàng)交易，而不以為意（Adams，1976）。

有些實(shí)證性的研究顯示，當(dāng)中國(guó)人和陌生人交往時(shí)，往往傾向于斤斤計(jì)較而盡量做出理性的行為。Bond和Leung（1983）曾做過(guò)一項(xiàng)文化比較的實(shí)驗(yàn)，以96位女性作為受試者，其中48位是來(lái)自香港的中國(guó)人，另外48位是美國(guó)人。他們要求每位受試者與每一位陌生人（其實(shí)是位研究者）一起做加法的工作。受試者必須以其較不常用的手從一份本國(guó)文字的文稿及另一份外文稿件中抄寫(xiě)數(shù)據(jù)。最后，受試者發(fā)現(xiàn)他們所完成的工作是同伴的兩倍或只有一半。然后，實(shí)驗(yàn)者要求受試者分配一筆款項(xiàng)給他自己及同伴作為酬勞。結(jié)果顯示：中國(guó)受試者往往比美國(guó)受試者更能衡量客觀情況而采取較公平的策略來(lái)分配酬勞。

社會(huì)學(xué)者通常假設(shè)：在像中國(guó)這樣的集體主義社會(huì)中，個(gè)人對(duì)社會(huì)親和的需求，在既定的群體內(nèi)已經(jīng)可以獲得充分的滿(mǎn)足。個(gè)人可能只在這些群體中積極擴(kuò)展社會(huì)關(guān)系，他和陌生人交往時(shí)所關(guān)心的是公平與否，而不是以平等主義的方式和對(duì)方分配資源。

同樣的理由也可以用來(lái)解釋中國(guó)人在幫助陌生人時(shí)為何猶疑不前。在一個(gè)文化比較的田野實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)者在中國(guó)臺(tái)北市及新墨西哥某城市的街道上擋住陌生的受試者，要求他們幫忙寄信。結(jié)果顯示：中國(guó)受試者比美國(guó)受試者不愿意幫助陌生人（HuangandHarris，1974）?？磥?lái)，中國(guó)人雖然常常因?yàn)樯鐣?huì)義務(wù)而幫助其所屬群體中需要幫忙的對(duì)象，但他們卻未必樂(lè)于幫助陌生人。

當(dāng)中國(guó)人認(rèn)為自己和陌生人的社會(huì)交易關(guān)系發(fā)生不公平的現(xiàn)象時(shí)，他們便很可能和對(duì)方發(fā)生沖突，尤其是這種沖突出自捍衛(wèi)自己所屬群體的利益時(shí)，更為明顯。在仔細(xì)回顧有關(guān)中國(guó)社會(huì)中攻擊行為的文獻(xiàn)之后，有一篇研究報(bào)告指出，中國(guó)人常常為了維護(hù)團(tuán)體內(nèi)的人際和諧而壓制或禁止攻擊行為。然而，他們卻常常為了團(tuán)體的利益，而對(duì)其他的敵對(duì)團(tuán)體采取非常激烈而且過(guò)度的集體攻擊行動(dòng)（BondandWang，1982）。

（三）混合性的關(guān)系

在中國(guó)社會(huì)中，混合性關(guān)系是個(gè)人最可能以人情和面子來(lái)影響他人的人際關(guān)系范疇。這類(lèi)人際關(guān)系的特色是：交往雙方彼此認(rèn)識(shí)而且有一定程度的情感關(guān)系，但其情感關(guān)系又不像主要社會(huì)團(tuán)體那樣，深厚到可以隨意表現(xiàn)出真誠(chéng)的行為。一般而言，這類(lèi)關(guān)系可能包含親戚、鄰居、師生、同學(xué)、同事、同鄉(xiāng)等不同的角色關(guān)系（Fried，1969；Jacobs，1979）。

在這類(lèi)角色關(guān)系中，交往雙方通常都會(huì)共同認(rèn)識(shí)一個(gè)或一個(gè)以上的第三者，這些彼此認(rèn)識(shí)的一群人，構(gòu)成了一張張復(fù)雜程度不同的關(guān)系網(wǎng)。從旁觀者的角度來(lái)看，一個(gè)人可能同時(shí)涉入幾個(gè)不同的群體中，而置身于數(shù)張不同的關(guān)系網(wǎng)內(nèi)。從當(dāng)事者的角度來(lái)看，每個(gè)人都以自己為中心，而擁有其獨(dú)特的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)（Mitchell，1969；Kapferer，1969）。每個(gè)人關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的其他人又各有其關(guān)系網(wǎng)，這些關(guān)系網(wǎng)彼此交叉重疊，構(gòu)成了復(fù)雜的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

這種人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)于中國(guó)人的社會(huì)行為有十分深遠(yuǎn)的影響。由于關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的人彼此認(rèn)識(shí)，混合性關(guān)系的另一個(gè)特色是它在時(shí)間上的延續(xù)性?；旌闲缘娜穗H關(guān)系大多不是以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，它不像情感性關(guān)系那樣綿延不斷，長(zhǎng)久存在。它的延續(xù)必須借人與人之間的禮尚往來(lái)加以維系。

不僅如此，它和工具性的人際關(guān)系也不大相同。在工具性關(guān)系中，人際交往的本質(zhì)是普遍性和非個(gè)人性，交往雙方即使可能再次相遇，他們也不預(yù)期將來(lái)他們會(huì)進(jìn)行更進(jìn)一步的情感性交往?；旌闲躁P(guān)系則不然。在混合性關(guān)系中，人際交往的本質(zhì)是特殊性和個(gè)人化的，交往雙方不僅預(yù)期將來(lái)他們可能再次進(jìn)行情感性的交往，而且他們還會(huì)預(yù)期其共同關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的其他人也可能了解到他們交往的情形，并根據(jù)社會(huì)規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)加以評(píng)判。因?yàn)殛P(guān)系網(wǎng)具有這些特性，如果個(gè)人需要某種生活資源，而要求其關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的某一資源支配者給予協(xié)助時(shí)，資源支配者往往會(huì)陷入所謂的人情困境中。假如資源支配者堅(jiān)持公平交易的法則，拒絕給予對(duì)方特殊的幫助，則勢(shì)必會(huì)影響他們之間的關(guān)系，甚至破壞其人緣。因此，在許多情況下，資源支配者不得不遵循人情法則，給予對(duì)方特殊的幫助。尤其對(duì)方掌握有權(quán)力時(shí)，更是如此。

在中國(guó)社會(huì)中，許多人常常利用混合性人際關(guān)系的這種特性，運(yùn)用種種方法來(lái)加強(qiáng)自己在他人心目中的權(quán)力形象，以影響對(duì)方，并獲得自己想要的生活資源。在下列各節(jié)中，我們將進(jìn)一步討論人情法則、人情困境，以及中國(guó)人運(yùn)用人情法則來(lái)影響別人的種種方法。

三、人情及人情法則

大體而言，人情在中國(guó)文化中，有下列三種不同的含義：

第一，人情是指?jìng)€(gè)人遭遇到各種不同的生活情境時(shí)，可能產(chǎn)生的情緒反應(yīng)?！抖Y記》中有言：“何謂人情？喜、怒、哀、懼、愛(ài)、惡、欲，七者，非學(xué)而能。”用心理學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，一個(gè)通曉人情的人，就是具有“同情心”的人。如果他能夠了解，別人在生活上遭遇到各種不同情境時(shí)可能產(chǎn)生的情緒反應(yīng)，進(jìn)而喜其所喜、哀其所哀，甚至投其所好、避其所惡，這個(gè)人便是通情達(dá)理的人。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果他對(duì)別人的喜、怒、哀、樂(lè)無(wú)動(dòng)于衷，見(jiàn)人有喜，既不欣然于色；遇人有難，又不拔刀相助，這個(gè)人便是不通人情的人。

第二，人情是指人與人進(jìn)行社會(huì)交易時(shí)，可以用來(lái)饋贈(zèng)對(duì)方的一種資源。在中國(guó)社會(huì)里，別人有喜事，我贈(zèng)送禮物；別人有急難，我給予實(shí)質(zhì)的幫助。這時(shí)，我便是“做人情”給對(duì)方。對(duì)方接受了我的禮物或幫助，便欠了我的人情。此處所謂人情，指的是一種可以用來(lái)交易的“資源”。

Foa和Foa在其“社會(huì)交易的資源說(shuō)”（resource theory of social exchange）中，以“具體性”和“特殊性”兩個(gè)向度來(lái)描述人們經(jīng)常用來(lái)作社會(huì)交易之資源的性質(zhì)（Foa and Foa，1976）。假如我們采用他們的坐標(biāo)架構(gòu)來(lái)描述“人情”的性質(zhì)，則“人情”在其架構(gòu)中的位置，應(yīng)當(dāng)與Foa和Foa所稱(chēng)的“愛(ài)情”約略相當(dāng)（見(jiàn)圖二）。由圖二可以看出：在各種資源中，人情的特殊性最高。換言之，個(gè)人只和其關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的某些特定對(duì)象進(jìn)行特殊的“人情交易”。人情的具體性則居中。換言之，作為社會(huì)交易資源的人情，不僅可能包含具體的金錢(qián)、財(cái)貨或服務(wù)，而且還包含有抽象的情感。人情之不易計(jì)算，人情債之難以清償，其道理即在于此。

第三，人情是指中國(guó)社會(huì)中人與人應(yīng)該如何相處的社會(huì)規(guī)范。人情的社會(huì)規(guī)范主要包含兩大類(lèi)的社會(huì)行為：首先，在平常時(shí)候，個(gè)人應(yīng)當(dāng)用饋贈(zèng)禮物、互相問(wèn)候、拜會(huì)訪(fǎng)問(wèn)等方式與其關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的其他人保持聯(lián)系和良好的人際關(guān)系?！坝衼?lái)有往，親眷不冷場(chǎng)”，斯之謂也。其次，當(dāng)關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的某一個(gè)人遭遇到貧病困厄或生活上遇到重大的難題時(shí)，其他人應(yīng)當(dāng)有“不忍人之心”，同情他，體諒他，并盡力幫助他，“做人情”給他?！凹核挥?，勿施于人”，及其蘊(yùn)涵的“己之所欲，施之于人”，諸如此類(lèi)儒家所謂的“恕道”，都是這個(gè)意思?！笆苋它c(diǎn)滴之恩，須當(dāng)涌泉以報(bào)”，對(duì)方受了別人恩惠，欠了別人人情，也應(yīng)當(dāng)時(shí)時(shí)想辦法回報(bào)。這樣的社會(huì)規(guī)范，構(gòu)成了本文指稱(chēng)的人情法則。

人情法則的含義之一是：由于關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的人彼此都會(huì)預(yù)期將來(lái)他們還會(huì)繼續(xù)交往，而且因?yàn)椴还茉谌魏挝幕校跃确▌t分配資源，一向都是避免人際沖突的重要方法（Deutsch，1975；Leventhal，1976a；Shapiro，1975）。如果有關(guān)系的兩個(gè)或兩個(gè)以上的人在一起做一件事情，不論每個(gè)人在完成這件工作時(shí)投入有多少，資源支配者為了維持團(tuán)體的和諧及團(tuán)體成員之間的感情，他往往會(huì)依照均等法則，將工作所得的成果在工作者之間做均等的分配。

許多實(shí)驗(yàn)研究的結(jié)果支持了此一假設(shè)。例如Bond、Leung和Wan等人發(fā)現(xiàn)：當(dāng)團(tuán)體成員共同努力而獲得某項(xiàng)成果時(shí)，中國(guó)受試者在分配成果給團(tuán)體成員時(shí)，傾向于采取平等均分的策略。盡管他們事實(shí)上都能客觀地評(píng)估成員們?cè)趫F(tuán)體工作上的貢獻(xiàn)，但是在作報(bào)酬的分配時(shí)，他們都寧可修改公平法則：貢獻(xiàn)較少的成員，相對(duì)的得到較多的報(bào)酬，而貢獻(xiàn)較多的人，卻相對(duì)的獲得較少的報(bào)酬。

朱真茹和楊國(guó)樞（1976）所做的另一項(xiàng)有關(guān)分配行為的實(shí)驗(yàn)顯示：臺(tái)灣的學(xué)生傾向于偏好在同伴或?qū)嶒?yàn)者心目中塑造出一種能獲得社會(huì)贊許的印象，即使因此而使自己在社會(huì)交易情境中蒙受利益的損失亦在所不惜。當(dāng)受試者的工作表現(xiàn)比同伴差時(shí)，他寧愿依個(gè)人的表現(xiàn)來(lái)分配他們共同獲得的資源；但是當(dāng)他的工作表現(xiàn)比同伴好時(shí)，他卻愿意將利益平均分配給每一個(gè)人。由此可見(jiàn)，對(duì)中國(guó)人而言，維持團(tuán)體內(nèi)的和諧與團(tuán)結(jié)似乎比強(qiáng)調(diào)公平分配更為重要。

四、“報(bào)”的規(guī)范及人情法則

Gouldner（1960）認(rèn)為：“報(bào)”的規(guī)范是一種普遍存在于人類(lèi)社會(huì)中的規(guī)范，也是任何文化公認(rèn)的基本道德律（Levi-Strauss 1965；Malinowski，1926）。人類(lèi)的社會(huì)關(guān)系無(wú)不建立在“報(bào)”的規(guī)范上。在中國(guó)文化中的人情法則和需求法則或公平法則一樣，都是“報(bào)之規(guī)范”的衍生物（Yang，1957）。這些法則的主要差異，在于它們適用的人際關(guān)系范疇不同，“報(bào)”的方式和期限也有所不同。

在工具性的關(guān)系中，交往雙方并不預(yù)期他們將來(lái)會(huì)進(jìn)行任何情感性的交易，所以他們可以根據(jù)比較客觀的標(biāo)準(zhǔn)，估計(jì)雙方所掌握之資源的價(jià)值，然后在彼此認(rèn)為“公平”的情況下進(jìn)行交易。在交易過(guò)程中，一方將資源交付另外一方后，對(duì)方通常必須立即給予回報(bào)，其間如有事情拖延，雙方必須明白約定回報(bào)日期。

在中國(guó)式家庭中，依照需求法則進(jìn)行交往的情感性關(guān)系，也同樣遵循“報(bào)之規(guī)范”。“養(yǎng)兒防老，積谷防饑”，其中便蘊(yùn)涵有父母預(yù)期子女回報(bào)的意思。事實(shí)上，許多有關(guān)中國(guó)家庭生活的實(shí)證研究均顯示：在不同時(shí)代的中國(guó)各地區(qū)，年輕一代的男性通常都必須輪流贍養(yǎng)年老的父母（Lang，1946；李亦園，1967；Wang 1967）。當(dāng)然，這種回報(bào)關(guān)系不管在交易的資源或是回報(bào)的期限上都沒(méi)有一定的限制。父母撫養(yǎng)子女時(shí)，子女有任何需要，父母大都會(huì)竭盡所能，設(shè)法予以滿(mǎn)足，極少考慮自己付出資源之代價(jià)。反之亦然。子女回報(bào)父母，亦是“各盡所能，各取所需”，沒(méi)有明確的范圍和客觀的計(jì)算方法。至于子女回報(bào)父母的時(shí)間間隔，更是可長(zhǎng)可短，沒(méi)有一定的回報(bào)期限。

以人情法則進(jìn)行交易的混合性關(guān)系，自然也和“報(bào)之規(guī)范”相符合。不過(guò)，其中蘊(yùn)涵的“報(bào)”的方式和性質(zhì)，都和公平法則或需求法則大不相同。中國(guó)社會(huì)中講究的“有恩報(bào)恩，有仇報(bào)仇”，主要適用于混合性的人際關(guān)系范疇（文崇一，1982）?；旌闲缘年P(guān)系既不像血緣關(guān)系那樣不可分割，又不像工具性關(guān)系那樣可以“合則來(lái)，不合則去”，假使個(gè)人不顧人情法則而開(kāi)罪他人，則雙方在心理上都會(huì)陷入尷尬的境地。因此，在混合性的關(guān)系網(wǎng)內(nèi)，交往雙方平時(shí)必須講究“禮尚往來(lái)”，“投之以桃，報(bào)之以李”，以維系彼此間的情感關(guān)系。一旦一方在生活上遭遇到貧病困厄或其他重大困難，而開(kāi)口向擁有資源支配權(quán)的另一方請(qǐng)求幫忙時(shí)，資源支配者往往會(huì)考慮對(duì)方可能做的各種回報(bào)，而給予特別的幫助。在這種情況下，受恩者便欠下資源支配者一份人情，而必須在將來(lái)俟機(jī)回報(bào)。這時(shí)，他們之間的情感關(guān)系便發(fā)揮了工具性的作用。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果資源支配者不講人情，不愿意伸出援助之手，雙方的關(guān)系便可能弄僵，甚至彼此“反目成仇”。

總而言之，促使中國(guó)人對(duì)別人“做人情”的主要?jiǎng)訖C(jī)之一，是他對(duì)別人回報(bào)的預(yù)期。盡管儒家倫理十分強(qiáng)調(diào)“施人慎勿念”、“施恩拒報(bào)”，然而，諸如此類(lèi)的想法基本上只是一種“圣賢的理想”（金耀基，1980）。對(duì)于一般人而言，中國(guó)倫理十分肯定“受恩者”回報(bào)的義務(wù)，而強(qiáng)調(diào)“受施慎勿忘”，“人有德于我，雖小不可忘也”。這種符合“報(bào)之規(guī)范”的道德律是一般人實(shí)際行動(dòng)的準(zhǔn)繩，在這樣的道德律之下，施者能夠放心地期待：受者欠了自己人情，將來(lái)自己如果開(kāi)口向他要求幫忙，對(duì)方必然難以拒絕?；诖朔N回報(bào)的預(yù)期，資源支配者才愿意對(duì)別人“做人情”。資源支配者“做人情”給別人時(shí)，他必須立即付出某些代價(jià)。他雖然能夠預(yù)期對(duì)方接受其恩惠后，將來(lái)可能有所回報(bào)，可是他們究竟什么時(shí)候回報(bào)，卻是遙不可期之事。因此，在中國(guó)社會(huì)中，和資源支配者有關(guān)系的人如果向資源支配者求情，要求他將其所掌握的資源作有利于自身的分配，資源支配者往往會(huì)陷入“人情困境”之中。這種“人情困境”主要是由下列三個(gè)因素所構(gòu)成的：

（一）資源支配者付出的代價(jià)

資源支配者接受了對(duì)方的請(qǐng)托，他必然要付出某些資源。如果他是資源的擁有者，幫助對(duì)方，自己便要承受某些損失。對(duì)方的要求愈多，自己的損失愈大。在許多情況下，他往往不是資源的所有者，而只握有資源的支配權(quán)。假使他違背公平法則，將資源作有利于對(duì)方的分配，他還可能遭受到其他利益相關(guān)者的社會(huì)非議，甚或法律懲處。這些都是他接受對(duì)方請(qǐng)托時(shí)必須考慮的代價(jià)。

（二）受者回報(bào)之預(yù)期

在一個(gè)講究“受人點(diǎn)滴之恩，定當(dāng)涌泉以報(bào)”的文化里，資源支配者施恩于他人時(shí)，雖然能夠預(yù)期受者一有機(jī)會(huì)終將回報(bào)?？墒?，由于人情很難用客觀的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)加以衡量，不僅對(duì)方回報(bào)的時(shí)日遙遙無(wú)期，對(duì)方回報(bào)的方式也難以預(yù)計(jì)。因此，資源支配者只能依照對(duì)方權(quán)力的大小來(lái)估計(jì)他可能做出的回報(bào)。對(duì)方的地位愈高，權(quán)力愈大，掌握的資源愈多，平常又以出手大方著稱(chēng)，他可能回報(bào)的層面愈廣，回報(bào)的方式也愈豐厚。反過(guò)來(lái)說(shuō)，對(duì)方的地位愈低，權(quán)力愈小，掌握的資源愈少，平常又是小氣成性，他可能做出的回報(bào)也愈為有限。

（三）關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人的回應(yīng)

在像中國(guó)這種關(guān)系取向的社會(huì)里，個(gè)人所擁有的社會(huì)關(guān)系也是一種十分重要的權(quán)力。資源支配者在考慮是否要“做人情”給對(duì)方時(shí)，除了考慮自己付出的代價(jià)和對(duì)方可能的回報(bào)之外，往往還會(huì)考慮：對(duì)方的關(guān)系網(wǎng)內(nèi)到底有哪些人物？這些人物對(duì)自己有多大的影響力？如果對(duì)方“結(jié)交盡權(quán)貴，往來(lái)無(wú)白丁”，而且這些權(quán)貴對(duì)自己又有直接的影響力，資源支配者在考慮他們的可能回應(yīng)后，便可能“不看僧面看佛面”，屈從對(duì)方的請(qǐng)求。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果對(duì)方家世寒微，又沒(méi)有良好的關(guān)系，資源支配者便很有可能推拒他的求情。

總而言之，資源支配者在面臨人情困境時(shí)，往往會(huì)考慮自身必須付出的代價(jià)以及各種預(yù)期的得失，權(quán)衡輕重，以決定是否要“做人情”給對(duì)方。倘使他必須付出的代價(jià)是一定的，而向他求情者的權(quán)力很大，關(guān)系很好，資源支配者不管是施恩于對(duì)方，或是拒絕對(duì)方，預(yù)期獲得回報(bào)的絕對(duì)值均遠(yuǎn)大于他所付出的代價(jià)，則他很可能接受對(duì)方的請(qǐng)托。反之，假設(shè)對(duì)方權(quán)力很小，又沒(méi)有什么社會(huì)關(guān)系，不論接受或拒絕對(duì)方的要求，預(yù)期回報(bào)的絕對(duì)值均不大，則他便可能拒絕對(duì)方的請(qǐng)托。在中國(guó)社會(huì)中，無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)又無(wú)社會(huì)關(guān)系的人，在失意潦倒之余，常會(huì)感嘆“世態(tài)炎涼”、“人情薄如紙”，其道理即在于此。

除了拒絕或接受對(duì)方的請(qǐng)托之外，資源支配者可能做的另一種反應(yīng)，是采用“拖”的策略，不給予具體答復(fù)。由于人情是很難估計(jì)的社會(huì)資源，而且資源支配者又很難預(yù)期請(qǐng)托者將來(lái)會(huì)給自己什么樣的回報(bào)，在許多情況下，他往往既不愿意答應(yīng)對(duì)方的請(qǐng)托，又不好意思予以回絕，這時(shí)，他便可能采取拖延的策略，不給予對(duì)方肯定或否定的具體答復(fù)。

不給予對(duì)方正面答復(fù)，是中國(guó)文化中表現(xiàn)拒絕的一種方式。這時(shí)，請(qǐng)托者最好另謀解決之道。倘若請(qǐng)托者不知趣地直接向資源支配者詢(xún)問(wèn)，后者很可能表示歉意并且提出許多理由來(lái)說(shuō)明自己實(shí)在是愛(ài)莫能助。

有時(shí)，請(qǐng)托者可能因?yàn)橘Y源支配者的拖延不決而惱火，整個(gè)情勢(shì)也可能因而搞僵。但在大多數(shù)情況下，請(qǐng)托者都會(huì)考慮維護(hù)人際關(guān)系和諧的文化價(jià)值，仍舊在資源支配者的面前表現(xiàn)得泰然自若，原先的請(qǐng)求也在沒(méi)有任何具體結(jié)論的情形下不了了之。

中國(guó)人所謂“社會(huì)取向”的國(guó)民性格，通常都被定義為一種由社會(huì)服從性、不得罪人的策略及順從社會(huì)期望與權(quán)威等特性所組成的復(fù)雜行為組型（Hsu，1953；Yang，1981）。這種組型其實(shí)也可以看做個(gè)人在面對(duì)由許多明顯的或隱含的社會(huì)要求所構(gòu)成的困境時(shí)，表現(xiàn)出來(lái)的行為反應(yīng)。

許多紙筆測(cè)驗(yàn)式的文化比較心理學(xué)研究顯示：和美國(guó)對(duì)照組比較之下，中國(guó)受試者顯得自主性較低（Fenz and Arkoff，1962；Hwang，1967；Singh，Huang and Thompson，1962），攻擊性較低（Fenz and Arkoff，1962），社會(huì)外向性較低（Sue and Kirk，1972），順從性較高（Fenz and Arkoff，1962），妥協(xié)性較高（Huang，1974；Sue and Kirk，1972；Tarwarter，1966），較尊重權(quán)威（Huang，1974；Meade and Whittaker，1967；Singh，Huang，and Thompson，1962），同時(shí)較容易受到有權(quán)力之他人的影響（Lao，1977）。以上結(jié)果一再反映出中國(guó)人社會(huì)取向的特性，與美國(guó)人的個(gè)人取向正好相反。

這兩個(gè)族群最明顯的差異，是他們面對(duì)來(lái)自群體或權(quán)威的社會(huì)壓力時(shí)，所采取的反應(yīng)方式。例如，在明顯要求個(gè)人順從群體壓力的實(shí)驗(yàn)情境中，中國(guó)受試者的反應(yīng)不是服從就是采取相反意見(jiàn)，而美國(guó)受試者則比較能夠做出獨(dú)立的反應(yīng)（Chu，1979；Meade and Barnard，1973）。不僅如此，中國(guó)受試者對(duì)于模仿對(duì)象的地位或能力也顯得比較敏感（Chu，1979）。還有一個(gè)實(shí)驗(yàn)顯示：當(dāng)中國(guó)受試者在權(quán)威式、民主式或放任式三種領(lǐng)導(dǎo)方式下完成一項(xiàng)團(tuán)體工作時(shí)，他們?cè)跈?quán)威的領(lǐng)導(dǎo)方式下所作的判斷，會(huì)表現(xiàn)出較高度的團(tuán)結(jié)行為（Meade，1970）。

Hiniker（1969）曾經(jīng)做過(guò)一項(xiàng)非常戲劇化的研究。他設(shè)計(jì)出一套服從權(quán)勢(shì)者的實(shí)驗(yàn)，他以20世紀(jì)60年代末期50名中國(guó)人為受試者，做了一項(xiàng)強(qiáng)迫順從的實(shí)驗(yàn)，然后測(cè)量受試者為降低認(rèn)知失調(diào)所作的所有反應(yīng)。他發(fā)現(xiàn)：雖然強(qiáng)迫順從的外在情況可以成功地造成認(rèn)知失調(diào)，但他的受試者并未曾試圖要減低他們的失調(diào)。

這些實(shí)證研究的證據(jù)顯示：社會(huì)取向的中國(guó)人，往往不是根據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)，而是依據(jù)他對(duì)外在情境中權(quán)力結(jié)構(gòu)的知覺(jué)而表現(xiàn)出順從或反抗社會(huì)要求的行為。

五、面子工夫：印象整飾

請(qǐng)托者在資源支配者心目中權(quán)力和地位的大小，會(huì)影響后者是否愿意將其掌握的資源作有利于請(qǐng)托者的分配，因此，個(gè)人和其關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的其他人交往時(shí)，往往要特別重視“面子”和“面子工夫”。從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看，所謂“面子”是指，個(gè)人在社會(huì)上有所成就而獲得的社會(huì)地位或聲望（Hu，1944）；所謂面子工夫，其實(shí)就是一種“印象整飾”的行為，是個(gè)人為了讓別人對(duì)自己產(chǎn)生某些特定印象，而故意做給別人看的行為（Schlenker，1980；Schneider，1969，1981；Tedeschi and Riess，1988）。

Goffman曾經(jīng)提出一種戲劇理論（dramaturgical theory），將人們?nèi)粘Ｉ钪械纳鐣?huì)行為分為前臺(tái)和后臺(tái)行為兩種（Goffman，1959）。用本文的理論架構(gòu)來(lái)看，“面子工夫”是做給混合性關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人看的“前臺(tái)行為”，真誠(chéng)行為則是只能顯露給情感性關(guān)系網(wǎng)內(nèi)“自己人”看的“后臺(tái)行為”。個(gè)人對(duì)混合性關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人作“面子工夫”，就像在舞臺(tái)上演戲一樣，他會(huì)刻意地安排他和別人交往時(shí)的情況背景，修飾他在別人面前的服裝儀表和舉止動(dòng)作，期望在別人心目中塑造出某種特定的形象。

至于個(gè)人希望在別人心目中將自己塑造成何種形象，則取決于他個(gè)人的價(jià)值觀念，以及他對(duì)于關(guān)系網(wǎng)內(nèi)其他人之價(jià)值觀念的判斷（Alexander and Knight，1971；Alexander and Rudd，1981）。我們說(shuō)過(guò)，個(gè)人的“面子”是其社會(huì)地位或聲望的函數(shù)。個(gè)人在其關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的社會(huì)地位或聲望可能是由其歸屬的地位而獲得的，譬如性別、家世、祖籍等等；也可能是由于個(gè)人的努力而獲得的，后者又可以進(jìn)一步區(qū)分為基于個(gè)人素質(zhì)所獲得的地位，例如：學(xué)識(shí)、美貌、能力等等，以及得自非個(gè)人因素的地位，諸如：財(cái)富、權(quán)威或社會(huì)關(guān)系，等等（Ho，1976）。

此處特別值得一提的是：在中國(guó)社會(huì)中，個(gè)人的社會(huì)關(guān)系是決定個(gè)人社會(huì)地位的重要因素之一（Jacob，1979）。講究人情法則的社會(huì)，必然是個(gè)關(guān)系取向的社會(huì)。人們不僅依據(jù)個(gè)人本身的屬性和他能支配的資源來(lái)判斷其權(quán)力的大小，而且還會(huì)進(jìn)一步考慮他所屬的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。個(gè)人的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)愈大，其中有權(quán)有勢(shì)的人愈多，他在別人心目中的權(quán)力形象也愈大。

因此，在中國(guó)社會(huì)中，我們不僅可以看到許多人用情境背景、服裝儀容和舉止動(dòng)作來(lái)炫耀他的財(cái)富、學(xué)問(wèn)、身份、美貌等等權(quán)力象征；我們還可以看到許多人用類(lèi)似的“前臺(tái)行為”來(lái)顯示他的人際關(guān)系。譬如在客廳里懸掛名人字畫(huà)，身上佩戴要人送的裝飾品，或聲稱(chēng)他和某要人的關(guān)系如何如何等等，均是其中之例。諸如此類(lèi)的行為，都是所謂的“面子工夫”。

由于面子不僅牽涉到個(gè)人在其關(guān)系網(wǎng)中的地位高低，而且涉及他被別人接受的可能性，以及他可能享受到的特殊權(quán)力，因此，在中國(guó)社會(huì)中，“顧面子”便成為一件和個(gè)人自尊密切關(guān)聯(lián)的重要事情。

最近有一個(gè)以?xún)?nèi)省法對(duì)中國(guó)受試者所作的調(diào)查顯示，當(dāng)中國(guó)人主觀地覺(jué)得“失去面子”時(shí)，他的自尊心會(huì)受損，造成情緒的不平衡。因此，個(gè)人平時(shí)不僅要消極地“維護(hù)面子”，而且要積極地運(yùn)用種種的面子工夫來(lái)“爭(zhēng)面子”（朱瑞玲，1983）。

由于了解了“面子”對(duì)他人的重要性，如果個(gè)人不能在實(shí)質(zhì)上為社會(huì)關(guān)系中的他人“添加面子”，最少也要在表面上對(duì)他人“敷衍面子”（Chiao，1981）。中國(guó)人經(jīng)常用以保留他人面子的策略包括：避免在公共場(chǎng)合批評(píng)他人，尤其是長(zhǎng)輩；必須評(píng)論他人的表現(xiàn)時(shí)，盡量使用委婉或模棱兩可的言詞；對(duì)善于保全他人面子的人給予較多的社會(huì)報(bào)酬。中國(guó)人管理現(xiàn)代社會(huì)組織，也經(jīng)常使用這些方法（Silin，1976）。這些行為不僅在老一輩的中國(guó)人身上看得到，有一個(gè)精心設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)顯示，中國(guó)大學(xué)生也同樣會(huì)做出這些行為（Bond and Lee，1981）。

當(dāng)請(qǐng)托者向其有關(guān)的資源支配者求人情時(shí)，資源支配者如果不給面子，而予以拒絕，他會(huì)覺(jué)得自尊受損，很沒(méi)面子。在“有恩報(bào)恩，有仇報(bào)仇”的社會(huì)規(guī)范之下，將來(lái)一有機(jī)會(huì)，他也可能讓對(duì)方面子上不好看，最后是大家沒(méi)面子。為了避免難堪，資源支配者最好是考慮“人情留一線(xiàn)，日后好相見(jiàn)”，做“人情”給他。如果資源支配者接受了對(duì)方的請(qǐng)托，就等于是肯定了他的社會(huì)地位，增加了他的自尊，他會(huì)覺(jué)得“面子上有光彩”，而且欠了對(duì)方人情，一定要伺機(jī)回報(bào)，這樣才“大家有面子”（Hu，1944）。

第三種情況是：資源支配者既不愿意答應(yīng)對(duì)方的請(qǐng)托，又不愿意損及對(duì)方的面子，這時(shí)，他往往不給予對(duì)方肯定的答復(fù)，而采用“拖”的方法，最后是不了了之。這種拖延策略，有時(shí)會(huì)造成更嚴(yán)重的問(wèn)題，有時(shí)卻是在不損及對(duì)方顏面的前提下，間接拒絕對(duì)方的一種好方法。

總而言之，我們可以說(shuō)：在中國(guó)社會(huì)中，“做面子”是個(gè)人炫耀其權(quán)力的一種手段；以“面子工夫”影響資源分配者，使其依照自己的意思改變資源分配的方式，則是中國(guó)人常玩的一種權(quán)力游戲。

六、拉關(guān)系

由圖一及前述各節(jié)可知，中國(guó)人往往以不同的交易法則和關(guān)系不同的人交往。請(qǐng)托者如果期望資源支配者依照人情法則將其掌握的資源作有利于自己的分配，他必須運(yùn)用各種方法將對(duì)方套系在和自己有關(guān)的角色關(guān)系中，以混合性的關(guān)系和對(duì)方保持往來(lái)。所謂“攀關(guān)系”、“拉交情”、“認(rèn)親家”，基本上都是透過(guò)角色套系的作用，和原本沒(méi)有關(guān)系的人建立關(guān)系。中國(guó)人本來(lái)就有很強(qiáng)的宿命觀念。他們經(jīng)常用“緣”的概念來(lái)解釋人際關(guān)系的建立及其性質(zhì)（楊國(guó)樞，1982）。萍水相逢式的短暫性人際關(guān)系，經(jīng)過(guò)“攀關(guān)系”、“拉交情”之后，雙方便能把彼此的偶遇視為一種命定或前定的“機(jī)緣”，并設(shè)法把對(duì)方套系在自己的角色關(guān)系網(wǎng)內(nèi)。假使請(qǐng)托者知道某人掌握有其所需資源的支配權(quán)，即使他們連偶遇的“機(jī)緣”都沒(méi)有，他還可以運(yùn)用種種“鉆營(yíng)”的辦法，透過(guò)關(guān)系人士的引介，和資源支配者“串聯(lián)”關(guān)系（喬健，1982；Walder，1983）。一旦“串”上關(guān)系之后，資源支配者“不看僧面看佛面”，雙方便有了以人情法則交往的先決條件。

攀上關(guān)系只是雙方建立混合性關(guān)系的第一步。如果請(qǐng)托者知道某人掌握有某種資源的支配權(quán)，具有交往的價(jià)值，他可以進(jìn)一步地用拜訪(fǎng)、送禮、宴客等方式，來(lái)加強(qiáng)彼此之間的情感關(guān)系，其中又以宴請(qǐng)和送禮最為重要（Yang，1982a）。依照人情法則，“吃人家的嘴軟，拿人家的手短”，資源支配者接受了別人的宴請(qǐng)或禮物，欠了對(duì)方人情，便有回報(bào)的義務(wù)。宴會(huì)愈豐盛，禮物愈貴重，欠下的人情也愈多。當(dāng)對(duì)方開(kāi)口要求幫忙時(shí)，資源支配者便難以回絕。如此一來(lái)，請(qǐng)托者對(duì)資源支配者便有較大的影響力，比較能夠影響他支配資源的方式。

七、人情的規(guī)避

從前述各節(jié)中可以看出，人情這種可以用來(lái)饋贈(zèng)他人的社會(huì)資源，不僅可能包含有金錢(qián)、財(cái)貨或服務(wù)等具體成分，同時(shí)還可能包含有抽象的情感成分，所以人情很難估計(jì)其客觀價(jià)值?！笆苋它c(diǎn)滴之恩，定當(dāng)涌泉以報(bào)”，一個(gè)人一旦欠了別人人情，對(duì)方萬(wàn)一遇到困難，只要他開(kāi)口求助，個(gè)人便有義務(wù)要在能力的范圍內(nèi)盡力設(shè)法回報(bào)。由于人情的價(jià)值難以計(jì)算，即使他回報(bào)了對(duì)方，他的人情債還是沒(méi)有了結(jié)。所以許多人會(huì)感到“錢(qián)債好還，人情債難償”，而盡力設(shè)法規(guī)避人情的糾纏。不僅如此，有些有錢(qián)有勢(shì)的資源支配者，認(rèn)識(shí)的人很多，自身的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)十分復(fù)雜，更是畏懼人情的瓜葛會(huì)損及自身的利益。

從圖一的理論模式中，我們可以導(dǎo)衍出幾種規(guī)避人情的方法，這幾種方法可以說(shuō)是中國(guó)人規(guī)避人情而發(fā)展出來(lái)的一種“文化設(shè)計(jì)”：

（一）個(gè)人取向的內(nèi)化

在圖一代表資源支配者之心理過(guò)程的方塊中，長(zhǎng)方形內(nèi)的情感性關(guān)系和混合性關(guān)系之間以實(shí)線(xiàn)隔開(kāi)，其意思是：分開(kāi)這兩類(lèi)人之間的心理界線(xiàn)，其可滲透性及可替換性均極低，個(gè)人都會(huì)以截然不同的方式對(duì)待這兩類(lèi)人?；旌闲躁P(guān)系和工具性關(guān)系之間以虛線(xiàn)隔開(kāi)，其意思是：此一虛線(xiàn)可以因人之不同而作上下之移動(dòng)。更具體地說(shuō)，個(gè)人重視人情的程度是有個(gè)別差異的：混合性關(guān)系區(qū)域較寬的人比較重視人情，凡是和自己沾上一點(diǎn)情感關(guān)系的人，他都會(huì)以人情法則相對(duì)待；混合性關(guān)系區(qū)域較窄的人比較不重視人情，無(wú)論對(duì)方和自己的感情多深厚，他都傾向于一視同仁，以公平法則對(duì)待之。個(gè)人對(duì)于人情的重視程度，可以視為其人格特質(zhì)的一部分，是他在長(zhǎng)久的社會(huì)化過(guò)程中，逐漸內(nèi)化而形成的。

在世界各地的華人社會(huì)中，各國(guó)社會(huì)的副文化對(duì)人情法則和公平法則的強(qiáng)調(diào)程度各不相同，他們教育出來(lái)的子女對(duì)待他人的社會(huì)態(tài)度也不一樣。在一個(gè)強(qiáng)調(diào)人情法則的副文化中成長(zhǎng)的個(gè)人，比較重視人情關(guān)系，決定各項(xiàng)事務(wù)時(shí)，較傾向于對(duì)人不對(duì)事；反之，在強(qiáng)調(diào)公平法則之副文化成長(zhǎng)的個(gè)人，較不理會(huì)人情包袱，為人處世，比較講究對(duì)事不對(duì)人。

許多研究中國(guó)人傳統(tǒng)及現(xiàn)代態(tài)度之形成與轉(zhuǎn)變的論文顯示，上述假設(shè)是頗為合理的。許多學(xué)者認(rèn)為：中國(guó)傳統(tǒng)態(tài)度之重要成分與社會(huì)取向的國(guó)民性有密切的關(guān)系，現(xiàn)代化的態(tài)度則傾向于“個(gè)人取向”（黃光國(guó)與楊國(guó)樞，1972；Yang，1981）。有一系列的實(shí)驗(yàn)性研究顯示：諸如在都市地區(qū)生活（Yang，1976；楊國(guó)樞與文崇一，1976；Yang，1981）、接受正式教育（Podmor and Chaney，1974）、接觸現(xiàn)代大眾傳播媒體（Dawson and Ng，1972）等不同經(jīng)驗(yàn)都可能與中國(guó)人的現(xiàn)代化態(tài)度有關(guān)。不僅如此，后者又與自主需求（瞿海源，1971：瞿海源與楊國(guó)樞，1972）、自我導(dǎo)向的成就動(dòng)機(jī)（楊國(guó)樞與梁望惠，1973）及對(duì)挫折的責(zé)他性反應(yīng)（楊國(guó)樞，1974）有正相關(guān)。

同時(shí)，它與社會(huì)興趣（瞿海源，1971；楊國(guó)樞與瞿海源，1974）、社會(huì)贊譽(yù)動(dòng)機(jī)（黃光國(guó)與楊國(guó)樞，1972）、順從及謙卑需求（瞿海源與楊國(guó)樞，1972）、權(quán)威主義（Yang，1976；楊國(guó)樞與瞿海源，1974）、集體主義價(jià)值取向（楊國(guó)樞與張分磊，1977）及對(duì)挫折的自責(zé)反應(yīng)（楊國(guó)樞，1974）等有負(fù)相關(guān)。

有些探討現(xiàn)代化態(tài)度如何影響中國(guó)人對(duì)社會(huì)情境之反應(yīng)的實(shí)驗(yàn)，也有極富啟發(fā)性的發(fā)現(xiàn)。其中一個(gè)研究要求每一位女性受試者在男性實(shí)驗(yàn)者面前辨認(rèn)詞語(yǔ)，這些詞語(yǔ)是以逐漸延長(zhǎng)呈現(xiàn)時(shí)間的方式，在瞬間顯示器中顯示出來(lái)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代化態(tài)度得分較高的受試者，能夠以較短的時(shí)間正確地辨認(rèn)出與性有關(guān)的詞語(yǔ)。換言之，她們?cè)诿鎸?duì)令人困窘的社會(huì)情境時(shí)，壓抑其反應(yīng)的傾向較低（黃光國(guó)與楊國(guó)樞，1972）。

第二個(gè)實(shí)驗(yàn)要求每一受試者反復(fù)做一項(xiàng)單調(diào)而冗長(zhǎng)的工作。他們必須將圍棋子一個(gè)個(gè)撿起，放入盒子里，倒出來(lái)再撿起，達(dá)20分鐘之久。結(jié)束后，受測(cè)者必須根據(jù)幾個(gè)向度來(lái)評(píng)估此一實(shí)驗(yàn)。結(jié)果顯示：現(xiàn)代化態(tài)度較高的學(xué)生較傾向于評(píng)定本研究使用的方法不能測(cè)量運(yùn)動(dòng)技能；根據(jù)此實(shí)驗(yàn)作成的研究報(bào)告不具科學(xué)上的重要性；同時(shí)，他們?cè)俣冉邮茴?lèi)似實(shí)驗(yàn)的意愿也比較弱（黃光國(guó)與楊國(guó)樞，1972）。

另一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)代化態(tài)度得分較高的中國(guó)大學(xué)生在決定與自己有切身關(guān)系的事情如參與課外活動(dòng)、選課、選擇結(jié)婚伴侶，或公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，事先征求他人意見(jiàn)的傾向較低。

這些研究顯示：個(gè)人將現(xiàn)代化的個(gè)人主義內(nèi)化成為人格特質(zhì)的一部分后，他在待人接物時(shí)，一般不理會(huì)有關(guān)人情、面子的問(wèn)題，內(nèi)心也一般不會(huì)感受到“人情困境”的沖突。這可以說(shuō)是個(gè)人規(guī)避人情的根本解決辦法。

（二）以公平法則建立互動(dòng)規(guī)則

另一個(gè)規(guī)避人情的方法是在包含有各種不同人際關(guān)系的團(tuán)體中，依照公平法則，建立一套清晰的社會(huì)互動(dòng)規(guī)則，譬如在中國(guó)企業(yè)組織中采用現(xiàn)代管理制度，便是其中一例。

首先我們必須強(qiáng)調(diào)，即使是在今日的中國(guó)香港、臺(tái)灣及東南亞地區(qū)，家族企業(yè)仍然是最典型的企業(yè)組織，老板擁有最高的決策權(quán)（黃光國(guó)，1983；Redding，1983；Silin，1976）。身為最重要的決策者，老板通常不信任家族之外的其他成員，因而傾向于指派自己的家人或親戚擔(dān)任公司重要職位。

由于這些企業(yè)通常多沒(méi)有組織章程及職務(wù)說(shuō)明書(shū)，因此，員工的權(quán)利、職權(quán)及責(zé)任也沒(méi)有劃分清楚而顯得模棱兩可，員工的考績(jī)大都是由主管主觀地評(píng)定，而不是根據(jù)客觀的標(biāo)準(zhǔn)。因此，每個(gè)人都必須遵從老板的指示，不能發(fā)表太多意見(jiàn)。

和家族企業(yè)對(duì)比之下，目前也有許多中國(guó)的企業(yè)組織采行西方的管理制度，包括以清晰的規(guī)章界定主管及員工的功能及其實(shí)施辦法、權(quán)力與責(zé)任的劃分、長(zhǎng)期發(fā)展的正式計(jì)劃、以職務(wù)說(shuō)明書(shū)界定每一員工在特定工作領(lǐng)域內(nèi)的責(zé)任、評(píng)定績(jī)效的客觀標(biāo)準(zhǔn)，以及依考績(jī)而定的獎(jiǎng)懲辦法等等。

兩者相較之下，家族企業(yè)的老板在理論上會(huì)有較大的空間可以人情法則與員工交往。筆者所作的一項(xiàng)實(shí)證性研究支持了此一推測(cè)。筆者有系統(tǒng)地測(cè)量制度明確性、制度合理性、獎(jiǎng)懲公平性、人際和諧、人際溝通、團(tuán)體認(rèn)同感、開(kāi)放氣氛、領(lǐng)導(dǎo)授權(quán)、責(zé)任感、工作主動(dòng)性等，并以之作為指標(biāo)，比較臺(tái)灣地區(qū)三類(lèi)企業(yè)的組織特征：外商投資之私人企業(yè)、家族企業(yè)，及有正式管理規(guī)則之本地私人企業(yè)。

結(jié)果顯示：外資企業(yè)及有規(guī)章制度的本地私人企業(yè)的組織形態(tài)并沒(méi)有顯著的不同，兩者的運(yùn)作均較家族型企業(yè)更為客觀、健全。換句話(huà)說(shuō)，采用明確的管理規(guī)章使主管們能夠依公平法則與屬下交往，其組織氣氛則較人情導(dǎo)向的家族性企業(yè)顯得更為開(kāi)放及公平。

（三）到陌生地區(qū)建立公平法則

對(duì)于某些重視人情的人而言，規(guī)避人情困擾的方法之一，是暫時(shí)離開(kāi)個(gè)人原來(lái)的混合性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，到一個(gè)陌生的社區(qū)，和別人建立工具性的關(guān)系，再以公平法則與之交往。譬如，商人離開(kāi)自己居住的地方，到鄰近城鎮(zhèn)去做生意，便可以避開(kāi)人情的困擾。

到生疏的社區(qū)做生意的商人可以無(wú)所顧忌地和顧客討價(jià)還價(jià)，以獲取較高的利潤(rùn)。再如，將官員調(diào)離本籍到遙遠(yuǎn)的外地去服務(wù)，也是使行政官吏避免人情困擾以便貫徹政府政策的一種常用策略。當(dāng)然，酷吏可能因此而對(duì)百姓橫征暴斂，貪官也可能借此機(jī)會(huì)而中飽私囊。

（四）心理“區(qū)隔”策略的運(yùn)用

規(guī)避人情的第四種方法，是采用心理學(xué)上所謂“區(qū)隔”的策略，將人情法則的使用限制于某些特定的范疇之內(nèi)。心理區(qū)隔策略的使用范疇可分為兩種：一種是對(duì)于“事”的區(qū)隔，一種是對(duì)于“人”的區(qū)隔。就對(duì)“事”的區(qū)隔而言，其策略是嚴(yán)格限制自己：對(duì)于某些生活領(lǐng)域中的事物，必須以公平法則和別人交往，對(duì)于這些生活領(lǐng)域之外的事物，則可以人情法則和他人來(lái)往。有些人使用這種方法規(guī)避人情時(shí)，其原則是：堅(jiān)持以公平法則來(lái)處理自己只擁有支配權(quán)的資源；對(duì)于自己擁有所有權(quán)的資源，則可以用人情法則來(lái)加以處理。譬如：公務(wù)員在處理公務(wù)時(shí)，訴諸法律權(quán)威，強(qiáng)調(diào)“公私分明”的原則；在私人事務(wù)上，則重視人與人之間的人情關(guān)系，以保持人際關(guān)系的和諧。這種方式，即是解決“人情困境”的一種常用方法。

八、結(jié)論

以上的討論顯示，我們必須同時(shí)注意文化普遍的及特殊的社會(huì)互動(dòng)形態(tài)。正如許多學(xué)者所言，社會(huì)所期望的行為，從極端強(qiáng)調(diào)普遍性的公平法則，到強(qiáng)調(diào)重要之他人的特殊需求，其間構(gòu)成了一種普遍性的續(xù)譜。在這個(gè)連續(xù)性的向度上，西方工業(yè)社會(huì)傾向于強(qiáng)調(diào)：在大多數(shù)交易情境下，個(gè)人都應(yīng)當(dāng)根據(jù)自我的利益做出理性的決定。這種文化特色可以解釋?zhuān)簽槭裁次鞣降纳鐣?huì)科學(xué)界針對(duì)公平法則做了許多精致的研究（例如，Greenberg and Cohen，1982；Messick and Cook，1983；Walster，Walster，and Berscheid，1978）。

筆者對(duì)中國(guó)社會(huì)的研究，以及其他對(duì)類(lèi)似社會(huì)（如日本）的研究都顯示，現(xiàn)代西方社會(huì)科學(xué)研究所發(fā)現(xiàn)的形態(tài)并不能適用于所有的情境。在這些例外的情況下，社會(huì)互動(dòng)的法則有幾個(gè)層面的不同。首先，這些社會(huì)較重視“報(bào)”的規(guī)范。乍看之下，這一點(diǎn)似乎是說(shuō)：這些社會(huì)比西方更強(qiáng)調(diào)公平法則。其間最重要的差異，在于他們的回報(bào)規(guī)范往往比西方文化更強(qiáng)調(diào)情境的適用性。換言之，他們的相互回報(bào)并不是自主性行動(dòng)者之間的一種普遍性交易，而是個(gè)人在特定社會(huì)情境中的一種義務(wù)。在中國(guó)文化中，它包含了一個(gè)以均等法則為基礎(chǔ)的豐富概念，這就是所謂的“人情”。在“人情”的運(yùn)作之下，個(gè)人在其差序性關(guān)系網(wǎng)中所處的地位，他對(duì)這些關(guān)系將維持多久的期待，以及將來(lái)繼續(xù)交易時(shí)可能會(huì)造成的義務(wù)之性質(zhì)等，均將影響其回報(bào)的義務(wù)。最后，實(shí)踐這些義務(wù)時(shí)，通常必須先做種種“面子工夫”（例如：增加面子、失面子和挽回面子），并考慮接受或拒絕請(qǐng)托可能造成增強(qiáng)或減損社會(huì)關(guān)系的后果。在談判過(guò)程中，這種運(yùn)作的自覺(jué)性成分似乎要比西方強(qiáng)得多。

這些差異的來(lái)源是什么？它們?yōu)槭裁磿?huì)長(zhǎng)久地存在于變化如此廣大的中國(guó)社會(huì)之中？“文化”使然應(yīng)該是答案的一部分。由于在此我們無(wú)法深入討論的某些歷史因素，以及政治和文化精英的操縱，中國(guó)人發(fā)展出一套精致的詞匯來(lái)描述人際關(guān)系及其成敗之道。本論文即試圖解釋這些詞匯豐富的意義及其奧妙之處。

答案的另一部分是“結(jié)構(gòu)”使然。從歷史的角度來(lái)看，即使是在現(xiàn)代，仍然有少數(shù)中國(guó)人生活在差序結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆忾]社會(huì)里，其主要的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)資源是由少數(shù)人控制并任意分配。在這些情境下，無(wú)可避免的，個(gè)人會(huì)對(duì)自己的社會(huì)地位以及因長(zhǎng)期交往造成的義務(wù)關(guān)系而能獲得或失去的資源，感到特別敏感。

目前中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)顯然存有幾種不同形態(tài)，但某些重要的社會(huì)資源仍然是由結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)階層所控制。在臺(tái)灣社會(huì)中，由上而下的決策及資源分配方式，造成了某些特殊“關(guān)系”。這種現(xiàn)象的例子之一，是在地方選舉中候選人動(dòng)員“關(guān)系”以爭(zhēng)取選票的方式（Jacobs，1979）。

在大陸，由上而下的資源分配方式更為明顯。結(jié)果正如Butterfield（1982）及Walder（1983）所指出的，有些人會(huì)使用“走后門(mén)”、“拉關(guān)系”和“搞關(guān)系”等策略，從控制稀有資源的組織領(lǐng)導(dǎo)手中乞求一些恩惠。因此不管在什么地方，中國(guó)人常常用相同的詞匯及行為來(lái)應(yīng)付結(jié)構(gòu)類(lèi)似的情境。

這些反應(yīng)方式像它們已從西方社會(huì)中消退那樣，會(huì)在中國(guó)社會(huì)情境中減弱嗎？也許。許多力量正促使它往這個(gè)方向轉(zhuǎn)變。首先，由于深受西方影響的教育及大眾傳播逐漸普及，一些人開(kāi)始采用比較西方的“個(gè)人主義標(biāo)準(zhǔn)”作為日常生活中行為的準(zhǔn)則及主要的動(dòng)機(jī)來(lái)源。其次，由于市場(chǎng)機(jī)能的擴(kuò)大，提供了許多不是由上而下控制的資源，人們可以有更多機(jī)會(huì)與陌生人建立工具性或公平性的關(guān)系。再次，采用普遍性的管理規(guī)則有助于大機(jī)構(gòu)提高其效率，尤其是在必須獲得利潤(rùn)的私人企業(yè)中，人們往往傾向于在工具性或公平性的基礎(chǔ)上與他人建立關(guān)系，而不是以“人情”與“面子”作為互動(dòng)的基礎(chǔ)。

當(dāng)然，這種形態(tài)的改變并不是千篇一律的，中國(guó)各地仍存有相當(dāng)大的差異。有些地區(qū)甚至?xí)咕茏冞w，即使許多情況已經(jīng)有所改變，這套詞匯及思想形態(tài)仍舊會(huì)繼續(xù)存在。因此，我們最好不要光考慮簡(jiǎn)單而具有“普遍性的人際交往法則”，而應(yīng)當(dāng)考慮人際義務(wù)的文化及社會(huì)背景，和它們?cè)谌粘Ｉ钪械淖饔谩?/p>