2017 年度的諾貝爾文學(xué)獎于昨日揭曉，頒給了日裔英國作家石黑一雄。國內(nèi)各媒體在第一時間進行了報道與評論，他的代表作品《長日留痕》《別讓我走》等原先已有中譯本，獲獎后想必會掀起再版的浪潮。諾貝爾文學(xué)獎在中國可以說是很受關(guān)注了，但你是否知道，這份關(guān)注早在民國時期就已經(jīng)開始？
穿越回將近一百年前，當(dāng)時的中國文人在沒有互聯(lián)網(wǎng)、資訊不太發(fā)達的情況下，仍努力維持與世界的聯(lián)系。他們都怎么看待諾貝爾文學(xué)獎？為什么錢鍾書會說諾貝爾文學(xué)獎的危害比諾貝爾發(fā)明的炸藥還大？今天，我們想和大家講講民國時期譯介諾貝爾文學(xué)獎的那些事兒。
民國時期對諾貝爾文學(xué)獎作家的關(guān)注和譯介
莫言獲諾貝爾文學(xué)獎后，引起了海內(nèi)外媒體的轟動，也帶動了他的小說結(jié)集重新出版，成為暢銷書，甚至說連同時期與他成名的其他小說家，也得到了更多的關(guān)注。很多沉寂數(shù)年的小說家（余華、葉兆言、蘇童、馬原、阿來等）都隨即宣布要出版自己的新作了。這可以說是諾貝爾獎帶來的文壇效應(yīng)。其實，這些年早已形成一個模式，每次公布獲獎作家之后，很多報刊記者會打電話咨詢國內(nèi)外的相關(guān)研究者，請他們就其人做番深度全面的介紹與評價，而同時出版社會組織翻譯家及時譯出相關(guān)的代表作。
最近一次配合獲獎活動的報道最成功的譯作出版，當(dāng)屬于世紀(jì)文景公司出版的《我的名字叫紅》，此書中譯本于 2006 年 8 月出版，10 月帕慕克獲獎。于是有一個話題可以拿出來討論，就是這種對于諾貝爾文學(xué)獎的關(guān)注，在民國時期是怎么樣的，有無可以參照的意義。翻查民國時期報刊里面的翻譯文學(xué)的材料，得到了相關(guān)的一些資料，雖不足完備，但亦頗有規(guī)模，可以由此做一個簡單的介紹。希望可以拋磚引玉，產(chǎn)生出更有價值的討論。
莫言獲得2012年諾貝爾文學(xué)獎
這份年表（表一），是初步在民國期刊雜志里統(tǒng)計有關(guān)中文刊物報道諾貝爾文學(xué)獎的情況。由于信息傳達的滯后，起初大多都是隔年才有介紹，19 世紀(jì) 20 年代末開始逐漸能夠同年報道了。表中的“著譯者”是指報道消息或介紹作家的中文文章的著作者或翻譯者，其中有不少是雜志的編者，后來也有特邀的外國文學(xué)專家。這份表格沒有統(tǒng)計報紙的刊載情況，期刊雜志和每日發(fā)行的報紙不同：報紙刊載新聞消息可能更及時，但期刊上可以有較為長篇和深度的介紹，從而體現(xiàn)出當(dāng)時文壇與輿論的關(guān)注程度。
從年表中看，最早得到報道的獲獎作家是泰戈爾（ Rabindranath Tagore，1861—1941 ）。他在 1913 年獲獎（前一年其《吉檀迦利》走紅歐洲）。是年早些時候，《東方雜志》第 10 卷第 4 期刊載了錢智修的一篇文章《臺莪爾氏之人生觀》，僅論及其道德哲學(xué)思想。1915 年，陳獨秀翻譯他的四首小詩《贊歌》，發(fā)表于《青年雜志》第 1 卷第 2 期，結(jié)尾的介紹中特別提到了獲獎的事：
但陳獨秀說泰戈爾獲得的是和平獎。有讀者注意到了，就來信查問，《青年雜志》次年改題為《新青年》，1916 年 10 月第 2 卷第 2 期的通信欄目，在胡適關(guān)于“八事”之通信后就刊載此信，陳獨秀做了詳細解釋，譯作“諾倍爾”，并報道說 1914 年（此年未嘗頒獎）獲文學(xué)獎的有羅曼· 羅蘭（ Romain Rolland，1866—1944 。其實是 1915 年得主，1916 年受獎）和瑞典的海頓斯塔姆（ Carl Gustaf Vernervon Heidenstam，1859—1940 。1916 年獲獎，稍晚于此）、丹麥的朋托皮丹（ HenrikPontoppidan，1857—1943 。1917 年獲獎）兩個小說家。
至1924年泰戈爾訪華時，陳獨秀對他改觀了，再著文提及，便多是諷刺的話。而在 1917 年《婦女雜志》、1919 年的《小說月報》，都有人翻譯了幾篇泰戈爾的小說，還有 1918 年劉半農(nóng)在《新青年》翻譯泰戈爾的小詩，這些譯者都不曾提及諾貝爾文學(xué)獎的事情。1923 年《文學(xué)旬報》上有篇瞿世英（署名“菊農(nóng)”）的講演稿《太谷兒的思想及其詩》，還有 1924 年周瘦鵑在《紫蘭花片》第 15 期的介紹，才對其獲得諾貝爾文學(xué)獎有了準(zhǔn)確的介紹。周瘦鵑將諾貝爾獎譯作“羅貝爾獎金八萬圓”，可知譯名在接受層上這時尚未得到廣泛統(tǒng)一。
泰戈爾訪華時與徐志摩（右一）、林徽因（右二）等人合影
1921 年《小說月報》改版，沈雁冰接手出任主編，第 1 期后面附“海外文壇消息”，首一則就是“腦威文豪哈姆生獲得1920年的諾貝爾文學(xué)獎”。1922 年第2 期，沈雁冰又在該欄中補充報道法朗士獲獎的消息（此前的篇幅著重于介紹去年年底去世的蘇俄作家布洛克）。這年年底，比較及時地報道了西班牙作家貝納文特（ Jacinto Benavente y Martínez，1866—1954 ）的獲獎消息。
到 1923 年鄭振鐸擔(dān)任執(zhí)行主編，葉芝（ WilliamButler Yeats，1865—1939 ）得獎，《小說月報》不再置于“海外文壇消息”，而是以隆重的方式，出現(xiàn)一組專欄，有鄭振鐸的《評傳》以及相關(guān)的《年表》和其他介紹。1924 年波蘭作家雷蒙特（W?adys?aw Stanis?aw Reymont，1867—1925 ）得獎，也是出專文介紹（作者署名“孚”，即另一位編輯徐調(diào)孚）。此后《小說月報》似乎又開始忽略諾貝爾獎了，1926 年第一期最后的“文壇雜訊”說 1925 年諾貝爾文學(xué)獎的得獎?wù)?，居然不是蕭伯納（ GeorgeBernard Shaw，1856—1950），而是挪威女作家“安達西”，指溫塞特（ Sigrid Undset，1882—1949 ），她獲獎在 1928 年。于是中國的報刊歪打正著地又一次預(yù)言了諾獎得主。等這年最后一期的“文壇雜訊”，因為之前做了蕭伯納七十壽辰紀(jì)念號，方提到他才是1925年的諾貝爾獎得主，并報道其將獎金捐出的消息。
獲得1925年諾貝爾文學(xué)獎的蕭伯納
1927 年《小說月報》由葉圣陶代主編，有所恢復(fù)，第 12 期，趙景深翻譯了1926年得獎?wù)叩氯R達（GraziaDeledda，1871—1936 ）一篇小說，并做了詳細介紹。趙景深對于這位意大利女作家似乎特有好感，意猶未盡，在第二年《小說月報》和《文學(xué)周報》上繼續(xù)發(fā)文介紹。1929年第1 期《小說月報》又補上了此前兩年得獎的情況（柏格森和溫塞特），年底又有趙景深對托馬斯·曼（ Thomas Mann，1875—1955）的得獎的介紹。1930 年底有趙景深對劉易斯（ HarrySinclair Lewis，1885—1951）得獎的介紹。至 1931 年，末代的《小說月報》第 12 期的目錄上尚有海外文壇消息的細目，第一條便是當(dāng)年的諾貝爾文學(xué)獎報道，但雜志正文中卻不見報道的蹤影。
1921 年《東方雜志》第 2 期，刊載了諾貝爾獎金最近消息，這應(yīng)該是該雜志第一次介紹諾貝爾獎，其中提到“韓生”（即漢姆生，Knut Hamsun，1859—1952 ）獲文學(xué)獎的事情。1922年第1 期，刊載胡愈之關(guān)于法朗士（ Anatole France，1844—1924。1921 年獲獎）的文章，較有深度地談到諾貝爾文學(xué)獎方針的改變?，F(xiàn)在我們知道諾貝爾文學(xué)獎早期（ 1901—1912 ）標(biāo)榜獎勵的是一種所謂的“健全的理想主義” ( a lofty and sound idealism ) ，一戰(zhàn)期間又鼓吹作家的中立政治觀，對于批判現(xiàn)實問題的文學(xué)被冷落一旁，哈代、易卜生、左拉、馬克·吐溫不能獲獎，起初的評委又有反蘇俄傾向，于是托爾斯泰和契訶夫也遭到排除。但后來有人提出批評，說諾貝爾本人的文學(xué)主張不是這些評審所想象的那么狹隘，于是開始逐漸改變（參看 Espmark, K. , The Nobel Prize in Literature : A Study of the Criteria behind the Choices , G. K. Hall & Co , Boston 1991 ）。胡愈之認(rèn)為法朗士的獲獎代表著轉(zhuǎn)向的成功。此后《東方雜志》也成為每年例行關(guān)注諾貝爾文學(xué)獎的重要雜志刊物。
民國時期的《東方雜志》
僅由“表一”所見進行統(tǒng)計，三個獲獎事件被報道得最多的作家，分別是皮蘭德婁（Luigi Pirandello，1867—1936 。1934 年獲獎）、劉易斯（ 1930 年得獎）和西蘭帕（ Frans Eemil Sillanpää，1888—1964 。1939 年得獎）。皮蘭德婁，同鄧南遮（Gabriele D’Annunzio ，1863—1938）一樣，都是曾和墨索里尼走得很近，鄧南遮的文才我們今天看似乎還勝過皮蘭德婁的，但他太明顯地跟意大利法西斯政權(quán)攪和在一起了；皮蘭德婁其實只是個歷史問題，曾受墨索里尼資助，以及某個階段作品有法西斯主義思想（ UmbertoEco 的《密涅瓦火柴盒》中有篇文章《清一色右派》，以為將皮蘭德婁當(dāng)成法西斯分子是對其思想的侮辱）。所以報道中往往提及此事，小做文章。但我覺得更主要的是皮蘭德婁在30年代前期這幾位獲獎作家里面算是藝術(shù)手法比較有革新價值的一位，主要是說他的怪誕劇 ( grotesque ) 成就，這可能在30 年代中期氣氛活躍的現(xiàn)代文壇比較容易引發(fā)大家的討論。
劉易斯是第一個得諾貝爾文學(xué)獎的美國作家，當(dāng)時關(guān)于他得獎非議很多，幾篇中文報道多多少少都談到了這方面的內(nèi)容，比如引述英美文學(xué)批評家的話，談劉易斯小說的不足，或是提出一個匹敵劉易斯的美國作家來，認(rèn)為更有價值，諸如此類。西蘭帕受到關(guān)注，可能是前幾年因為戰(zhàn)爭原因，大家淡忘了諾貝爾文學(xué)獎，加之中文世界對這個芬蘭作家非常陌生，所以報道得特別多，馮至看到有些報道篇幅太短，還特意寫了一篇專文介紹其小說未經(jīng)人道出的優(yōu)長。
獲得諾貝尓獎的芬蘭作家西蘭帕
得獎消息受到冷落的幾個作家，有以下幾位：1937 年，法國小說家杜·迦爾（ Roger Martin du Gard，1881—1958 ）得獎，很可能是戰(zhàn)爭原因，我沒有找得到相關(guān)的報道，而且《蒂博一家》的這位作者在民國時期似乎也不怎么受到關(guān)注，他在中國為人所熟知要等到20世紀(jì)80 年代。1938 年，賽珍珠（ Pearl Sydenstricker Buck，1892—1973 ）得獎的報道目前在雜志上也找不到，可能也是非常時期的緣故，但此前大家對她一直很注意。幾年之后便又開始有些文章補充介紹她得了諾貝爾獎。還有就是黑塞（ Hermann Hesse，1877—1962。1946 年得獎），民國時期對他非常缺乏認(rèn)識，《東方雜志》關(guān)于他得獎的消息，是1947年底長文介紹當(dāng)年獲獎作家安德烈· 紀(jì)德（ André Paul Guillaume Gide，1869—1951 ）之后用了幾行小字補充提到的。1936 年，商務(wù)印書館出版過一部《青春是美好的》，收入了兩篇黑塞的小說《青春是美好的》和《大旋風(fēng)》。其他的信息就很少了。
此外，像高爾斯華綏（JohnGalsworthy，1867—1933 。1932 年得獎），在中國成名很久，得獎后，有的刊物會發(fā)表其作品的翻譯，或是西方學(xué)者的評傳的譯文，或提到或不曾提到諾貝爾獎的事情。這可能是因為高爾斯華綏在獲獎后不久即去世，時在1933年1 月31 日，于是中文的報道多屬于紀(jì)念性的文章而不是當(dāng)作新聞盛事來關(guān)注了。蕭伯納（ 1925 年得獎，未領(lǐng)獎，將獎金捐出），也是在中國德高望重的，雜志上就沒有此前類似的那種報道介紹，不過《學(xué)衡》是年10 月號刊載了他一幅肖像?！秾W(xué)衡》是不參與現(xiàn)代文學(xué)的介紹的，他們對大多數(shù)諾貝爾文學(xué)獎的結(jié)果都不感興趣（除了還發(fā)過法朗士的肖像），由此反可以看作是對蕭伯納一種特別的致意。
補充一個有趣的例子，若論民國時代的中國文學(xué)家翻譯家，誰最有慧眼，能夠早早地提前發(fā)現(xiàn)后來獲諾貝爾獎的作家呢？答案竟然是林紓。他早在1912年翻譯了一部丘吉爾青年時代寫的政治小說《沙烏拉：羅蘭尼亞革命記》( Savrola : A Tale of theRevolution in Laurania，1899 ) ，題為《殘蟬曳聲錄》（ 1912 年連載于《小說月報》，1914年由商務(wù)印書館出版單行本），我們知道丘吉爾獲諾貝爾文學(xué)獎在 1953 年，林紓提前了 41 年就翻譯他的文學(xué)作品。
丘吉爾
20 世紀(jì)中國文學(xué)一直非常重視對外國文學(xué)的譯介和學(xué)習(xí)，對于諾貝爾文學(xué)獎的報道，是民國時期中國文壇對于世界文學(xué)現(xiàn)狀進行了解的窗口之一，19 世紀(jì) 20 年代以后，諾貝爾文學(xué)家評委所秉持的新標(biāo)準(zhǔn)，比如 20 年代的“宏大風(fēng)格”、30 年代的“普世關(guān)懷”、二戰(zhàn)之后的“先鋒姿態(tài)”，這推動了我們對外國文學(xué)更全面的認(rèn)知。20 世紀(jì)30 年代的意大利文學(xué)熱，就是和皮蘭德婁獲獎分不開的。
讀者們得知文學(xué)獎的頒發(fā)消息，也自然希望可以讀到獲獎作家的作品。像《清華周刊》1923 年第 297 期刊載的《得諾貝爾獎金者及其杰作》，列舉歷年獲獎作家及其代表作，卻只是介紹各自的原著或英譯本，一般人恐怕當(dāng)時都做不到。更值得我們注意的是《出版周刊》1934年第 116 期的一篇文章，題為《商務(wù)印書館譯印諾貝爾文學(xué)獎金獲獎人著作》。提到了 13 位作家的著作中譯本，其中泰戈爾的最多，其次是蕭伯納和柏格森。這些書籍并不是有意識的湊出來要搞成諾貝爾文學(xué)獎叢書的，否則商業(yè)利益驅(qū)使下的急就章也許反而會特別糟糕。這些譯作分別屬于商務(wù)印書館的幾個叢書，比如文學(xué)研究會叢書，世界文學(xué)名著叢書、世界叢書、通俗戲劇文學(xué)叢書，還有萬有文庫以及尚志學(xué)會叢書等等。
當(dāng)然，很多著名外國作家是毋庸由諾貝爾獎才使我們得知其價值的。比如顯克微支（Henryk Adam Aleksander Pius Sienkiewicz，1846—1916 。1905 年獲獎），他是第一位獲諾獎的長篇小說家（此前折桂者分別是三位詩人、一位戲劇家、一位歷史學(xué)家）。周氏兄弟《域外小說集》第一冊（ 1909 ）譯其《樂人楊珂》，第二冊（1909）有其《天使》、《燈臺守》?！稛襞_守》這篇，此前還有吳梼的譯文，題為《燈臺卒》，發(fā)表于《繡像小說》1906年第68、69 期，作者譯作“星科伊梯”。周作人當(dāng)時又譯過他的《炭畫》，于 1914 年由文明書局出版，以及《酋長》，1918 年發(fā)表于《新青年》。五四以后，顯克微支作品譯介得就非常多了。周氏兄弟（其實就是周作人）對顯克微支的注意，與諾貝爾獎并無關(guān)系，主要是看到丹麥文學(xué)評論家勃蘭兌斯（Georg Morris Cohen Brandes，1842—1927）的稱許。諾貝爾獎頒獎的理由是強調(diào)其歷史小說，而勃蘭兌斯則素輕視這個方面，以為歷史小說不過與大仲馬并肩較量。后來周作人對于顯克微支的評價便從不提諾貝爾文學(xué)獎的事。而吳梼是從日文譯本轉(zhuǎn)譯出來的，他也許不知道諾貝爾獎。
周氏兄弟編譯的《域外小說集》
還有像高爾斯華綏（ 1932 年得獎）、尤金· 奧尼爾（ Eugene Gladstone O’Neill，1888—1953 。1936 年得獎），中文世界對之譯介俱遠早于諾獎之年。高爾斯華綏的戲劇小說都很杰出，但是在得獎前，中國的文學(xué)家主要重視其戲劇成就，鄧演存、郭沫若等人在20年代就翻譯了他好幾個劇本，偶有短篇小說被翻譯發(fā)表在雜志上，但他的中長篇小說出版單行本的，目前可以尋見的，都是在得獎之后。《有產(chǎn)業(yè)的人》，有兩個譯本：王實味譯的《資本家》和羅稷南譯的《有產(chǎn)者》?！短O果樹》也有林棲和端木蕻良兩個譯本）。此外再如40年代末安德烈· 紀(jì)德（1947 年得獎）、 T. S. 艾略特（1948 年得獎），聲名早播于中土，影響到現(xiàn)代中國的文學(xué)研究者和作家，其獲獎與否，實已無關(guān)緊要。這或可說明，諾貝爾文學(xué)獎在民國時期的黃金時代已經(jīng)逝去了，中國人對外國當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)知業(yè)已成熟。
民國時期中文報刊媒體對諾貝爾文學(xué)獎的報道和介紹，已經(jīng)類似當(dāng)今商業(yè)社會為我們熟悉的這套運作模式了，從報道消息，介紹作家和代表作，刊載肖像，到翻譯其作品，刊發(fā)相關(guān)評論，緊鑼密鼓，提供給當(dāng)時的中國文壇一股世界文學(xué)之共時性的氣氛。很多外國作家因獲獎而受到關(guān)注，在此后的各種文學(xué)刊物的海外文壇消息、作家最新動態(tài)之類的報道中就常常看到這些得獎?wù)叩慕屡c近作。另一方面，這時期其實已經(jīng)有所謂中國文學(xué)的諾貝爾情結(jié)的萌生。比如有的文章會抱怨歐美作家太多、評獎中有黑幕和政治交易等等，當(dāng)時也就流傳了一些現(xiàn)代作家獲得提名的消息。
1949 年以后國內(nèi)報刊對于諾貝爾文學(xué)獎的報道明顯減少，所見的是不多的幾條 50 年代的報道，起初尚言詞溫和，后來對于帕斯捷爾納克（ Boris Leonidovich Pasternak，1890—1960 ）于1958 年獲獎一事反應(yīng)則比較激烈，這是因為《日瓦戈醫(yī)生》充滿了“對蘇維埃制度的批評”，當(dāng)時的國內(nèi)報刊上還轉(zhuǎn)載了瑞典共產(chǎn)黨雜志的文章，揭露諾貝爾文學(xué)獎金的內(nèi)幕，說“值得當(dāng)選的候選人并不少”，但很多文學(xué)大師都未得獎，“授獎帕斯捷爾納克也是陰謀之一”。至 20 世紀(jì) 60 年代，則偶見一篇關(guān)于薩特拒受獎的消息。當(dāng)然這部分統(tǒng)計不算全面，但大體應(yīng)該就是這個情況。70 年代的報刊中，則會在授獎的時節(jié)，“應(yīng)景”地重刊魯迅曾對諾貝爾文學(xué)獎的批評言論，而文革后，又忍不住地傳言，茅盾或是巴金將有可能獲獎……
薩特獲得1964年諾貝爾文學(xué)獎，但拒絕領(lǐng)獎
后來錢鍾書在 20 世紀(jì) 80 年代接受香港記者采訪，曾論及諾貝爾文學(xué)獎，提醒我們也不必太重視這個獎。他博覽西方文學(xué)，隨手舉出了其不以為然的四個獲獎作家，即1926 年獲獎的德萊達、1910 年獲獎的保羅· 海澤（ Paul Johann Ludwig vonHeyse，1830—1914 ）、1908 年獲獎的德國哲學(xué)家倭鏗（ Rudolf Christoph Eucken，1846—1926 ），以及 1938 年獲獎的賽珍珠。錢鍾書認(rèn)為文學(xué)獎的設(shè)立實在是二桃殺三士的效果，引出種種是非不說，還時常選出些不好的作家，比諾貝爾發(fā)明的炸藥危害還大（見林湄：《“甕中捉鱉”記——速寫錢鍾書》，《明珠》，1986 年 6 月20 — 22 日）。這種理性的聲音，至今也許還不能成為普遍的共識，在社會一般文學(xué)愛好者的心目中得到共鳴。諾貝爾獎由于廣遠的名聲和豐厚的獎金，其文學(xué)價值的指標(biāo)早已被商業(yè)的利益追求所取代。從這個意義上說，民國時期曾經(jīng)有過的諾貝爾文學(xué)獎熱，雖與如今的宣傳和追捧有形式的類似之處，但其中對世界文學(xué)潮流的真誠關(guān)注，也許是早已被淡忘了的。
（文/張治）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 