在這個(gè)內(nèi)容為王的時(shí)代，寫手的身份不重要，故事好就是本事。這不，最近，中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院教授潘蛟講的一個(gè)田野小故事——《成為問題的“少數(shù)民族”與作為“問題村”的魏公村》經(jīng)微信公眾號(hào)的發(fā)布，迅速吸引了一大批讀者。
誰說人類學(xué)者只會(huì)寫高頭講章！
其實(shí)，這篇小文出自商務(wù)印書館最新的一本圖書——《北冥有魚：人類學(xué)家的田野故事》。它既有別于學(xué)術(shù)專著，又不是一般性的旅行隨筆。它是人類學(xué)者田野考察中有趣的“花絮”，也是一次次嚴(yán)肅的“悟道”。
會(huì)講故事的人類學(xué)者
早在三年前，中國社科院社會(huì)學(xué)研究所助理研究員鄭少雄就認(rèn)定這本書會(huì)火！
用短小的篇幅、詼諧的語言講述人類學(xué)田野逸事的創(chuàng)意，來自英國人類學(xué)家奈杰爾·巴利的《天真的人類學(xué)家：小泥屋筆記》和《蟲災(zāi)：重返非洲叢林》。作者也因此成為了不是憑借學(xué)術(shù)成就而“名聲大振”的人類學(xué)家。
于是，當(dāng)中國社科院社會(huì)文化人類學(xué)研究中心研究員羅紅光提出編輯出版一本中國人類學(xué)者的田野逸事集時(shí)，鄭少雄就和中國社科院社會(huì)學(xué)研究所副研究員李榮榮一起投入到了約稿工作中。
能寫好田野故事固然有趣，但多數(shù)人類學(xué)者并沒有這樣的寫作習(xí)慣，他們更關(guān)心能作為研究成果的學(xué)術(shù)論文。自然，拖稿就成了這些非職業(yè)寫手丟給兩位主編的難題。這也是為什么這本書的出版前后共花費(fèi)了3年時(shí)間的原因。
而真正對(duì)作者們產(chǎn)生觸動(dòng)的，恐怕是在這本書正式出版以后。
《北冥有魚：人類學(xué)家的田野故事》共征集到了國內(nèi)外80多名人類學(xué)者的110篇文章，最終出現(xiàn)在書本中的是75位作者的98篇文章，大多數(shù)故事，這些同行彼此間也是第一次聽說。羅紅光還邀請(qǐng)到著名哲學(xué)家趙汀陽為新書作了頗有意味的漫畫插圖。
更讓作者們感到意外的是，這本書未售先熱，就連圈外的讀者也對(duì)這些正經(jīng)學(xué)者的田野工作產(chǎn)生了好奇。
其實(shí)，人類學(xué)者的工作本身就與其他學(xué)科有所不同，他們的研究對(duì)象是人不是物。從標(biāo)準(zhǔn)學(xué)科意義上來說，人類學(xué)又是研究他者的，而他者的思維體系往往與我們存在差異，因此，文化的碰撞不可避免。
在鄭少雄看來，“哪里有碰撞，哪里就會(huì)有高潮，這是產(chǎn)出好故事的必要條件”。所以，在某種程度上，人類學(xué)就是這樣一個(gè)天然的具有大眾性基礎(chǔ)的學(xué)科，只是過去沒有發(fā)掘會(huì)講故事的人罷了。
有人類學(xué)在，有田野在，還有“我”在
《北冥有魚》的出版是羅紅光做“好玩的人類學(xué)”的一次重要實(shí)踐，但是不能因?yàn)樗鼈兛瓷先ブ皇翘镆肮ぷ鞯摹盎ㄐ酢?，而忽略其中的真義。
鄭少雄認(rèn)為，這98個(gè)故事展示了一種極其難得的多元性。一方面是人類學(xué)者與“他者”遭遇之后的文化震撼和相互理解，另一方面則是人類學(xué)者或深情或不堪的回憶。例如，張亞輝筆下晉水流域的村民去撲救山村火災(zāi)簡(jiǎn)直就是一場(chǎng)儀式和社交；何貝莉認(rèn)為“和蠅共飲一杯茶”實(shí)際上是一種修行；王建民曾在廣州的汽車上被劫走了數(shù)月辛苦搜集到的全部資料；還有歷經(jīng)數(shù)年準(zhǔn)備，正想前往前東德研究社會(huì)主義制度與文化的關(guān)系的羅紅光，因柏林墻一夜坍塌，而遺憾地失去了“田野”……
作者之一的中國社科院社會(huì)文化人類學(xué)研究中心研究員鮑江評(píng)價(jià)這本書，不僅有人類學(xué)在，有田野在，還有“我”在。
事實(shí)上，這樣的自我審視和認(rèn)知并不是人類學(xué)歷史上從開始就有的傳統(tǒng)。過去，人類學(xué)者被定義為一種唯科學(xué)主義式的“技術(shù)性客觀主義”者，研究者必須把自我意志掩藏起來。
然而，“人類學(xué)者常常獨(dú)自一個(gè)人在外做長(zhǎng)期的田野工作，所獲不僅是民族志，還有與其田野及其研究對(duì)象割舍不下的那份情感。這份情感滲透于作為人類學(xué)者的學(xué)術(shù)立場(chǎng)之外，具有鮮活的，充滿喜怒哀樂的情緒流動(dòng)?！绷_紅光在本書“寄語”中寫道。
“這說明在田野中人類學(xué)者并非僅僅以‘科學(xué)者’的姿態(tài)出現(xiàn)，他（她）首先是以與自己研究對(duì)象本質(zhì)上并無差別的主體人的身份出現(xiàn)，客觀上形成他者雙方在田野中的邂逅”。
在他看來，徹底“凈身”，沒有意志的客觀性，其實(shí)是一個(gè)偽命題！這些個(gè)體的情緒和反思，正是在他者雙方相互作用的過程中產(chǎn)生的，這也將為其他從事人類學(xué)研究和學(xué)習(xí)的人提供很好的借鑒素材。
人類學(xué)人人都該學(xué)
人類學(xué)研究的核心目的，是通過對(duì)他者的理解，繞道來理解自我。而這不僅僅是人類學(xué)者的工作。
潘蛟記錄的田野故事里，有一些生活在21世紀(jì)的知識(shí)分子，他們質(zhì)疑現(xiàn)有的民族承認(rèn)政策人為地固化了國內(nèi)各民族之間的界限，妨礙了國家的整齊合一。他們認(rèn)為應(yīng)該以一種無視差異的公民政治來取代民族差異政治。這就導(dǎo)致了，那些認(rèn)為自己文化傳統(tǒng)應(yīng)該得到應(yīng)有承認(rèn)和尊重的少數(shù)民族反倒成為了一個(gè)“問題”。可在人類學(xué)家看來，那儼然是19世紀(jì)所倡導(dǎo)的論調(diào)！
它之所以引發(fā)讀者的熱議，不僅僅因?yàn)楣适掳l(fā)生在大多數(shù)北京人都熟悉的魏公村，更因?yàn)樯鐣?huì)達(dá)爾文主義和狹隘的民族主義可能就存在于你我的潛意識(shí)里。
張?jiān)P下，一個(gè)農(nóng)村的災(zāi)后重建項(xiàng)目最終演變?yōu)橐粓?chǎng)山外“愛心人士”與村民的對(duì)抗。前者幫助村子修建更為實(shí)用的水窖，得不到支持，而后者卻主動(dòng)籌資在水窖旁新建了觀音廟。外來者為解決問題并沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是沒有嘗試去理解鄉(xiāng)土之上的生活有何意義。捫心自問，多少災(zāi)后的社會(huì)重建與社區(qū)營造，首先做到了“貼心”。
事實(shí)上，這些來自異文化的沖撞，是每一個(gè)生活在人際交往中的普通人都會(huì)面臨的?！岸祟悓W(xué)的反思性、包容性可以幫助人們意識(shí)到，他者的任何一個(gè)行為背后都有著更為廣闊的社會(huì)脈絡(luò)，人們需要一種更為審慎和周全的態(tài)度，擺脫狹隘的文化偏見的束縛，學(xué)會(huì)理解和尊重人性以及文化的多樣性?！编嵣傩郾硎尽?/p>
在歐美，人類學(xué)是高等教育通識(shí)課中的重要組成部分，以促進(jìn)學(xué)生人文素質(zhì)的養(yǎng)成。如果《北冥有魚》這些深入淺出的故事能夠吸引更多普通大眾的關(guān)注，那么這將是國內(nèi)人類學(xué)促進(jìn)公眾教育的一次積極的嘗試。（文/胡珉琦）
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 