科學革命真的那么革命嗎？

在科學史的研究中，如果不加特殊說明，“科學革命”專指從哥白尼發(fā)表《天球運行論》出版到牛頓《自然哲學的數(shù)學原理》出版這一段現(xiàn)代科學興起的歷史。甚至可以說，科學史的研究開始于“科學革命”的研究。這一段歷史之所以如此特殊，在于現(xiàn)代科學的突然崛起為人類的知識大廈提供了一種表面看起來幾乎是全新的獲取關于世界的知識的方式。不但當代的人這么認為，現(xiàn)代科學的先驅和創(chuàng)立者們也是這么認為的。因此，無愧于“革命”的名稱。

正因如此，對“科學革命”的研究更是汗牛充棟。這對于一個科學技術哲學或者對這段歷史感興趣的初學者來說，無從下手。因此，關于科學革命導論性的著作就特別有必要。當然，很多人可能會首推史蒂芬·夏平（Steven Shapin）的《科學革命》。不過，作為社會建構論的代表人物之一的夏平卻認為，“不存在‘科學革命’這種事情，本書就要說明這件事。”（Shapin 1996, 1）這無疑會讓初學者困惑。近日，有朋友推薦了作為“牛津通識讀本”之一，約翰·霍普金斯大學科學技術史系由勞倫斯·普林西比（Lawrence P. Principe）教授撰寫的《科學革命》。

同“牛津通識讀本”系列其他讀本一樣，該書簡潔、深入淺出，用短短幾萬字勾勒了從文藝復興到牛頓力學建立幾百年的科學發(fā)展歷程。雖然簡短，卻不意味著該書簡單。尤其在關于“科學革命”的研究如此豐富的前提下，用如此簡短的篇幅來介紹這段歷史，更顯出了作者對該領域研究材料嫻熟的把握以及深厚的研究功底。

“科學革命”作為西方獨特的事件，不可能脫離當時的歷史語境。所以，要想理解科學革命為何會在西方的那個時候發(fā)生，就不得不了解西方當時所處的時代轉向：即從中世紀向現(xiàn)代（在中文中，根據(jù)我國自身的歷史，對modern一次會有兩種翻譯，“近代”與“現(xiàn)代”，而西方文化中沒有這個區(qū)分，本文同樣不區(qū)分，都用“現(xiàn)代”。）的轉變。這一時代轉變是由幾場席卷整個西方世界的大運動構成的：文藝復興、啟蒙運動、地理大發(fā)現(xiàn)、宗教改革以及古騰堡印刷術的誕生與推廣。在這場轟轟烈烈的時代轉換中，當時的先進學者們都自覺地將他們所處的時代與以往的時代區(qū)分開來，認為他們所處的是新世界，而過去的是作為舊世界的中世紀?！翱茖W革命”就是發(fā)生于這樣的語境之中。

雖然今天被我們奉為英雄的學者們極力切割他們與中世紀的關系，但普林西比卻強調這場科學革命中新時代與中世紀的連續(xù)性，并以此來組織他對科學革命的理解。他認為，現(xiàn)代科學興起時并非完全與中世紀的自然觀斷裂，反而是繼承并以進一步推進這種自然觀而興起的。這種所謂的自然觀就是上帝主導下的“大宇宙、小宇宙”自然觀，也就是作者所謂的“關聯(lián)的世界”。萬事萬物都存在與大宇宙之中，而我們的人體則是與大宇宙同構的小宇宙。這個宇宙并不是今天冷冰冰的機械宇宙，而是一個目的論宇宙。當時作為科學家的自然哲學家們的任務也與今天專注于某一狹窄領域的科學家不同，而是建立能夠解釋整個宇宙以及大、小宇宙相關聯(lián)的宏大自然哲學體系。只有在這個自然觀下，才能夠理解當時科學家很多在今天看來極為怪異的行為。

一般來說，“科學革命”當然指的是從哥白尼、開普勒、伽利略到牛頓的“天文學革命”，即“日心說”的哥白尼體系取代“地心說”的托勒密體系的過程。不過在這本書中，作者認為這只是科學革命的一部分，即月球以上的天空的“月上世界”的部分?？茖W革命實際上是在亞里士多德主義自然觀的體系中進行的。科學革命應包括作為月球以下的大氣層、地球的 “月下世界”、作為小宇宙的生命與大宇宙之間的關系。只有能夠解釋這些部分，才可稱之為無所不包的、與關聯(lián)世界的自然觀相符合的自然哲學體系。此外，這也是科學革命的理論方面?？茖W革命的社會方面同樣不能讓人忽視，即科學世界的建立，即科學是如何從自然哲學家的個人行為變成有組織、有計劃的社會活動的。作者就是按照這樣的思路來安排整本書的結構的。

與其他關于“天文學革命”的論著不同，作者將重心放到了天文學革命與關聯(lián)世界的自然觀的關系上。因此，他給予以往只是一筆帶過的占星術重要篇幅，并且從關聯(lián)世界的角度來論述哥白尼等人研究科學的動機。由于生命是與大宇宙同構的小宇宙，所以占星術實際上是實踐天文學。當時作為自然哲學家的天文學家的哥白尼、開普勒、伽利略和牛頓不僅僅要建立能夠解釋行星運行軌跡的天文學模型，更是要建立能夠解釋萬事萬物的自然哲學體系。而這背后的思想驅動力就是新柏拉圖主義。這就能很好地解釋開普勒早期致力于發(fā)現(xiàn)“神圣和諧”的《宇宙的神秘》以及牛頓晚年致力于神學研究了。

相較于關于“月上世界”的模型的劇烈變化，“月下世界”的革命則沒有那么戲劇化。作者論述了關于地球、空氣與水的理論的興起以及化學的興起。雖然在這場波瀾壯闊的科學革命中興起了新的自然觀——機械論，但這種機械論實際上由于其自身的理論困難，并沒有統(tǒng)治科學界很久。相反，一直被攻擊的亞里士多德主義的科學體系實際上一直在發(fā)展。雖然亞里士多德主義在科學革命中遭遇到一個又一個強勁的對手，但這些都被經(jīng)院哲學家們吸收進來，成為亞里士多德主義自然哲學體系的有機組成部分。

關于生命世界的自然哲學理論更是體現(xiàn)了關聯(lián)世界的宇宙觀。人體是小宇宙最典型的代表。從古代希波克拉底醫(yī)學到埃及的蓋倫醫(yī)學，到科學革命時期新興的解剖學以及哈維發(fā)現(xiàn)的血液循環(huán)系統(tǒng)，實際上都遵循了這個自然觀。不過，地理大發(fā)現(xiàn)中的新世界中大量歐洲不曾遇見的新植物、動物在一定程度上刺激了這種自然觀。同時，正是由于新世界的發(fā)現(xiàn)，也大大刺激了繼承與普林尼《博物志》傳統(tǒng)的博物學的發(fā)展。

該書的最后部分論述了科學世界的誕生?？茖W世界誕生的一個很大的驅動力是人工世界的出現(xiàn)，即科學與技術伴生的世界。正是由于技術的實用價值才大大推動了當時人們對科學的廣泛、深入的熱情與興趣。隨著大學、教會之外從事自然哲學研究的人數(shù)的增加，科學社團也慢慢建立起來，并且由于對國家的實際利益的有效推進，慢慢科學成為一項國家支持的事業(yè)。

我認為，該書最大的特色就在于論述科學革命時期自然哲學與中世紀自然觀的連續(xù)性。雖然作者不贊同夏平認為“科學革命實際上不存在，是后世建構出來的”的極端觀點，但我們可以體會到，作者并不認為科學革命真的那么具有革命性。

不過，我也認為這也是該書最大的不足。根據(jù)庫恩《科學革命的結構》的觀點，科學革命本質上是范式轉換，而范式轉換就在于前后兩個范式之間的不連續(xù)性。毫無疑問，科學革命中前后兩個范式有很多連續(xù)之處，比如要解決的問題是一致的，使用的很多概念是相同的。但之所以稱之為革命，在于兩者的不連續(xù)性。該書過于強調連續(xù)性，卻沒有清楚地表述清楚科學革命的不連續(xù)性發(fā)生在何處？雖然科學革命繼承了中世紀的關聯(lián)世界的自然觀，今天科學中為什么是機械論自然觀？也就是說，在這個過程中，“世界圖景是如何機械化”的？

雖然如此，這仍然是一本極為優(yōu)秀的關于“科學革命”的導論，我愿意推薦給任何想要了解科學革命的初學者。

參考文獻

[1] 勞倫斯·普林西比.《牛津通識讀本：科學革命》.張卜天譯.南京：譯林出版社，2013年。

[2] Shanpin, S. The Scientific Revolution. Chicago: The University of Chicago Press, 1996.

[3] Kuhn, T. The Structure of Scientific Revolution, Fourth edition. Chicago: The University of Chicago Press, 1962, 1970, 1996, 2012.