你竟然這么八卦，你祖宗知道嗎？

八卦，英文是gossip，指別人不在場(chǎng)時(shí)閑聊議論別人。

在現(xiàn)代社會(huì)，八卦總給人不太好的印象。很多人覺(jué)得，八卦浪費(fèi)時(shí)間，而且會(huì)影響人際關(guān)系。他們告誡："閑談莫論人非"。但是最近的心理學(xué)研究卻告訴我們，作為人類(lèi)，我們天生八卦。八卦的沖動(dòng)，是進(jìn)化烙印在我們基因中的天賦，有進(jìn)化方面的優(yōu)勢(shì)。

你是說(shuō)這個(gè)八卦嗎？？？

美國(guó)東北大學(xué)心理學(xué)教授Lisa Feldman Barrett和她的團(tuán)隊(duì)于2011年在《科學(xué)》雜志（Science）上發(fā)表了一篇論文，名為“八卦的視覺(jué)效應(yīng)”（The Visual Impact of Gossip)。研究發(fā)現(xiàn)，八卦不僅改變我們的心理，而且會(huì)改變我們的生理，比如我們眼睛的注視方式。

這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)給志愿者觀看五組隨機(jī)選擇的陌生人臉照片。每組照片配有一種相應(yīng)的八卦信息。前兩組是關(guān)于社會(huì)性行為的八卦：第一組全是負(fù)面八卦，比如“曾經(jīng)向同學(xué)扔椅子”，“常對(duì)人撒謊”之類(lèi)，第二組都是正面八卦，比如“在商店幫助老奶奶”。另外三組人臉照片也配有信息，但都是與社會(huì)交往無(wú)關(guān)的信息，比如此人生過(guò)什么病，喜歡曬太陽(yáng)之類(lèi)，無(wú)關(guān)與他人的互動(dòng)。

研究者想知道人們是否會(huì)對(duì)不同的八卦信息作出不同的反應(yīng)。所以，他們讓參與實(shí)驗(yàn)者的雙眼分別看兩個(gè)不同的圖像。比如左眼看一個(gè)人臉，右眼看一個(gè)房子。

雙眼同時(shí)看不同的圖像，會(huì)產(chǎn)生“雙重視覺(jué)沖突”（binocular rivalry)。由于人的大腦只能一次處理一種圖像，所以有一個(gè)圖像會(huì)被忽略。所以，強(qiáng)迫人眼看不同的圖像，會(huì)讓我們得知人的大腦覺(jué)得哪個(gè)圖像更重要。

實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，我們的眼睛和大腦會(huì)強(qiáng)烈注意那些在社會(huì)性行為方面有負(fù)面八卦的人，比如欺負(fù)過(guò)別人，危害社會(huì)，不誠(chéng)實(shí)，讓旁人難堪的那些人。一旦與這些負(fù)面?zhèn)髀勏嗦?lián)系，這些人總是會(huì)立刻被注意到，即使在實(shí)驗(yàn)者的眼睛被干擾的情況下。而與其他類(lèi)型信息相聯(lián)的人，如果傳聞信息不是關(guān)于社會(huì)交往的（比如喜歡曬太陽(yáng)之類(lèi)），則不會(huì)被我們特別關(guān)注。

進(jìn)化心理學(xué)家認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)表明：八卦，并不是一種人格缺陷，而是編寫(xiě)在我們基因中的程序，與生俱來(lái)。八卦是人類(lèi)在長(zhǎng)期進(jìn)化中發(fā)展出的一種良性的、自我保護(hù)的重要本能。它讓我們從同伴處獲得信息，從而迅速知道誰(shuí)安全，誰(shuí)危險(xiǎn)，誰(shuí)值得信賴(lài)，誰(shuí)不靠譜。

這項(xiàng)研究也說(shuō)明：我們的眼睛和大腦，不由自主的對(duì)于負(fù)面八卦尤其警覺(jué)。這讓我們注意那些有問(wèn)題的人，盡量避免他們，從而更好的適應(yīng)環(huán)境和社會(huì)。直到今天，我們依然對(duì)于負(fù)面八卦更為敏感。新聞傳播學(xué)中的“好事不出門(mén)，壞事傳千里”的規(guī)律，有著進(jìn)化上的起源和基因的基礎(chǔ)。

八卦與進(jìn)化

數(shù)萬(wàn)年前，一群史前采集狩獵者在樹(shù)下乘涼。他們談?wù)撝l(shuí)打獵故意跑在后面，誰(shuí)分肉多拿了，誰(shuí)和誰(shuí)睡了，誰(shuí)又騙了誰(shuí)。我們的祖先，就這樣一邊八卦，一邊進(jìn)化；一邊八卦，一邊步入現(xiàn)代文明。

今天的現(xiàn)代人，依然得益于祖先賜予的這項(xiàng)神奇技能，八卦得不能自已。辦公室里談?wù)撜l(shuí)拍上司馬屁，小區(qū)里閑聊誰(shuí)買(mǎi)了新車(chē)，校園里議論誰(shuí)去整容了，微信上聲討誰(shuí)出軌誰(shuí)離婚。這么多年，我們依然在一邊進(jìn)化、一邊八卦。

心理學(xué)家Robert Wright在《道德動(dòng)物》（Moral Animal) 一書(shū)中認(rèn)為：八卦對(duì)于人類(lèi)的進(jìn)化至關(guān)重要。通過(guò)親身經(jīng)歷來(lái)搜集情報(bào)，費(fèi)事費(fèi)力，還可能有危險(xiǎn)。通過(guò)八卦就方便多了。通過(guò)閑聊，我們可以迅速知道誰(shuí)可以合作，誰(shuí)是混蛋，哪里有危險(xiǎn)，哪里有機(jī)會(huì)。

不關(guān)心八卦的人，都在進(jìn)化中付出了代價(jià)。由于不能獲得更多有效信息，他們被排擠在圈子之外，在競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，也失去更多交配的機(jī)會(huì)，基因不容易被留下來(lái)。只有那些八卦得最起勁的人，才能獲得更多信息，更接近資源，更不容易犯錯(cuò)誤，獲得更多交配的機(jī)會(huì)，最終在進(jìn)化中勝出。按現(xiàn)在的話說(shuō)：八卦，讓我們的祖先“出任CEO，迎娶白富美，走上人生巔峰”。史前人類(lèi)八卦得太久，以至于他們的后代，我們現(xiàn)代人幾乎意識(shí)不到八卦的進(jìn)化起源——我們八卦得忘乎所以了。

對(duì)八卦的內(nèi)在渴望也造就了固定的故事類(lèi)型，奠定了人類(lèi)文學(xué)的基因?qū)傩裕簞倮?，悲劇，忠誠(chéng)，背叛，意外橫財(cái)，飛來(lái)橫禍等等——這些都是八卦永恒的主題。無(wú)論華爾街的商人，阿拉伯的牧民，北京的公務(wù)員，還是亞馬遜的土著，無(wú)論何時(shí)何地，都在八卦相似的話題。八卦有跨越人類(lèi)文化、種族、地域的普遍魅力，是人之所以為人的自然特征。

八卦的功能：

八卦幫助人們選擇合作伙伴。個(gè)人在團(tuán)體中的名聲、口碑、信譽(yù)，是他人決定是否與其合作的尺度。而所謂名聲、口碑、信譽(yù)，無(wú)一不是八卦的產(chǎn)物。更有效的合作，讓我們的祖先獲得更多的食物、安全、健康、和尊重，在團(tuán)體中享有更高的地位，在自然選擇中勝出。八卦是個(gè)人與社群聯(lián)系的最有效途徑之一，不僅分享經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)合作，也讓人們建立共同的身份認(rèn)同，獲得歸屬感，明確自己在團(tuán)體中的位置。

八卦，可以幫助我們?cè)趫F(tuán)體中找到盟友，孤立對(duì)手。心理學(xué)家研究了高中女生的八卦后發(fā)現(xiàn)：八卦讓人們區(qū)分“圈內(nèi)人”（ingroup）和“圈外人”（outgroup）。很多深入而私密的八卦，人們只在小圈子內(nèi)分享。而分享私密的八卦，反過(guò)來(lái)也可以增強(qiáng)人們的親密程度。就是說(shuō)，一方面，某些密聞我們只對(duì)自己人說(shuō)；另一方面，一旦開(kāi)始分享密聞，大家也就成了自己人了。而無(wú)緣分享八卦的人，則在團(tuán)體中被孤立，成了“圈外人”（outgroup）。我們不僅用八卦來(lái)“區(qū)分”盟友和對(duì)手，我們也用它來(lái)“制造”盟友和對(duì)手。

八卦是人們表達(dá)價(jià)值觀的工具。通過(guò)不斷評(píng)價(jià)團(tuán)體成員，八卦讓參與者統(tǒng)一價(jià)值觀。符合主流價(jià)值觀的行為被贊揚(yáng)，不符合的受指摘。離八卦越近，越容易感受到流行觀點(diǎn)的壓力。畏懼流言蜚語(yǔ)一直是個(gè)人自我道德約束的重要原因。一個(gè)貞潔的寡婦，和一個(gè)殉國(guó)的烈士，前者懼怕三姑六婆的耳語(yǔ)，后者在意歷史學(xué)家的八卦。從進(jìn)化心理學(xué)的角度看，“留取丹心照汗青”這句詩(shī)，其實(shí)是說(shuō)“歷史的八卦終究可以說(shuō)我點(diǎn)好話”。對(duì)于憋屈的人來(lái)說(shuō)，預(yù)期中的八卦甚至成了最后的精神救贖。每一條八卦，都是一種價(jià)值觀的宣言。

八卦對(duì)于女人的擇偶，尤其重要。自有人類(lèi)以來(lái)，女人在人類(lèi)繁衍中的付出和投資，平均比男人大得多。這讓她們不得不在擇偶方面慎重得多。男人成為父親，生理上最多只需要十幾秒鐘；而女人一旦成為母親，至少要照顧小孩十幾年。男女在繁殖中的不對(duì)等投入（生物學(xué)上叫做“最基本繁殖投入”minimum parental investment)，造就了他們?cè)趽衽挤矫娴闹卮笮袨椴町悺?/p>

這差異也體現(xiàn)在八卦上：男人八卦什么女人能弄到手，主要考慮交配前的問(wèn)題。女人八卦什么男人靠譜，同時(shí)要考慮交配后的問(wèn)題。在殘酷的史前時(shí)代，如果父親不能提供足夠的食物和安全，那么母親和小孩的基因，都無(wú)法保留下來(lái)。而八卦，讓女人不需要試錯(cuò)，便可獲得重要社會(huì)信息，在擇偶方面作出最優(yōu)化的選擇，避免與錯(cuò)誤的人交配，從而避免基因毀滅的災(zāi)難后果。

流行的八卦大都是負(fù)面消息。同時(shí)，人們總是對(duì)地位更高、能力更強(qiáng)的人的傳聞，更感興趣。這是因?yàn)?，關(guān)于牛人的負(fù)面八卦可以讓我們產(chǎn)生滿足感。當(dāng)我們看王寶強(qiáng)的報(bào)道時(shí)，會(huì)本能地想，我雖然沒(méi)有他有名有錢(qián)，但至少我老婆沒(méi)有出軌呢！義憤與憐憫往往暗中包裹著洋洋自得、沾沾自喜。八卦讓我們覺(jué)得幸福，讓我們認(rèn)同自己現(xiàn)在的生活。

八卦雖然能夠拉近人際關(guān)系，但是惡意中傷、毀人名譽(yù)的八卦，也可能引起恐懼和憎恨，破壞人際合作。研究表明，制造惡毒八卦的沖動(dòng)，同樣也來(lái)自祖先遺傳，編寫(xiě)在我們基因中。史前人群往往只有數(shù)十人。如果有人地位在你之上，你會(huì)很希望聽(tīng)到關(guān)于他（她）的負(fù)面消息，這樣你就可以利用這類(lèi)八卦來(lái)把他（她）踩在腳下，提升自己在小團(tuán)體中的地位。我們心底暗暗的幸災(zāi)樂(lè)禍，同樣有著進(jìn)化上的起源。

八卦與信息自由

英國(guó)心理學(xué)家Robin Dunbar發(fā)現(xiàn)人的大腦可以有效處理和150人的直接關(guān)系。大于這個(gè)數(shù)字，人腦處理起來(lái)就會(huì)比較費(fèi)勁。這個(gè)數(shù)字，正好是史前采集狩獵者人群的最大規(guī)?！钡浇裉欤覀兊拇竽X依舊以祖先的模式進(jìn)行社交活動(dòng)。微信群里，如果聯(lián)系人多于150人，其中一定有些人是我們不太熟悉的。

心理學(xué)家Ralf Sommerfeld所作的一個(gè)有趣的實(shí)驗(yàn)表明：在150人以下的團(tuán)體中，假如大多數(shù)人沒(méi)有約好欺騙另一些人，那么傳聞的來(lái)源越多樣，參與八卦者越多，由傳聞得來(lái)的信息就越接近個(gè)人的直接觀察。也就是說(shuō)，相互競(jìng)爭(zhēng)的傳聞數(shù)量越多，單一傳聞中的偏見(jiàn)就越不容易造成不良后果。八卦越多，就越接近我們的眼見(jiàn)為實(shí)。換句話說(shuō)，在沒(méi)有強(qiáng)大勢(shì)力壟斷、或者幕后權(quán)力操縱信息的情況下，讓八卦百花齊放，爭(zhēng)奇斗艷，形成一個(gè)八卦的自由市場(chǎng)，這對(duì)于一個(gè)人全面觀察事物，其實(shí)極為有利。

這也表明：祖先遺傳給我們的八卦沖動(dòng)，并不能完全決定我們的行為和思想。我們對(duì)于八卦的態(tài)度，取決于我們自己。但是，只有在沒(méi)有強(qiáng)制權(quán)力干擾，信息自由流動(dòng)、充分競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境中，我們才能獨(dú)立、自由、全面的思考，才能理性、公允的對(duì)待八卦中的各種復(fù)雜信息。換言之，人類(lèi)并非被關(guān)在基因中的囚徒，八卦也可以讓我們獲得自由與公正——假如我們能正確面對(duì)它帶來(lái)的挑戰(zhàn)和機(jī)遇。

參考文獻(xiàn)：

Larson, Christian. How The Mind Works: Using The Greatest Human Power. Andesite Press (2015).

Miller, Geoffrey. The Mating Mind: How Sexual Choice Shaped the Evolution of Human Nature. Doubleday, 1 edition (2000).

Wright, Robert. The Moral Animal: Why We Are, the Way We Are: The New Science of Evolutionary Psychology. Vintage, Reprint edition (1995)

Erika H. Siegel, Eliza Bliss-Moreau, and Lisa Feldman Barrett. "The Visual Impact of Gossip." In Science. 2011 Jun 17; 332 (6036): 1446–1448.

Kristina L. McDonald, Martha Putallaz, Christina L. Grimes, Janis B. Kupersmidt, John D. Coie Merrill-Palmer. "Girl Talk: Gossip, Friendship, and Sociometric Status." In Quarterly, Vol. 53, No. 3, SPECIAL ISSUE: Gender and Friendships (July 2007), pp. 381-411.

Ralf D. Sommerfeld, Hans-Jürgen Krambeck, Dirk Semmann, Manfred Milinski. "Gossip as an Alternative for Direct Observation in Games of Indirect Reciprocity." In Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, Vol. 104, No. 44 (Oct. 30, 2007), pp. 17435-17440.