抗戰(zhàn)勝利后北京大學(xué)的復(fù)員接收與院系增設(shè)

中國(guó)現(xiàn)代學(xué)科制度乃“援西入中”的產(chǎn)物，西方學(xué)術(shù)分科觀念的傳入與中國(guó)本土的接引都有高度的選擇性，學(xué)科次第問(wèn)題與本土對(duì)知識(shí)的需求與理解密不可分。近代中國(guó)整體的演化變遷，在學(xué)科的權(quán)勢(shì)上也表現(xiàn)為某種轉(zhuǎn)移。1922年6月，對(duì)于胡適提出的“好人主義”，常乃惪認(rèn)為，部分是因?yàn)檎勎幕呀?jīng)有些到頭的意思，故而要出來(lái)談?wù)?，“已往的趨?shì)是上山的，從工藝到法政，從法政到思想文藝，現(xiàn)在到了山頂以后便應(yīng)當(dāng)往下走了。我們現(xiàn)在只能走這政治的一步，過(guò)了這一步再走到工藝的一步，只有科學(xué)工藝是康莊大道”。從晚清最初在器物層面學(xué)習(xí)西方的“工藝”，到五四以后談文化走到頭而越來(lái)越強(qiáng)調(diào)“科學(xué)”，尤其是可以應(yīng)用的“科學(xué)”，似乎又回到“工藝”的層面，具體的表現(xiàn)則是工科等實(shí)用學(xué)科日益受到重視。

20世紀(jì)30年代，大學(xué)的成長(zhǎng)往往表現(xiàn)在實(shí)用學(xué)科的發(fā)展，比如清華大學(xué)、中央大學(xué)、浙江大學(xué)和武漢大學(xué)等國(guó)立大學(xué)的工學(xué)院建設(shè)均取得長(zhǎng)足進(jìn)步。與之適成對(duì)照的是北京大學(xué)，其基于清末京師大學(xué)堂作為國(guó)家學(xué)校系統(tǒng)頂端“最高學(xué)府”的定位，而具有某種超越性的關(guān)懷。民國(guó)初年蔡元培任校長(zhǎng)后實(shí)行的改制，奠定了北大注重文理基礎(chǔ)學(xué)科的傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)何時(shí)開始發(fā)生變化？調(diào)整與變革如何成為北大校內(nèi)的共識(shí)，又如何變成增設(shè)院系的現(xiàn)實(shí)？上述問(wèn)題，既往研究雖偶有涉及，但缺少一種貫通的梳理，故而對(duì)其中若干關(guān)節(jié)點(diǎn)的理解也不無(wú)偏頗。學(xué)界對(duì)近代學(xué)科體系的整體變遷或某一學(xué)科史的研究已有相當(dāng)?shù)姆e累，但大多未能落實(shí)到具體學(xué)校，亦未注意到政府導(dǎo)向與校際之間的競(jìng)爭(zhēng)等外部環(huán)境的影響。本文主要利用當(dāng)事人的日記、書信等個(gè)人文件，輔以報(bào)刊及校史資料，重建在學(xué)科權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的背景下，抗戰(zhàn)時(shí)期北大校內(nèi)危機(jī)意識(shí)的出現(xiàn)及其戰(zhàn)后改革實(shí)踐的歷史過(guò)程，在此基礎(chǔ)上揭示抗戰(zhàn)復(fù)員對(duì)北平高等教育學(xué)科布局產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。

北京大學(xué)學(xué)科觀念的傳統(tǒng)與危機(jī)

蔡元培1917年接任北京大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)后，決定實(shí)行改革。受德國(guó)現(xiàn)代大學(xué)理念的影響，蔡元培認(rèn)為，大學(xué)之性質(zhì)與以“學(xué)成任事”為目的之專門學(xué)校不同，“大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也”，在此求學(xué)者不應(yīng)有“做官發(fā)財(cái)”的思想，“須抱定宗旨，為求學(xué)而來(lái)”。蔡元培接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，“大學(xué)乃研究學(xué)術(shù)之機(jī)關(guān)。進(jìn)大學(xué)者，乃為終其身于講學(xué)事業(yè)，學(xué)生如此，教授亦如此，教授須一面教人一面自家研究也，因此之故，擬竭力辦理文理兩科，完全其科目，因此兩科乃法、工、農(nóng)、醫(yī)諸科原理原則所由出，而入是兩科者，又大抵為純粹講學(xué)而來(lái)，既不想做官，亦不想辦大實(shí)業(yè)也”。蔡元培認(rèn)為當(dāng)時(shí)學(xué)界的一大弊病即“重術(shù)而輕學(xué)”，“學(xué)與術(shù)雖關(guān)系至為密切，而習(xí)之者旨趨不同”，文、理是“學(xué)”，而法、商、醫(yī)、工為“術(shù)”，“治學(xué)者可謂之‘大學(xué)’，治術(shù)者可謂之‘高等專門學(xué)?！薄?/p>

北京大學(xué)原有文、理、法、工、商等科，蔡元培接掌后進(jìn)行的改革，首先強(qiáng)調(diào)大學(xué)為學(xué)問(wèn)而學(xué)問(wèn)的定位，其次打算只辦文、理兩科，停辦法科、工科、商科。對(duì)大學(xué)的重新定位是進(jìn)行學(xué)科改制的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力。蔡元培在1917年1月的國(guó)立高等學(xué)校校務(wù)討論會(huì)上，正式提出“學(xué)、術(shù)分校”的主張，稱由于“文、理二科，專屬學(xué)理”，“其他各科，偏重致用”，故當(dāng)分立；“大學(xué)專設(shè)文、理二科，其法、醫(yī)、農(nóng)、工、商五科，別為獨(dú)立之大學(xué)”，或與既存?？拼髮W(xué)合并。

在蔡元培的建議和推動(dòng)下，1917年北京政府教育部對(duì)北京大學(xué)和天津的北洋大學(xué)進(jìn)行學(xué)科調(diào)整，北洋大學(xué)專辦工科，該校的法科并入北京大學(xué)，北京大學(xué)的工科并入北洋大學(xué)，商科并入法科。蔡元培的大學(xué)理念與改革實(shí)踐奠定了后來(lái)京（平）津高等教育整體的學(xué)科布局與分工，影響至為深遠(yuǎn)。據(jù)李書華回憶，“民國(guó)十一年九月我初到北大任教。彼時(shí)北京有八個(gè)國(guó)立學(xué)校，簡(jiǎn)稱‘國(guó)立八?！矗罕本┐髮W(xué)（北大），北京高等師范學(xué)校（高師），北京女子高等師范學(xué)校（女高師），北京法政專門學(xué)校（法專），北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校（農(nóng)專），北京工業(yè)專門學(xué)校（工專），北京醫(yī)學(xué)專門學(xué)校（醫(yī)專），北京美術(shù)專門學(xué)校（美專）”。1922年以后，各專門學(xué)校先后升格為單科大學(xué)。1925年8月又增設(shè)國(guó)立北京女子大學(xué)，北京的“國(guó)立八校”變?yōu)椤皣?guó)立九?！?。京津地區(qū)的國(guó)立大學(xué)，除北京大學(xué)以文理科為主外，其他大學(xué)基本上都是單科大學(xué)。

蔡元培的方案在當(dāng)時(shí)也有反對(duì)的意見，比如《太平洋》雜志記者周春岳就提出，“通常大學(xué)，專設(shè)文、理二科，以外各科，別為獨(dú)立大學(xué)。果為良制乎？吾亦不能無(wú)疑。西文之大學(xué)（University），原意為教授高等學(xué)術(shù)各科之綜合體。故言大學(xué)，即聯(lián)想分科。分科無(wú)定，多多益善，大規(guī)模的集合組織，與分工之原則，相輔而行，現(xiàn)代文明社會(huì)之特征也。歐美各邦大學(xué)，罕見限于文、理二科。單科大學(xué)，其例也絕鮮。德國(guó)之各項(xiàng)高等專門學(xué)校，亦難引為例證。其程度即令與大學(xué)分科相當(dāng)，彼究未正式居大學(xué)之名也。日本學(xué)界久有單科大學(xué)之運(yùn)動(dòng)，然其議亦罕見采行（以予之所知，則至今僅有大阪高等醫(yī)學(xué)校，改為獨(dú)立醫(yī)科大學(xué)之一例）。今吾國(guó)大學(xué)改革之案，不以文、理二科之設(shè)，視為大學(xué)設(shè)備之最小限度，而定為大學(xué)分科之極限。不以承認(rèn)有單科大學(xué)之例外為足，而定單科大學(xué)為通則。不誠(chéng)過(guò)猶不及哉？各科學(xué)術(shù)，原有聯(lián)貫。一綜合體之中，各科同授，便利殊多。譬如文科與法科，法科與商科，工科與理科，理科與醫(yī)科、農(nóng)科，學(xué)術(shù)有密切之關(guān)系。綜合則百般便于共通，獨(dú)單則各須別為設(shè)備。是不僅原則上于高等學(xué)術(shù)研究之利便有關(guān)，即行政經(jīng)費(fèi)之實(shí)際問(wèn)題，亦大有差異也?！?/p>

蔡元培

蔡元培的改革，使北大偏重文、理科，法科雖未停辦，但因其屬于“應(yīng)用之學(xué)”，不免受到貶抑或忽視。因理科人才不易得，蔡元培時(shí)代，北大理科的發(fā)展實(shí)際也不突出，主要還是以文科名世。陳獨(dú)秀1920年曾說(shuō)過(guò)，蔡元培執(zhí)掌北大后，“理科方面并不比從前發(fā)展，文科方面號(hào)稱發(fā)展一點(diǎn)，其實(shí)也是假的，因?yàn)闆](méi)有基礎(chǔ)學(xué)的緣故”。胡適請(qǐng)當(dāng)時(shí)在美國(guó)為四川籌建鋼鐵廠采購(gòu)設(shè)備的任鴻雋和留美學(xué)生監(jiān)督處書記朱經(jīng)農(nóng)在海外幫北大物色新人，但他們反饋的意見，都有對(duì)北大偏重文科的不滿。1919年11月，任鴻雋在給胡適的信中提到，“你們盡管收羅文學(xué)、哲學(xué)的人才，那科學(xué)方面（物理、化學(xué)、生物等學(xué)）則不見有擴(kuò)充的影響，難道大學(xué)的宗旨，還是有了精致的玄談和火荼的文學(xué)，就算了事么？”朱經(jīng)農(nóng)也提到，在當(dāng)時(shí)的留美學(xué)界，很多留學(xué)生認(rèn)為北大是“專重文科，把理工科看作無(wú)關(guān)緊要”，以致有“代表全國(guó)的國(guó)立大學(xué)，除了文科之外，一無(wú)特長(zhǎng)”的譏諷。不過(guò)，作為蔡元培改革的遺產(chǎn)，北京大學(xué)的定位與學(xué)科布局在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未發(fā)生大的變化。

南京國(guó)民政府建立后實(shí)行的大學(xué)區(qū)制改革，導(dǎo)致北平高等教育院系格局出現(xiàn)大幅變動(dòng)。1928年8月16日，國(guó)民政府大學(xué)委員會(huì)通過(guò)決議，設(shè)立北平大學(xué)區(qū)。根據(jù)國(guó)民政府頒布的《北平大學(xué)區(qū)組織大綱》規(guī)定，“平津保三城相距甚近，而固有之高等教育機(jī)關(guān)，為公家所設(shè)立者，有北平國(guó)立九校，天津之北洋大學(xué)、天津工業(yè)專門、法政專門，保定之河北大學(xué)。三城有同類之學(xué)校，各校有同類之課程，重復(fù)之處，在在皆是。本草案對(duì)大學(xué)本部之組織，避免各學(xué)院課程之重復(fù)，以學(xué)術(shù)獨(dú)立課程，錯(cuò)綜平均發(fā)展，互相聯(lián)合為原則，一方力求合理，一方兼顧事實(shí)”。據(jù)此，北平、天津和保定三地的國(guó)立大學(xué)合并，被命名為“北平大學(xué)”，下設(shè)文學(xué)院、理學(xué)院、法學(xué)院、工學(xué)院、農(nóng)學(xué)院、醫(yī)學(xué)院、藝術(shù)學(xué)院、師范學(xué)院、文理預(yù)科等。

不過(guò)，大學(xué)區(qū)制改革不到一年即被取消。1929年6月17日，國(guó)民黨三屆二中全會(huì)第四次會(huì)議決議停辦大學(xué)區(qū)。在6月25日的行政院會(huì)議上，教育部部長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟稱，浙江大學(xué)區(qū)及北平大學(xué)區(qū)將于當(dāng)年暑假停辦。北平大學(xué)區(qū)停辦后，北京大學(xué)、北平師范大學(xué)相繼恢復(fù)獨(dú)立，其他各校合并組成北平大學(xué)。如時(shí)論所言：“北京大學(xué)亦獲存留，僅將工、法、醫(yī)各專校并而為一，稱北平大學(xué)，形成分疆而治之勢(shì)。”對(duì)這段歷史，李書華曾總結(jié)稱，“清末京師大學(xué)堂規(guī)模很大，后演成為北京國(guó)立八?；蚓判r(shí)，是由合而分。北大僅有文、理、法三部分，為規(guī)模最小的時(shí)代，然貢獻(xiàn)卻很大。北平大學(xué)區(qū)時(shí)代的國(guó)立北平大學(xué)，則合北京國(guó)立九校與天津北洋大學(xué)為一個(gè)大學(xué)，是由分而合，為規(guī)模最大的時(shí)代。大學(xué)區(qū)制撤消后，國(guó)立北平大學(xué)又分為北大、師大、平大與北洋四個(gè)大學(xué)，是又由合而分了。這是三十年間北方國(guó)立高等教育機(jī)關(guān)分合的經(jīng)過(guò)情形”。此后，北京大學(xué)繼續(xù)保持文、理、法三院的格局，與北平師范大學(xué)、北平大學(xué)在學(xué)科上形成差異，繼續(xù)保持其注重純粹學(xué)問(wèn)的傳統(tǒng)。

蔡元培的改革旨在突出大學(xué)“重學(xué)輕術(shù)”的導(dǎo)向，為的是革除科舉時(shí)代學(xué)生求學(xué)以升官發(fā)財(cái)為目的的遺毒，澄清風(fēng)氣，認(rèn)為有文、理二科并設(shè)者可稱大學(xué)。不過(guò)，南京國(guó)民政府時(shí)期，教育部頒布的《大學(xué)規(guī)程》規(guī)定：大學(xué)至少須有三個(gè)學(xué)院，“并遵照中華民國(guó)教育宗旨及其實(shí)施方針，大學(xué)教育注重實(shí)用科學(xué)之原則，必須包含理學(xué)院或農(nóng)工醫(yī)各學(xué)院之一”。大學(xué)區(qū)制廢止后，由于北洋大學(xué)僅余工科，不符合新的大學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，故于1929年7月改名為“北洋工學(xué)院”。北京大學(xué)因文、理科之外還有法科，否則若按照蔡元培的改革方案徹底實(shí)行，也會(huì)被要求改名?！洞髮W(xué)規(guī)程》對(duì)大學(xué)綜合性和實(shí)用性的標(biāo)準(zhǔn)，與上節(jié)周春岳的意見頗為相似。

作為戰(zhàn)前北京大學(xué)復(fù)興的中心人物之一，胡適的大學(xué)理念與蔡元培完全一致。1937年4月，翁文灝在致胡適信中提到工科的重要性，“即此小規(guī)模的工程發(fā)展，中國(guó)工業(yè)人才已大感不足，現(xiàn)在學(xué)工程者殆無(wú)一人失業(yè)，尤以土木工程銷路最廣。……中國(guó)絕少專門人才，過(guò)去者已大后時(shí)，新來(lái)者未見其人，此誠(chéng)為中國(guó)教育之一大問(wèn)題。教育如不能供給國(guó)家所需要的人才，則教育為虛設(shè)”。胡適不同意翁文灝的意見，稱“關(guān)于人才之教育，誠(chéng)如尊論，國(guó)家教育應(yīng)供給國(guó)家所需要之人才。但解釋‘國(guó)家需要’，亦不宜太狹。國(guó)立機(jī)關(guān)如北大，如中基會(huì)，似仍宜繼續(xù)為國(guó)家打長(zhǎng)久算盤，注重國(guó)家的基本需要，不必亟亟圖謀適應(yīng)眼前的需要?，F(xiàn)在學(xué)工程者已無(wú)一人失業(yè)，而工程師待遇又已驟增，將來(lái)社會(huì)風(fēng)氣自然會(huì)走向這方面去……此一方面已不待我們的提倡。我們所應(yīng)提倡的，似仍在社會(huì)不注意的純粹理論科學(xué)及領(lǐng)袖人才的方面。社會(huì)一時(shí)找不出煉鋼煉銅的人才，還可以暫時(shí)借用客卿。此時(shí)我所焦慮的是：興學(xué)五十年，至今無(wú)一個(gè)權(quán)威政治學(xué)者，無(wú)一個(gè)大法官，無(wú)一個(gè)法理學(xué)家，無(wú)一個(gè)思想家，豈不可慮？興學(xué)五十年，至今無(wú)一部可讀的本國(guó)通史，豈不更可焦慮？在純粹科學(xué)方面，近年稍有生色，但人才實(shí)尚甚缺乏，成績(jī)更談不到。故我以為中央研究院、北大、中基會(huì)一類的機(jī)關(guān)此時(shí)還應(yīng)該繼續(xù)注重為國(guó)家培養(yǎng)基本需要的人才，不必趕在人前面去求眼前的‘實(shí)用’”。

然而，在政府導(dǎo)向與社會(huì)需求的雙重驅(qū)動(dòng)下，20世紀(jì)30年代大學(xué)的成長(zhǎng)往往體現(xiàn)在工科的發(fā)展上，比如清華大學(xué)、中央大學(xué)、浙江大學(xué)和武漢大學(xué)。全面抗戰(zhàn)前十年，教育部不斷調(diào)整、擴(kuò)充理工農(nóng)醫(yī)等實(shí)科，同時(shí)整頓和裁減文法科。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，文、理兩科在?？埔陨蠈W(xué)校中的權(quán)重進(jìn)一步降低。據(jù)大夏大學(xué)校長(zhǎng)歐元懷的觀察，受政府影響，1936—1945年工科的學(xué)生“增加了一倍半，法科商科增加了一倍，農(nóng)科增加了二倍，教育和師范兩院科合計(jì)也增加了一倍半，這完全是抗戰(zhàn)的需要。各種工廠增加了，工科學(xué)生出路好，政府增設(shè)農(nóng)林部，征實(shí)增產(chǎn)，都是產(chǎn)業(yè)要政，銀行企業(yè)林立，經(jīng)濟(jì)人才需要激增，同時(shí)政府采取了師范國(guó)營(yíng)的方針，大量設(shè)立公費(fèi)的師范學(xué)院，這就是農(nóng)、工、法、醫(yī)、師五院科人數(shù)增加的理由。反過(guò)來(lái)看，文、理兩科，十年來(lái)的學(xué)生數(shù)，只各增一千人左右，簡(jiǎn)直渺小得可憐”。從各科學(xué)生數(shù)在各年度所占的百分比來(lái)看，文科與理科都大幅下降，出現(xiàn)“語(yǔ)文史藝的不受重視與純粹科學(xué)的無(wú)人問(wèn)津”。

近代以來(lái)，國(guó)人對(duì)科學(xué)與技術(shù)關(guān)系的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本的變化。從科學(xué)史的發(fā)展歷程來(lái)看，18世紀(jì)之前的發(fā)明更多來(lái)自實(shí)踐工藝的經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系尚不密切，而此后則更多依賴當(dāng)時(shí)的科學(xué)發(fā)展?？茖W(xué)的發(fā)展和傳播使工程師具備新式思維和實(shí)驗(yàn)技術(shù)，對(duì)發(fā)明來(lái)說(shuō)相當(dāng)關(guān)鍵。純粹科學(xué)與應(yīng)用學(xué)科的相互促進(jìn)及其在大學(xué)中的并置，逐漸成為高等教育界的共識(shí)，單科大學(xué)存在的合理性逐步減弱，大學(xué)日益追求多學(xué)科的綜合性。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期，北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)合組西南聯(lián)合大學(xué)，其分辦合作的體制，使三者之間存在無(wú)形的競(jìng)爭(zhēng)。在學(xué)科組織上，清華大學(xué)的院系較為完備，且各學(xué)科發(fā)展比較平衡；北京大學(xué)的文、理學(xué)科較好，尤注重文科，但社會(huì)科學(xué)較弱，且沒(méi)有工科。在西南聯(lián)大，北京大學(xué)擔(dān)任院系負(fù)責(zé)人的比例較低。北京大學(xué)哲學(xué)系教授賀麟在致胡適的信中曾指出，“清華有七個(gè)研究所繼續(xù)進(jìn)行，而北大除文科研究所外，乏其他研究機(jī)關(guān)，故以后對(duì)研究院之充實(shí)，似須特別注意”。相較于清華大學(xué)，抗戰(zhàn)時(shí)期北京大學(xué)的研究事業(yè)未能充分發(fā)展，除了經(jīng)費(fèi)支絀，學(xué)科不完整也是重要原因。

全面抗戰(zhàn)時(shí)期北京大學(xué)在學(xué)科發(fā)展上的危機(jī)意識(shí)，使得改變蔡元培時(shí)代確定的注重文理基本學(xué)科的觀念，調(diào)整學(xué)科設(shè)置，增設(shè)農(nóng)工醫(yī)等實(shí)用學(xué)科，在校內(nèi)成為共識(shí)。1943年1月，北京大學(xué)校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟致信胡適，談及戰(zhàn)后學(xué)校的辦學(xué)方針與計(jì)劃，“以北大之向來(lái)一貫政策，并蔡先生治學(xué)立身之精神為基礎(chǔ)，戰(zhàn)后在北平創(chuàng)立一文史與自然科學(xué)之中心，而以社會(huì)科學(xué)與應(yīng)用科學(xué)附之，而尤以文史為中心之中心”。此方針在發(fā)揚(yáng)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，提到了“應(yīng)用學(xué)科”，應(yīng)用學(xué)科的定位即使只是“附之”，對(duì)于北京大學(xué)而言也是重大的改制。

1944年11月20日，國(guó)民黨中央臨時(shí)常委會(huì)及國(guó)防最高委員會(huì)決議，由朱家驊接替陳立夫任教育部部長(zhǎng)。與陳立夫任內(nèi)對(duì)包括北大在內(nèi)的西南聯(lián)大的壓制不同，朱家驊與北京大學(xué)淵源深厚，其出任教育部部長(zhǎng)是北京大學(xué)戰(zhàn)后復(fù)員的重要支持。

抗戰(zhàn)勝利前夕，北京大學(xué)校內(nèi)已經(jīng)開始討論戰(zhàn)后復(fù)員與院系增設(shè)的問(wèn)題，朱家驊參與其中，而傅斯年正是其與學(xué)校溝通的關(guān)鍵人物。據(jù)北京大學(xué)秘書長(zhǎng)鄭天挺的日記，1945年3月2日，法學(xué)院院長(zhǎng)周炳琳從重慶回到昆明后稱：“教育部本年可撥北大特別費(fèi)五十萬(wàn)，騮先（朱家驊—引者注）對(duì)于北大復(fù)校甚關(guān)心，愿在戰(zhàn)事結(jié)束前作一法律上定案，其意愿加設(shè)農(nóng)、工、醫(yī)三院，囑余等籌之，余意第一步應(yīng)先由教育部承認(rèn)三校地位與各校一律有預(yù)算、有補(bǔ)助乃可也?！边@意味著北京大學(xué)已開始考慮恢復(fù)獨(dú)立與戰(zhàn)后復(fù)員。7日，鄭天挺收到傅斯年來(lái)信，其中附有朱家驊談北大復(fù)校事的信函。10日，鄭天挺回信給傅斯年，提出十點(diǎn)復(fù)校的注意事項(xiàng)：“一、現(xiàn)時(shí)立刻物色人才，預(yù)先說(shuō)定來(lái)北大；二、請(qǐng)教育部承認(rèn)北大、清華、南開之存在，一切權(quán)益與他校等；三、設(shè)工學(xué)院，先設(shè)水利、建筑（孟真原意）及紡織三系；四、如不遷都，校址以仍舊為宜，舊校舍亦敷用，但須加一大禮堂及健身房；五、東齋可改洋式建筑，為發(fā)展地步；六、譯學(xué)館可設(shè)醫(yī)學(xué)院；七、設(shè)工農(nóng)學(xué)院于城外；八、工學(xué)院、醫(yī)學(xué)院之建筑計(jì)劃、全部設(shè)備以及于人才，可與國(guó)外大公司、工廠或醫(yī)院接洽，全部搬一整套來(lái)，雜牌拼湊于教學(xué)、于經(jīng)濟(jì)、于將來(lái)發(fā)展均不相宜；九、理學(xué)院添天文、統(tǒng)計(jì)兩系；十、文學(xué)院文、語(yǔ)兩系分開，添設(shè)考古系。”19日，傅斯年附上朱家驊的回信，內(nèi)稱：“戰(zhàn)后北大之恢復(fù)，首先應(yīng)在北平覓取占地兩千畝以上之校址，否則不足發(fā)展，馬神廟舊址太小，更難開展，鄙意將來(lái)必須及早添設(shè)農(nóng)、醫(yī)、工三學(xué)院，此三院負(fù)責(zé)人及主要教授人選亦宜早為注意。”5月13日，鄭天挺回復(fù)朱家驊，表示“今后北大必增加新院系，始能更振奮院系之精神”。相較于鄭天挺的設(shè)想，朱家驊的目標(biāo)更大，計(jì)劃也更周全。他于6月9日復(fù)函鄭天挺，稱：“關(guān)于戰(zhàn)后恢復(fù)北大規(guī)劃，擬將馬神廟校址（包括第三院在內(nèi)）劃并附近房屋與地皮加以擴(kuò)大，添設(shè)醫(yī)學(xué)院與附屬實(shí)習(xí)醫(yī)院。至農(nóng)工兩院，則以舊北平大學(xué)農(nóng)工兩院原址加以擴(kuò)充為宜。因西郊已有清華、燕大兩校，另覓校址似非所宜，他處環(huán)境不佳，且馬神廟與校史有關(guān)，放棄亦可惜?！?月7日，北京大學(xué)校內(nèi)10余人討論復(fù)校事?！岸松飨仍O(shè)工學(xué)院而醫(yī)與協(xié)和合作，將來(lái)可能并入北大，夢(mèng)麟師主農(nóng)先設(shè)研究所及職業(yè)專修科，暫不設(shè)大學(xué)本部，大猷贊成之”。也就是說(shuō)，在抗戰(zhàn)勝利前北京大學(xué)內(nèi)部對(duì)戰(zhàn)后增設(shè)學(xué)院基本達(dá)成共識(shí)，并擬有初步方案，且最初的計(jì)劃過(guò)程中已經(jīng)呈現(xiàn)出校內(nèi)外聯(lián)動(dòng)的趨向。

北大復(fù)員過(guò)程中的院系接收

七七事變爆發(fā)后，北京大學(xué)除留下少數(shù)教員在北平看管校產(chǎn)外，大部分教師隨校遷往后方，與清華大學(xué)、南開大學(xué)合組西南聯(lián)合大學(xué)。北平大學(xué)、北平師范大學(xué)、北洋工學(xué)院和北平研究院等院校合組西北聯(lián)合大學(xué)。1939年8月，西北聯(lián)合大學(xué)改組為5所獨(dú)立的國(guó)立院校，分別是西北大學(xué)、西北工學(xué)院、西北農(nóng)學(xué)院、西北醫(yī)學(xué)院、西北師范學(xué)院。淪陷時(shí)期的北平，日軍操縱華北偽政權(quán)在北京大學(xué)原有文、理、法三個(gè)學(xué)院的基礎(chǔ)上，利用原北平大學(xué)的校址與設(shè)施，增設(shè)工、農(nóng)、醫(yī)三個(gè)新學(xué)院，于1939年1月成立偽北京大學(xué)。

朱家驊

抗戰(zhàn)勝利后，內(nèi)遷的大學(xué)開始復(fù)員工作。1945年9月20—25日，教育部在重慶召開全國(guó)教育善后復(fù)員會(huì)議。朱家驊在開幕致辭時(shí)強(qiáng)調(diào)，教育上的復(fù)員并非就是復(fù)原，對(duì)于戰(zhàn)后?？埔陨蠈W(xué)校之分布及其院系科別之增減，必須先有通盤計(jì)劃，方足謀日后之合理發(fā)展。所謂“復(fù)員并非就是復(fù)原”是戰(zhàn)后?？埔陨蠈W(xué)校地域分布通盤計(jì)劃的表現(xiàn)，代表性的案例就是北平大學(xué)在戰(zhàn)后仍留在西北，未能回到北平。這為戰(zhàn)后華北高等教育的調(diào)整創(chuàng)造了空間，北大亦從中獲得接收偽北京大學(xué)占用的原北平大學(xué)校產(chǎn)設(shè)備的機(jī)會(huì)。

抗戰(zhàn)復(fù)員對(duì)戰(zhàn)時(shí)陷入發(fā)展困境的北京大學(xué)是一次重要的機(jī)遇。文學(xué)院羅常培在致胡適的一封信中曾提及戰(zhàn)時(shí)學(xué)校的窘境，他稱：“政府太不同情我們了。過(guò)去幾年，北大簡(jiǎn)直沒(méi)辦法發(fā)展，不單比不上清華，連浙大，武大都抵不住?！钡强箲?zhàn)結(jié)束后，在朱家驊的全力支持下，“所有舊北大的房子、東西，以及偽北大各部門（工、醫(yī)、農(nóng)），以及東方文化圖書館，以及其他原不屬北平研究院可能有之物事，一齊由北大接收”。1945年11月，傅斯年在致胡適信中提到，“北大回后，大家也要復(fù)原。北平師范大學(xué)，騮先允其重設(shè)北平師范學(xué)院，他們還爭(zhēng)‘大學(xué)’，這我看實(shí)無(wú)關(guān)系。而北平大學(xué)也鬧復(fù)原（李五支持），簡(jiǎn)直是與我們搗亂。騮先決不放松，介公也不要他回復(fù)”。正是由于朱家驊堅(jiān)決不同意北平大學(xué)復(fù)員，所以為北京大學(xué)改制預(yù)留了空間。

抗戰(zhàn)勝利后，如何處置偽北京大學(xué)是頗為棘手的問(wèn)題。1945年8月18日，朱家驊發(fā)表廣播講話，“令淪陷區(qū)學(xué)校照常上課”。鄭天挺認(rèn)為，“此事不相宜，最好北大與中大共同請(qǐng)求將偽北大、偽中大停辦，不由我兩校接收”。22日，北京大學(xué)召開教授談話會(huì)，就北大復(fù)員形成以下兩點(diǎn)意見：1.“呈請(qǐng)教育部將偽北大停辦，學(xué)生、教職員解散”；2.“偽北大之農(nóng)、工、醫(yī)三院，本校只接收校產(chǎn)，不接收員生，不接辦”。意即，北京大學(xué)最初希望直接解散偽北大，以免去接收學(xué)生和教職員的麻煩，但希望能接收其校產(chǎn)。

1945年9月初，教育部正式任命胡適為北京大學(xué)校長(zhǎng)，傅斯年為代理校長(zhǎng)。學(xué)校派鄭天挺北上籌備復(fù)員。教育部設(shè)立平津區(qū)復(fù)員輔導(dǎo)委員會(huì)，由沈兼士領(lǐng)導(dǎo)，北京大學(xué)的陳雪屏和鄭天挺也參與其中。因交通工具異常緊張，陳雪屏和鄭天挺9月初到達(dá)重慶，10月初自重慶至南京，等待飛機(jī)飛赴北平，但延至11月初才到北平。

1945年10月，在等待北上途中，陳雪屏接到國(guó)民政府教育部的命令，對(duì)敵偽所設(shè)專科以上學(xué)校師生展開鑒別甄審工作，并在到達(dá)北平后負(fù)責(zé)辦理北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班事宜。根據(jù)教育部的政策，北平臨時(shí)大學(xué)分為八個(gè)補(bǔ)習(xí)班，以接收偽北京大學(xué)、偽北京師范大學(xué)及偽北京藝術(shù)專門學(xué)校的師生，共5000余人。其中，偽北京大學(xué)理學(xué)院改成第一補(bǔ)習(xí)班，文學(xué)院改成第二補(bǔ)習(xí)班，法學(xué)院改成第三補(bǔ)習(xí)班，農(nóng)學(xué)院改成第四補(bǔ)習(xí)班，工學(xué)院改成第五補(bǔ)習(xí)班，醫(yī)學(xué)院改成第六補(bǔ)習(xí)班，偽北京師范大學(xué)和偽北京藝術(shù)專門學(xué)校分別改成第七和第八補(bǔ)習(xí)班。鄭天挺是第二補(bǔ)習(xí)班的負(fù)責(zé)人。

北大戰(zhàn)后復(fù)員，最重要的前期工作就是對(duì)偽北大的接收，包括對(duì)偽北大師生的安排、機(jī)構(gòu)的接辦、校舍校產(chǎn)的接收。因?yàn)椤氨逼接袔浊W(xué)生，假如北大不去，他們必要求掛起北大（至少分校）的牌子來(lái)。……我們?nèi)绮挥谑罴僭诒逼缴?，北平必出?lái)‘北大’，也許客氣些叫北京大學(xué)分班，或更客氣些叫北平臨時(shí)大學(xué)（無(wú)補(bǔ)習(xí)班三字），然必有‘北’、‘大’二字，必簡(jiǎn)稱北大，從此搶我們的房子，用我們的儀器，而以正統(tǒng)自居”。

1945年11月11日，北大昆明校友會(huì)為傅斯年開歡迎會(huì)，會(huì)中傅斯年報(bào)告了北大遷校及今后計(jì)劃，他表示：“北大之發(fā)展，必須保持中國(guó)歐洲及北大過(guò)去之學(xué)術(shù)正宗，成為學(xué)術(shù)堡壘。今后三年內(nèi)，將以競(jìng)賽方式充實(shí)文、理、法三院，并在可能范圍內(nèi)，再增設(shè)工、農(nóng)、醫(yī)三院?！瓕?duì)于偽北大教授，絕不任用一人。對(duì)于偽北大學(xué)生，將依政府規(guī)定，采取合法手續(xù)，使一部分優(yōu)秀學(xué)生，可能在此大學(xué)獲得求學(xué)機(jī)會(huì)。”

1946年5月4日，傅斯年為籌備學(xué)校復(fù)員工作回到北平。偽北大學(xué)生派代表前去詢問(wèn)北大接收偽北大學(xué)生的具體人數(shù)時(shí)，傅斯年做了詳細(xì)說(shuō)明。他稱，北大將接收北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班第一、二、三分班約700名學(xué)生；增設(shè)的農(nóng)學(xué)院、醫(yī)學(xué)院將接收第四分班和第六分班的部分學(xué)生；不接收以偽北京大學(xué)工學(xué)院為主體的第五分班學(xué)生，原因是北大工學(xué)院尚在籌備。

對(duì)于偽北京大學(xué)的教師，傅斯年一貫的主張是絕不接收。他認(rèn)為，“懲處附逆之教育工作者應(yīng)絕對(duì)從嚴(yán)，所有在敵偽學(xué)校任重要教職者一律不準(zhǔn)在今后教育界服務(wù)”，目的是“為我教育界保持干凈的記錄”。1946年7月底北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班正式結(jié)束時(shí)，除少部分教員經(jīng)過(guò)審查后被北京大學(xué)接收外，大部分教員都被遣散了。

復(fù)員接收主要是針對(duì)人和物，在甄審與接收偽北京大學(xué)師生以外，另一項(xiàng)重要的工作是校產(chǎn)設(shè)備的接收。胡適深知“純粹科學(xué)還可以偏重精神，而實(shí)用科學(xué)則少不了物質(zhì)的基礎(chǔ)”。北京大學(xué)在戰(zhàn)前只有文、理、法三個(gè)學(xué)院，校舍集中在紅樓校區(qū)、馬神廟公主府和北河沿。北平淪陷后，偽北京大學(xué)又在西什庫(kù)、復(fù)興門外羅道莊等地設(shè)醫(yī)學(xué)院、農(nóng)學(xué)院和工學(xué)院，增加了不少校舍、圖書和設(shè)備儀器。鄭天挺于1945年11月初抵達(dá)北平后，主持成立北京大學(xué)校產(chǎn)保管委員會(huì)，但“北大與清華情況不同，原有校舍已全部被日偽所辦北大占用”，且“當(dāng)時(shí)國(guó)民黨接收大員正在為個(gè)人爭(zhēng)搶房產(chǎn)，工作極難推進(jìn)”?！爸钡礁邓鼓甏ｉL(zhǎng)抵平后多方疏通，才獲大步進(jìn)展”。據(jù)周炳琳致胡適的信稱，“在先生未回國(guó)前，復(fù)得孟真兄允諾暫行代理，以積病之身愿任此繁劇，同人對(duì)孟真為母校犧牲之精神，欽佩莫名。數(shù)月來(lái)策劃奔走，煞費(fèi)苦心，尤其近二個(gè)月來(lái)，在北平洽收房屋，其魄力大，關(guān)系多，乃大收效果”。由于傅斯年對(duì)朱家驊的影響頗大，甚至被蔣廷黻稱為“太上教育部長(zhǎng)”，所以在1946年7月胡適歸國(guó)前，傅斯年任代理校長(zhǎng)，依靠朱家驊的支持及其本人的權(quán)勢(shì)網(wǎng)絡(luò)，為北京大學(xué)的復(fù)員爭(zhēng)取資源、疏通關(guān)系。

朱家驊對(duì)北京大學(xué)的支持，最突出的例子就是北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院的接收問(wèn)題。早在1933年6月，清華大學(xué)在接到國(guó)民政府教育部關(guān)于開設(shè)農(nóng)學(xué)院的指令后，就根據(jù)實(shí)際情況決定先開辦農(nóng)業(yè)研究所。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，為適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)需要，清華農(nóng)業(yè)科學(xué)研究扎根大后方，在物資緊缺的戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期也獲得了顯著的發(fā)展。戰(zhàn)后，清華大學(xué)擬增設(shè)農(nóng)學(xué)院，打算與北大共分北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院，但因教育部偏向北大，未能如愿。

1945年8月19日，清華大學(xué)校長(zhǎng)梅貽琦向鄭天挺提及“欲與北大共分北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院”的想法，還擬具計(jì)劃書提交教育部。9月30日，鄭天挺見朱家驊時(shí)，“（朱）謂北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院決定劃入北京大學(xué)，工、農(nóng)兩院尚未定。日前部中會(huì)議，司中主張以工、農(nóng)劃入清華大學(xué)，因本有工學(xué)院及農(nóng)業(yè)研究所也，朱公以他語(yǔ)亂之，令改日再談。同時(shí)，清華大學(xué)有一計(jì)劃書上部，所請(qǐng)亦同，而孟真亦有一函致朱公，實(shí)公函非私函，述北京大學(xué)今后設(shè)置院系情形，主張工、農(nóng)不與清華重復(fù)。立武于孟真函上批‘交司參考’，騮先先生見之，乘機(jī)點(diǎn)破，另加長(zhǎng)批，將醫(yī)劃入北大，北大工院既主應(yīng)用，可先設(shè)理工學(xué)院，置應(yīng)用化學(xué)各系。于農(nóng)未批，只書‘清華無(wú)農(nóng)學(xué)院，何以有農(nóng)學(xué)研究所’數(shù)語(yǔ)”。10月5日，梅貽琦“上午趕將清華院系充實(shí)草案寫出，十一點(diǎn)半攜赴部與部長(zhǎng)商談，彼未言可否，但謂將來(lái)須作全盤合理的調(diào)整?！峙c立武談接收平中農(nóng)工醫(yī)三校事，彼意欲使清華接農(nóng)校，而謂北大殊欲舍醫(yī)而取農(nóng)，尚須與孟真商量”。傅斯年10月17日致信胡適，稱“農(nóng)學(xué)院的問(wèn)題，目前只在清華，如果清華也堅(jiān)持三十五年度辦，教育部為難”。教育部從整體規(guī)劃的角度，計(jì)劃戰(zhàn)后在北平只有一所大學(xué)增設(shè)農(nóng)學(xué)院，但清華大學(xué)和北京大學(xué)都有意增設(shè)農(nóng)學(xué)院，清華還希望與北大共分北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)場(chǎng)，由此形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

1945年11月6日，梅貽琦致信朱經(jīng)農(nóng)、杭立武，稱“清華方面同人以為，復(fù)校之后舊有院系須力求充實(shí)，然后于文、理、工三院增添三數(shù)系，以應(yīng)國(guó)家建設(shè)之需要，并就農(nóng)業(yè)研究所基礎(chǔ)成立農(nóng)學(xué)院，此外一時(shí)恐無(wú)余力再事擴(kuò)充。倘北大亦將辦農(nóng)學(xué)院，則兩校盡可商量分工合作。而圓明園原由政府撥給清華作農(nóng)場(chǎng)者，如一時(shí)不能收回應(yīng)用，則舊平大農(nóng)學(xué)院之農(nóng)場(chǎng)，希望能與北大合用”。1946年4月3日，清華大學(xué)秘書長(zhǎng)沈履函告梅貽琦有關(guān)學(xué)校復(fù)員各事，提到教育部對(duì)農(nóng)學(xué)院的定案，稱“農(nóng)學(xué)院，既有北大接辦之成案，當(dāng)然不能改變，但部方正式當(dāng)眾否認(rèn)數(shù)日前對(duì)履所表示之三點(diǎn)：a.重復(fù)；b.太多；c.除非平大農(nóng)院另劃歸清華承辦（氣話）。并由部長(zhǎng)說(shuō)明清華原在部之辦理農(nóng)學(xué)院舊案，不推翻或打消，而加以維持（當(dāng)場(chǎng)無(wú)書面記錄，將來(lái)部令如何說(shuō)法只得候其令文）。而傅校長(zhǎng)亦正式聲明北大絕未因北大辦農(nóng)希望清華不辦農(nóng)院，而此事討論即暫告段落”。也就是說(shuō)，雖然清華希望與北大共同接收北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院的希望落空，但兩校均可增設(shè)農(nóng)學(xué)院。

與農(nóng)學(xué)院不同，偽北京大學(xué)工學(xué)院因基礎(chǔ)薄弱、程度較低、設(shè)備簡(jiǎn)陋，北大和清華均無(wú)意接辦。教育部一度想讓北大與清華合作接收，由清華主持，但也未能實(shí)現(xiàn)。如時(shí)人所言，“北大原欲自創(chuàng)一個(gè)工學(xué)院，故不愿接收，有人提議北大、清華合辦，但清華自有工學(xué)院，故亦拒絕”。北大、清華均對(duì)接收偽北大的第五分班表示拒絕，加之第五分班舊平大工學(xué)院的師生主張恢復(fù)獨(dú)立，也反對(duì)兩校接收，后經(jīng)傅斯年、陳雪屏建議，由教育部令北洋大學(xué)接辦，改稱北洋大學(xué)北平部。由此可見，戰(zhàn)后復(fù)員接收過(guò)程中，北京大學(xué)與清華大學(xué)最重視的實(shí)際是校產(chǎn)設(shè)備。

在辦理北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班時(shí)，為避免在接收問(wèn)題上出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)，北京大學(xué)也極力排除清華的參與。據(jù)鄭天挺1946年4月15日日記，當(dāng)時(shí)報(bào)載西南聯(lián)大決定展期四個(gè)月遷移，聯(lián)大開會(huì)討論行止，“此事影響于此間者（北平）較昆明為大，故咸主下學(xué)年三校繼續(xù)合作接辦補(bǔ)習(xí)班，將此間需要之人員開單請(qǐng)昆明派來(lái)，人選則由昆明同人自定”。會(huì)后，北京大學(xué)化學(xué)系教授曾昭掄提出，“今日之決議雖佳，但合作盡管合作，財(cái)產(chǎn)不能不分，否則北大太吃虧，因今日之財(cái)產(chǎn)全屬北大所有，藥品用一些少一些，儀器用一次壞一次。自己管理尚可通盤籌畫、設(shè)法撙節(jié)，別人主持未必珍惜。謂不如由北大單獨(dú)辦理，而使應(yīng)入清華、南開之學(xué)生到北大借讀。蓋三校合作則系主任不能不由三校分配，是別人分別代我主持，由北大單獨(dú)辦理，則系主任、院長(zhǎng)全屬自己人，一切好辦。學(xué)生借讀，則主客自分”。鄭認(rèn)為“其言頗有理”。北大經(jīng)濟(jì)系教授趙迺摶亦“以合作為疑”。

抗戰(zhàn)勝利后，西南聯(lián)大的三所學(xué)校在復(fù)員接收問(wèn)題上，有人稱“以北大的資本最充足，問(wèn)題最簡(jiǎn)單”。北京大學(xué)最幸運(yùn)的是“它的校產(chǎn)不只在戰(zhàn)爭(zhēng)中沒(méi)有被破壞，而且大有增加，此外它也接收了不少的房產(chǎn)。它的圖書也因偽北大的關(guān)系而大有增加”。而清華大學(xué)在物質(zhì)上所受的損失較重。北京大學(xué)在戰(zhàn)后接收偽北京大學(xué)的校產(chǎn)設(shè)備實(shí)際上包括三部分：一是被偽北京大學(xué)占用的原北京大學(xué)的校產(chǎn)設(shè)備，二是被偽北京大學(xué)侵占的原北平大學(xué)的校產(chǎn)設(shè)備，三是偽北京大學(xué)新添置的部分校產(chǎn)設(shè)備。1945年10月，傅斯年在給胡適的信中提及，“有一件好事，即北大并無(wú)太大之損失，而且添了些東西。如辦醫(yī)學(xué)院，聞設(shè)備甚佳。偽北大理學(xué)院設(shè)備聽說(shuō)也不差。尤其好者，是偽文學(xué)院添了好些書。李木齋的書，賣給偽北大（聽說(shuō)，最要緊的未交出，應(yīng)追究），而日本人之東方文化研究所也有好些書，騮先主張中央研究所〔院〕接收，我想，后來(lái)再轉(zhuǎn)入北大”。后來(lái)傅斯年與朱家驊商妥，東方文化研究所的圖書“由中央研究院與北京大學(xué)共同接收”，改辦為“蔡元培先生紀(jì)念圖書館”，由北京大學(xué)支付經(jīng)費(fèi)，雙方共推管理委員會(huì)主持日常工作。在傅斯年的努力下，東方文化研究所的300多間房屋也大部分借給北京大學(xué)。北京大學(xué)圖書館的藏書到1946年9月，共計(jì)45萬(wàn)冊(cè)，其中包括經(jīng)昆明運(yùn)回的、接收偽北京大學(xué)的，以及從敵偽追回的三部分。1946年8月，馮友蘭在北京大學(xué)校友會(huì)歡迎校長(zhǎng)胡適的會(huì)上也肯定了北京大學(xué)復(fù)員接收的成績(jī)，稱“來(lái)北方后，果然證明了北大四壁琳瑯，清華四壁皆空，南開四壁皆無(wú)”。

抗戰(zhàn)結(jié)束后，北平僅保留了北京大學(xué)、清華大學(xué)和北平師范學(xué)院3所國(guó)立院校。這符合蔣夢(mèng)麟以往的設(shè)想。1939年6月，他在跟鄭天挺的談話中提到：“戰(zhàn)爭(zhēng)停后，北平不應(yīng)更有四大學(xué)，如北大，歸則當(dāng)移至城外。”北平大學(xué)被留在西北未能恢復(fù)，北京大學(xué)接收了偽北京大學(xué)的院系、校產(chǎn)及設(shè)備，相當(dāng)于合并了戰(zhàn)前的北平大學(xué)，恢復(fù)了京師大學(xué)堂時(shí)期綜合性的學(xué)科建制。

復(fù)員后北大的院系增設(shè)與改制

1946年10月，北大在北平復(fù)校開學(xué)。有報(bào)道稱，“胡適校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的北京大學(xué)，由三院變?yōu)榱?，由原?lái)的一千余學(xué)生增到四千七百學(xué)生，正想以無(wú)所不包無(wú)所不容的姿態(tài)邁進(jìn)，要在學(xué)術(shù)上向國(guó)際之林爭(zhēng)取中國(guó)應(yīng)有的地位”；學(xué)科設(shè)置方面，“傳統(tǒng)的‘德先生’‘賽先生’，在主持人腦子里的地位屹然未動(dòng)。從純粹科學(xué)的基礎(chǔ)上，進(jìn)而至于增設(shè)實(shí)用科學(xué)的農(nóng)工醫(yī)”。如果把1917年蔡元培調(diào)整北大學(xué)科的改革稱為“第一次改制”，那么抗戰(zhàn)勝利后北大的院系增設(shè)可謂“第二次改制”。

北京大學(xué)的第二次改制，以增設(shè)醫(yī)學(xué)院最為成功。戰(zhàn)前北平的醫(yī)學(xué)教育發(fā)展位居全國(guó)前列，擁有國(guó)立北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院、北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院、中法大學(xué)醫(yī)學(xué)院和燕京大學(xué)醫(yī)學(xué)預(yù)科等專業(yè)院校。北平淪陷后，日偽統(tǒng)治當(dāng)局以北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院舊址為基礎(chǔ)，設(shè)立偽北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院。該學(xué)院的成立得到日本外務(wù)省和軍方的共同支持。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于北平協(xié)和醫(yī)學(xué)院被日軍強(qiáng)制關(guān)閉，偽北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院留用諸多協(xié)和醫(yī)學(xué)院的華人教師，并占有協(xié)和的部分設(shè)備，成為關(guān)內(nèi)淪陷區(qū)規(guī)模最大的醫(yī)學(xué)院。

傅斯年

北京大學(xué)歷史上并無(wú)辦醫(yī)學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)與基礎(chǔ)，所以最初對(duì)辦醫(yī)學(xué)院頗有顧慮。1945年10月，傅斯年在致胡適的信中提到，“醫(yī)學(xué)院極有意思，也有學(xué)術(shù)上之價(jià)值，但太花錢了，怕辦了影響其他太大”。蔣夢(mèng)麟“不贊成有醫(yī)學(xué)院，理由是錢太多”。但是，朱家驊堅(jiān)決主張北京大學(xué)辦醫(yī)學(xué)院。此外，“林可勝主張，將協(xié)和并入，理由：①有協(xié)和，我們辦不好；②先生作校長(zhǎng)，他們肯的。我看協(xié)和調(diào)子太高，又不肯多收學(xué)生，恐怕是累贅，也未必容易辦到。林或太樂(lè)觀”?？傊本┐髮W(xué)對(duì)于辦醫(yī)學(xué)院頗為躊躇，“醫(yī)學(xué)院?jiǎn)栴}，一面舍不得，——醫(yī)學(xué)確是學(xué)術(shù)上的大科目——一面不敢接，目下一切未定”。

由于清華大學(xué)沒(méi)有辦醫(yī)學(xué)院的計(jì)劃，而私立協(xié)和醫(yī)學(xué)院的規(guī)模較小，故教育部對(duì)戰(zhàn)后北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的定位是將其建成華北醫(yī)學(xué)教育中心。按照教育部的指令，北京大學(xué)接收了偽北大醫(yī)學(xué)院的學(xué)生及校產(chǎn)。北平大學(xué)醫(yī)學(xué)院在淪陷期間設(shè)備不但沒(méi)有被破壞，反而有些增添，并且借用了當(dāng)時(shí)已停辦的協(xié)和醫(yī)學(xué)院的大部?jī)x器設(shè)備，增聘了多位有聲譽(yù)的教授，其設(shè)備和附屬醫(yī)院全部由北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院接收。善后救濟(jì)總署為其提供了器材、藥品、設(shè)備方面的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助，所以，北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院甫一成立，規(guī)模不僅沒(méi)有縮小，反而比過(guò)去更大了。

不過(guò)，師資是北京大學(xué)增設(shè)醫(yī)學(xué)院面臨的另一難題。梅貽琦曾指出，醫(yī)學(xué)院固然重要，但“即使有錢亦非旦夕所能辦好”，“大學(xué)之理學(xué)院，尤其是化學(xué)、生物兩系，已有基礎(chǔ)者固較易為力，但此僅能給予醫(yī)預(yù)科（Pre-medical）之訓(xùn)練，專門醫(yī)科之師資則甚缺乏，故清華不敢問(wèn)津，北大或有同感也”。在接收第六分班之前，傅斯年曾公開宣布，不會(huì)聘請(qǐng)任何曾在偽北大醫(yī)學(xué)院任教的人員。但這批教員中有太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)后被迫停辦的協(xié)和醫(yī)學(xué)院的部分優(yōu)質(zhì)師資，這些人大多曾留學(xué)歐美，是當(dāng)時(shí)中國(guó)頂尖的醫(yī)學(xué)人才。如果棄之不用，醫(yī)學(xué)院師資匱乏問(wèn)題將很難解決。傅斯年也不得不做出妥協(xié)。1946年5月5日，傅斯年改變態(tài)度，在記者采訪時(shí)表示，“在臨大醫(yī)學(xué)院執(zhí)教的前協(xié)和醫(yī)院的人是可以留用的，因?yàn)樗麄儗W(xué)業(yè)好”。充分吸收協(xié)和教員，對(duì)于提升北大醫(yī)學(xué)院的實(shí)力，具有重要意義。至于醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)人選，時(shí)任衛(wèi)生署署長(zhǎng)金寶善推薦了楊濟(jì)時(shí)和盧致德，而胡適屬意協(xié)和醫(yī)學(xué)院的馬文昭。傅斯年也認(rèn)為馬文昭“辦事極其認(rèn)真而方正”。1946年10月11日，馬文昭正式就任北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)。

醫(yī)學(xué)院成立伊始，有醫(yī)學(xué)系、藥學(xué)系和牙學(xué)系3個(gè)系。以人數(shù)論，醫(yī)學(xué)系最多，藥學(xué)系次之，牙學(xué)系最少。醫(yī)學(xué)系再分18科，并設(shè)附屬醫(yī)院兩所，聘請(qǐng)病理科秦光煜、生化科劉思職、婦產(chǎn)科林巧稚、外科關(guān)頌韜、內(nèi)科吳朝仁、眼科畢華德、耳科劉瑞華、兒科諸福棠、腦神經(jīng)科許英魁等專業(yè)造詣極深的專家。在學(xué)制方面，1946年9月2日，北京大學(xué)第六次行政會(huì)議議定，醫(yī)學(xué)院學(xué)生修業(yè)年限定為七年，醫(yī)預(yù)科二年，基本學(xué)科二年，臨床科目二年，實(shí)習(xí)一年。胡適在開學(xué)典禮上表達(dá)了對(duì)醫(yī)學(xué)院很高的期望：“醫(yī)學(xué)院我在這里可以替北大登登廣告，在世界的地位且不說(shuō)，在全國(guó)不說(shuō)第一，至少占第二，人才方面都選全國(guó)最好的人才擔(dān)任，設(shè)備方面在國(guó)內(nèi)恐怕只有上海醫(yī)學(xué)院和中大醫(yī)學(xué)院差可相比?！?/p>

北京大學(xué)創(chuàng)辦農(nóng)學(xué)院，為中國(guó)農(nóng)業(yè)教育史翻開嶄新一頁(yè)。在北京大學(xué)最初的計(jì)劃中，對(duì)于增設(shè)農(nóng)學(xué)院是最有把握的。1945年10月，傅斯年在致胡適的信中提到，北大增設(shè)學(xué)院計(jì)劃的排序，“農(nóng)第一，醫(yī)第二，工第三，以好辦否為標(biāo)準(zhǔn)”。之所以如此看好農(nóng)學(xué)院，一方面是對(duì)農(nóng)學(xué)在華北的發(fā)展前景有信心，“農(nóng)學(xué)院似甚有意思，在華北之將來(lái)，其用無(wú)窮”；另一方面是辦農(nóng)學(xué)院的物質(zhì)條件基本具備，“農(nóng)學(xué)院最費(fèi)錢的事是地”，因接收以前北平大學(xué)的校產(chǎn)和農(nóng)場(chǎng)，故地的問(wèn)題已經(jīng)解決，此外，“農(nóng)具，車輛，似可借重善后救濟(jì)總署”。

農(nóng)學(xué)院原本擬請(qǐng)金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)章之汶負(fù)責(zé)辦理，然章氏沒(méi)有就聘。后來(lái)北京大學(xué)決定請(qǐng)俞大紱任院長(zhǎng)，俞大紱是傅斯年的妻兄，美國(guó)依阿華州立大學(xué)博士，植物病理學(xué)家。1946年1月5日，傅斯年動(dòng)員夫人俞大綵勸駕，“因?yàn)樗胁煌纯?，故須多人勸”?0日，俞大紱回信表示同意，并立刻著手農(nóng)學(xué)院的籌創(chuàng)。他認(rèn)為，“北京大學(xué)的農(nóng)學(xué)院，也不應(yīng)當(dāng)違背蔡孑民的思想自由與學(xué)術(shù)自由，我們的宗旨，只是想造成一個(gè)做高級(jí)研究的學(xué)府”。俞大紱廣邀賢才，致力于鏟除農(nóng)學(xué)界的舊團(tuán)體，所聘各系教師均為全國(guó)甚至世界所知名者。1946年9月12日，北京大學(xué)第九次行政會(huì)議聘應(yīng)廉耕為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系教授，盧宗海為農(nóng)藝系助教。其他還聘請(qǐng)了一批學(xué)有專長(zhǎng)的專家，如農(nóng)學(xué)系主任李先聞，為四川農(nóng)改所的小麥專家；畜牧系的熊大仕是中央大學(xué)出身的馬畜專家；土壤系的陳華葵，原在中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所任職；森林系的李蔭楨是四川大學(xué)教授；園藝系的陳錫鑫，系留日的老園藝學(xué)者；昆蟲系的周明牂、病害系的林傳光、北平大學(xué)的老教授周楨都在聘請(qǐng)之列。農(nóng)學(xué)院共設(shè)10個(gè)系，在當(dāng)時(shí)全國(guó)各大學(xué)農(nóng)學(xué)院中系科最全，其中昆蟲學(xué)系、植物病理學(xué)系、畜牧學(xué)系、獸醫(yī)學(xué)系和土壤學(xué)系都是國(guó)內(nèi)首次單獨(dú)設(shè)系。農(nóng)學(xué)院有兩處農(nóng)場(chǎng)，一處在玉泉山，約700畝；一處在盧溝橋，約1500畝，大致可以滿足教學(xué)科研的需要。

如前所述，北京大學(xué)與清華大學(xué)經(jīng)過(guò)不斷協(xié)調(diào)與磨合，在農(nóng)學(xué)院?jiǎn)栴}上達(dá)成了分工合作的共識(shí)。據(jù)清華大學(xué)秘書長(zhǎng)沈履報(bào)告，“昨晨與沈宗瀚兄晤談，沈竟希望將來(lái)北大偏于農(nóng)本科生之訓(xùn)練，清華偏重研究院學(xué)生及教師之研究，華北中農(nóng)所及中央試驗(yàn)場(chǎng)則偏重農(nóng)業(yè)實(shí)際問(wèn)題之試驗(yàn)研究及推廣。沈君甚盼三個(gè)機(jī)構(gòu)能通力合作。大紱兄已于前天清晨飛平，行前來(lái)履處曾作竟夕談。大紱兄認(rèn)為現(xiàn)刻彼挺身出為北大打開場(chǎng)面，實(shí)于北大、清華將來(lái)農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)合作深有裨益，否則如由不相干之人在北大開張，則將來(lái)必?zé)o從與清華之標(biāo)準(zhǔn)合作?！獗鼻鍍尚＾r(nóng)業(yè)師資須多互相（同時(shí)或輪流）任他方之教課，及從事在他方之工作”。

鑒于戰(zhàn)時(shí)中日之間軍事和工業(yè)力量的懸殊以及戰(zhàn)后國(guó)家工業(yè)化建設(shè)的需要，北京大學(xué)戰(zhàn)時(shí)即有創(chuàng)辦工學(xué)院的討論，但因困難較大，所以持極其謹(jǐn)慎的態(tài)度。1945年10月，傅斯年在致胡適信中提到，“增設(shè)學(xué)院事，孟鄰先生當(dāng)年有意于工學(xué)院，但今日工學(xué)院絕難請(qǐng)得好教員，花錢太多，人家比我們?cè)缍辍４藭r(shí)來(lái)上一下，恐怕要出丑，請(qǐng)先生斟酌一下。土木、機(jī)械等系，乃工學(xué)院之基本，請(qǐng)教員最難”。傅斯年此處“人家”指的是清華大學(xué)。早在1926年，清華即有工程系之籌設(shè)，至1946年已經(jīng)建成土木、機(jī)械、電機(jī)、航空四系，復(fù)員后又新增建筑系、化工系，有庚款作充足穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)和“比肩歐美各大學(xué)實(shí)驗(yàn)室”的設(shè)備。北京大學(xué)1946年度的工作計(jì)劃提出，“擬恢復(fù)之工學(xué)院，為避免與左近之工學(xué)院重復(fù)起見，擬暫設(shè)四系，如經(jīng)費(fèi)不充裕，先自一年級(jí)辦起，北平補(bǔ)習(xí)班工科之學(xué)生可轉(zhuǎn)入他校”。這表示，北京大學(xué)雖然擬試辦工學(xué)院，但壓縮規(guī)模，且不接收偽北京大學(xué)工學(xué)院的學(xué)生。

1946年8月22日，北京大學(xué)第三次行政會(huì)議決定成立工學(xué)院，由傅斯年、江澤涵、鄭華熾、馬大猷、孫承諤五位教授任工學(xué)院籌備委員，傅斯年是召集人。院長(zhǎng)人選最初是錢學(xué)森，由理學(xué)院院長(zhǎng)饒毓泰推薦，錢也有意回國(guó)接任，甚至還擬定了《工程科學(xué)系之目的及組織大綱（草案）》，但因錢時(shí)任美國(guó)加州理工學(xué)院航空系副教授，聘約尚未到期，所以最終未能成行。隨后饒毓泰推薦了自己的學(xué)生馬大猷。馬大猷是北京大學(xué)物理系畢業(yè)生，后在哈佛大學(xué)取得博士學(xué)位。

1946年9月2日，北京大學(xué)第六次行政會(huì)議通過(guò)了工學(xué)院建設(shè)三年計(jì)劃：第一年先設(shè)機(jī)械、電機(jī)兩系，招考新生以80人為限；第二年添設(shè)土木、化工、礦冶三系；第三年添設(shè)航空、建筑兩系，達(dá)到七個(gè)系的規(guī)模。不過(guò)教育部認(rèn)為，北大工學(xué)院建設(shè)進(jìn)度緩慢，基礎(chǔ)薄弱，故不支持其擴(kuò)張規(guī)模的計(jì)劃。1947年2月，朱家驊在致胡適的信中表示，“該校早于民國(guó)初年將工科并入北洋大學(xué)，蔡故校長(zhǎng)向不主張將工農(nóng)等實(shí)科在一大學(xué)內(nèi)同時(shí)辦理，該校殊無(wú)籌設(shè)之必要。前因北平大學(xué)不再恢復(fù)，乃將北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班，農(nóng)工醫(yī)三科學(xué)生并入該校設(shè)立三個(gè)學(xué)院，以便結(jié)束。嗣該校不愿接收工學(xué)院，乃將該院并入北洋大學(xué)辦理?，F(xiàn)該校既已招收工學(xué)院學(xué)生，姑準(zhǔn)照設(shè)，惟該院學(xué)系應(yīng)以機(jī)械、電機(jī)兩系為限，勿再增其他學(xué)系并應(yīng)力謀充實(shí)該兩系內(nèi)容”。

北京大學(xué)以學(xué)制和辦學(xué)思路不同為由，始終不愿接收北洋大學(xué)北平部，但1947年7月16日，教育部一紙訓(xùn)令，強(qiáng)行決定將北洋大學(xué)北平部撥交北京大學(xué)，并且命令“所有該部分之校舍、設(shè)備、經(jīng)費(fèi)、員工名額及學(xué)生均應(yīng)于8月1日移交該校（北大）接收”。因原北平工學(xué)院師生的反對(duì)，北大接收后，多數(shù)舊教授選擇離校，故北京大學(xué)工學(xué)院在師資、設(shè)備等方面得到的擴(kuò)充有限。從發(fā)展規(guī)劃及實(shí)施情況來(lái)看，北京大學(xué)工學(xué)院的規(guī)模和實(shí)力相對(duì)醫(yī)學(xué)院和農(nóng)學(xué)院較為遜色。相較清華大學(xué)，北大的農(nóng)學(xué)、醫(yī)學(xué)較好，而工學(xué)無(wú)法與之相比。

戰(zhàn)后，北京大學(xué)雖然接收了偽北京大學(xué)和原北平大學(xué)的校產(chǎn)和設(shè)備，但在精神上卻是全新的。1945年8月，傅斯年在致鄭天挺的信中強(qiáng)調(diào)：“北大復(fù)員后增設(shè)工、農(nóng)、醫(yī)三學(xué)院，弟意工學(xué)院不要與清華重復(fù)，我們只辦建筑、水利兩系。農(nóng)、醫(yī)學(xué)院，絕不接受北平大學(xué)之老底子，我們從頭辦，說(shuō)美國(guó)話系統(tǒng)的。”有研究成果也表明，抗戰(zhàn)勝利后，教育部指派北京大學(xué)啟動(dòng)對(duì)偽北京大學(xué)醫(yī)學(xué)院的接收與改造工作，通過(guò)引入美國(guó)醫(yī)學(xué)完成了去日本化。1946年1月，饒毓泰在海外物色工學(xué)院人才時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)工程教育向未上軌道，北大開辦工科，無(wú)傳統(tǒng)的負(fù)累，有布新的勇氣，凡關(guān)心中國(guó)工程科學(xué)前途者不應(yīng)該錯(cuò)過(guò)這個(gè)機(jī)會(huì)?！本痛艘饬x而言，戰(zhàn)后北京大學(xué)的改制是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上一次重大的革新。

結(jié)語(yǔ)

抗戰(zhàn)勝利后，北京大學(xué)在復(fù)員的同時(shí)，通過(guò)接收偽北京大學(xué)及整合原北平大學(xué)的學(xué)科資源，在原有文、理、法三院的基礎(chǔ)上，增設(shè)農(nóng)、醫(yī)、工三院，成為一所名副其實(shí)的綜合性大學(xué)。復(fù)員當(dāng)年，北京大學(xué)共有學(xué)生近5000人，教職員1300余人。其1947年度經(jīng)費(fèi)概算書也顯示，“本校之醫(yī)學(xué)院為華北唯一之國(guó)立醫(yī)學(xué)院，并設(shè)有應(yīng)診之病院，病床概多，范圍甚大，人員經(jīng)費(fèi)與一般不設(shè)應(yīng)診醫(yī)院之醫(yī)學(xué)院大不相同。又本校之農(nóng)學(xué)院亦為華北唯一之國(guó)立農(nóng)學(xué)院，有農(nóng)場(chǎng)林場(chǎng)五處，肩負(fù)研究若干北方農(nóng)業(yè)問(wèn)題之任務(wù)”。這說(shuō)明改制后的北京大學(xué)，在經(jīng)費(fèi)預(yù)算總額、教職員規(guī)模及新設(shè)學(xué)科實(shí)力等方面均居華北高等教育版圖中的領(lǐng)先地位。

大學(xué)學(xué)科設(shè)置的變化，一方面是時(shí)代趨向、社會(huì)需求、政府導(dǎo)向及教育理念變動(dòng)的結(jié)果，另一方面其具體的實(shí)現(xiàn)又與時(shí)勢(shì)變動(dòng)、人事更新等因素高度相關(guān)。南京國(guó)民政府時(shí)期，在政府導(dǎo)向與社會(huì)需求的雙重驅(qū)動(dòng)下，對(duì)應(yīng)用學(xué)科尤其是工科發(fā)展的重視，使得大學(xué)的發(fā)展越來(lái)越強(qiáng)調(diào)其綜合性和實(shí)用性?？箲?zhàn)時(shí)期北京大學(xué)經(jīng)費(fèi)短絀，只能緣軌而行，無(wú)法改變困境。戰(zhàn)后的改制以抗戰(zhàn)復(fù)員為契機(jī)，得到教育部在政策、經(jīng)費(fèi)上的充分支持，通過(guò)復(fù)員和接收實(shí)現(xiàn)改制。

梁思成設(shè)計(jì)的北京大學(xué)地質(zhì)館

綜合來(lái)看，戰(zhàn)后北京大學(xué)的院系增設(shè)與改制，源于內(nèi)外多種因素的驅(qū)動(dòng)，大致可以從區(qū)域、校際與校內(nèi)三個(gè)維度來(lái)看。從國(guó)家的整體學(xué)科布局來(lái)看，抗戰(zhàn)復(fù)員是一個(gè)調(diào)整高等教育區(qū)域分布及院系學(xué)科布局的重要契機(jī)。北京大學(xué)增設(shè)學(xué)院與國(guó)民政府對(duì)北平乃至華北高等教育布局的調(diào)整方案密切相關(guān)，尤其是醫(yī)學(xué)院的建設(shè)，實(shí)際上是國(guó)民政府規(guī)劃的結(jié)果，而非北大的自主選擇。北京大學(xué)原本沒(méi)有辦醫(yī)學(xué)院的計(jì)劃，因?yàn)樽陨頉](méi)有辦醫(yī)學(xué)的基礎(chǔ)，且醫(yī)學(xué)需要資金太多，但教育部的支持，使得醫(yī)學(xué)院享有獨(dú)立追加的預(yù)算和教職員編制，從而有力保障了醫(yī)學(xué)院建設(shè)的經(jīng)濟(jì)和人才基礎(chǔ)，且不至影響其他院系和學(xué)科的發(fā)展。

當(dāng)然，國(guó)民政府的整體布局會(huì)考慮同一區(qū)域國(guó)立院校之間學(xué)科設(shè)置的合理性，具體到與清華大學(xué)，可以發(fā)現(xiàn)兩校復(fù)員前后的學(xué)科調(diào)整中，醫(yī)學(xué)和工學(xué)其實(shí)是錯(cuò)位發(fā)展的，而農(nóng)學(xué)一度形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。這說(shuō)明校際之間既有競(jìng)爭(zhēng)，也有差異化的分工，實(shí)際上是一種良性的學(xué)科生態(tài)系統(tǒng)。就北京大學(xué)校內(nèi)情況來(lái)看，其既有院系的充實(shí)和新增院系建設(shè)之間存在某種緊張，新增院系如果不能獲得教育部的支持，有獨(dú)立預(yù)算的保障，則會(huì)變相占用既有院系發(fā)展的資源，反過(guò)來(lái)也會(huì)限制其自身發(fā)展，工學(xué)院即如此。以上三個(gè)維度并不是孤立的，而是相互關(guān)聯(lián)的，故抗戰(zhàn)勝利后北大的院系增設(shè)與改制，受自身辦學(xué)基礎(chǔ)、與清華的校際關(guān)系以及國(guó)民政府的整體規(guī)劃等因素的影響。

院系的增設(shè)涉及經(jīng)費(fèi)的投入、校產(chǎn)設(shè)備的配置以及負(fù)責(zé)人與師資的聘請(qǐng)，沒(méi)有政府的政策支持與資源投入，很難實(shí)現(xiàn)。蔡元培時(shí)代放棄應(yīng)用學(xué)科，也是考慮到學(xué)科之間資源分配不易周全的因素，可以集中資源發(fā)展純粹科學(xué)。不過(guò)，一旦放棄，再辦就是從頭開始，投入更大，人才更不易集中。北京大學(xué)在抗戰(zhàn)結(jié)束后創(chuàng)辦農(nóng)、工、醫(yī)學(xué)科，都要與既有的其他院校實(shí)行差異化的發(fā)展路徑。戰(zhàn)后北京大學(xué)增設(shè)學(xué)院，如果沒(méi)有偽北京大學(xué)和北平大學(xué)的校產(chǎn)設(shè)備作為基礎(chǔ)，沒(méi)有教育部在經(jīng)費(fèi)預(yù)算上的支持，其難度可想而知。

從區(qū)域的視角看，民國(guó)初年一直沒(méi)有停息過(guò)的大學(xué)區(qū)改革主張，其實(shí)除了既往研究注重的教育獨(dú)立的初衷外，實(shí)際上也帶有整體學(xué)科布局規(guī)劃的考量，目的是避免區(qū)域內(nèi)學(xué)科院系的重復(fù)設(shè)置。蔡元培時(shí)代奠定了大學(xué)以文、理兩科為根本的傳統(tǒng)，其余強(qiáng)調(diào)致用的學(xué)科則發(fā)展為單科大學(xué)，由此形成北平高等教育機(jī)關(guān)差異化的學(xué)科分工格局。到南京國(guó)民政府時(shí)期，不斷突出實(shí)用的導(dǎo)向，歷任教育部部長(zhǎng)都在謀求學(xué)科整體布局的優(yōu)化，尤其是文科與實(shí)科比例關(guān)系的調(diào)整。北京大學(xué)作為近代中國(guó)開風(fēng)氣之先的大學(xué)，其學(xué)科的變動(dòng)在某種程度上也反映了近代中國(guó)學(xué)科權(quán)勢(shì)轉(zhuǎn)移的歷程。

（本文首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2024年第1期，作者嚴(yán)海建為南京師范大學(xué)歷史學(xué)系教授。）