“黏糖”之死：善意并不必然等于善果

本文摘自《生活的經(jīng)濟解釋：經(jīng)濟學的詩和遠方》，熊秉元 著，東方出版社，2017年6月

圖片來自網(wǎng)絡

善意的惡果

在那幀黑白照片的旁邊，有簡單的幾個字：羅勃·山德佛，殺（人）而后被殺。

即使在《時代周刊》這個發(fā)行全球的新聞周刊里，偶爾出現(xiàn)幾張咎由自取罪犯的照片，也算是見怪不怪。只不過，這一張有點特別——羅勃·山德佛是個“十一歲”的小男孩 !

綽號“黏糖”（因為喜歡吃黏黏的甜食）的山德佛出生在芝加哥貧民區(qū)一個破碎的家庭里。母親生了八個子女，無業(yè)、吸毒、靠領(lǐng)社會救濟金度日，已經(jīng)離婚的父親正在監(jiān)獄里服刑?！梆ぬ恰睆男【褪菃栴}人物：偷、搶、騙、混，無所不來，逃學的時候比上學的日子多，在警局的檔案已經(jīng)是厚厚的一疊。他奉幫派之命開槍教訓別人，結(jié)果流彈射死了一個路過的小女孩。在警方強力動員掃蕩之下，幫派決定要除掉他這個燙手的山芋。于是，兩個年齡和他相仿的幫派分子把他誘騙到一個廢棄的地下通道里，然后，有人對著他的后腦勺兒開了兩槍。

這則社會新聞當然馬上掀起一片責難和討論。到底是環(huán)境出了問題，還是小男孩和他的家庭出了問題？從這個事件里，一般社會大眾又得到什么體會、學到什么教訓？

稍微想想，在目前的時空環(huán)境里，即使沒有天災人禍，社會上也總是有一小群不幸的人。這些人或者是生理上或心理上和常人不同，或者是遭逢變故，或者是在經(jīng)濟起伏下受難，結(jié)果不能自保。這些人的困難無法靠“市場機能”來解決：因為市場機能只提供報酬獎賞給那些“正常人”，因為那些人具有能為市場機能所接受和回報的某些“有價（格）的稟賦”。在市場機能無能為力的情形下，這些少數(shù)的弱勢者只好向“非市場”的途徑求助。在農(nóng)業(yè)時代，“非市場”指的主要是妯娌鄉(xiāng)親、慈善人士的捐輸；在現(xiàn)代社會里，“非市場”指的主要就是“政府”所提供的安全網(wǎng)。

由強而有力、資源豐富的“老大哥”向社會上的弱勢者伸出援手，當然是再好不過了。然而，善意并不必然等于善果。一方面，這些弱勢者每個人的情況際遇不同，需要針對情況個別處理?？墒牵母＠胧┲荒芤灰曂实刂贫ǔ鲆恍└乓闹笜?，因此，接受扶助的人不一定真正受惠。另一方面，政府的措施目的在救急，讓暫時受困的人有重新站穩(wěn)腳步的機會?？墒?，這些憑空而降的支持反而誘發(fā)了一些“自愿性”弱勢者，這些新的弱勢者無意自立，因為自立之后就得不到白吃的午餐。結(jié)果，救急措施“創(chuàng)造”出一些終生，甚至是世代相傳的弱勢者——“黏糖”的媽媽十五歲生第一胎，十年級時輟學，從來沒有正式地工作過 !

這么看來，政府的社會福利措施等于是“創(chuàng)造”和“支持”了一個生生不息的“生態(tài)體系”。這個體系里的各個部分環(huán)環(huán)相依、共存共榮。在這些弱勢者手中握有選票，而政客和行政官員都有各自“業(yè)績”的考慮下，很難想象這個生態(tài)體系會有什么釜底抽薪、立竿見影的變革。

因此，如果說“黏糖”的死有什么啟示的話，應該不是在這個小男孩個人的福禍上斟酌，而應該是由這個事件中聯(lián)想到，一個社會在解決社會問題時所選擇方式的合宜與否。社會大眾可以試著通過“政府”這個工具來處理社會問題。但是，所能希冀的成效應該是有限的、局部的。

而且，不能忽視的是，政府的措施也可能誘發(fā)出新的、更麻煩的問題 !“黏糖”的死很可能會很快地被淡忘掉，直到下一個“黏糖”被殺時……

作品簡介：

《生活的經(jīng)濟解釋：經(jīng)濟學的詩和遠方》，熊秉元 著，東方出版社，2017年6月

無論社會是否已上軌道，人就是人，只會關(guān)心跟自己的切身利益有關(guān)的事物。諾貝爾經(jīng)濟學獎諾斯，在研究了各個社會的興頹枯榮后認為：長期來看，決定一個社會能不能繁榮富庶的，不是有沒有英明的領(lǐng)袖或先進的科技；歷史上的贏家，往往是因為在那個社會里的大多數(shù)人具有較好的世界觀。