弘歷《下河嘆》的前因后果1：《下河嘆》，千古一嘆

《下河嘆》，千古一嘆

清乾隆十八年（1753），愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷作《下河嘆》詩(shī)：

下河十歲九被澇，今年洪水乃異常。五壩平分勢(shì)未殺，高堰一線危騎墻。

寶應(yīng)高郵受水地，通運(yùn)一望成汪洋。車(chē)邏疏泄?jié)q莫御，河臣束手無(wú)良方。

秋風(fēng)西北勢(shì)復(fù)暴，遂致沖潰田禾傷。哀哉吾民罹昏墊，麥?zhǔn)蘸尉任鞒苫摹?/p>

截漕出帑敕大吏，無(wú)遺寧濫丁寧詳。百千無(wú)過(guò)救十一，何如多稼歌豐穰。

舊聞河徙奪淮地，自茲水患恒南方。復(fù)古去患言豈易，惄焉南望心徬徨。

檢《清高宗實(shí)錄》，從卷440到卷446，即從該年六月到九月，涉及此詩(shī)史事的記載甚多，這里不妨每月選錄一條，以見(jiàn)大概：

【六月癸丑】諭軍機(jī)大臣等：據(jù)高斌、張師載所奏清黃汛水盛長(zhǎng)工程平穩(wěn)情形一折，內(nèi)稱山盱仁、義、禮舊三滾壩已過(guò)三尺五寸，令布政使富勒赫等前往加謹(jǐn)守護(hù)，將智、信二壩相機(jī)啟放，以資減泄等語(yǔ)。殊未明晰……可傳諭高斌等，令將實(shí)在情形，及與下河一帶民舍田廬有無(wú)妨礙之處，作速據(jù)實(shí)奏聞。

【七月乙亥】諭軍機(jī)大臣等：高斌等奏高郵汛水增長(zhǎng)現(xiàn)在東堤受險(xiǎn)隨啟放南關(guān)壩以減盛漲一折，高郵汛水盛漲，則東堤亟宜保護(hù)，自不得不將南關(guān)一壩暫行啟放，實(shí)亦出于無(wú)可如何。但啟放之后，下游民田不無(wú)淹浸。如當(dāng)水溜下趨，勢(shì)稍平減，東堤可保無(wú)虞，即應(yīng)亟為堵閉。水少下一分，下游即少受一分之患?？蓚髦I高斌、張師載等，令其酌看情形，迅速辦理。

【八月己丑】諭：淮、揚(yáng)、高、寶等處現(xiàn)被水災(zāi)，朕心深為軫念，已降旨令該撫莊有恭前往查勘賑恤。朕思該處猝被災(zāi)傷，小民蕩析離居，艱于糊口，一應(yīng)撫恤事宜，不可不多為籌備。著將江蘇本年應(yīng)征漕糧截留四十萬(wàn)石，該督撫等酌看災(zāi)地情形，分別運(yùn)貯。戶部秋撥銀兩，亦著于該省多為酌留，臨期奏聞?wù)堉?，以備賑糶之需。該督撫等督率所屬，實(shí)力妥辦，務(wù)令災(zāi)黎均沾實(shí)惠。

【九月癸酉】諭軍機(jī)大臣等：策楞等查辦南河工員虧空，續(xù)據(jù)查出十一萬(wàn)五千余兩。此悉由高斌、張師載平時(shí)捏飾徇縱，以致不肖之員肆無(wú)忌憚，竟以誤工虧帑視為尋常，積習(xí)相沿，牢不可破。論高斌等之罪，即拏問(wèn)抄家亦所應(yīng)得，但念高斌尚屬舊臣，久經(jīng)出力，而張師載亦拘謹(jǐn)自守，尚素?zé)o劣跡，是以僅予革職，尚令在工效力贖罪。此出朕格外之恩。伊等若反以罷斥為幸，自謂可以蕭然事外，則罪滋甚矣。

這次“下河十歲九被澇，今年洪水乃異?！钡拇笾虑樾问牵呵∈四晗那?，黃河、淮河洪汛，洪澤湖水勢(shì)暴漲，高堰五壩開(kāi)啟，漫注高郵、寶應(yīng)諸湖，“近湖村落在汪洋巨浸之中，田畝亦未涸出”；洪水又沖決運(yùn)河?xùn)|堤，并開(kāi)歸海諸壩，于是下河地區(qū)“自高郵州起，迤南數(shù)十里湖河相連，其間田地水漫成河，可以行舟?！盵1]而僅據(jù)上引四條例舉的《清高宗實(shí)錄》，我們又可感知弘歷“下河嘆”之牽涉廣泛：黃河、淮河、運(yùn)河、洪澤湖、高郵湖、寶應(yīng)湖等河湖的“汛水盛長(zhǎng)”還是“勢(shì)稍平減”，決定了高堰五壩、歸海諸壩的“啟放”還是“堵閉”；高堰、歸海各壩的“啟放”還是“堵閉”，影響著“下河一帶民舍田廬有無(wú)妨礙”；“下河一帶民舍田廬”若有妨礙，那么“一應(yīng)撫恤事宜”，包括截留漕糧、調(diào)撥庫(kù)銀，“不可不多為籌備”；“撫恤事宜”能否“務(wù)令災(zāi)黎均沾實(shí)惠”，又密切聯(lián)系著地方官員能否“實(shí)力妥辦”，然而，若江南河道總督高斌、安徽巡撫協(xié)理江南河道總督張師載這類大員“平時(shí)捏飾徇縱，以致不肖之員肆無(wú)忌憚，竟以誤工虧帑視為尋常，積習(xí)相沿，牢不可破”，又使“小民蕩析離居，艱于糊口”，此正弘歷《下河嘆》之“哀哉吾民罹昏墊”，就以乾隆十八年的這次災(zāi)情言，直到次年夏收前，不計(jì)河工所耗帑項(xiàng)，僅算蠲免、賑濟(jì)的銀米，即達(dá)千萬(wàn)之巨；至于上述之水情、河工、漕運(yùn)、賑恤、吏治、民生之間的糾葛難理，更使弘歷在《下河嘆》中發(fā)出了“惄焉南望心徬徨”的無(wú)可奈何！

類似乾隆十八年弘歷《下河嘆》這樣的嘆息，其實(shí)又是嘆息不止。以言其前，如康熙諸生、安徽歙縣人洪釴的《下河嘆》：

積雨淫淫不肯住，東海黃淮涌濤怒。一從蕩蕩分河流，平野滔滔勢(shì)難御。

下河居民目無(wú)策，抱木援條保朝夕。側(cè)身四望俱狂瀾，眼看生死不盈尺。

斷雁橫拖天際空，寒鴟亂叫林邊黑。微茫版屋水底沈，凄涼獨(dú)樹(shù)煙中立。

須臾堤決傾天來(lái)，山岳崩摧聲震嚇。人號(hào)犬吠白晝昏，窮檐盡作龍蛇宅。

悲哉天地一顛覆，十停八九填溝瀆。秋風(fēng)颲颲日無(wú)痕，落葉蕭蕭新鬼哭。

以言其后，如乾隆五十一年弘歷的又一首《下河嘆》：

自我壬午年，清口定水志。視湖之增減，拆束為壩制。

其尾閭五壩，筑土永教閉。以此下河田，免災(zāi)收歷歲。

其間祗戊戌，河決儀考地。泛濫歸洪湖，高堰虞漲至。

無(wú)奈開(kāi)五壩，下河受災(zāi)致。茲九閱春秋，清勝?gòu)?fù)有事。

預(yù)籌消息理，原非出不意。沖堤阻運(yùn)道，先急燃眉計(jì)。

堤筑運(yùn)益漲，車(chē)邏胥啟暨。無(wú)奈開(kāi)五壩，高寶潦胥及。

下河不待言，非魚(yú)嘆民匱。然實(shí)乏良策，賑恤敕諸吏。

寧濫毋或遺，更要莫飾蔽。庶略減予過(guò)，五字志慚愧。[2]

比較乾隆十八年與乾隆五十一年弘歷一嘆再嘆的這兩首《下河嘆》，“五壩平分勢(shì)未殺……通運(yùn)一望成汪洋”與“無(wú)奈開(kāi)五壩，高寶潦胥及”、“河臣束手無(wú)良方”與“然實(shí)乏良策”、“無(wú)遺寧濫丁寧詳”與“寧濫毋或遺”等等，語(yǔ)義乃至語(yǔ)句都屬重復(fù)；而從“復(fù)古去患言豈易，惄焉南望心徬徨”到“庶略減予過(guò)，五字志慚愧”，我們又可感知“下河嘆”誠(chéng)為弘歷的“千古一嘆”！

然則千古一嘆之“下河嘆”的前因后果，究竟是怎樣的？徬徨、慚愧的清高宗愛(ài)新覺(jué)羅·弘歷其實(shí)心知肚明，并在他的兩首《下河嘆》中回旋往復(fù)地嘮嘮叨叨。以下即摘乾隆十八年的《下河嘆》詩(shī)句為題，走近弘歷當(dāng)時(shí)的語(yǔ)境，也回旋往復(fù)、嘮嘮叨叨地稍作闡釋。

乾隆

舊聞河徙奪淮地

“千古一嘆”下河嘆的前因，由遠(yuǎn)及近，先是聯(lián)系著南宋建炎二年（1128）開(kāi)始的黃河奪淮以及金朝的消極治河，再是聯(lián)系著明朝嘉萬(wàn)時(shí)代潘季馴的“借黃以濟(jì)運(yùn)，又借淮以刷黃”，而其后果，便是弘歷深嘆的“舊聞河徙奪淮地，自茲水患恒南方”。

如所周知，建炎二年冬，“杜充決黃河，自泗入淮，以阻金兵?！盵3]按此前一年的四月，金朝擄去宋朝徽、欽二宗，北宋滅亡；五月，康王趙構(gòu)在南京（今河南商丘市南）稱帝，重建宋朝，南宋開(kāi)始；十月，高宗趙構(gòu)南遷揚(yáng)州；十二月，金兵攻略河南、山東、陜西。及至建炎二年，面對(duì)南下之勢(shì)甚盛的金兵，相州（今河南安陽(yáng)市）人、南宋東京留守兼開(kāi)封尹杜充施行“以水代兵”之計(jì)，謀求阻止金兵南下，遂于李固渡（今河南滑縣西南）西決開(kāi)黃河，于是黃河新道約經(jīng)滑縣南，濮陽(yáng)、東明之間，再經(jīng)鄄城、巨野、嘉祥、金鄉(xiāng)一帶，匯入泗水，再由泗入淮。從此，黃河離開(kāi)了先秦以來(lái)東北向流入渤海的舊道，開(kāi)啟了727年?yáng)|南向奪淮流入黃海的歷史。

然而問(wèn)題的復(fù)雜之處在于：在1128年以前的近1300年里，黃河奪淮事件也曾數(shù)次發(fā)生，但都屬于暫時(shí)奪淮或短期奪淮，[4]這樣的黃河奪淮所波及的淮河水系，既局限在淮北支流泗水以及泗水入淮之后的淮河下游，其對(duì)淮河流域的影響也就比較有限；而在1128年以后的700多年里，黃河卻是先持續(xù)400多年的多股奪淮，再持續(xù)300多年的奪泗入淮，淮河水系既因此紊亂不堪，淮河流域也遭受?chē)?yán)重破壞，并進(jìn)而延展到淮河下游的淮南地區(qū)或曰江淮地區(qū)。那么，導(dǎo)致黃河長(zhǎng)期奪淮的根源又在哪里呢？實(shí)在一而再的“人禍”。

“人禍”之一，金朝消極治河，放任南侵的黃河遷徙無(wú)定。

不妨玩味兩條文獻(xiàn)的記載?！度泵藚R編》卷197紹興九年八月十一日記金朝魯國(guó)王、都元帥撻懶之言：

我初與中國(guó)議，可以河為之界。爾今新河且非我決，彼人自決之，以與我也，豈可棄之！今當(dāng)以新河為界，則可外御敵國(guó)，內(nèi)扼叛亡，多有利吾國(guó)矣。

這里的“我初與中國(guó)議，可以河為之界”，指北宋靖康元年（1126）金朝占有河北地后，迫宋和議，所提條件中，就包括以東北向流入渤海的黃河為分界線；及至紹興九年（1139）南宋與金朝和議成立，雙方雖仍以黃河為界，黃河卻變成了“爾今新河”即南宋杜充決河后的黃河新道。這條黃河新道，變?cè)瓉?lái)的東北流為東南流，金朝因此得地甚多、獲利甚大。再到紹興十一年宋金“劃淮為界”，黃河下游已盡入金朝疆域，金朝卻仍消極治河，則如《金史》卷27《河渠志》大定九年（1169）的記載：

河南統(tǒng)軍使宗室宗敘言：“大河所以決溢者，以河道積淤，不能受水故也……今欲河復(fù)故道，不惟大費(fèi)工役，又卒難成功?？v能塞之，他日霖潦，亦將潰決……又沿河數(shù)州之地，驟興大役，人心動(dòng)搖，恐宋人乘間構(gòu)為邊患?！倍ǘ妓O(jiān)梁）肅亦言：“新河水六分，舊河水四分，今若塞新河，則二水復(fù)合為一。如遇漲溢，南決則害于南京，北決則山東、河北皆被其害。不若李固南筑堤以防決溢為便。”尚書(shū)省以聞，上從之。

因?yàn)椴辉浮按筚M(fèi)工役”，特別是因?yàn)閾?dān)心“宋人乘間構(gòu)為邊患”，金朝奉行的這種不堵不塞的政策，終于導(dǎo)致“新河水六分，舊河水四分”即黃河分流而新河（主溜）流向東南、后來(lái)又分三股奪泗入淮的混亂局面。至于這種混亂局面的持續(xù)演變，筆者曾概述道：

從元代起至明嘉靖中葉的300多年間，河患十分頻繁，黃河下游長(zhǎng)期呈多股奪淮的局面……滾滾濁流在西起潁水、東至海濱、北自黃河、南到淮河的黃淮平原上恣意漫流。黃河這條可怕的泥龍，東橫西決，泛濫無(wú)歸，所到之處，無(wú)不淤河道、塞湖泊，原本順暢自由的淮北水系因此變得紊亂不堪，而水系打破、河道淤高、排水不暢，水旱洪澇之災(zāi)接踵而至，黎民百姓流離漂沒(méi)，慘遭其害。[5]

換言之，開(kāi)始于1128年的黃河奪淮，如果比作擴(kuò)散性皮膚病，則至明朝嘉靖中葉，已經(jīng)嚴(yán)重浸染了廣大的黃淮平原，只是尚未真正擴(kuò)散到淮河以南，至于本文關(guān)注的下河地區(qū)，其自然環(huán)境與經(jīng)濟(jì)狀況，也還屬于“尚可”的水平。

“人禍”之二，明朝潘季馴蓄清刷黃、濟(jì)運(yùn)保漕。

“蓄清刷黃”，即蓄淮河清水以釋黃、借淮河水勢(shì)以刷沙，目的則在“濟(jì)運(yùn)保漕”，即調(diào)濟(jì)運(yùn)河水情、保障漕運(yùn)暢通。首創(chuàng)其法者，為湖州人潘季馴。從嘉靖四十四年（1565）到萬(wàn)歷二十年（1592），潘季馴四次出任總理河道，為明朝治河諸臣中在位時(shí)間最長(zhǎng)者。他認(rèn)為舊有的“分流殺勢(shì)”即從多處分流分洪黃河的治水方略，遠(yuǎn)不及“以堤束水、以水攻沙”來(lái)得有效，“蓋筑塞似為阻水，而不知力不專則沙不刷，阻之者乃所以疏之也；合流似為益水，而不知力不宏則沙不滌，益之者乃所以殺之也?！盵6]這樣的治水方略，也為后來(lái)者長(zhǎng)久遵行，如《清史稿》卷279“論曰”即評(píng)價(jià)道：

明治河諸臣，推潘季馴為最，蓋借黃以濟(jì)運(yùn)，又借淮以刷黃，固非束水攻沙不可也。

只是這樣“束水攻沙”原則下的借淮→刷黃→濟(jì)運(yùn)，又使淮、黃、運(yùn)更加復(fù)雜地糾纏在一起，淮河因之再起巨大變遷，黃河因之長(zhǎng)期單股奪淮，運(yùn)河則因之力保暢通；至于運(yùn)河淮揚(yáng)段東西兩側(cè)的上河、下河地區(qū)的民生，則在明清兩朝堪稱“國(guó)之大事”的“濟(jì)運(yùn)保漕”的取舍中，成了名副其實(shí)的犧牲品。唯茲題甚大，姑以直接影響上河、下河地區(qū)民生的洪澤湖以及高家堰為例證之。

今天仿佛內(nèi)流河“尾閭湖”的洪澤湖，本是獨(dú)流入海的淮河流經(jīng)地區(qū)，其處地勢(shì)低洼，分散著眾多不大的陂塘湖澗。大體說(shuō)來(lái)，兩宋時(shí)期的洪澤湖區(qū)是湖澗并存的沼澤區(qū)，元代洪澤湖區(qū)的大部分仍在興辦著屯田，明代嘉靖之前的洪澤湖區(qū)在平水期仍呈現(xiàn)一派湖澗分明的態(tài)勢(shì)。至于洪澤湖的最后形成，則與以下兩個(gè)因素直接相關(guān)。

其一，黃河單股奪淮造成淮河下游河道的嚴(yán)重淤積。《明神宗實(shí)錄》卷308萬(wàn)歷二十五年三月己未云：

至嘉靖二十五年以后，南流故道始盡塞……五十年來(lái)，全河盡出徐、邳，奪泗入淮。

“南流故道始盡塞”的原因，或是自然淤塞，不再疏浚，或是有意堵塞，引黃濟(jì)運(yùn)。而“盡出徐、邳，奪泗入淮”的這條黃河河道，后來(lái)再經(jīng)潘季馴的筑堤束水，基本被固定下來(lái)，即今所稱的“廢黃河”，它雖仍然時(shí)有決徙，但不久即復(fù)故道。對(duì)于黃河奪淮來(lái)說(shuō)，這是從多股奪淮到單股奪淮的一大變局；對(duì)于淮北平原來(lái)說(shuō)，這是黃河從四處泛濫到相對(duì)安流的一大利好。然而對(duì)于淮河來(lái)說(shuō)，這并不是福音，蓋黃河單股奪泗入淮，全部泥沙滾滾而來(lái)，淮河下游的淤積急劇增加，尾閭水位抬高，排泄不暢，于是淮水逐漸向上潴積，乃至漫溢成湖。而當(dāng)降及清口（今江蘇淮安市馬頭鎮(zhèn)一帶）的門(mén)限沙嚴(yán)重堆積擴(kuò)展時(shí)，又出現(xiàn)黃水倒灌現(xiàn)象，這不僅增加了洪澤湖的來(lái)水量，而且淤墊湖底，抬高水位，擴(kuò)大了水域面積。

其二，高家堰的大規(guī)模修筑。高家堰的修筑歷史頗為悠久。先是東漢末年廣陵太守陳登筑堰，意在阻障淮水東泛，此種策略，為后世治水者遵用。北宋慶歷年間江淮制置發(fā)運(yùn)副使張綸也曾修筑，明初永樂(lè)年間平江伯陳瑄再度修治。陳瑄所修的堤堰，北起武家墩，南至阜寧湖，相當(dāng)于后來(lái)高家堰的北段。隆慶年間，總督漕運(yùn)王宗沐又招募淮民修堰，捍淮東侵。不過(guò)此時(shí)的高家堰仍規(guī)模不大，高度約在三四米上下，長(zhǎng)度在30里左右。及至萬(wàn)歷年間的潘季馴，情況發(fā)生了重大變化。萬(wàn)歷六年（1578），潘季馴第三次總理治河事務(wù)。其時(shí)的黃河，經(jīng)常發(fā)生決口，而黃、淮、運(yùn)交會(huì)的清口一帶，淤積阻塞嚴(yán)重。潘季馴接任后，首先在黃河兩岸筑成近堤、遙堤、橫堤、月堤以及減水壩組成的堤防系統(tǒng)工程，以約束水流、防御洪水；在初獲成效后，他又大筑高家堰，意在抬高淮河水位，蓄清刷黃。次年，北起武家墩、南至越城、長(zhǎng)60里的筑堰工程竣工。又次年，再向南延伸20里至周家橋。周家橋以南高地不筑堤，留作天然減水壩（溢洪道），水漲則入白馬湖，水消仍為陸地。至此，淮河來(lái)水被大量攔蓄起來(lái)，洪澤湖基本宣告形成，擔(dān)負(fù)著刷黃的巨大使命，漕運(yùn)大為暢通。清康熙時(shí)，河臣靳輔仍然沿襲潘季馴“蓄清刷黃”的“金科玉律”，他挑浚清口，開(kāi)挖引河，堵塞高堰決口，培修殘破堤岸，又將大堰向南延伸25里至翟壩，再修武家墩、高良澗、周家橋、古溝東、古溝西、唐埂六座減水壩?？滴醵辏?681）六壩關(guān)閉，洪澤湖盛極一時(shí)。

然而，時(shí)有盈縮的洪澤湖，巍峨壯觀的高家堰，對(duì)于淮河又意味著什么呢？

以言由河道變身湖泊的洪澤湖，因?yàn)辄S高淮低、黃濁淮清、黃強(qiáng)淮弱，為了實(shí)現(xiàn)“蓄清刷黃”的目的，高家堰只能一步步地增筑，洪澤湖底也就一年年地淤高，水位則隨之一層層地抬升，水位抬升的意義，則在“以刷沙敵黃……亦資淮利濟(jì)”[7]。如清道光八年（1828），洪澤湖水位蓄至一丈六七尺，僅能與黃相敵，蓄至一丈八九尺，始能暢出清口。而從道光十一年至咸豐元年（1851）的21年中，洪澤湖水位均在二丈以上，最高時(shí)達(dá)二丈三尺四寸，洪澤湖由此成為名副其實(shí)的“懸湖”。

以言淮河干流，因?yàn)橹杏文┒撕闈珊臋M空出世，因?yàn)辄S河泥沙由泗入淮導(dǎo)致的淮河下游壅水逆流、河床抬升，再加上高家堰在淮河中、下游之間的南北阻截，于是原本上游水流湍急、中游水流平緩、下游尾閭不暢的淮河干流，演變成了“兩頭高，中間低”的“扁擔(dān)河”態(tài)勢(shì)，這樣的淮河干流，上游留不住、中游流不動(dòng)、下游流不走，打個(gè)形象而苦澀的比喻，就是上游得了“腦溢血”，中游患了“肝腹水”，下游則是“腸梗阻”；因?yàn)椤澳c梗阻”而成的洪澤湖，朝廷賦予的使命又是刷黃濟(jì)運(yùn)，這樣的情形，正如清人郭起元所言：“淮合諸水，匯潴于湖，出清口以會(huì)黃。清口迤上為運(yùn)口，湖又分流入運(yùn)河以通漕，向來(lái)三分濟(jì)運(yùn)，七分御黃。”[8]

然則據(jù)上所述，向來(lái)備受稱道的潘季馴之蓄清刷黃、濟(jì)運(yùn)保漕，因?yàn)樾拗烁呒已撸瑧页隽撕闈珊?，如果我們站在淮河以南的立?chǎng)，仍以擴(kuò)散性皮膚病作譬的話，那就等于添加了更可怕的新病灶，而其重度浸染所及，遂直指淮揚(yáng)之上河、下河地區(qū)。

注釋：

[1]水利水電部水管司、水利水電科學(xué)研究院編：《清代淮河流域洪澇檔案史料》，中華書(shū)局1988年版，第215頁(yè)。

[2]此詩(shī)的史事背景是，乾隆五十一年，洪澤湖水盛漲，各處堤工漫溢，遂將高堰五壩、歸海五壩全行啟放。

[3]《宋史》卷25《高宗本紀(jì)》，中華書(shū)局1977年版，第459頁(yè)。

[4]西漢文帝十二年（前168），河決酸棗，奪泗入淮，隨即堵塞決口，此為見(jiàn)載于史的黃河奪淮之始。參考胡阿祥、胡簫南：《“黃侵運(yùn)逼”視野中的淮河變遷》，《安徽史學(xué)》2021年第6期。由于論題密切相關(guān)，故本文于該文以及胡阿祥《圍繞京杭大運(yùn)河之“蓄清刷黃保漕”的反思——以淮源、洪澤湖、高家堰、泗州城為例》（《學(xué)?！?018年第5期）多有取用，特此說(shuō)明。

[5]胡阿祥、張文華：《淮河》，江蘇教育出版社2010年版，第159頁(yè)。

[6]潘季馴：《河防一覽》卷8《河工告成疏》，清乾隆十三年何焯江南重刻本。

[7]弘歷：《重修淮瀆神廟碑記》，王興亞等編：《清代河南碑刻資料》第7冊(cè)，商務(wù)印書(shū)館2016年版，第402頁(yè)。

[8]郭起元：《介石堂水鑒》卷2《洪澤湖論》，《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第225冊(cè)，齊魯書(shū)社1996年版，第492頁(yè)。