新自由主義與霸凌者敘事
一直以來，校園霸凌都是世界各國(guó)都不得不面對(duì)的一個(gè)棘手問題，并且呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。世界衛(wèi)生組織近日發(fā)布了一份以44個(gè)國(guó)家279000名兒童和青少年為調(diào)查對(duì)象的報(bào)告，調(diào)查時(shí)間為2022年，其中顯示11-15歲的兒童青少年中約16%受到了網(wǎng)絡(luò)霸凌，而2018年的數(shù)據(jù)為13%；其他形式的霸凌則相對(duì)保持了穩(wěn)定，11%的男孩和女孩報(bào)告稱在過去幾個(gè)月內(nèi)每月至少在學(xué)校受到二到三次霸凌，四年前的數(shù)據(jù)為10%。
巧合的是，英國(guó)埃塞克斯大學(xué)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)研究所的研究者近日同樣發(fā)表了一篇與校園霸凌有關(guān)的論文，這項(xiàng)時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)五十年的研究顯示，在學(xué)校時(shí)表現(xiàn)出攻擊性行為的孩子在中年時(shí)可能獲得更高的收入（教師報(bào)告的行為問題被發(fā)現(xiàn)與4%的收入漲幅相關(guān)，而較高的認(rèn)知技能被發(fā)現(xiàn)與6%的收入漲幅相關(guān)），并且擁有更好的工作和更高的工作滿意度。
據(jù)《衛(wèi)報(bào)》報(bào)道，這篇論文使用的數(shù)據(jù)來自英國(guó)隊(duì)列研究對(duì)近7000名1970年出生的人的生活追蹤。研究團(tuán)隊(duì)檢視了1980年小學(xué)教師對(duì)這些當(dāng)時(shí)10歲的兒童的社交和情感技能的評(píng)估數(shù)據(jù)，并將其與2016年他們46歲時(shí)的生活情況進(jìn)行了對(duì)比。論文作者之一的艾米利亞·德·波諾（Emilia Del Bono）教授指出，那些被老師認(rèn)為有注意力、同伴關(guān)系和情緒不穩(wěn)定問題的孩子在未來收入更低，這是預(yù)料之中的，但學(xué)校里的攻擊性行為和日后的高收入之間的強(qiáng)相關(guān)性令人驚訝。
波諾對(duì)此做出的解釋是，教室是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性的場(chǎng)所，兒童為了在競(jìng)爭(zhēng)中獲勝而采取攻擊性行為，其后將這種行為帶到工作場(chǎng)所，繼續(xù)通過進(jìn)攻性的競(jìng)爭(zhēng)獲得高薪工作。因此，我們或許需要重新思考學(xué)校的管教方式，用更積極的方式來引導(dǎo)兒童的這一特點(diǎn)。
進(jìn)一步的研究還顯示，到十六歲時(shí)，有行為問題的兒童更可能成為善于交際的青少年，更可能抽煙，也更可能在某種人生節(jié)點(diǎn)被捕入獄。波諾也提到，和所有的長(zhǎng)期研究一樣，上世紀(jì)八十年代以來很多參與者離開了研究，其中有嚴(yán)重行為問題的研究對(duì)象退出的比例更高。不過，這一研究結(jié)果和之前的一些研究一致，例如經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯·帕帕喬治（Nicholas Papageorge）2019年對(duì)英國(guó)和美國(guó)長(zhǎng)期研究進(jìn)行了考察，發(fā)現(xiàn)與攻擊性和多動(dòng)癥相關(guān)的“外在化”行為與較低的教育程度和較高的收入相關(guān)。
該研究的另一個(gè)缺陷是沒有證明具有攻擊性的兒童在成年后是否繼續(xù)保持了這種行為方式。這種性格特點(diǎn)過去或許與職場(chǎng)上的成功相關(guān)，但近些年情況發(fā)生了變化。職業(yè)心理學(xué)家瑪麗-克萊爾·瑞斯（Mary-Clare Race）指出，2016年是職場(chǎng)文化的“真正轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，在此之前典型的男性化和攻擊性行為確實(shí)會(huì)受到獎(jiǎng)勵(lì)，但反性侵運(yùn)動(dòng)的興起扭轉(zhuǎn)了這種企業(yè)文化。我們看到了代際的轉(zhuǎn)變，年輕一代期望獲得一種歸屬感文化，并受到公平、尊重和善意的對(duì)待。她還提到，克服童年時(shí)期的不利事件是未來作為領(lǐng)導(dǎo)者取得成功的一個(gè)有力指標(biāo)。
隨后刊登的一篇評(píng)論文章則指出，從操場(chǎng)到政壇，霸凌者往往占據(jù)支配地位，但這不是自然法則，我們應(yīng)該致力于建設(shè)一個(gè)攻擊性和支配性行為不被獎(jiǎng)賞的社會(huì)。
該文作者喬治·莫比奧特（George Monbiot）首先指出，霸凌者更易獲得職業(yè)成功的發(fā)現(xiàn)并不特別出奇，但這并不意味著擁有好工作的人或是機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者全都是霸凌者。領(lǐng)導(dǎo)才能、管理能力、創(chuàng)新、洞見以及預(yù)見性等都不需要支配性的思維方式作為先決條件，濫用權(quán)勢(shì)反而會(huì)抑制這些特質(zhì)。霸凌者的成功往往建立在其他所有人的失敗之上。
莫比奧特認(rèn)為，霸凌者的成功是時(shí)代主流敘事的結(jié)果：過去45年間，新自由主義將人類生活描述為一場(chǎng)必須有輸有贏的斗爭(zhēng)。在這個(gè)準(zhǔn)加爾文式的宗教中，只有通過競(jìng)爭(zhēng)，我們才能分辨出有價(jià)值的人和無價(jià)值的人。而競(jìng)爭(zhēng)總是被操縱的。新自由主義的目的就在于為一個(gè)不平等的脅迫的社會(huì)——由霸凌者支配的社會(huì)——提供正當(dāng)性。新自由主義產(chǎn)生了不平等，另一項(xiàng)研究顯示，不平等和校園霸凌密切相關(guān)。隨著收入和社會(huì)地位的差距擴(kuò)大，壓力上升，競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，支配他人的沖動(dòng)隨之增強(qiáng)。
文章進(jìn)一步指出，在人生的每一個(gè)階段，我們都被迫進(jìn)行破壞性的競(jìng)爭(zhēng)。不僅孩子們被迫反復(fù)參加篩選競(jìng)賽，學(xué)校也是如此。而一如既往地，組織競(jìng)爭(zhēng)的目的就是為了讓有權(quán)有勢(shì)的人獲勝。但正如查爾斯·斯賓塞（Charles Spencer）在他關(guān)于寄宿學(xué)校生活的回憶錄中所寫的那樣，贏也是一種輸：送孩子上私立學(xué)校的家長(zhǎng)花錢塑造了一個(gè)支配性的外在形象，但軀殼里的孩子卻可能因?yàn)榭謶?、逃避和憤怒而心靈扭曲。
在之后的生活中，成千上萬的自助書籍、網(wǎng)站和視頻不斷強(qiáng)化著這種反教育。例如，社會(huì)科學(xué)家盧西奧·布法爾馬諾（Lucio Buffalmano）主持的名為“權(quán)力行為”（The Power Moves）的流行網(wǎng)站和節(jié)目聲稱“教你10種更具支配力的方法”，包括施加社交壓力、要求領(lǐng)地、“攻擊、斷言和懲罰”以及扇耳光。布法爾馬諾聲稱希望“通過賦予好男人進(jìn)步、領(lǐng)導(dǎo)和獲勝的能力從而推動(dòng)人類進(jìn)步”，但結(jié)果恐怕會(huì)讓混蛋的數(shù)量增加。莫比奧特指出，我們應(yīng)該學(xué)會(huì)體貼、親和、善良：無論由誰行使權(quán)力，都應(yīng)該反對(duì)支配他人。
文章提到，工作場(chǎng)所中明顯的霸凌行為已經(jīng)不被普遍容忍，但這種改善很多情況下可能是因?yàn)榘粤枵邔W(xué)會(huì)了掩蓋沖動(dòng)，以不觸及人力資源部門底線的方式繼續(xù)控制和操縱。與此同時(shí)，公開的霸凌在政治中卷土重來。特朗普、普京、內(nèi)塔尼亞胡、歐爾班、米萊等領(lǐng)導(dǎo)人幾乎不掩飾他們粗暴的支配行為。中央集權(quán)、等級(jí)森嚴(yán)的政治體制很容易被霸凌者利用。
同樣的動(dòng)態(tài)也在全球?qū)用嫔涎荨８鲊?guó)政府對(duì)人民斷言，他們正在參加一場(chǎng)“全球競(jìng)賽”：一旦落后，就會(huì)被其他國(guó)家取代。這個(gè)零和競(jìng)爭(zhēng)的故事被用來為所有濫用權(quán)力的行為辯護(hù)。歐洲國(guó)家曾用它為帝國(guó)擴(kuò)張和選擇性戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，隨之而來的是“統(tǒng)治種族”的神話。直至今日，富有的國(guó)家仍在以更微妙的手段和理由玩著同樣的游戲，他們的財(cái)富在很大程度上依賴對(duì)其他國(guó)家的榨取。當(dāng)國(guó)家之間的單邊競(jìng)賽持續(xù)進(jìn)行的同時(shí)，我們卻在集體奔向環(huán)境崩潰的懸崖?，F(xiàn)在比任何時(shí)候都更需要合作與協(xié)同，如果競(jìng)爭(zhēng)仍然占據(jù)上風(fēng)，我們所有人都注定輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。
算法如何使西方文化陷入停滯？
今天消費(fèi)和參與文化的人，正在被科技巨頭和算法左右，這導(dǎo)致西方文化的方方面面陷入停滯?！都~約客》撰稿人凱爾·夏卡（Kyle Chayka）在《過濾世界：算法如何讓文化變平》一書中提出了過濾世界（Filterworld）的概念，該詞是對(duì)當(dāng)今影響我們生活的龐大、相互關(guān)聯(lián)但又分散的算法網(wǎng)絡(luò)的稱呼。在夏卡看來，這正是文化變得同質(zhì)化、停滯不前的原因。算法的設(shè)計(jì)目的可謂“換湯不換藥”，為用戶提供的新的文化產(chǎn)品與過去的大同小異，因此算法使同質(zhì)化持續(xù)存在。由于大多數(shù)人沉迷于手機(jī)和社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，所以平日里我們接觸的是容易接觸的、可復(fù)制的、不夠顯眼、不夠犀利的文化。
《過濾世界：算法如何讓文化變平》書封
《紐約時(shí)報(bào)》的自由評(píng)論家杰森·法拉戈（Jason Farago）在最近的一篇文章中寫道：“文化的現(xiàn)狀讓人感覺缺少方向。當(dāng)我年輕時(shí)，我把文化作品看作是時(shí)間線上的帖子，從馬奈開始一年一年移動(dòng)?，F(xiàn)在我發(fā)現(xiàn)自己漂泊在文化符號(hào)的漩渦中，一切都在漂浮著，我只能在手機(jī)上辨別時(shí)間?！蓖呀?jīng)蔓延到了文化的每一個(gè)角落：音樂、電影、文學(xué)，甚至服裝?！都~約雜志》時(shí)尚評(píng)論家凱西·霍林（Cathy Horyn）寫道，在高級(jí)定制領(lǐng)域，“（愿意承擔(dān)）風(fēng)險(xiǎn)和（堅(jiān)持）創(chuàng)新（的人群）明顯減少，這都導(dǎo)致了一種同質(zhì)化的感覺，一切都停滯不前?！?/p>
全球化和大科技公司剝奪了文化生產(chǎn)和消費(fèi)的活力與個(gè)性，并通過算法的專制機(jī)制進(jìn)行管理。為了使藝術(shù)作品獲得商業(yè)成功，必須確保其在數(shù)字平臺(tái)上獲得最大的交互量，這導(dǎo)致了大量的作品變得千篇一律。算法對(duì)當(dāng)代文化的控制，限制了冷戰(zhàn)后國(guó)際資金和信息的流動(dòng)：“按照托馬斯·弗里德曼（Thomas Friedman）的說法，世界是平的，但這種‘平平無奇’已經(jīng)顯現(xiàn)出令人窒息的一面?！?/p>
全美公共廣播電臺(tái)（NPR）的作者湯婭·莫斯利（Tonya Mosley）表示：如果用戶在大約十年前打開臉書、推特或Instagram，他可能會(huì)看到按照時(shí)間順序排列的朋友和家人的帖子。如今，用戶看到的是由算法篩選的一系列內(nèi)容。夏卡解釋道：“平臺(tái)的方程式衡量著用戶行為，監(jiān)視這些平臺(tái)上所有用戶的數(shù)據(jù)，然后嘗試預(yù)測(cè)每個(gè)人最有可能互動(dòng)的內(nèi)容。所以，一個(gè)整潔、有序的信息流不復(fù)存在，取而代之的是一個(gè)不斷嘗試猜測(cè)你會(huì)點(diǎn)擊什么、會(huì)閱讀什么、會(huì)觀看或聽什么的信息流?！?/p>
數(shù)字算法體驗(yàn)塑造我們閱讀的新聞?lì)愋?，左右我們?nèi)绾瘟私馀笥训那闆r，甚至影響人們正在形成的詞匯。在《華盛頓郵報(bào)》的文章中，夏卡表示算法系統(tǒng)也影響著我們作為個(gè)體消費(fèi)的文化類型，塑造我們的個(gè)人品味。算法也對(duì)物理空間帶來影響，甚至能左右我們傾向于去哪些地方和空間，前往哪家商店消費(fèi)，選擇去到哪里度假。例如那些在網(wǎng)上備受推崇的“ins風(fēng)”網(wǎng)紅空間的最終目的，是“暫時(shí)性地消磨時(shí)間，炫耀美學(xué)，將物理空間轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品”。算法推薦決定著一切，它引導(dǎo)我們成為溫順的消費(fèi)者，使我們的喜好和品味變得扁平化。
當(dāng)曾經(jīng)寬廣的互聯(lián)網(wǎng)世界，逐漸被合并到私人擁有的平臺(tái)上時(shí)，人們能感受到一種明顯的悲傷：“數(shù)字生活變得越來越模板化，變成了一組待填寫的方框，而不是一塊能夠用自己的形象去覆蓋的畫布?！痹谶@些數(shù)字平臺(tái)上，作品的成功與否只取決于它獲得多少參與度。
在以前的文化生態(tài)系統(tǒng)中，存在著手握權(quán)力的上位者，創(chuàng)作者必須通過他們才能讓自己的藝術(shù)作品被聽到、被看到。但這些人有其偏好以及社交圈，他們傾向于阻止那些與自己愿景不符的人?，F(xiàn)在，在互聯(lián)網(wǎng)上，任何人都可以發(fā)布自己的作品，但這也意味著創(chuàng)作者必須取悅或適應(yīng)算法生態(tài)系統(tǒng)，讓作品取得成功。某種意義上，最有趣的作品未必是算法所青睞的。
如果追溯到21世紀(jì)初，臉書和油管等平臺(tái)解放了文化生產(chǎn)和傳播，此前這一領(lǐng)域一直是由傳統(tǒng)媒體的文化先鋒控制的。隨著信息被“民主化”，信息變得廉價(jià)，甚至免費(fèi)——從而動(dòng)搖了傳統(tǒng)文化生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。韓國(guó)說唱歌手鳥叔（Psy）在2012年因?yàn)橐皇住督蟂tyle》在全球走紅，并且通過算法的傳播力量，意外地獲得了跨文化成功。夏卡寫道：“突然間，通過數(shù)字平臺(tái)，世界上許多人都在看同樣的東西?！?/p>
然而，這些平臺(tái)的目的不是創(chuàng)造有趣的藝術(shù)或推動(dòng)文化創(chuàng)新，而是吸引用戶?！盎?dòng)和參與”是平臺(tái)資本主義的核心。在這里，所謂的文化往往是為了快速判斷、帶來多巴胺沖擊和興奮感，而不是偉大藝術(shù)所能帶來的思考、超越或深刻感受。算法的成功在于將文化質(zhì)量簡(jiǎn)化為文化的流行程度。在過濾世界中，文化的規(guī)則是：要么爆紅，要么消亡。
夏卡將數(shù)字平臺(tái)的問題大致分為三類：算法讓人們難以培養(yǎng)原創(chuàng)或獨(dú)特的興趣，使他們“被過剩的內(nèi)容所包圍，但卻無法產(chǎn)生任何靈感”；它們?cè)俅瓮癸@已經(jīng)在整個(gè)社會(huì)普遍存在的性別和種族偏見；它們?cè)谟脩糁幸l(fā)不健康的情緒，從沉迷到疏離和倦怠，無意識(shí)地消費(fèi)著下一首歌曲、下一個(gè)節(jié)目或帖子。
當(dāng)然，技術(shù)并非文化陷入停滯的唯一原因。包括好萊塢、藝術(shù)教育行業(yè)和美國(guó)不平等的教育體系，使得只有非常富有的人才能參與有意義的文化活動(dòng)，這些因素?zé)o疑都對(duì)我們智力扁平化的時(shí)代負(fù)有責(zé)任。
在與全美公共廣播電臺(tái)的訪談中，夏卡對(duì)于文化的停滯不前展開反思：我擔(dān)心的是我們被鼓勵(lì)不去思考自己消費(fèi)的文化，不去深入思考，也不去追隨自己的內(nèi)心喜好……至少對(duì)我來說，最終的恐懼是我們將永遠(yuǎn)不會(huì)有費(fèi)里尼的電影，那樣的電影是如此具有挑戰(zhàn)性，足以讓你思考終身；或是看到一幅如此奇怪且令人不安的畫，讓你難以忘懷。我不想因?yàn)樗鼈儫o法立即吸引觀眾，而放棄那些藝術(shù)杰作。
引用文章：
https://www.washingtonpost.com/books/2024/01/16/filterworld-kyle-chayka-review/
https://www.npr.org/2024/01/17/1224955473/social-media-algorithm-filterworld
https://newrepublic.com/article/179432/age-cultural-stagnation
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 