蒙古軍隊(duì)中的軍匠

無(wú)論是短途的中原作戰(zhàn)，還是長(zhǎng)途跋涉的域外征服戰(zhàn)爭(zhēng)，蒙古軍隊(duì)出征都帶有軍匠。軍匠承擔(dān)著修路、造船、搭橋、架炮等工程任務(wù)，他們亦兵亦匠，具有工程兵的特點(diǎn)。元朝“取匠為軍，曰匠軍”，把軍匠列歸軍籍，隸屬中央侍衛(wèi)親軍各衛(wèi)及諸路翼分萬(wàn)戶府管轄。這些軍匠平時(shí)在軍中制造兵器，戰(zhàn)時(shí)抽調(diào)出來(lái)作為工兵，協(xié)同作戰(zhàn)部隊(duì)出征。軍匠的主要來(lái)源是蒙古征服過(guò)程中俘虜?shù)墓そ常驈拿窠持姓惺盏木哂熊姽ぜ寄艿墓そ?。在軍匠的?gòu)成中，漢人軍匠數(shù)量大，具有優(yōu)勢(shì)。漢人軍匠也大多由漢人將領(lǐng)統(tǒng)率。《元史·世祖本紀(jì)》載：“〔至元五年（1268）六月〕甲申，中山大雨雹。阿朮言：‘所領(lǐng)者蒙古軍，若遇山水寨柵，非漢軍不可。宜令史樞率漢軍協(xié)力征進(jìn)?！瘡闹！笔窐谐鲎哉娑ㄊ芳?，其所率軍隊(duì)乃漢族世侯軍，其中必然有一定數(shù)量的軍匠。當(dāng)蒙古軍隊(duì)行軍遇到自然條件的阻礙時(shí)，就需要由漢軍來(lái)協(xié)助。又如《大丞相劉氏先塋神道碑》中記錄漢人劉敏，“山東十路，山西五路，工技所出軍，立二總管，公皆將之”。

蒙古大軍遠(yuǎn)途征伐時(shí)，更是不能缺少軍匠?！对贰垬s傳》記載，成吉思汗西征時(shí)，山東漢族世侯張榮率領(lǐng)軍匠隨行：

戊寅（1218），〔張榮〕領(lǐng)軍匠，從太祖征西域諸國(guó)。庚辰（1220）八月，至西域莫蘭河，不能涉。太祖召問(wèn)濟(jì)河之策，榮請(qǐng)?jiān)熘?。太祖?fù)問(wèn)：“舟卒難成，濟(jì)師當(dāng)在何時(shí)？”榮請(qǐng)以一月為期，乃督工匠，造船百艘，遂濟(jì)河。

同一時(shí)期，在成吉思汗西征途中，丘處機(jī)奉詔令西行。途經(jīng)金山一帶時(shí)，看到“其山高大，深谷長(zhǎng)阪，車(chē)不可行。三太子出軍，始辟其路”。后至賽里木湖穿行果子溝時(shí)，又見(jiàn)“眾流入峽，奔騰洶涌，曲折灣環(huán)，可六七十里。二太子扈從西征，始鑿石理道，刊木為四十八橋，橋可并車(chē)”。后又至撒麻耳干城北，“以路梗留”。一個(gè)多月后，“二太子發(fā)軍復(fù)整舟梁”，丘處機(jī)才得以繼續(xù)行進(jìn)。這里的三太子、二太子即成吉思汗第三子窩闊臺(tái)和次子察合臺(tái)，他們派出的修路架橋之軍，就是隨行的軍匠部隊(duì)。又丘處機(jī)在回程時(shí)行至阿力麻里城，遇到“二太子大匠張公”。王國(guó)維注曰“疑即張榮也”，他引了《元史·張榮傳》的這段記載，認(rèn)為“莫蘭河”即阿梅沐漣之略，也就是阿母河，丘處機(jī)在撒麻耳干城北遇阻，二太子發(fā)兵修筑舟梁一事，必有張榮參與。劉迎勝意見(jiàn)不同，他說(shuō)：“惟細(xì)讀史文，知‘大匠張公’在張榮修整阿母河橋時(shí)一直待在阿力麻里?！钡唧w原因沒(méi)有詳述。筆者認(rèn)為，從時(shí)間上推斷，察合臺(tái)發(fā)兵修阿母河橋是在1221年12月，而丘處機(jī)見(jiàn)到大匠張公是在1224年4月，中間時(shí)隔兩年有余，并不能由此判斷二人非同一人。然根據(jù)《元史·張榮傳》記載，張榮是扈從成吉思汗出征的將領(lǐng)，西征之后，他于“甲申（1224）七月，從征河西，乙酉（1225），從征關(guān)西五路。十月，攻鳳翔，炮傷右髀，帝命賜銀三十錠，養(yǎng)病于云內(nèi)州。庚寅（1230）七月卒”。對(duì)比《長(zhǎng)春真人西游記》中所載二太子大匠張公，邀請(qǐng)丘處機(jī)前往其眾之處講道，曰“弟子所居營(yíng)三壇四百余人，晨參暮禮，未嘗懈怠”，但丘處機(jī)因突發(fā)情況未能成行，“張公等悲泣曰：‘我輩無(wú)緣，天不許其行矣?！眱叭婚L(zhǎng)期留駐于阿力麻里之態(tài)。阿力麻里是察合臺(tái)封地的政治中心，此大匠張公當(dāng)為察合臺(tái)屬下，與扈從成吉思汗的張榮確非一人。

再看張榮此人，其神道碑記錄他的官職為“鎮(zhèn)國(guó)上將軍、總管炮水手軍匠元帥”，可知他的隊(duì)伍除了修路架橋的工兵外，還有炮手軍匠。蒙古征戰(zhàn)中，炮手是一種重要的軍匠種類(lèi)。炮軍在攻城之戰(zhàn)中具有極大威力，成吉思汗攻打不花剌、忽必烈攻打襄陽(yáng)、旭烈兀攻打木剌夷城堡，都很大程度上借助了炮軍的力量。

蒙元時(shí)代的炮按炮彈的性質(zhì)可分為兩種：一種是拋擲石塊的投石機(jī)，另一種是使用火藥的火炮。在蒙古人之前，遼、金、西夏、宋朝的軍隊(duì)中就普遍使用這兩種炮了。蒙古人的傳統(tǒng)作戰(zhàn)武器是弓箭，但在征伐過(guò)程中，很快就見(jiàn)識(shí)到了炮這種武器的巨大殺傷力，開(kāi)始熱衷于組建炮軍。蒙元時(shí)期炮軍的發(fā)展，在于引進(jìn)了西域的投石機(jī)——回回炮。馮家昇先生指出，回回投石機(jī)相較本土投石機(jī)的優(yōu)越之處在于其動(dòng)力大、射程遠(yuǎn)，而本土投石機(jī)所能投擲的石塊小、射程近。宋人編撰的《武經(jīng)總要》記載了十六種炮，所發(fā)石彈最重不超過(guò)一百斤，最遠(yuǎn)不超過(guò)八十步；而回回炮“重一百五十斤，機(jī)發(fā)，聲震天地，所擊無(wú)不摧陷，入地七尺”。馮家昇還解釋了這兩種投石機(jī)的力量差距在于兩種機(jī)械發(fā)力原理不同?？傊?，元朝對(duì)回回炮格外重視，為此組建回回炮手的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)。自至元八年（1271），西亞穆斯林阿老瓦丁、亦思馬因二人應(yīng)忽必烈征召，前來(lái)漢地制造回回炮起，元朝便開(kāi)始設(shè)立回回炮手的機(jī)構(gòu)。至元十一年，設(shè)立“回回炮手總管府”，后又設(shè)立“回回炮手都元帥府”“回回炮手軍匠上萬(wàn)戶府”“回回炮手萬(wàn)戶府”等?；鼗嘏谑值能娊尘幹颇苓_(dá)到軍隊(duì)的萬(wàn)戶級(jí)別，可見(jiàn)從人數(shù)上和等級(jí)上都十分受重視。

蒙古軍隊(duì)攻城圖

除投石機(jī)外，炮軍中的另一種炮——火炮在戰(zhàn)爭(zhēng)中常常與之配合使用?；鼗嘏谑峭妒瘷C(jī)，打出的炮彈是石頭，而火炮的關(guān)鍵在于火藥的使用。火藥是中國(guó)本土的發(fā)明，是由硝石、硫磺和含碳物質(zhì)按一定比例混合而成的。火藥由煉丹家在漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程中逐步實(shí)踐創(chuàng)制出來(lái)，最遲到唐初，就已有確切文字記載的含硝、硫、炭三組分的火藥。火藥最初在煉丹家手中被當(dāng)作藥物，初期的火藥大多為天然物，未經(jīng)提純，因此燃燒和爆炸威力并不大，而后當(dāng)人們逐漸掌握了人工提純硝石、硫磺等原料的方法，并確定了配制比例后，火藥才具有了穩(wěn)定的殺傷力。馮家昇認(rèn)為可能從晚唐開(kāi)始，煉丹家將火藥獻(xiàn)給軍中作武器使用，火藥是先用于制造火器，而后當(dāng)某些火器落伍了，才作民間娛樂(lè)之用。文獻(xiàn)表明，北宋時(shí)，利用火藥制造的火器已在戰(zhàn)爭(zhēng)中大量應(yīng)用，火炮是其中的一種。北宋編成的兵書(shū)《武經(jīng)總要》中就記載了火炮所用火藥的配方和制作方法。使用時(shí)用投石機(jī)發(fā)射出去，以達(dá)到殺傷效力。據(jù)學(xué)者研究，火藥最初運(yùn)用于火炮中，主要起到的是延燒劑的作用，即用投石機(jī)將包裹了火藥的石彈拋擲出去，火藥能使燃燒效果更加猛烈、持久。至兩宋之際，人們逐步掌握火藥的爆炸性能，開(kāi)始利用其爆炸力來(lái)殺傷敵人。蒙古人是從金人那里學(xué)會(huì)使用火炮的?！逗陧^事略》載：

韃人始初草昧，百工之事，無(wú)一而有。……后來(lái)滅回回，始有物產(chǎn)，始有工匠，始有器械。蓋回回百工技藝極精，攻城之具尤精。后滅虜金虜，百工之事于是大備。

可見(jiàn)，蒙古人將回回人的投石機(jī)和漢人的火炮配合使用，極大地增強(qiáng)了自己的軍事力量。

軍匠部隊(duì)在蒙古人的征戰(zhàn)中，發(fā)揮了強(qiáng)大的作用。因此當(dāng)蒙哥合罕委派旭烈兀率軍出征西域諸國(guó)時(shí)，除了從成吉思汗分給諸子、諸弟、諸侄的全體軍隊(duì)中抽調(diào)十分之二的人馬和各支宗王派出的將領(lǐng)扈從外，他還專(zhuān)門(mén)向乞臺(tái)派出使者，征調(diào)一個(gè)千戶的乞臺(tái)部隊(duì)隨行。這支乞臺(tái)部隊(duì)有何特殊作用？波斯史籍《世界征服者史》《史集》《世系匯編》等史料記載顯示，這是一支炮兵部隊(duì)?！妒芳妨信e了他們的工種——投石機(jī)手（manjanīqī）、火器手（naft-andāz）、弓箭手（charkh-andāz），《世系匯編》還增加了一種被稱(chēng)為‘a(chǎn)rrāda炮的炮手。這四個(gè)波斯語(yǔ)詞指的是四種不同軍械。弓箭不必解釋。naft-andāz是一個(gè)復(fù)合詞，andāz意為投擲者，naft現(xiàn)在多指石油，但在古代其最初含義為火油（naphtha）或希臘火（Greekfire），這是古代西方發(fā)明的“火藥”。馮家昇先生指出它與中國(guó)火藥的區(qū)別在于配方中不含硝石，因此效力不高。13世紀(jì)以后，中國(guó)的火藥西傳至波斯、阿拉伯地區(qū)，但還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的詞語(yǔ)指稱(chēng)硝、硫、炭配比的“火藥”，因此naft這一舊詞便被引入了新的含義。再后來(lái)，在波斯語(yǔ)、阿拉伯語(yǔ)中有了指稱(chēng)“火藥”的兩個(gè)詞語(yǔ)davad和bārūt（阿拉伯語(yǔ)bārūd）。所以naft-andāz的意思是火藥投擲者。剩下的兩種炮manjanīq和‘a(chǎn)rrāda比較相似，都是投擲石塊的炮，它們的區(qū)別在于：manjanīq是回回炮；而‘a(chǎn)rrāda則是一種比回回炮要小的投石機(jī)，這應(yīng)當(dāng)就是上面提到的漢人慣用的投石炮。從這些波斯史料記載可以了解到這支漢人炮兵部隊(duì)的武器裝備和參與戰(zhàn)爭(zhēng)的方式。

抽調(diào)乞臺(tái)千戶隨旭烈兀西征一事，在漢文史料中亦有記載?！对贰す﹤鳌份d：“壬子（1252），送兵仗至和林，改抄馬那顏。從宗王旭烈兀西征。”“抄馬那顏”為何？陳得芝先生解釋?zhuān)俺R”為突厥語(yǔ)chaqmaq的音譯（q音轉(zhuǎn)為w），意為彈火、投射?！俺R那顏”即炮手軍統(tǒng)領(lǐng)。語(yǔ)言學(xué)家德福（Gerhard Doerfer）分析這個(gè)詞的詞源為突厥語(yǔ)，由詞根chaq-衍生而來(lái)，chaq意思是突然、快速的動(dòng)作，尤指敲擊火石、打火，加以后綴-ma變成chaqma的形式，但在許多方言中會(huì)在這個(gè)短小后綴-ma后面加上q。chaqmaq的意思就是打火石、點(diǎn)火裝置。這個(gè)詞語(yǔ)也進(jìn)入了波斯語(yǔ)中，作chaqmāq，意為火石、扳機(jī)、火花。“抄馬那顏”這一稱(chēng)號(hào)表明郭侃擔(dān)任的是旭烈兀西征軍中火炮部隊(duì)統(tǒng)帥之職。《元史》記載郭氏家族三代人皆擔(dān)任過(guò)相關(guān)職務(wù)，祖父郭寶玉曾授“抄馬都鎮(zhèn)撫”，扈從成吉思汗西征，父郭德海曾任“抄馬彈壓”，而郭侃是“抄馬那顏”，可知統(tǒng)率火炮軍是郭氏家族世襲的官職。

波斯文和漢文史料記載共同證實(shí)了旭烈兀西征時(shí)有一千戶的乞臺(tái)軍匠西行至伊朗，郭侃擔(dān)任了火炮部隊(duì)的統(tǒng)帥。此外，名義上所有抽調(diào)的軍隊(duì)都是扈從旭烈兀西征的，但實(shí)際并非所有部隊(duì)都同時(shí)出發(fā)。根據(jù)史料的記載，在旭烈兀的大軍行進(jìn)之前，先派出了先遣部隊(duì)做道路清障、物資準(zhǔn)備工作：

〔蒙哥合罕〕還派出急使走在前面，讓他們?cè)陬A(yù)定的從哈剌和林開(kāi)始直到質(zhì)渾河（Jīhūn，即阿母河）濱的旭烈兀汗軍隊(duì)行軍途中，宣布所有的草地和牧場(chǎng)為禁獵區(qū)，并在深流巨川上搭起牢固的橋梁。

先遣派出的不僅有清障人員，還有寶兒赤怯的不花那顏所率領(lǐng)的一萬(wàn)兩千人的先頭作戰(zhàn)部隊(duì)。在1253年初，當(dāng)旭烈兀汗尚在蒙古地區(qū)與自己的兄弟及親人宴飲告別之時(shí)，怯的不花的先遣部隊(duì)已經(jīng)來(lái)到了伊朗北部開(kāi)始攻打亦思馬因派諸堡壘。其中一座名吉兒都怯（Gird kūh）的堡壘筑于高山之巔，易守難攻。《史集》載：

〔怯的不花〕下令在該堡周?chē)诰蚝緶?，沿著壕溝筑起壁壘。軍?duì)在壁壘之后將〔該堡〕團(tuán)團(tuán)包圍起來(lái)。在軍隊(duì)后面還筑起了很高的壁壘，挖出很深的壕溝，使軍隊(duì)安全地處于其間。

怯的不花布置完這一城堡處的工事后，奔赴米鄰（Mihrīn）堡，在那里布置了投石機(jī)，然后又襲擊沙迪思（Shāhdiz）一帶，輾轉(zhuǎn)攻打亦思馬因派盤(pán)踞的各處堡壘。當(dāng)旭烈兀汗率領(lǐng)人馬一路打獵宴飲，于1256年初剛剛進(jìn)入伊朗邊境呼羅珊地區(qū)沙不耳干（Shafūrqān）草原時(shí)，先遣部隊(duì)已經(jīng)攻克了屯（Tūn）、禿兒失思（Turshīz）、米鄰、怯馬里（Kimālī）、沙里（Shāl）等堡壘。直到1256年中，旭烈兀汗才真正參與到戰(zhàn)事中來(lái)?！妒芳酚涊d，在旭烈兀到來(lái)之前，怯的不花就在米鄰堡、屯城搭建使用了投石機(jī)。由此推測(cè)，從漢地調(diào)撥的炮手千戶應(yīng)當(dāng)在旭烈兀之前就已隨先遣部隊(duì)到達(dá)伊朗參與作戰(zhàn)?！对贰す﹤鳌芬灿涊d郭侃“癸丑（1253），至木乃兮（Mulāhid）”，表明其所率的漢人炮兵部隊(duì)是跟怯的不花那顏的軍隊(duì)一道出征的。又說(shuō)：“丙辰（1256），至乞都卜（Girdkūh，即吉兒都怯）。其城在（檐）〔擔(dān)〕寒山（Dāmghān，今譯達(dá)姆甘）上，懸梯上下，守以精兵悍卒，乃筑夾城圍之，莫能克。侃架炮攻之，守將（卜）〔火〕者納失兒開(kāi)門(mén)降?！边@里記載的攻克年代和堡壘名稱(chēng)不準(zhǔn)確，但其描述的“筑夾城圍之”和“架炮攻之”，與波斯史籍所述一致，可知郭侃所率炮軍參與了這些戰(zhàn)爭(zhēng)。

在攻城之戰(zhàn)中，投石機(jī)是常用的戰(zhàn)爭(zhēng)武器；但作為敵方的回回人同樣也會(huì)使用投石機(jī)，畢竟回回之地是巨石投石機(jī)——回回炮的發(fā)源地。根據(jù)《世界征服者史》和《史集》的記載，在征服伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)中，抵抗方確實(shí)也使用了投石機(jī)。那么，蒙古軍隊(duì)又如何制勝呢？志費(fèi)尼記述了中國(guó)火器的使用。在攻打麥門(mén)底司堡（Maymūndiz）時(shí)，該堡的守軍豎起了投石機(jī)，朝蒙古軍隊(duì)發(fā)射，戰(zhàn)況僵持?jǐn)?shù)日：

雙方都陷入戰(zhàn)爭(zhēng)之途，弓弩從堡壘中射出飛矢。在無(wú)計(jì)可施時(shí)，乞臺(tái)匠人制造的、射程為二千五百步的一種牛弩（kamān-igāv）被用來(lái)投射那些蠢貨。木剌夷的魔鬼被流星般的箭頭射中，許多士兵被燒傷。

波伊勒注釋說(shuō)，此牛弩為一種弩炮，不像投石機(jī)那樣發(fā)射石頭，而是發(fā)射標(biāo)槍。約翰·梅森·史密斯（John Masson Smith）說(shuō)這就是羅馬人稱(chēng)作arcuballista的十字弓（crossbow）。這種裝置應(yīng)當(dāng)就是中國(guó)的弩機(jī)。而從“流星般”“燒傷”這些描述來(lái)看，顯然是在箭頭上裝載了可燃物?！段浣?jīng)總要》中記載了一種“放火藥箭”，是在箭鏃下裝配五兩火藥，點(diǎn)燃后發(fā)射。這與志費(fèi)尼描述的這種武器的使用效果非常相似，證明在攻打木剌夷的戰(zhàn)役中，確實(shí)應(yīng)用了中國(guó)的火器。

除了對(duì)木剌夷的作戰(zhàn)外，在征服報(bào)達(dá)（Baghdād）的戰(zhàn)爭(zhēng)中，蒙古大軍同樣使用了火器。《史集》和《元史·郭侃傳》都記載了蒙古軍隊(duì)在底格里斯河上架橋、發(fā)射火箭的情節(jié)?！妒芳穼?duì)此有詳細(xì)的記述：

在架橋時(shí)，君王命令人們?cè)趫?bào)達(dá)的上游和下游架橋。準(zhǔn)備了船，〔在船上〕安放了投石機(jī)（majānīq），并布置了遮蔽物，不花帖木兒帶著一萬(wàn)軍隊(duì)埋伏在從馬答因（Madāyin）通往弼斯羅（Basra，即巴士拉）的路上，一旦有人坐船急于逃跑時(shí)，便加以攔截。當(dāng)爭(zhēng)奪報(bào)達(dá)的斗爭(zhēng)激烈地進(jìn)行，居民們面臨困難時(shí)，書(shū)記官想坐船逃亡失卜（Shīb），但當(dāng)他經(jīng)過(guò)兀合卜鎮(zhèn)（qarya-yi al-‘Uqāb）時(shí)，不花帖木兒的軍隊(duì)用投石機(jī)拋射石頭，射箭，拋射火藥瓶（qavārīr-i naft），奪得了三只船，殺光了上面的人。書(shū)記官戰(zhàn)敗逃回。當(dāng)哈里發(fā)獲悉這個(gè)情況后，他對(duì)報(bào)達(dá)王國(guó)完全絕望，由于找不到任何避難蔽身之所，便說(shuō)道：“我屈服歸順?！?/p>

同樣，《元史·郭侃傳》也記載了這個(gè)情節(jié)：

兩城間有大河，侃預(yù)造浮梁以防其遁。城破，合里法算灘登舟，睹河有浮梁扼之，乃自縛詣軍門(mén)降。

盡管波斯文史料描述細(xì)致，漢文記載言簡(jiǎn)，但反映出的關(guān)鍵情節(jié)是完全一致的?？芍?，郭侃所率火炮軍確實(shí)參加了這次戰(zhàn)役，其間承擔(dān)了搭建浮橋和炮火支應(yīng)的任務(wù)。

清末學(xué)者丁謙言：“《元史·郭侃傳》，系竊此記（劉郁《西使記》）為藍(lán)本，憑空捏造戰(zhàn)功，以欺世人?！薄豆﹤鳌分姓\(chéng)然有很多地理、歷史記載本于《西使記》，且在宣揚(yáng)其個(gè)人功績(jī)上過(guò)分夸大，但是將《郭侃傳》與《西使記》對(duì)比亦能發(fā)現(xiàn)，《郭侃傳》中關(guān)于郭侃具體執(zhí)行軍事任務(wù)的描述，是《西使記》所沒(méi)有的內(nèi)容?？梢酝茢?，《郭侃傳》中描述他破兵下城、斬殺算端是虛，而筑城架橋、安置火炮是實(shí)。撇開(kāi)虛浮之辭后，真實(shí)的情況應(yīng)該是，郭侃參與了在伊朗的諸多戰(zhàn)役，以抄馬那顏的身份獲得了一定的功績(jī)。

據(jù)《郭侃傳》記載：“西域平。侃以捷告至釣魚(yú)山，會(huì)憲宗崩，乃還鄧，開(kāi)屯田，立保障。”這條記載顯示，郭侃后來(lái)返回中國(guó)向蒙哥報(bào)告戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的消息，他抵達(dá)中國(guó)的時(shí)間在蒙哥去世之際?！妒芳泛汀段迨老怠酚涊d旭烈兀曾遣使向蒙哥告捷一事，稱(chēng)旭烈兀征服了報(bào)達(dá)的哈里發(fā)政權(quán)后，派遣異密忽剌出（Hūlājū）帶著奏疏出使蒙哥合罕處，向他奏告征服伊朗的喜訊?！妒芳愤€說(shuō)合罕對(duì)此非常高興。忽剌出使團(tuán)出發(fā)的時(shí)間是在1258年，到達(dá)中國(guó)的時(shí)間應(yīng)在蒙哥合罕去世的1259年8月之前。忽剌出的出使時(shí)間與郭侃的返回時(shí)間契合，則郭侃很可能就是隨此使團(tuán)返回中國(guó)的。

郭侃作為告捷使團(tuán)的成員返回了東方，而當(dāng)初和他一起來(lái)到伊朗的乞臺(tái)軍匠千戶，并沒(méi)有隨之返回。蒙古人在西亞的征戰(zhàn)還在繼續(xù)，這些乞臺(tái)軍匠還要繼續(xù)發(fā)揮他們的作用。穆斯妥菲·可疾維尼（Hamd Allāh Mustawfī Qazvīnī）《武功紀(jì)》（Zafar-nāma）的記載反映出郭侃離開(kāi)后，蒙古軍隊(duì)作戰(zhàn)時(shí)仍大量使用炮兵部隊(duì)。例如攻打阿勒頗（Halab）的戰(zhàn)爭(zhēng)，他描述說(shuō)：

戰(zhàn)場(chǎng)上有許多投石機(jī)（manjanīq），架在堡壘前的各個(gè)方向。

有許多投擲炸瓶（qārūra afkan）的人員，他們也踏上了戰(zhàn)場(chǎng)。

用弓箭紛紛射出箭矢，月亮的臉龐也要躲藏?！?/p>

沉重的石塊落在他們頭上，防御工事毫無(wú)力量。

在1261年進(jìn)攻毛夕里（Mawsil）的城堡時(shí)，《武功紀(jì)》又記載道：

一個(gè)又一個(gè)的士兵來(lái)到堡壘前，想要從兩面將它包圍。

大炮（arrāda）和投石機(jī)（manjanīq）拋出石塊，朝城墻上的人投去。

燃燒的箭矢（tīr-iātashī）如大雨般掉落，火光將敵人焚燒。

《史集》的記載也證明了這一點(diǎn)。1259年旭烈兀對(duì)苫國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)、宗王要束木（Yūsumūt）對(duì)魯木的戰(zhàn)爭(zhēng)等后來(lái)的戰(zhàn)役中都有炮軍的參與。由此可知，從中原來(lái)到伊朗的這一千戶乞臺(tái)軍匠，隨著蒙古大軍輾轉(zhuǎn)于西亞戰(zhàn)場(chǎng)上，后來(lái)在伊朗長(zhǎng)期留居。這批人成為伊利汗國(guó)肇基之際最大規(guī)模的漢人移民。

（本文摘自陳春曉著《伊利汗國(guó)的中國(guó)文明》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年1月。）