呂思勉涉及的一場訴訟案

在呂思勉的剪報資料中，有兩包他自己包扎好的訟案材料，分別用舊報紙包扎，上面寫有“龔案”和“瑞案”數(shù)字。這是呂思勉一生所涉及的兩場訴訟案，前一場就是“《白話本國史》訴訟案”，后一場是他的堂妹呂瑞之的離婚訴訟案。

呂瑞之，生于1893年，與呂思勉同為高祖呂子珊的后代，從世系關(guān)系上說，已經(jīng)是處于“五服”的邊緣，算來是很疏遠(yuǎn)的。然而，這兩家的關(guān)系卻特別親。瑞之的父親朗山君死后，留下妻子董夫人、側(cè)室包夫人和一子四女七口人，都由呂思勉的父親把他們接來常州一起居住。那時，瑞之只有兩歲。呂家的境況本不寬裕，如今要維持這樣一個大家庭，是極其為難的：一大群學(xué)齡兒童，個個要讀書受教育，而且呂家的傳統(tǒng)是男孩女孩同樣受教育，接下來是男婚女嫁，還有兩位老人的生養(yǎng)死葬。所以，待瑞之到了學(xué)齡的時候，呂家已經(jīng)請不起家庭教師了，只能由呂思勉的母親教她識字讀書。

呂思勉先生

瑞之比呂思勉小八歲，呂思勉成家時，她才十二歲，還是個孩子。虞菱二十歲時嫁到呂家，剛來時生活上很不習(xí)慣，瑞之因為好奇，成天鉆在新房里玩。就這樣，一個十二歲的孩子，一個二十歲的少婦，結(jié)下了親密的友誼。后來，虞菱有了子女，瑞之也幫助撫育，所以，她與呂思勉夫婦及子女的關(guān)系特別親。虞菱一生辛勞，瑞之是她的好幫手；瑞之一生多苦多難，虞菱是她的有力支柱。

1915年3月，瑞之二十三歲，經(jīng)人介紹，與同邑大族盛綬臣結(jié)婚?；楹?，居住在常州青果巷的盛宅故居。呂家、虞家（即呂思勉的妻家）與盛家是世交，媒人之一的虞樹蓀是虞菱的父親。呂思勉夫婦原希望瑞之婚后能過上幸福和睦的生活，然而事與愿違，婚后不久，夫妻即關(guān)系不睦。約半年，盛綬臣的父親盛藕齡去世，盛綬臣便肆無忌憚，對瑞之頻加凌辱。1917年，瑞之因受虐待，大病一場，幾至不起，不得已只能奔回呂家。其后，盛綬臣不別而行，秘密來到上海，從此渺無音訊，瑞之遂被遺棄在呂家。

1936年初，有親戚出示1928年9月6日的上海《新聞報》，上面刊登了一則盛綬臣委托律師登報宣布他與張若虞（又名紅雪春）結(jié)婚的啟事。瑞之原指望丈夫回心轉(zhuǎn)意，夫妻能重歸于好，聞此消息，幾乎痛不欲生。呂思勉夫婦一面婉言相勸，一面又托人多方了解，設(shè)法解決。

4月，瑞之到上海尋盛氏論理。其時，上海正處于敵偽統(tǒng)治之下，盛氏在滬出任蘇浙皖統(tǒng)稅局第一科科長，與張若虞同居于上海慕爾鳴路升平街。他先是自己不出面，托人敷衍搪塞，不久又干脆置之不理。瑞之彷徨數(shù)月，終不得要領(lǐng)，只得返回常州。8月，瑞之延請律師惲魁耀向地方檢察處狀訴盛綬臣、張若虞重婚罪，盛兄盛勛臣以家長之名為其主婚系犯幫助重婚罪，請求咨提到案。同時向法院呈交了《新聞報》上所刊登的結(jié)婚啟事及盛張兩人的合影照片備案。8月11日，常州的《武進(jìn)商報》刊登了有關(guān)這一場訟案的消息：

常州望族石皮場盛綬臣遺棄糟糠，另結(jié)新歡。盛呂瑞之受盡虐待，幸母家顧女有心，投奔母家。夫也不良，秘密赴滬，登報宣布結(jié)婚啟事。廿年夫妻將公庭對簿。

10月21日，武進(jìn)地方法院正式宣判：盛綬臣有配偶而重為婚姻，處有期徒刑一年。10月31日，盛綬臣不服武進(jìn)地方法院的判決，上訴江蘇高等法院。12月24日，江蘇高等法院判決原判撤銷，改處有期徒刑六月緩刑二年。該判決書稱：

本案上訴人因與呂瑞之結(jié)婚后，并未離異，乃于民國十七年九月六日又與張若虞結(jié)婚，當(dāng)時……登有啟事一則……結(jié)婚時并有兩人合攝之照片……驗明是重婚證據(jù)，已極明確。且經(jīng)呂瑞之告訴以后，上訴人又委托董俞、成正平兩律師，在本年八月九日《新聞報》登載證明盛綬臣與張若虞兩愿離婚之通告，內(nèi)稱當(dāng)事人因意見不洽，難堪偕老，爰協(xié)議兩愿離婚云云。該上訴人果無與張若虞結(jié)婚事實，何致有此協(xié)議離婚之聲明，是希圖卸責(zé)而罪情彌彰。原審依上證據(jù)認(rèn)定上訴人犯刑法第二百三十七條之罪，自無不當(dāng)。上訴意旨謂周中浩律師代為登報，本人初未知悉，對于照片始稱系照館拿別的女人剪下來同我攝在一起，繼又稱女子是我前妻楊氏并非張若虞云云，主張既不近情，前后又相歧異，顯系飾詞抵塞。又據(jù)稱呂瑞之嫁我之后一去十多年，未與我見過一次，而我向媒人說話，媒人對我說作為他已死亡，你另娶好了，我因其有此脫離關(guān)系之表示，所以才另娶的云云。然查上訴人所述之媒人瞿萼馨、虞紉荃均早經(jīng)死亡，究竟是否確有此言，已屬無憑認(rèn)定，縱令屬實，無非出自媒人所言，亦不能證明系由呂瑞之所表示，抗辯均難以為有理由。惟查犯罪事實既發(fā)生在民國十七年，原審未依大赦條例減刑，已有未合。且經(jīng)呂瑞之告訴以后，上訴人迭次托人調(diào)解，并自愿賠償撫慰金一千六百元，和解契約業(yè)經(jīng)成立，足見犯罪后，已有悔悟之心，查其以前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，自以暫不執(zhí)行為適當(dāng)，應(yīng)予諭知緩刑。

此案最后以協(xié)議離婚的方式了結(jié)。其后，呂瑞之仍一直在呂思勉家生活。1941年她因患癌癥，來上海第二紅萬字醫(yī)院治療，終因手術(shù)無效卒于醫(yī)院中。呂思勉在日記中記道：

四妹卅年三月二十八日丑刻卒，卅二年七月十二日葬敦化公墓。

又作聯(lián)挽之：

畢生情若同胞，百有五日重逢，詎意撫膺成一慟？

入世備嘗諸苦，四十九年中事，于今回首復(fù)何言！

1941年3月15日上?！墩詧蟆芬浴妒⒕R臣彈中要害》為題，報道了在滬任蘇浙皖統(tǒng)稅總局第一科科長的盛綬臣，于“十四日上午十時許，在其所居滬西愚園路和村弄口遭人暗殺身亡”的消息。

“瑞之訟案”歷時一年，當(dāng)事人雖然是呂瑞之，而實際上，從延請上海名律師沙彥楷、擬寫訟狀，到上法院、訴案情，都由呂思勉為之操辦。這一訟案，花費了他大量的時間、精力，乃至金錢，然而，他始終抱著一種強(qiáng)烈的責(zé)任感和“知其不可為而為之”的精神，為的是討回一個公道。這既是他的性格，也是他為人處事的宗旨。呂翼仁在晚年，曾寫了不少回憶她父親的文章，其中有一段是這么寫的：

父親在親子之間、夫婦之間、昆弟之間、師生朋友之間、姻戚之間，感情都極深厚真摯。我總覺得他有一種強(qiáng)烈的責(zé)任感和一種知其不可為而為之的精神。這種性格，從好的方面說，精神生活比較豐滿，極少悔憾，但受騙上當(dāng)，被人拖累的事，也在所難免。舉個例，光華大學(xué)初辦的時候，大西路比較冷靜，晚上常有路劫的事發(fā)生。一個嚴(yán)冬的夜晚，有一個學(xué)生穿著單衣去見我父親，說在路上被劫了。父親住在學(xué)校宿舍里，當(dāng)然沒有多余的寒衣，就脫下身上的皮袍給了他。幾天以后，父親在注冊處遇見那個學(xué)生。那學(xué)生說，先生，我欺騙你了。那天晚上我是賭輸了錢，不是遇劫。這件事，父親始終沒有對我談起，是事后多年母親對我講的。母親檢點行裝時，發(fā)現(xiàn)少了一件皮袍，問了父親才知道的。父親遇到這類事，總是說：當(dāng)時情況下，我不得不這樣，這樣做才心安理得。還有一次，也是抗戰(zhàn)之前，父親介紹一個親戚丁君到福建中國銀行做繕寫工作，但父親沒有資格作保，就轉(zhuǎn)懇當(dāng)時常州農(nóng)民銀行行長蔣君作保。丁君在銀行業(yè)務(wù)方面是個熟手，所以銀行里主動叫他做出納工作。不多時，他在銀錢上出了毛病。當(dāng)時懂法律的人，都說既是銀行里調(diào)他當(dāng)出納，我父親可不負(fù)責(zé)任，但我父親怕連累保人，不但代他賠償銀行里的錢，還寄給川資讓他回鄉(xiāng)，又代他還清在家鄉(xiāng)的欠款，并力求保全他的產(chǎn)業(yè)。父親本無積蓄，因此負(fù)了一大筆債，好幾年才還清。事后父親寫信給他的姨表兄管君，談起這件事，說：“總是娘面上的親戚……”我想起父親這些事情，不期而然地聯(lián)想到一句話，列夫·托爾斯泰帶走整整一個時代，我記不得這話是誰說的了。我也許不該把父親去比一個偉大的文學(xué)家，但總覺得父親帶走一種道德標(biāo)準(zhǔn)。

（本文摘自張耕華著《呂思勉傳》，四川人民出版社，2023年10月。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）