導(dǎo)語
在最近發(fā)布華文好書八月榜單中，江曉原的《中國古代技術(shù)文化》一書入選，作者為中國的科技史祛魅，涵蓋了工程技術(shù)、天文地理、醫(yī)學(xué)等方面的史料知識(shí)與研究成果。中國古代科技的“四大奇器”，被他考證出有三個(gè)“只是傳說”。本文為導(dǎo)言節(jié)選。
在我們已經(jīng)普遍接受的來自現(xiàn)代教育所灌輸?shù)挠^念體系中，我們習(xí)慣于認(rèn)為，技術(shù)后面的理論支撐是科學(xué)。在當(dāng)下的情境中，這一點(diǎn)確實(shí)是事實(shí)。但是，很多人在將這一點(diǎn)視為天經(jīng)地義時(shí)，卻并未從理論上深入思考。
例如，如果對(duì)“科學(xué)”采取較為嚴(yán)格的定義，則現(xiàn)代意義上的、以實(shí)驗(yàn)和數(shù)學(xué)工具為特征的科學(xué)，至多只有三四百年的歷史，那么即使只看西方世界，在現(xiàn)代科學(xué)出現(xiàn)之前，那里的種種技術(shù)成就如何解釋？那些技術(shù)成就背后的理論支撐又是什么呢？舉例來說，歐洲那些古老的教堂，都是在現(xiàn)代力學(xué)理論出現(xiàn)之前很久就已經(jīng)建造起來了，那些巨大的石質(zhì)穹頂，當(dāng)然可以視為技術(shù)奇跡，但這種技術(shù)奇跡顯然不是由以萬有引力作為基礎(chǔ)的現(xiàn)代力學(xué)理論所支撐的。
當(dāng)我們將視野轉(zhuǎn)向中國時(shí)，這樣的問題就會(huì)變得更為明顯和尖銳。
比如都江堰，秦國蜀郡太守李冰父子在公元前3世紀(jì)建成的大型水利工程，引水灌溉成都平原，使四川成為天府之國，真正做到了“功在當(dāng)代，利在千秋”，兩千多年過去，都江堰至今仍發(fā)揮著巨大作用。都江堰這樣驚人的技術(shù)成就，背后支撐的理論是什么呢？人們當(dāng)然無法想象李冰父子掌握了靜力學(xué)、重力學(xué)、流體力學(xué)、結(jié)構(gòu)力學(xué)等現(xiàn)代科學(xué)，更容易也更有把握猜想到的是，李冰父子熟悉陰陽五行周易八卦……
江曉原，上海交通大學(xué)講席教授，博士生導(dǎo)師，科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長。
中醫(yī)呵護(hù)了中華民族健康幾千年
在今天很多人的觀念中，陰陽五行之類都很容易被歸入“迷信”和“糟粕”之列。這種“劃界”結(jié)果，也確實(shí)是我們多年來許多教科書所贊同的。多年來，遭受這種“劃界”結(jié)果傷害最嚴(yán)重的，莫過于中醫(yī)，因?yàn)橹嗅t(yī)明確將陰陽五行作為理論支撐。
在20世紀(jì)上半葉，中醫(yī)幾乎已面臨滅頂之災(zāi)。那時(shí)有一個(gè)殘酷而荒謬的口號(hào)：“是科學(xué)則存，非科學(xué)則亡?！蔽麽t(yī)界和“科學(xué)界”在這個(gè)口號(hào)之下，發(fā)起了一次又一次廢除中醫(yī)的“運(yùn)動(dòng)”。而最令人驚奇的是，一些中醫(yī)的支持者居然也接受了這個(gè)口號(hào)，因此他們的“救亡”路徑，就變成竭力證明“中醫(yī)也是科學(xué)”。
可是一旦試圖論證“中醫(yī)也是科學(xué)”，立刻就會(huì)面臨這樣的問題： 中醫(yī)是用什么理論來支撐的？如果答案還是“陰陽五行”，立刻就會(huì)遭遇更加氣勢洶洶的質(zhì)問： 難道陰陽五行也算科學(xué)嗎？科學(xué)和迷信還有沒有區(qū)別？正是在這樣捉襟見肘進(jìn)退維谷的理論困境中，中醫(yī)被一些“科學(xué)原教旨主義者”宣布為“偽科學(xué)”，中醫(yī)界人士對(duì)此無不痛心疾首。
到這里我們就有必要從宏觀上回顧中醫(yī)的歷史——這種宏觀的歷史回顧具有明顯的啟發(fā)意義，卻經(jīng)常被人忽略。
在西醫(yī)大舉進(jìn)入中國之前，幾千年來中華民族的健康毫無疑問是由中醫(yī)呵護(hù)的。要問這種呵護(hù)的成效，我們只需注意一個(gè)簡單的事實(shí)： 晚清的中國人口已達(dá)四億。四億人口，這就是中醫(yī)呵護(hù)中華民族健康的成效。放眼當(dāng)時(shí)的世界，這個(gè)成效也足以傲視群倫。
也就是說，數(shù)千年來，中醫(yī)作為一種呵護(hù)中華民族健康的技術(shù)，它是行之有效的。而且在西醫(yī)大舉進(jìn)入中國之后，甚至在“是科學(xué)則存，非科學(xué)則亡”的狂風(fēng)暴雨之后，它仍然幸存了下來，至今仍然行之有效。就好比都江堰至今仍然在灌溉滋養(yǎng)著天府之國的成都平原一樣，中醫(yī)中藥至今仍然是許多國人面對(duì)疾病時(shí)的選項(xiàng)之一。
從理論上為中醫(yī)辯護(hù)的路徑
一、 為中醫(yī)爭取“科學(xué)”地位（目前許多中醫(yī)界人士和中醫(yī)支持者就是這么做的），為此就要求承認(rèn)陰陽五行也是“科學(xué)理論”，而這會(huì)遭到科學(xué)界的普遍反對(duì)。
二、 堅(jiān)持陰陽五行是“迷信”和“糟粕”，為此不惜將中醫(yī)視為“偽科學(xué)”，某些思想上奉行“科學(xué)原教旨主義”的人士就是這么做的，但他們被中醫(yī)界視為兇惡的敵人——從客觀效果上看也確實(shí)如此。
三、 采取更開放更寬容的立場，否定“是科學(xué)則存，非科學(xué)則亡”這一原則。即使是在科學(xué)技術(shù)已經(jīng)君臨天下的今天，我們生活中也仍然需要許許多多“非科學(xué)”的東西。比如，詩歌是科學(xué)嗎？昆曲是科學(xué)嗎？如果貫徹“是科學(xué)則存，非科學(xué)則亡”這樣的原則，為什么還要容忍這些東西存在？
詩歌、昆曲都是我隨意舉的例子，并無深意，但下面這個(gè)問題卻不是沒有意義的： 為什么從來沒有人說詩歌或昆曲是“偽科學(xué)”？
“科學(xué)原教旨主義者”將會(huì)回答說，這是因?yàn)樵姼韬屠デ鷱奈葱Q過自己是“科學(xué)”，而中醫(yī)卻試圖將自己說成科學(xué)。
這個(gè)虛擬的回答，提示了中醫(yī)在理論上“救亡”的第三條道路：
不再徒勞宣稱自己是科學(xué)，而是理直氣壯地說： 我就是我，我就是中醫(yī)。既然我沒打算將自己說成科學(xué)，也就沒人能夠?qū)ⅰ皞慰茖W(xué)”的帽子扣到我頭上。至于別人是否愿意將我視為“科學(xué)”，我無所謂。
《中國古代技術(shù)文化》
江曉原 著
中華書局
2017年8月
從屠呦呦的青蒿素到霍金的《大設(shè)計(jì)》
現(xiàn)在我們不得不承認(rèn)，并非所有的技術(shù)成就都是依靠現(xiàn)代科學(xué)理論來支撐的。至少有一些重要的技術(shù)成就是由非科學(xué)、甚至是由和現(xiàn)代科學(xué)格格不入的理論所支撐的。一旦在理論上接納了這一點(diǎn)，我們眼中的歷史和世界，就會(huì)呈現(xiàn)出一番新面貌。
首先，我們不再簡單化地以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)尺，去削足適履地衡量古代和現(xiàn)代的一切技術(shù)成就，并強(qiáng)制性地將這些技術(shù)成就區(qū)分成“科學(xué)的”和“非科學(xué)的”，甚至以此來決定我們對(duì)待某項(xiàng)技術(shù)成就是支持還是反對(duì)，是重視還是冷落。2015年屠呦呦以青蒿素而獲諾貝爾獎(jiǎng)，應(yīng)該有助于我們?cè)谶@個(gè)問題上深入反思。
其次，我們有必要反思我們看待外部世界的現(xiàn)行方式——這種方式至今還被許多人想當(dāng)然地認(rèn)為是看待外部世界最好最“科學(xué)”的方式。在這種看待外部世界的方式中，我們不僅確信一個(gè)“純粹客觀的”、“不以人的意志為轉(zhuǎn)移的”外部世界的存在，而且確信自己能夠認(rèn)識(shí)和掌握這個(gè)外部世界的規(guī)律，還確信現(xiàn)代科學(xué)為我們描繪的這個(gè)外部世界的圖景是唯一正確的。在這樣的觀念框架中，依托現(xiàn)代科學(xué)以外的任何其他理論對(duì)外部世界的描繪，都被認(rèn)為是毫無意義的“迷信”或“糟粕”。
而事實(shí)上，舉例來說，我們對(duì)人類身體的認(rèn)識(shí)就遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以至今西方人并不像我們習(xí)慣的那樣將醫(yī)學(xué)視為科學(xué)的一部分（他們通常將科學(xué)、數(shù)學(xué)、醫(yī)學(xué)三者并列）。用西方學(xué)者熟悉的話語來說，在中醫(yī)和西醫(yī)眼中，人體是兩個(gè)完全不同的“故事”： 一個(gè)有經(jīng)絡(luò)和穴位，一個(gè)卻只看到肌肉、骨骼、血管、神經(jīng)等。由于我們的思想和意識(shí)寄居在其中，所以我們很難將人體視為一個(gè)純粹的“客觀存在”。
推而廣之，我們對(duì)整個(gè)外部世界的認(rèn)識(shí)，其實(shí)普遍存在著類似的狀況。著名物理學(xué)家史蒂芬·霍金在堪稱他“學(xué)術(shù)遺囑”的《大設(shè)計(jì)》一書中，對(duì)我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)外部世界這一問題的論述，是近年來最值得注意的哲學(xué)討論之一，極富啟發(fā)性?；艚鸨硎?，對(duì)于外部世界，他主張“依賴模型的實(shí)在論”（model dependent realism），而所謂模型，就是我們所描繪的外部世界圖像。他強(qiáng)調(diào)指出，從古至今，人類一直在使用不同的外部世界圖像，而且這些不同的圖像在哲學(xué)上具有同等的合理性。根據(jù)霍金的上述觀念，完全可以認(rèn)為，支撐中醫(yī)這個(gè)技術(shù)體系的陰陽五行理論，就是人類用來描述外部世界的圖像之一，雖然這個(gè)圖像我們今天已經(jīng)很少使用，但它又何嘗沒有哲學(xué)上的合理性呢？
本文摘自《中國古代技術(shù)文化》 江曉原 著/ 中華書局 / 2017年8月，原標(biāo)題為《導(dǎo)言： 換一種思路看待中國古代的技術(shù)成就》
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 