逍遙津之戰(zhàn)雜議

建安二十年（215）八月，孫權(quán)親率大軍進(jìn)攻曹魏在淮南的重鎮(zhèn)合肥。曹魏守將張遼以寡敵眾，出其不意率軍迎戰(zhàn)，先是帶領(lǐng)八百壯士突襲孫權(quán)軍營(yíng)，重創(chuàng)敵兵獲勝而還，后又乘敵人主力撤退，孫權(quán)逗留在逍遙津北時(shí)全力出擊，幾乎生擒敵人的國(guó)君。這兩次戰(zhàn)斗被后人合稱(chēng)為逍遙津之戰(zhàn)，或逍遙津戰(zhàn)役，但實(shí)際上只有后一次雙方是在逍遙津北交鋒。關(guān)于這次戰(zhàn)役，學(xué)界有人給予很高評(píng)價(jià)，認(rèn)為孫權(quán)出動(dòng)十萬(wàn)大軍，是三國(guó)前期東吳發(fā)動(dòng)的規(guī)模最大、人數(shù)最多的一次，因而非常重要。對(duì)于逍遙津之戰(zhàn)的歷史背景和具體情況，筆者在閱讀史籍中發(fā)現(xiàn)若干問(wèn)題并進(jìn)行了探究，現(xiàn)就正于方家。

周曰校插圖版《三國(guó)志通俗演義》中的孫權(quán)合肥大戰(zhàn)

孫權(quán)進(jìn)攻合肥的反常之處

逍遙津之戰(zhàn)，東吳是主動(dòng)進(jìn)攻的一方，但是孫權(quán)發(fā)動(dòng)這場(chǎng)戰(zhàn)役的時(shí)間令人感到困惑。它不是在江東基地經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備后直接出兵攻擊合肥，而是先遠(yuǎn)赴荊州與劉備爭(zhēng)奪南三郡（長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵），在奔波對(duì)峙數(shù)月之后撤兵回到江東的中途轉(zhuǎn)赴淮南的。建安十九年（214）劉備占領(lǐng)成都，全據(jù)益州，孫權(quán)得知后派諸葛瑾入川，向劉備索要當(dāng)初“借荊州”的土地而遭到拒絕。孫權(quán)于是向長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵三郡派遣了自己的官吏前去接收，卻都被關(guān)羽趕了回去。孫權(quán)大怒，親自領(lǐng)兵前往荊州奪取南三郡，據(jù)司馬光《資治通鑒》分析，當(dāng)在建安二十年（215）五月。孫權(quán)派呂蒙等部將順利奪取了南三郡，而劉備也領(lǐng)兵出川趕到公安（今湖北公安縣），并派關(guān)羽率軍到達(dá)益陽(yáng)（今湖南益陽(yáng)市）前線(xiàn)，與吳兵對(duì)壘。雙方經(jīng)過(guò)談判罷兵休戰(zhàn)，劉備把長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)和江夏郡的一部分割讓給東吳。經(jīng)過(guò)領(lǐng)土交割和穩(wěn)定當(dāng)?shù)亟y(tǒng)治之后，孫權(quán)這才從荊州撤退，在返回江東的途中轉(zhuǎn)道去進(jìn)攻合肥。在爭(zhēng)奪南三郡的軍事行動(dòng)中，“（孫）權(quán)住陸口，為諸軍節(jié)度。”后來(lái)撤兵時(shí)，“（孫）權(quán)反自陸口，遂征合肥。”說(shuō)明他是在得手后從陸口（今湖北赤壁市陸溪鎮(zhèn)）撤兵開(kāi)往合肥的。凌統(tǒng)本傳也說(shuō)他，“與呂蒙等西取三郡，反自益陽(yáng)，從往合肥，為右部督?！倍记宄仫@示了這一點(diǎn)。

在爭(zhēng)奪南三郡的戰(zhàn)役中，孫權(quán)的軍隊(duì)從江東出發(fā)，跋涉數(shù)千里到達(dá)荊州前線(xiàn)，又與蜀軍相持多日，雖然沒(méi)有交兵廝殺，但是經(jīng)過(guò)百余日奔走和緊張對(duì)峙，已然是相當(dāng)疲憊了。按照兵法的常識(shí)，作戰(zhàn)利于速?zèng)Q速勝，“久則鈍兵挫銳，攻城則力屈……夫兵久而國(guó)利者，未之有也?！痹谶_(dá)到爭(zhēng)奪南三郡的戰(zhàn)役目的之后，吳軍主力兵馬困乏，理應(yīng)回到后方休整一段時(shí)間，然后再考慮實(shí)施下一次的作戰(zhàn)計(jì)劃。建安十三年（208）冬赤壁之戰(zhàn)以后，孫權(quán)也曾率領(lǐng)大軍圍攻合肥百余日，最后無(wú)功而返?，F(xiàn)在合肥又得到張遼的七千精兵，防守力量要強(qiáng)于上次；吳軍則是一隊(duì)疲兵，戰(zhàn)斗能力要大打折扣。這些情況孫權(quán)都應(yīng)該知道，那么他為何還要違背作戰(zhàn)的法則，硬要率領(lǐng)一支征戰(zhàn)多日的倦怠之師去攻打堅(jiān)城呢？孫權(quán)的這番舉動(dòng)相當(dāng)反常，完全不符合兵家的要旨，其原因究竟何在？史籍中對(duì)此沒(méi)有明確的記載，在這里只能根據(jù)其歷史背景做些合乎邏輯的推測(cè)。

筆者分析，孫權(quán)此次出征合肥很可能是出于政治目的，即幫助盟友劉備擺脫困境。孫權(quán)發(fā)兵奪取南三郡，“先主引兵五萬(wàn)下公安”，本來(lái)是準(zhǔn)備和孫權(quán)刀兵相見(jiàn)、一決高下的，但是這時(shí)曹操進(jìn)攻漢中的消息傳了過(guò)來(lái)，劉備擔(dān)心四川后方有失，于是急忙和孫權(quán)達(dá)成和解?！笆菤q，曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與（孫）權(quán)連和，分荊州江夏、長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)東屬；南郡、零陵、武陵西屬，引軍還江州?！痹谶@場(chǎng)交易中，劉備明顯是吃了大虧，孫權(quán)沒(méi)有損失軍隊(duì)就得到了三個(gè)郡。按照常理來(lái)說(shuō)，劉備恐怕不會(huì)白白交出這些領(lǐng)土，他或許會(huì)提出一個(gè)附加條件，那就是讓孫權(quán)乘魏軍主力遠(yuǎn)赴漢中之際，出兵襲擊一下合肥，以迫使曹操的大軍盡早從漢中撤回去，借以解除自己后方所受到的嚴(yán)重威脅。孫權(quán)當(dāng)然明白靠這支疲憊的軍隊(duì)打不下合肥，但是為了順利獲得南三郡，不妨先答應(yīng)下來(lái)，讓軍隊(duì)虛張聲勢(shì)地走一趟，也不受什么損失。后來(lái)孫權(quán)大軍趕到合肥城下，并沒(méi)有實(shí)行強(qiáng)攻，只是觀(guān)望停留?！埃▽O）權(quán)守合肥十余日，城不可拔，乃引退。”這就表明了孫權(quán)的態(tài)度，如果真是以攻占合肥為作戰(zhàn)目標(biāo)，那就不會(huì)讓大軍守望多日，連一次攻城也沒(méi)有進(jìn)行就灰溜溜地撤退。因?yàn)閷O權(quán)本來(lái)就沒(méi)想用疲乏厭戰(zhàn)的部隊(duì)攻打這座堅(jiān)固的城池，只不過(guò)是擺個(gè)樣子給劉備和曹操看看而已。何況吳軍到達(dá)合肥前線(xiàn)后還遇到了疾病流行，所以孫權(quán)并未攻城，就收兵返回江東了。

由于孫權(quán)在逍遙津之戰(zhàn)失利撤退，吸引曹操主力東歸的計(jì)劃未能完成。據(jù)曹操本紀(jì)記載，他當(dāng)年三月出征漢中，先到達(dá)陳倉(cāng)（今陜西寶雞市），后經(jīng)散關(guān)到河池，五月消滅了在武都叛亂的氐王竇茂，七月攻占陽(yáng)平關(guān)，隨即占領(lǐng)了漢中首府南鄭（今陜西漢中市），隨后又鞏固安定附近地區(qū)，并招誘張魯投降。直到十二月，才離開(kāi)南鄭返回中原。

孫權(quán)究竟出動(dòng)了多少兵力

東吳在逍遙津之戰(zhàn)中出動(dòng)的兵力是多少？根據(jù)曹魏方面的記載為十萬(wàn)，見(jiàn)張遼本傳：“俄而（孫）權(quán)率十萬(wàn)眾圍合肥……”黃初六年（225）魏文帝詔書(shū)亦稱(chēng)：“合肥之役，（張）遼、（李）典以步卒八百，破賊十萬(wàn)，自古用兵，未之有也。”孫吳方面則沒(méi)有明確的記載。后代史家如司馬光在《資治通鑒》中和《三國(guó)志》一樣，也是這樣記述，當(dāng)今學(xué)界亦與贊同①。但是十萬(wàn)這個(gè)數(shù)字很令人生疑，試析如下：

首先有個(gè)問(wèn)題，就是東吳當(dāng)時(shí)總共有多少軍隊(duì)，才能一次出動(dòng)十萬(wàn)？按照《三國(guó)志》的記載，在赤壁之戰(zhàn)前夕，孫權(quán)曾對(duì)諸葛亮說(shuō)：“吾不能舉全吳之地，十萬(wàn)之眾，受制于人。”是說(shuō)他的全部軍隊(duì)大約有十萬(wàn)人。赤壁之戰(zhàn)后，孫劉聯(lián)軍乘勝攻占了荊州江北的南郡和江南四郡（長(zhǎng)沙、桂陽(yáng)、零陵、武陵），不過(guò)后來(lái)孫權(quán)“借荊州”與劉備，上述領(lǐng)土都先后割讓或轉(zhuǎn)借出去，只是保留了江夏郡的江南部分，以及魯肅在荊州四個(gè)縣的封邑（州陵、下雋、漢昌、劉陽(yáng)），也就是說(shuō)東吳在赤壁戰(zhàn)后增加的領(lǐng)土和戶(hù)口相當(dāng)有限，其國(guó)內(nèi)的總兵力應(yīng)該不會(huì)有明顯的變化，大體上仍然維持著十萬(wàn)或略多一些的人馬。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，學(xué)界也是這樣認(rèn)為。但是孫權(quán)這十萬(wàn)人馬總不會(huì)全部出動(dòng)去攻打合肥，必須留下一部分駐守江東根據(jù)地，還要據(jù)守夏口以東至京城（今江蘇鎮(zhèn)江市）沿江二千里的各座據(jù)點(diǎn)，這恐怕也得需要數(shù)萬(wàn)人，孫權(quán)怎么還能帶領(lǐng)十萬(wàn)兵馬去攻打合肥呢？這顯然是無(wú)法做到的。

如前所述，建安十三年（208）冬赤壁之戰(zhàn)剛結(jié)束的時(shí)候，孫權(quán)亦曾帶領(lǐng)大軍攻打合肥，根據(jù)魏方的記載也是出動(dòng)了十萬(wàn)人。見(jiàn)劉馥本傳，“建安十三年卒。孫權(quán)率十萬(wàn)眾攻圍合肥城百余日……”當(dāng)時(shí)東吳的全部軍隊(duì)也就是十萬(wàn)人，其中周瑜迎戰(zhàn)曹操帶走了三萬(wàn)兵馬；孫權(quán)在進(jìn)攻合肥的同時(shí)，“使張昭攻九江之當(dāng)涂”，又分走數(shù)千或上萬(wàn)人馬，加上江東留守的部隊(duì)，實(shí)際上孫權(quán)能夠動(dòng)用進(jìn)攻合肥的兵馬，最多不過(guò)四五萬(wàn)人。說(shuō)他率“十萬(wàn)眾”顯然是夸大其詞了，這應(yīng)該是孫權(quán)對(duì)外虛張聲勢(shì)的宣傳而已。筆者按：漢末三國(guó)時(shí)期各方出征往往都要虛夸自己的兵力，以便震懾對(duì)方，來(lái)壯大聲勢(shì)。例如赤壁之戰(zhàn)曹操的軍隊(duì)號(hào)稱(chēng)八十萬(wàn)眾，但按周瑜分析也就是二十來(lái)萬(wàn)。“今以實(shí)校之，彼所將中國(guó)人，不過(guò)十五六萬(wàn)，且軍已久疲，所得表眾，亦極七八萬(wàn)耳?！焙髞?lái)曹操四越巢湖，《江表傳》載：“曹公出濡須，號(hào)步騎四十萬(wàn)，臨江飲馬?！边@也是對(duì)外的宣傳之詞，實(shí)際按參軍傅干所言，曹操出動(dòng)的只有十萬(wàn)人?！敖衽e十萬(wàn)之眾，頓之長(zhǎng)江之濱?！睂O吳方面也是如此，如孫亮建興二年（253）太傅諸葛恪率軍伐魏，“大發(fā)州郡二十萬(wàn)眾”，對(duì)外宣傳則“號(hào)五十萬(wàn)，來(lái)向壽春”。因此，孫權(quán)在建安年間兩次進(jìn)攻合肥都號(hào)稱(chēng)十萬(wàn)人，也是對(duì)外虛報(bào)的數(shù)字，而并非是實(shí)際兵力。

那么，建安二十年（215）孫權(quán)出征合肥的兵力究竟有多少？史書(shū)雖然未曾明言，但是可以從他進(jìn)攻荊州、奪取南三郡的有關(guān)情況來(lái)窺測(cè)一番。當(dāng)時(shí)東吳方面的部署是：“乃遣呂蒙督鮮于丹、徐忠、孫規(guī)等兵二萬(wàn)取長(zhǎng)沙、零陵、桂陽(yáng)三郡，使魯肅以萬(wàn)人屯巴丘以御關(guān)羽。權(quán)住陸口，為諸軍節(jié)度?！本褪钦f(shuō)孫權(quán)派遣到第一線(xiàn)的作戰(zhàn)部隊(duì)共有呂蒙、魯肅所率三萬(wàn)余人，他自己率領(lǐng)預(yù)備隊(duì)坐鎮(zhèn)陸口，具體兵力不詳。后來(lái)劉備率軍五萬(wàn)到公安，“使關(guān)羽將三萬(wàn)兵至益陽(yáng)。（孫）權(quán)乃召（呂）蒙等使還助（魯）肅……與孫皎、潘璋并魯肅兵并進(jìn)，拒羽于益陽(yáng)?！睂O皎、潘璋所部應(yīng)是原來(lái)孫權(quán)手下的預(yù)備隊(duì)，這樣吳軍的數(shù)量就超過(guò)了關(guān)羽的軍隊(duì)。劉備預(yù)備隊(duì)和關(guān)羽前線(xiàn)主力之比例為2∶3，如果按照這個(gè)比例估算，孫權(quán)前線(xiàn)部隊(duì)起初為三萬(wàn)余人，其預(yù)備隊(duì)可能會(huì)有兩萬(wàn)多人，總兵力為五六萬(wàn)人。南三郡戰(zhàn)役結(jié)束后，留下魯肅率萬(wàn)余人繼續(xù)屯駐陸口。孫權(quán)撤退并轉(zhuǎn)赴合肥的兵力大約有四五萬(wàn)人，進(jìn)攻合肥時(shí)對(duì)外號(hào)稱(chēng)十萬(wàn)。曹操方面打了勝仗，為了炫耀戰(zhàn)功，就按照東吳虛夸的數(shù)目把孫權(quán)的兵力說(shuō)成十萬(wàn)，借以夸大張遼的功勞，這也是一種宣傳的手法，讀史者應(yīng)該注意不要受它們的欺騙。

張遼使用的“斬將搴旗”戰(zhàn)術(shù)

在逍遙津之戰(zhàn)中，張遼的兩次出擊具有共同的特點(diǎn)，就是事先通過(guò)偵察得知敵軍主帥的位置，然后出動(dòng)精銳突然襲擊，力爭(zhēng)將其擒獲或殺死。例如首次大戰(zhàn)，“平旦，遼被甲持戟，先登陷陳，殺數(shù)十人，斬二將，大呼自名，沖壘入?！标J進(jìn)孫權(quán)的軍營(yíng)，嚇得他和部下逃到高大的丘冢上，以躲避敵兵的沖擊?！埃▽O）權(quán)大驚，眾不知所為，走登高冢，以長(zhǎng)戟自守。（張）遼叱權(quán)下戰(zhàn)，權(quán)不敢動(dòng)。”第二次戰(zhàn)斗則是吳軍主力撤退，孫權(quán)與帳下衛(wèi)士及呂蒙、蔣欽、凌統(tǒng)、甘寧等部將逗留在逍遙津北，“張遼覘望知之，即將步騎奄至?！睆堖|幾乎將孫權(quán)生擒，幸虧孫權(quán)部下將士拼死戰(zhàn)斗，他才得以縱馬跳過(guò)斷橋，逃至津南脫險(xiǎn)。這種突襲敵軍首領(lǐng)的戰(zhàn)術(shù)，秦漢時(shí)期稱(chēng)作“斬將搴旗”，即斬殺敵軍的將領(lǐng)，拔掉敵人的軍旗，司馬遷把它和“攻城先登”“陷陣卻敵”并稱(chēng)為最危險(xiǎn)的戰(zhàn)斗。

張遼合肥?陣

“斬將搴旗”這種戰(zhàn)術(shù)，是俗話(huà)說(shuō)的“擒賊先擒王”，即突然襲擊敵軍的司令部，斬殺將帥以使其指揮中樞癱瘓，力圖造成敵人全軍的混亂乃至崩潰。將帥是部隊(duì)發(fā)布命令的指揮官，不同的旗幟則表明各級(jí)將領(lǐng)的身份地位，它們也是發(fā)出軍令信號(hào)的標(biāo)識(shí)，古代軍隊(duì)的行進(jìn)、轉(zhuǎn)向要根據(jù)旗幟的揮舞變化來(lái)執(zhí)行。兩漢三國(guó)的軍隊(duì)主將設(shè)有牙旗（旗桿上有象牙裝飾），就是指揮部隊(duì)的信號(hào)工具。張衡《東京賦》云：“戈矛若林，牙旗繽紛?！毖C注曰：“兵書(shū)曰：牙旗者，將軍之旌。謂古者天子出，建大牙旗，竿上以象牙飾之，故云牙旗。”像孫吳的中軍設(shè)置牙旗，以發(fā)布號(hào)令。公元229年孫權(quán)稱(chēng)帝，改年號(hào)為黃龍，同時(shí)更換了中軍的牙旗?！坝肿鼽S龍大牙，常在中軍，諸軍進(jìn)退，視其所向?！睂O權(quán)還命令胡綜為黃龍牙旗作賦曰：“軍欲轉(zhuǎn)向，黃龍先移，金鼓不鳴，寂然變施，暗謨?nèi)羯?，可謂秘奇?！睆脑撡x中還可以知曉，孫吳軍陣的東西南北設(shè)有“四靈”旗幟，即蒼龍、白虎、朱雀、玄武（黑色的大龜）。黃龍牙旗設(shè)在中間，根據(jù)它的變化，四方的軍旗再予以揮動(dòng)，告知部下將士前進(jìn)的方向?！八撵`既布，黃龍?zhí)幹?，周制日月，?shí)曰太常，桀然特立，六軍所望?！?/p>

在逍遙津戰(zhàn)役的首次戰(zhàn)斗里，張遼率領(lǐng)的魏軍精銳沖擊孫權(quán)的中軍大營(yíng)，就拔掉了吳軍的牙旗，后來(lái)又被吳將賀齊奪了回來(lái)。賀齊本傳云：“（建安）二十年，從（孫）權(quán)征合肥。時(shí)城中出戰(zhàn)，徐盛被創(chuàng)失矛，（賀）齊引兵拒擊，得盛所失?！边@段記載令人有些疑問(wèn)，不過(guò)是奪回了一件普通的兵器，就值得記錄在史冊(cè)嗎？盧弼《三國(guó)志集解》對(duì)此進(jìn)行過(guò)考證：“《（太平）御覽》引此作‘徐盛被創(chuàng)失牙，（賀）齊引兵拒擊，得（徐）盛所失牙?！嗣荚唬骸队[》引入牙部，不入矛部，今本作矛，誤?！w一清曰：‘牙謂牙旗也。（孫）權(quán)作黃龍大牙，見(jiàn)《胡綜傳》?！北砻餍焓⒃鵀闁|吳中軍的護(hù)旗官，被魏軍擊傷而丟失了牙旗，最后被賀齊奪回?！度龂?guó)志》中潘璋本傳也提到徐盛在這場(chǎng)戰(zhàn)斗中的逃跑?！昂戏手?，張遼奄至，諸將不備，陳武斗死，宋謙、徐盛皆披走，（潘）璋身次在后，便馳進(jìn)，橫馬斬謙、盛兵走者二人，兵皆還戰(zhàn)。（孫）權(quán)甚壯之，拜偏將軍。”因?yàn)檠榔焓侵熊姲l(fā)布命令的信號(hào)標(biāo)識(shí)，其得失對(duì)作戰(zhàn)具有重要影響，所以被史書(shū)作為一件大事給予記載。徐盛“失牙”事在《太平御覽》卷339《兵部七十·牙》。

“斬將搴旗”的戰(zhàn)術(shù)實(shí)施起來(lái)相當(dāng)困難，由于敵人的主將和中軍大旗通常居于敵陣中央，都有精銳部隊(duì)保護(hù)，如逍遙津之戰(zhàn)的第二次戰(zhàn)斗中，孫權(quán)身邊就有“車(chē)下虎士千余人”，沖擊的部隊(duì)必須勇猛善戰(zhàn)，又有視死如歸的決心，才能完成這項(xiàng)艱險(xiǎn)的任務(wù)。張遼是曹操帳下著名的勇將，以前曾經(jīng)屢次執(zhí)行類(lèi)似的使命。例如建安五年（200）四月，曹操突然改變進(jìn)軍方向，直奔敵將顏良圍攻的白馬（治今河南滑縣東）?！拔粗潦嗬铮仯┝即篌@，來(lái)逆戰(zhàn)。使張遼、關(guān)羽前登，擊破，斬良。遂解白馬圍。”建安十二年（207）八月，曹操北征烏桓，“登白狼山，卒與虜遇，眾甚盛。（曹）公車(chē)重在后，被甲者少，左右皆懼。公登高，望虜陣不整，乃縱兵擊之，使張遼為先鋒，虜眾大崩，斬蹋頓及名王已下，胡、漢降者二十余萬(wàn)口?！蓖ㄟ^(guò)上述作戰(zhàn)的成功，曹操很相信張遼以寡敵眾的勇悍，所以預(yù)先留下教令，讓張遼和李典率兵主動(dòng)出擊，挫敗強(qiáng)敵的銳氣。

這里還有一個(gè)問(wèn)題，張遼是怎樣判斷敵軍主帥（國(guó)君）在什么地點(diǎn)的呢？從歷史記載來(lái)看，漢代與三國(guó)的將帥外出時(shí)，身后都有傘蓋，國(guó)君與大將的傘蓋非常華麗醒目。例如中平五年（188）漢靈帝與大將軍何進(jìn)在洛陽(yáng)平樂(lè)觀(guān)閱兵，分別建立了十二重和九重的五彩大小華蓋。“天子親出臨軍，駐大華蓋下，（何）進(jìn)駐小華蓋下?！毙熊娮鲬?zhàn)時(shí)將帥的傘蓋稱(chēng)作“麾蓋”，即傘蓋頂端裝飾有“麾”，即髦（牦）牛尾毛編織成的飾物，望見(jiàn)即可得知其下會(huì)有主將。例如前述袁曹白馬之戰(zhàn)，“（關(guān)）羽望見(jiàn)（顏）良麾蓋，策馬刺良于萬(wàn)眾之中，斬其首還?！睆堖|也是偵察到孫權(quán)的麾蓋所在，然后縱兵奔襲，“沖壘入，至權(quán)麾下?！?/p>

漢代使臣、將帥的節(jié)杖上亦裝飾有“麾”，即牦牛尾毛的織物，見(jiàn)《后漢書(shū)》卷1《光武帝紀(jì)上》李賢注：“節(jié)，所以為信也，以竹為之，柄長(zhǎng)八尺，以旄牛尾為其眊三重。馮衍與田邑書(shū)曰：‘今以一節(jié)之任，建三軍之威，豈特寵其八尺之竹，牦牛之尾哉！’”所以有些將帥的麾蓋亦稱(chēng)作“節(jié)蓋”，也是他們所在的標(biāo)識(shí)。例如吳將朱桓出征廬江，撤軍時(shí)過(guò)溪水，他親自領(lǐng)兵斷后?！皶r(shí)廬江太守李膺整嚴(yán)兵騎，欲須諸軍半渡，因迫擊之。及見(jiàn)（朱）桓節(jié)蓋在后，卒不敢出，其見(jiàn)憚如此?！庇至糍潪閷O吳左將軍，出征壽春撤兵時(shí)遇到敵人追擊，“（留）贊病困，不能整陳，知必?cái)。私馇w印綬付弟子以歸?！边@是因?yàn)閭闵w和印綬是將軍身份地位的標(biāo)志與證物，留贊不愿意讓它們落入敵人的手里，所以交給他的侄子帶走。

由此可見(jiàn)，張遼武藝高強(qiáng)，作戰(zhàn)勇猛，部下將士亦訓(xùn)練有素，舍生忘死，所以能夠?qū)掖问┬小皵貙㈠浩臁钡膽?zhàn)術(shù)。陳壽在《三國(guó)志》中點(diǎn)評(píng)道：“太祖建茲武功，而時(shí)之良將，五子為先?！闭f(shuō)的是張遼、樂(lè)進(jìn)、于禁、張郃、徐晃五人，而張遼被列在首位。而據(jù)傅玄所言，曹操手下的將領(lǐng)要數(shù)曹仁最為勇敢，張遼位居第二。“曹大司馬之勇，（孟）賁、（夏）育弗加也。張遼其次焉?！边@恐怕是對(duì)曹氏有些阿諛?lè)畛校驗(yàn)椴苋试趯O吳將帥眼中的威望遠(yuǎn)不如張遼。例如朱桓即對(duì)手下將士說(shuō)：“凡兩軍交對(duì)，勝負(fù)在將，不在眾寡。諸君聞曹仁用兵行師，孰與（朱）桓邪？”又云：“今人（曹仁）既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據(jù)高城，南臨大江，北背山陵。以逸待勞，為主制客，此百戰(zhàn)百勝之勢(shì)也。雖曹丕自來(lái)，尚不足憂(yōu)，況仁等邪！”后來(lái)朱桓果然以寡敵眾，相當(dāng)輕松地打敗了曹仁的進(jìn)攻?？蓪?duì)張遼就不是這樣。孫權(quán)假意降魏后，曹丕派遣張遼重返合肥，孫權(quán)知道后當(dāng)即心生畏懼，向曹丕詢(xún)問(wèn)：“又聞張征東、朱橫海今復(fù)還合肥，先王盟要，由來(lái)未久，且（孫）權(quán)自度未獲罪釁，不審今者何以發(fā)起，牽軍遠(yuǎn)次？”張遼晚年抱病參加曹休對(duì)吳國(guó)的東征，孫權(quán)仍然對(duì)他心有余悸，告誡諸將曰：“張遼雖病，不可當(dāng)也，慎之！”

從逍遙津遇險(xiǎn)看孫權(quán)的性格特點(diǎn)

孫權(quán)在逍遙津之戰(zhàn)的第二次戰(zhàn)斗中又遭遇險(xiǎn)境，當(dāng)時(shí)東吳大軍已然撤離，并且距離前線(xiàn)很遠(yuǎn)?！拔簩堖|等奄至津北。（孫）權(quán)使追還前兵，兵去已遠(yuǎn)，勢(shì)不相及?！睂O權(quán)作為軍隊(duì)的主帥，還是一國(guó)之君，卻親自帶領(lǐng)少數(shù)軍隊(duì)留下來(lái)斷后，這是擔(dān)負(fù)了非常危險(xiǎn)的任務(wù)。當(dāng)時(shí)他身邊的兵馬不多，據(jù)甘寧本傳記載，“軍旅皆已引出，唯車(chē)下虎士千余人，并呂蒙、蔣欽、凌統(tǒng)及（甘）寧，從（孫）權(quán)逍遙津北。”他的這幾位部將只有手下的私兵，即隨身侍從的兵士。例如，“（凌）統(tǒng)率親近三百人陷圍，扶捍權(quán)出?！眳蚊傻绕渌麑㈩I(lǐng)的部下估計(jì)和凌統(tǒng)的情況差不多，都是數(shù)百人，不會(huì)超過(guò)孫權(quán)的“車(chē)下虎士千余人”，這樣合計(jì)起來(lái)也就是三千人左右，比起張遼在合肥城中的七千精兵要少得多，所以魏軍才會(huì)看準(zhǔn)時(shí)機(jī)突然出城襲擊，將孫權(quán)等人包圍，使他們陷入以少敵眾，又是背水作戰(zhàn)的不利境地。

東吳數(shù)萬(wàn)大軍駐在合肥城下時(shí)，他們架設(shè)在施水上與后方聯(lián)系的橋梁肯定不止一座。此時(shí)由于軍隊(duì)主力早已撤離，只剩下斷后的少數(shù)兵馬，渡橋也僅保留了一座。張遼為了斷絕敵人的退路，率軍出擊時(shí)首先沖到津橋，破壞了它，使吳軍無(wú)法迅速撤到津南。等到孫權(quán)突圍到渡口時(shí)，“敵已毀橋，橋之屬者兩版，（孫）權(quán)策馬驅(qū)馳?！痹竭^(guò)斷橋，才得以擺脫敵軍的圍攻，安全與主力會(huì)合。如前所述，孫權(quán)在這次撤軍行動(dòng)中犯有輕敵的錯(cuò)誤，他作為統(tǒng)帥不應(yīng)該脫離軍隊(duì)主力，和少數(shù)兵馬冒險(xiǎn)逗留在津北，又距離橋梁很遠(yuǎn)，以致被敵人抓住這些失誤，毀橋圍攻，險(xiǎn)些丟掉了性命。

孫權(quán)的這次遇險(xiǎn)和他的性格特點(diǎn)有著密切關(guān)系。班固在提到東南地區(qū)的民俗風(fēng)氣時(shí)曾說(shuō)：“吳、粵之君皆好勇，故其民至今好用劍，輕死易發(fā)?！睂O權(quán)在這方面和他的父兄一樣，保留著吳地人眾的傳統(tǒng)性格。其一是好勇樂(lè)斗，孫堅(jiān)、孫策作戰(zhàn)時(shí)經(jīng)常身先士卒，與敵人近身搏戰(zhàn)。如孫堅(jiān)在攻城時(shí)，“身當(dāng)一面，登城先入，眾乃蟻附?！睂O策曾與豪帥祖郎交手，險(xiǎn)遭不測(cè)。后來(lái)又與太史慈決斗，“策刺慈馬，而攬得慈項(xiàng)上手戟，慈亦得策兜鍪。”孫權(quán)雖在逍遙津陷入重圍，卻沒(méi)有膽怯，仍然縱馬馳騁殺敵，給敵人將士留下深刻的印象。張遼為此曾詢(xún)問(wèn)東吳降兵：“向有紫髯將軍，長(zhǎng)上短下，便馬善射，是誰(shuí)？”其二是輕佻冒險(xiǎn)，身為主帥，卻未能穩(wěn)健持重，往往身歷險(xiǎn)境。孫堅(jiān)是率兵領(lǐng)先追擊，中了敵軍埋伏而死。孫策則是孤身逐鹿，被刺客殺害。所以陳壽評(píng)論他們二人，“然皆輕佻果躁，隕身致敗?！睂O權(quán)在這方面也繼承了父兄的習(xí)性，他年輕時(shí)曾跟隨孫策出征，駐扎的時(shí)候就因?yàn)椴蛔⒁獠渴鸱烙O(shè)施而險(xiǎn)些蒙難?！埃▽O）策討六縣山賊，（孫）權(quán)住宣城，使士自衛(wèi)，不能千人，意尚忽略，不治圍落。”結(jié)果遭到敵人突襲，“權(quán)始得上馬，而賊鋒刃已交于左右，或斫中馬鞍?！倍嗵澲芴┞暑I(lǐng)左右?jiàn)^力解救，“是日無(wú)泰，權(quán)幾危殆。”孫策被刺、孫權(quán)繼位后，他上述輕佻冒險(xiǎn)的習(xí)氣仍然沒(méi)有改掉。“后劉備表（孫）權(quán)行車(chē)騎將軍，（張）昭為軍師。權(quán)每田獵，常乘馬射虎，虎嘗突前攀持馬鞍?！睆堈言?jīng)很?chē)?yán)肅地勸誡孫權(quán)：“夫?yàn)槿司?，謂能駕御英雄，驅(qū)使群賢，豈謂馳逐于原野，校勇于猛獸者乎？”孫權(quán)表面上向張昭道歉并承認(rèn)錯(cuò)誤，內(nèi)心卻不以為意。此后的逍遙津遇險(xiǎn)，他僅帶領(lǐng)少數(shù)兵馬殿后，就表明孫權(quán)根本沒(méi)有吸取以往的教訓(xùn)，以致于重蹈覆轍，多虧部下拼死相救，才僥幸逃脫。

今人王永平在《論孫權(quán)父子的“輕脫”》一文中提到，在漢末三國(guó)時(shí)期，寒門(mén)出身的人物往往不愿恪守世俗流行的各種行為規(guī)范，時(shí)有放任、不拘禮法的表現(xiàn)。孫吳統(tǒng)治者出身寒門(mén)，其思想文化風(fēng)貌與行為舉止無(wú)不深深打上其寒門(mén)階層的烙印，而與儒學(xué)世族不同。“儒學(xué)世族崇尚禮法，家教嚴(yán)正，而寒門(mén)則少守拘束，‘輕脫’無(wú)行。如曹操自少便‘任俠放蕩’、‘游蕩無(wú)度’、‘為人佻易無(wú)威重’，其子曹丕、曹植也多任情縱性。與曹氏父子相似，孫權(quán)之行為舉止也表現(xiàn)出這一特征?！崩鐚O權(quán)喜好馳獵游戲、滑稽調(diào)笑和酗酒，在戰(zhàn)爭(zhēng)中喜歡冒險(xiǎn)，不愿遵守君主將帥應(yīng)當(dāng)穩(wěn)健持重的通例，也可以看作是受其寒門(mén)出身的影響。

據(jù)《江表傳》記載，孫權(quán)縱馬越過(guò)斷橋之后，得到賀齊所部三千余人的接應(yīng)。他回到大船之中與諸將飲酒慶祝脫險(xiǎn)，賀齊離開(kāi)坐席，涕泣而言道：“至尊人主，常當(dāng)持重。今日之事，幾至禍敗，群下震怖，若無(wú)天地，愿以此為終身誡?！睂O權(quán)進(jìn)前為他擦淚，回答說(shuō)：“大慚！謹(jǐn)以尅心，非但書(shū)諸紳也?！苯?jīng)歷這次險(xiǎn)境以后，孫權(quán)在戰(zhàn)斗中有所注意，不再親臨敵前，但是在其他方面仍然沒(méi)有改掉喜歡冒險(xiǎn)的習(xí)性。例如建安二十三年（218）十月，“（孫）權(quán)將如吳，親乘馬射虎于庱亭。馬為虎所傷，權(quán)投以雙戟，虎卻廢，常從張世擊以戈，獲之。”黃武五年（226），“（孫）權(quán)于武昌新裝大船，名為長(zhǎng)安，試泛之鈞臺(tái)圻?！背龊綍r(shí)遇到暴風(fēng)，侍從谷利要求舵工回到樊口港灣避風(fēng)，但是孫權(quán)不同意，堅(jiān)持要繼續(xù)航行去羅洲?！埃ü龋├蔚断蚨婀ぴ唬骸蝗》谡邤亍！ぜ崔D(zhuǎn)舵入樊口，風(fēng)遂猛不可行，乃還?！笔潞髮O權(quán)還嘲笑谷利膽小怕死，遭到后者的反駁。“權(quán)曰：‘阿利畏水何怯也？’利跪曰：‘大王萬(wàn)乘之主，輕于不測(cè)之淵，戲于猛浪之中，船樓裝高，邂逅顛危，奈社稷何？是以利輒敢以死爭(zhēng)?！绷?yè)?jù)《水經(jīng)注》記載，這艘大船在靠岸后就被颶風(fēng)摧毀?！胺谥庇袨?。昔孫權(quán)裝大船，名之曰長(zhǎng)安，亦曰大舶，載坐直之士三千人。與群臣泛舟江津，屬值風(fēng)起，權(quán)欲西取蘆洲。谷利不從，及拔刀急止，令取樊口?。ú矗按涟抖鴶?，故名其處為敗舶灣?！?/p>

作為東吳的開(kāi)國(guó)之君，陳壽在《三國(guó)志》中給予孫權(quán)很高的評(píng)價(jià)，說(shuō)他：“屈身忍辱，任才尚計(jì)，有勾踐之奇英，人之杰矣。故能自擅江表，成鼎峙之業(yè)?！钡窃谒砩弦灿休p佻冒險(xiǎn)、不夠穩(wěn)重的性格弱點(diǎn)，與他的父兄相似，所以會(huì)在作戰(zhàn)、狩獵和航行中多次遭遇險(xiǎn)境而幾乎喪命。

（本文摘自宋杰著《三國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)與地要天時(shí)》，中華書(shū)局，2024年1月。）