“錦州中立區(qū)案”的流產(chǎn)

錦州中立區(qū)案，是九一八事變爆發(fā)后中國(guó)向國(guó)際聯(lián)盟（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)聯(lián)”）及英美法等大國(guó)提出的一項(xiàng)在錦州設(shè)置軍事緩沖區(qū)的方案。作為國(guó)民政府“訴諸國(guó)聯(lián)”政策的重要組成部分，該方案意在通過(guò)外交手段阻滯日軍侵占東三省全境，故一經(jīng)提出便成為中日雙方軍事、外交博弈的焦點(diǎn)。該方案的最終流產(chǎn)，本質(zhì)上意味著國(guó)民政府保全東北最后一隅的外交努力歸于失敗。由于其特殊的歷史地位，錦州中立區(qū)案始終是九一八事變研究者長(zhǎng)期關(guān)注的議題。

20世紀(jì)末，國(guó)內(nèi)學(xué)界陸續(xù)發(fā)表許多與錦州中立區(qū)案相關(guān)的專題性論著。這一時(shí)期的研究成果著力于還原該方案醞釀、提出的歷史背景，呈現(xiàn)國(guó)聯(lián)調(diào)解中日分歧、探索方案可行性的基本過(guò)程，對(duì)于其流產(chǎn)原因也尤為重視。近年，隨著官方檔案開(kāi)放程度的提高，九一八事變的研究空間得到極大拓展，但就錦州中立區(qū)案而言，現(xiàn)階段學(xué)界對(duì)史料的利用仍存在明顯不足。官方檔案的公開(kāi)，揭示了各國(guó)和國(guó)聯(lián)就該方案展開(kāi)內(nèi)部討論的具體過(guò)程，此前形成的部分史實(shí)認(rèn)知亟待修正和補(bǔ)充。

本文基于各國(guó)檔案、日記等史料，重點(diǎn)考察中國(guó)、日本、國(guó)聯(lián)，以及英美等大國(guó)圍繞錦州中立區(qū)案展開(kāi)交涉的歷史進(jìn)程，澄清關(guān)東軍撤兵、中國(guó)國(guó)內(nèi)輿論抵制以及國(guó)聯(lián)放棄該方案的內(nèi)情。同時(shí)，本文嘗試在敘事過(guò)程中突破既有分析框架，為錦州中立區(qū)案提供綜合性解釋。

日軍占領(lǐng)錦州后，航拍的錦州城

東北危局與錦州中立區(qū)案的提出

關(guān)于錦州中立區(qū)案的發(fā)端，學(xué)界現(xiàn)有的討論基本形成了兩大共識(shí)：九一八事變爆發(fā)后，中國(guó)“訴諸國(guó)聯(lián)”的外交政策收效甚微，日本侵略勢(shì)頭未能得到有效遏制；與此同時(shí)，作為國(guó)民政府在東三省的臨時(shí)行政軍事中樞，錦州之得失對(duì)于東北全局具有極為重要的影響。

日軍攻占沈陽(yáng)后，張學(xué)良于1931年9月23日發(fā)出通電，決定暫將東北邊防司令長(zhǎng)官公署行署、遼寧省政府行署設(shè)于錦州。10月8日，關(guān)東軍戰(zhàn)機(jī)轟炸錦州城區(qū)，使錦州一時(shí)間成為國(guó)際輿論的焦點(diǎn)。轟炸發(fā)生后，英美兩國(guó)一改此前“不偏不倚”、希望日本政府約束關(guān)東軍的消極態(tài)度，以嚴(yán)厲措辭向日本表示抗議。美國(guó)還決定派遣代表列席國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議，參與《巴黎非戰(zhàn)公約》相關(guān)議程。然而，國(guó)民政府“訴諸國(guó)聯(lián)”的外交政策，并未因此取得實(shí)質(zhì)性突破：要求日軍限期撤兵的國(guó)聯(lián)決議案因日本投票反對(duì)而未能生效；英美兩國(guó)對(duì)日實(shí)施外交、貿(mào)易制裁的內(nèi)部討論，也因高層對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)等因素的擔(dān)憂戛然而止。

11月上旬，關(guān)東軍主力一度向北滿地區(qū)轉(zhuǎn)移，但在完成攻占齊齊哈爾的戰(zhàn)略目標(biāo)后又決定揮師南下。日本華北駐屯軍11月9日于天津蓄意策劃的武裝沖突，同樣是為給關(guān)東軍攻擊錦州、山海關(guān)創(chuàng)造有利條件。11月21日，美國(guó)駐沈陽(yáng)總領(lǐng)事報(bào)告：關(guān)東軍司令部宣稱三列載有中國(guó)軍隊(duì)的火車途經(jīng)山海關(guān)向北行進(jìn)；沈陽(yáng)當(dāng)?shù)厝彰介_(kāi)始大量報(bào)道關(guān)于中國(guó)軍隊(duì)沿北寧鐵路向溝幫子鎮(zhèn)集中的訊息；換防的日軍也已經(jīng)到達(dá)沈陽(yáng)。在獲悉日軍異動(dòng)后，英美法三國(guó)先后派出專員前往錦州視察情形。

美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生（Henry L. Stimson）在接到報(bào)告后立刻向日本發(fā)出警告：關(guān)東軍進(jìn)攻錦州，將被視為一種侵略行為。日本外相幣原喜重郎堅(jiān)決否認(rèn)該消息，并表示已經(jīng)得到陸軍大臣南次郎和參謀總長(zhǎng)金谷范三“不攻擊錦州”的保證。從日本參謀本部和外務(wù)省事后發(fā)布的聲明來(lái)看，幣原的確再三向南次郎和金谷范三求證，并都得到了否定的答復(fù)。不過(guò)國(guó)民政府已認(rèn)識(shí)到，寄希望于關(guān)東軍主動(dòng)放棄進(jìn)攻是不切實(shí)際的幻想。從路透社、日本以及錦州當(dāng)?shù)貍鬟f出的各種情報(bào)都表明，日軍即將向錦州發(fā)動(dòng)新一輪軍事攻勢(shì)。為保住在東北的最后一個(gè)據(jù)點(diǎn)，國(guó)民政府開(kāi)始思考新的辦法，即設(shè)立錦州中立區(qū)。

11月23日，也就是日軍出現(xiàn)異動(dòng)兩天后，顧維鈞被正式任命為國(guó)民政府代理外交部部長(zhǎng)。此前，顧維鈞作為張學(xué)良的私人外交顧問(wèn)輾轉(zhuǎn)于北平與南京之間，為雙方溝通信息并提供個(gè)人建議。他在九一八事變爆發(fā)后便公開(kāi)主張?jiān)趪?guó)聯(lián)監(jiān)督下與日本進(jìn)行直接談判。這與國(guó)民政府“拒絕直接談判、訴諸國(guó)聯(lián)裁決”的既有方針存在一定距離。24日夜，顧維鈞在與蔣介石、戴季陶、宋子文、顏惠慶會(huì)商后，邀請(qǐng)英美法三國(guó)駐華公使會(huì)談，第一次正式提出錦州中立區(qū)案的構(gòu)想：

為防止任何可能的沖突，中國(guó)準(zhǔn)備在滿洲問(wèn)題獲得全面解決之前提出一項(xiàng)臨時(shí)性舉措。如若日本可以向英美法三國(guó)提供令后者滿意的保證，承諾不進(jìn)入錦州地區(qū)，且同意保留中國(guó)在該區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有的政府機(jī)關(guān)和警察，中國(guó)軍隊(duì)可由錦州撤至山海關(guān)。

與會(huì)的三國(guó)公使都認(rèn)為這一方案具有一定的可操作性，同意向本國(guó)政府報(bào)告方案的具體內(nèi)容。英法兩國(guó)駐日大使獲悉這一方案后，將其透露給幣原喜重郎。

當(dāng)天，國(guó)民政府接到報(bào)告：日軍已經(jīng)開(kāi)始在巨流河沿岸大量囤積兵力，并利用土匪和小股部隊(duì)襲擾錦州前沿的新民縣城，這與日軍預(yù)備攻占黑龍江前的跡象極為相似。11月25日早上7點(diǎn)，特種外交委員會(huì)專門就“日本企圖進(jìn)攻錦州”問(wèn)題展開(kāi)討論，對(duì)日軍作戰(zhàn)意圖做出明確判斷——“完成整個(gè)滿洲之占領(lǐng)，并為進(jìn)占熱河之步驟”。當(dāng)晚，日軍攻占新民與盤山兩縣，隨時(shí)準(zhǔn)備對(duì)錦州發(fā)動(dòng)攻擊。此時(shí)對(duì)于國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，“錦州一隅如可保全,則日人尚有所顧忌。否則東省全歸掌握,彼于獨(dú)立運(yùn)動(dòng)及建設(shè)新政權(quán)等陰謀必又猛進(jìn)，關(guān)系東省存亡甚巨”。在事態(tài)迅速惡化，英美法三國(guó)又遲遲未能做出明確表態(tài)的情況下，國(guó)民政府駐國(guó)聯(lián)全權(quán)代表施肇基經(jīng)外交部授意，于次日凌晨（巴黎當(dāng)?shù)貢r(shí)間25日下午）向國(guó)聯(lián)秘書長(zhǎng)德拉蒙德（Eric Drummond）提交了第二份錦州中立區(qū)案：

本國(guó)政府請(qǐng)求國(guó)聯(lián)行政院立刻采取必要舉措，在中日軍隊(duì)之間構(gòu)建中立區(qū)，并在國(guó)聯(lián)行政院的授權(quán)下，由英法意和其他中立軍隊(duì)駐防。在此情形之下，如得國(guó)聯(lián)行政院之要求，為維護(hù)和平，中國(guó)軍隊(duì)可撤至長(zhǎng)城以內(nèi)。

國(guó)聯(lián)主席白里安（Aristide Briand）在接到中國(guó)的方案后，立刻向中日兩國(guó)發(fā)出照會(huì)，要求兩國(guó)政府嚴(yán)令當(dāng)?shù)剀娛麻L(zhǎng)官不得采取使事態(tài)擴(kuò)大的任何行動(dòng)。然而，此時(shí)巨流河沿岸的關(guān)東軍已經(jīng)接到司令官本莊繁的命令，準(zhǔn)備向錦州發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

11月26日午后，日本華北駐屯軍與中國(guó)軍隊(duì)再次于天津租界爆發(fā)沖突。關(guān)東軍參謀石原莞爾、片倉(cāng)衷等人當(dāng)晚收到駐屯軍求援的訊息后，勸說(shuō)本莊繁出兵攻占錦州、山海關(guān)，向天津方向增援。本莊遂于27日凌晨下令第四混成旅團(tuán)出兵遼西，并將行動(dòng)呈報(bào)參謀本部。但在當(dāng)日午間時(shí)分，關(guān)東軍接連收到參謀本部發(fā)出的兩道命令，要求其撤至遼河以東，禁止對(duì)錦州發(fā)起進(jìn)攻，并拒絕了調(diào)集朝鮮駐軍增援天津的請(qǐng)求。在此情況下，石原莞爾認(rèn)為目前兵力無(wú)法攻占錦州，只能下令將已經(jīng)交火的先頭部隊(duì)撤回。關(guān)東軍進(jìn)攻錦州的作戰(zhàn)行動(dòng)，在不到一天時(shí)間內(nèi)因參謀本部的強(qiáng)勢(shì)干預(yù)戛然而止。

關(guān)于日本參謀本部制止此次進(jìn)攻錦州背后的真實(shí)原因，目前學(xué)界雖然存在多種說(shuō)法，但基本認(rèn)為史汀生對(duì)日本的強(qiáng)硬表態(tài)是影響日軍高層決策的核心因素。

史汀生

華盛頓時(shí)間11月27日下午兩點(diǎn)，史汀生致電美國(guó)駐日大使，要求向日本政府發(fā)出措辭極為強(qiáng)硬的照會(huì)，質(zhì)問(wèn)幣原喜重郎為何違背不進(jìn)攻錦州的承諾。當(dāng)日美聯(lián)社也出現(xiàn)了相關(guān)報(bào)道。令史汀生始料未及的是，日本少壯派軍人在獲悉此消息后，竟對(duì)幣原群起而攻之，指責(zé)其與美國(guó)政府干預(yù)軍隊(duì)統(tǒng)帥權(quán)，甚至懷疑高層放棄攻打錦州與美國(guó)的表態(tài)有關(guān)。

這場(chǎng)攻擊日本政府的輿論大潮，使身處東京的中國(guó)駐日公使蔣作賓形成“日政府因美國(guó)態(tài)度硬化停止攻擊錦州”的主觀認(rèn)知，并將其作為情報(bào)傳至國(guó)內(nèi)。除國(guó)內(nèi)報(bào)媒公開(kāi)刊載之外，包括顏惠慶、金問(wèn)泗等國(guó)民政府外交要員對(duì)此說(shuō)法亦深信不疑，甚至在一個(gè)月后仍寄希望于史汀生能夠再次以強(qiáng)硬聲明制止日軍進(jìn)攻錦州的軍事行動(dòng)。這導(dǎo)致后來(lái)的許多研究者也將美國(guó)的表態(tài)視為日軍撤退的主要因素。

然而需要注意的是，為應(yīng)對(duì)輿情，在日本參謀本部公開(kāi)發(fā)布的聲明中曾明確指出：其向關(guān)東軍下達(dá)第一道撤退命令是在東京時(shí)間11月27日上午11時(shí)，而日本收到史汀生聲明是在11月28日下午。撤兵命令之下達(dá)先于美國(guó)政府之聲明，故所謂“日本因美國(guó)態(tài)度硬化而撤兵”的說(shuō)法實(shí)屬無(wú)稽之談。雖然在當(dāng)時(shí)的輿論環(huán)境下，日本參謀本部的聲明被認(rèn)為是一種欲蓋彌彰的狡辯，但結(jié)合美日兩地時(shí)差，對(duì)相關(guān)電文、日記所記載的時(shí)間線索進(jìn)行梳理之后，可以印證這一說(shuō)法的真實(shí)性。

華盛頓時(shí)間11月26日晚8時(shí)36分，史汀生從電文中獲悉關(guān)東軍已有向錦州方向進(jìn)軍的跡象，他在當(dāng)日日記中痛罵日本軍部言而無(wú)信，并流露出對(duì)外公開(kāi)雙方通訊記錄的想法。然而在史汀生收到上述電文時(shí)，大洋彼岸的東京已經(jīng)是11月27日上午10時(shí)余，距日本參謀本部向關(guān)東軍下達(dá)第一次撤退命令僅不足一小時(shí)。很顯然，無(wú)論日本國(guó)內(nèi)從何種渠道獲悉史汀生的相關(guān)表態(tài)，都將晚于參謀本部首次下達(dá)撤兵命令的時(shí)間。由此可見(jiàn)，史汀生表態(tài)與日軍撤退之間不存在因果聯(lián)系。

關(guān)于日軍撤退背后的真正原因，日本學(xué)者曾經(jīng)指出：正是因?yàn)殄\州中立區(qū)案的提出，使參謀本部認(rèn)為存在中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)退出錦州的可能，故而決定暫不采取積極的軍事行動(dòng)；關(guān)東軍不聽(tīng)號(hào)令，擅自向錦州進(jìn)軍，也是參謀本部嚴(yán)令撤兵的主要原因。但也有學(xué)者以日方未及時(shí)回應(yīng)中方提議、幣原喜重郎要求中方主動(dòng)從錦州撤軍等線索為依據(jù)，認(rèn)為關(guān)東軍在中止進(jìn)攻錦州之前，日本對(duì)錦州中立區(qū)案并不感興趣。后者在分析這一問(wèn)題時(shí)，除將“史汀生的指責(zé)”視為阻止日軍行動(dòng)的根本原因之外，還將日本軍政高層與關(guān)東軍視為意志高度統(tǒng)一的共同體，未能注意其內(nèi)部在錦州問(wèn)題上存在的分歧。

11月29日，日本參謀本部代理次長(zhǎng)建川美次在致出訪沈陽(yáng)的參謀長(zhǎng)二宮重治的電文中，對(duì)參謀本部決定撤兵的內(nèi)情做出詳細(xì)的解釋。他認(rèn)為，國(guó)民政府提出的中立區(qū)方案，使軍部高層看到了中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)撤出錦州的可能性。由于金谷范三曾對(duì)幣原喜重郎言明并無(wú)立即進(jìn)攻錦州的計(jì)劃，若在此時(shí)主動(dòng)出兵攻擊，則不得不因違背先期承諾而面對(duì)巨大的國(guó)際輿論壓力。因此，參謀本部在策略上傾向于暫緩出兵，靜待中立區(qū)方案的進(jìn)展。

另一方面，關(guān)東軍在攻擊齊齊哈爾時(shí)曾公然違抗參謀本部發(fā)出的撤退命令，使后者在軍事指揮層面的權(quán)威性受到質(zhì)疑。此次天津發(fā)生沖突后，關(guān)東軍又先斬后奏，擅自決定出兵遼西。這不僅與參謀本部的既定策略相違背，還再次破壞了中央在軍事指揮層面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。為重塑權(quán)威，參謀本部決定在嚴(yán)令撤兵的同時(shí)，拒絕提供一切軍事支持，最終迫使關(guān)東軍暫時(shí)放棄進(jìn)攻錦州的軍事行動(dòng)。換言之，關(guān)東軍的策略性撤退，是國(guó)際輿論壓力、錦州中立區(qū)案、日軍內(nèi)部矛盾等多重因素共同作用的結(jié)果。

國(guó)聯(lián)圍繞錦州中立區(qū)案的交涉

在東北形勢(shì)發(fā)生劇烈變化的同時(shí)，關(guān)于錦州中立區(qū)案的討論也正在進(jìn)行。盡管此前日本已經(jīng)投票否決日方限期撤軍的方案，但在1931年11月16日重新召開(kāi)的國(guó)聯(lián)行政院會(huì)議上，中日雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)依然是撤軍與談判的先后順序問(wèn)題，且始終僵持不下。因此，國(guó)聯(lián)理事會(huì)開(kāi)始嘗試跳出這一框架，尋找替代方案。白里安要求中方接受日本關(guān)于派遣調(diào)查團(tuán)的提議，否則將被視為破壞理事會(huì)的一致態(tài)度。由于派遣調(diào)查團(tuán)需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的周期，國(guó)聯(lián)的這一決定意味著國(guó)民政府要求日方限期撤軍的計(jì)劃落空。

錦州中立區(qū)案的提出，正是國(guó)民政府在新的軍事威脅出現(xiàn)后，力圖改變上述被動(dòng)局面做出的嘗試。然而，11月25日美國(guó)通過(guò)非正式渠道婉拒了以“三國(guó)擔(dān)?！睘楹诵牡闹辛^(qū)案。雖然史汀生個(gè)人希望中國(guó)軍隊(duì)能夠撤出錦州，以避免隨時(shí)可能爆發(fā)的沖突，但由于目前缺乏足夠的時(shí)間來(lái)完成必要的談判，因而美國(guó)無(wú)法提供擔(dān)保。英法兩國(guó)對(duì)于此案則未做出明確表態(tài)。

美國(guó)之所以不愿意提供擔(dān)保，與其國(guó)內(nèi)孤立主義傳統(tǒng)下形成的輿論環(huán)境有密切聯(lián)系。在九一八事變之初，美國(guó)以置身事外的態(tài)度，拒絕與國(guó)聯(lián)展開(kāi)直接合作，這一契合孤立主義傳統(tǒng)的政策得到其國(guó)內(nèi)輿論的廣泛支持。但10月8日錦州轟炸發(fā)生后，越來(lái)越多的聲音要求美國(guó)政府從道義和公理出發(fā)進(jìn)行干預(yù)，制止日本的侵略惡行。然而，他們又希望此種干預(yù)建立在不卷入遠(yuǎn)東戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)之上，一切可能引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的舉措都應(yīng)該被摒棄。這一正一反的兩種意見(jiàn)，為美國(guó)政府的政策選擇劃出兩條清晰的邊界線——在“遏制日本”和“杜絕風(fēng)險(xiǎn)”之間保持平衡。美國(guó)除對(duì)日本發(fā)出一封又一封強(qiáng)硬的照會(huì)、聲明之外，從未采取任何實(shí)質(zhì)性的干預(yù)措施，這顯然是規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、迎合美國(guó)民意的最佳方式。

由于顧維鈞提出的“擔(dān)?！狈桨肝茨艿玫接⒚婪ㄈ龂?guó)的積極回應(yīng)，11月25日施肇基向國(guó)聯(lián)提出的以“中立軍駐防”為核心的中立區(qū)方案便隨之成為焦點(diǎn)。巴黎時(shí)間11月26日，國(guó)聯(lián)行政院召集成員國(guó)代表對(duì)這一方案的可行性展開(kāi)討論。鑒于此前英美法等國(guó)已向錦州地區(qū)派出觀察員，國(guó)聯(lián)行政院決定請(qǐng)各國(guó)政府指示觀察員：在共同協(xié)作的基礎(chǔ)上，考察在中日雙方間建立中立區(qū)的可能性，并與當(dāng)?shù)貎绍娭笓]官建立聯(lián)系。此外，德拉蒙德還建議觀察員與中日雙方協(xié)商出一條雙方都不可逾越的界線。

對(duì)于“中立軍駐防”提議，英國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表塞西爾（Robert Cecil）在發(fā)回倫敦的電文中，詳細(xì)描述了11月26日會(huì)議的情形：本案提出后，白里安似乎并不感興趣，但其他代表在會(huì)議上主動(dòng)詢問(wèn)實(shí)施該方案的可行性。意大利代表夏洛亞（Vittorio Scialoja）表示，該國(guó)軍隊(duì)已做好相關(guān)準(zhǔn)備，可供國(guó)聯(lián)差遣。僅從電文內(nèi)容上看，塞西爾當(dāng)時(shí)對(duì)此方案并不排斥。他認(rèn)為派遣中立軍是為中日雙方提供一種避免沖突的保證，而非用于作戰(zhàn)目的，這與派遣觀察員一樣，都是避免再次發(fā)生沖突的有效途徑。因此，對(duì)于英國(guó)是否有可能也派出一部分軍隊(duì)，塞西爾希望新任外相西蒙（J. Simon）認(rèn)真考慮，并給予回復(fù)。

雖然上述會(huì)議中日雙方代表并不在場(chǎng)，但中國(guó)很可能從某種渠道獲悉意大利愿意派遣軍隊(duì)的表態(tài)。在錦州形勢(shì)日益嚴(yán)峻的情況下，施肇基于11月27日再次提出應(yīng)立即派出哪怕僅由一個(gè)國(guó)家組成的分遣隊(duì)，他們將在組織和監(jiān)視中立區(qū)的過(guò)程中起到重要作用。

然而，塞西爾此時(shí)卻一改此前態(tài)度，表示：“派出軍隊(duì)可能存在相當(dāng)大的軍事困難?！卑桌锇苍?1月29日給日本政府的復(fù)信中，也有類似的表述。需要注意的是，盡管西蒙在27日晚10時(shí)發(fā)出的復(fù)電中對(duì)于派遣軍隊(duì)也給予否定的答復(fù)，但塞西爾做出上述表態(tài)時(shí)，尚未收到來(lái)自英國(guó)國(guó)內(nèi)的指示。這意味著，塞西爾的表態(tài)有可能并不代表英國(guó)政府，而是作為國(guó)聯(lián)行政院核心成員發(fā)表看法。

在意大利曾明確表示可以派出軍隊(duì)的情況下，各國(guó)卻以“駐軍軍隊(duì)不敷分布”為由加以搪塞，這顯然是國(guó)聯(lián)在內(nèi)部討論后，出于某些原因婉拒中國(guó)出兵請(qǐng)求的一種借口。對(duì)此，施肇基向國(guó)聯(lián)提出“南京國(guó)民政府提供兵源，由中立國(guó)軍官負(fù)責(zé)指揮，并與中立觀察員協(xié)同合作”的替代性方案，但德拉蒙德以“各國(guó)將不負(fù)派遣指揮官之責(zé)任”明確拒絕。“中立軍駐防”提議就此擱置。

顯然，塞西爾在27日的消極表態(tài)直接改變了“中立軍駐防”提議的風(fēng)向。無(wú)論這一表態(tài)是來(lái)自西蒙的授意，還是國(guó)聯(lián)行政院集體討論后形成的一致意見(jiàn)，英國(guó)作為國(guó)聯(lián)中最具話語(yǔ)權(quán)的核心成員，其態(tài)度對(duì)最終的結(jié)果起到了決定性作用。

根據(jù)塞西爾觀察，在英國(guó)政府官員的認(rèn)知中，他們沒(méi)有義務(wù)在《國(guó)際聯(lián)盟盟約》的框架下為維護(hù)和平采取勸誡之外的行動(dòng)，也不認(rèn)為英國(guó)對(duì)中國(guó)的條約義務(wù)要求他們采取任何積極步驟來(lái)維護(hù)中國(guó)的領(lǐng)土完整。因此，在國(guó)聯(lián)的權(quán)威遭到日本拒絕履行撤退義務(wù)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)時(shí)，英國(guó)不愿以得罪日本為代價(jià)單獨(dú)做出強(qiáng)硬表態(tài)。相較于維護(hù)和平，英國(guó)政府更看重的是現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益。

除經(jīng)濟(jì)利益之外，英國(guó)對(duì)中日兩國(guó)的情感傾向，也是不容忽視的重要因素。英國(guó)駐華公使蘭普森（M. Lampson）曾坦言，他是一個(gè)對(duì)日本天然具有好感的人。西蒙在其向內(nèi)閣提交的一份備忘錄中，也明確表達(dá)了其個(gè)人某種程度上對(duì)于日本攻擊“滿洲”行為的理解。這與英日雙方所謂“在華條約利益”的一致性密切相關(guān)。與此相對(duì)的是，由于國(guó)民政府推行的“革命外交”政策使英國(guó)失去漢口租界，英方赴錦州觀察員對(duì)華普遍抱有負(fù)面觀感。雖然此種情感傾向并沒(méi)有干擾英國(guó)政要對(duì)九一八事變本質(zhì)的判斷，但卻是影響其政策限度的重要因素。

為尋找新的解決方案，11月26日，白里安關(guān)于“由各國(guó)觀察員協(xié)作建立中立區(qū)”的提議成為各方討論的重點(diǎn)。此議一經(jīng)提出，中方立刻表示接受并開(kāi)始配合相關(guān)行動(dòng)。然而日本政府卻認(rèn)為，各國(guó)觀察員“建立中立區(qū)”的行為屬于第三方勢(shì)力介入，破壞了其一貫堅(jiān)持的“中日直接談判”方針，遂提出所謂的“新方案”。“新方案”與11月24日顧維鈞向英美法三國(guó)公使提出的“擔(dān)?！狈桨赣性S多相似之處，但卻將其中最為關(guān)鍵的“三國(guó)擔(dān)?！蓖耆?，甚至還為日軍發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻留有余地。在顧維鈞看來(lái)，日本政府之所以在此時(shí)“重提舊案”，是為了誘導(dǎo)中國(guó)軍隊(duì)主動(dòng)撤出錦州。

與此同時(shí)，日本代表芳澤謙吉開(kāi)始向國(guó)聯(lián)施壓，要求后者催促中國(guó)履行撤軍的承諾，否則日方可能因中國(guó)“違約”而惱羞成怒，再次發(fā)動(dòng)對(duì)錦州的進(jìn)攻。對(duì)于日本政府提出的要求，國(guó)聯(lián)代表不以為然：一則在“第三方為日本提供擔(dān)保”和“中立軍駐防”都未能實(shí)現(xiàn)的情況下，日方無(wú)權(quán)要求中方撤軍；二則日本提出的所謂“保留特殊情形下進(jìn)軍權(quán)力”的要求，極易造成對(duì)中國(guó)國(guó)土的永久性占領(lǐng)，也會(huì)破壞《巴黎非戰(zhàn)公約》和國(guó)際法的相關(guān)原則。

面對(duì)國(guó)聯(lián)的反饋，日本外交官開(kāi)始通過(guò)各種渠道向國(guó)聯(lián)代表和英美等國(guó)強(qiáng)調(diào)若槻禮次郎內(nèi)閣和幣原喜重郎目前在國(guó)內(nèi)面臨的巨大輿論壓力，希望國(guó)際社會(huì)能夠體諒其艱難處境，支持日本政府提出的要求，避免若槻內(nèi)閣垮臺(tái)。

日本政府的此種表態(tài)是對(duì)外轉(zhuǎn)嫁國(guó)內(nèi)壓力的外交手段。盡管彼此間存在諸多分歧，但日本政府已經(jīng)開(kāi)始迎合關(guān)東軍占領(lǐng)“滿蒙”全境的戰(zhàn)略意圖，其所有的外交努力客觀上都有利于為后者的軍事行動(dòng)創(chuàng)造相對(duì)友好的國(guó)際輿論環(huán)境。而英美等國(guó)之所以在日本政府屢屢失信的情況下依然對(duì)其抱有幻想，一方面是為后者夸大內(nèi)部壓力的外交宣傳所蠱惑，另一方面也與各國(guó)自身不愿承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)、擔(dān)心事態(tài)進(jìn)一步擴(kuò)大的僥幸心理密切相關(guān)。

在經(jīng)過(guò)幾天的僵持之后，塞西爾和德拉蒙德開(kāi)始通過(guò)英國(guó)政府向中國(guó)施加壓力，督促后者履行撤軍“承諾”。德拉蒙德認(rèn)為，中立區(qū)方案由中方提出，在日本向國(guó)聯(lián)做出保證的情況下，中方不應(yīng)該違背諾言；塞西爾則表示，雖然雙方對(duì)中立區(qū)方案的理解存在分歧，但由于日本軍隊(duì)已經(jīng)撤退，中方在實(shí)質(zhì)性獲益的情況下理應(yīng)撤軍。

英國(guó)在明知日本很可能會(huì)利用所謂“特殊情形”占領(lǐng)東北全境的情況下，卻依然要求中方撤軍。其目的在于避免國(guó)聯(lián)談判破裂，防止日軍以此為借口在短期內(nèi)再次向錦州發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。塞西爾在意的并不是錦州的歸屬，而是日軍進(jìn)攻之后對(duì)《國(guó)際聯(lián)盟盟約》造成的實(shí)質(zhì)性破壞——這將為德國(guó)進(jìn)攻法國(guó)留下口實(shí)。為維護(hù)國(guó)聯(lián)的體面，塞西爾需要盡可能創(chuàng)造條件，使決議案獲得全體一致通過(guò)，即使是以非理性的要求逼迫中國(guó)做出讓步亦在所不惜。

錦州中立區(qū)案的流產(chǎn)

此時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)的輿情，已經(jīng)不允許國(guó)民政府再行妥協(xié)。1931年11月28日，《民國(guó)日?qǐng)?bào)》刊載《我國(guó)接受錦州設(shè)中立區(qū)》一文后，剛剛退潮的大規(guī)模請(qǐng)?jiān)?、游行運(yùn)動(dòng)再起波瀾。

九一八事變爆發(fā)后，南京國(guó)民政府奉行的不抵抗政策使其飽受輿論詬病。而寧粵對(duì)峙局面的出現(xiàn)，使本就艱難的對(duì)外交涉不得不又面對(duì)來(lái)自國(guó)內(nèi)政敵的壓力。在11月上旬結(jié)束的上海和談中，寧粵雙方代表經(jīng)過(guò)討論，決定“外交事件其交涉進(jìn)行由南京政府任之”，粵方“必要時(shí)得派員至南京參加特種外交委員會(huì)”。

11月19日，蔣介石在南京召開(kāi)的國(guó)民黨第四次全國(guó)代表大會(huì)上提出“北上督師、為國(guó)前驅(qū)、以安民心”的提案。蔣之所以提出該方案，是要以國(guó)民政府主席的身份繼續(xù)統(tǒng)率軍隊(duì)，如此才能“表示本黨救國(guó)之決心”，“獲得本黨之生計(jì)”，并最終以此制造借口，拒絕粵方修改《國(guó)民政府組織法》的要求，避免軍政大權(quán)旁落。

“北上督師”一案在順應(yīng)民意的同時(shí)，也為寧方增加了派系博弈的籌碼，可謂一箭雙雕。但蔣介石在與熊式輝等要員謀劃北上的具體事宜時(shí)，要員們卻“皆堅(jiān)持不可”，“以避免倭寇之挑釁”。在大會(huì)閉幕、民眾翹首以盼的情況下，“北上督師”反成騎虎難下之勢(shì)。積郁已久的各地大中學(xué)生開(kāi)始集體晉京請(qǐng)?jiān)?，敦促蔣介石盡快付諸行動(dòng)，領(lǐng)導(dǎo)抗日大局。

也就在此時(shí)，關(guān)東軍對(duì)錦州的軍事威脅開(kāi)始出現(xiàn)。“送蔣北上”之聲浪尚未平息，若錦州失守、東北全境淪陷，勢(shì)必造成社會(huì)觀感的巨大落差，進(jìn)一步動(dòng)搖政權(quán)的民意基礎(chǔ)。因此，對(duì)于國(guó)民政府來(lái)說(shuō)，面對(duì)政治上“非保不可”、軍事上“無(wú)力可?！钡奈＞郑谕饨簧喜扇∫磺锌赡艿氖侄伪Ｗ″\州，無(wú)論從獲取民眾支持還是從鞏固政權(quán)的角度上看，都是無(wú)可厚非的。但令人始料未及的是，國(guó)民政府籌劃中立區(qū)的消息卻在中國(guó)國(guó)內(nèi)引發(fā)新一輪輿論抗議浪潮，甚至還出現(xiàn)了英美等國(guó)輪番出面要求中國(guó)主動(dòng)撤軍的反噬效應(yīng)。這也是該方案飽受時(shí)人和研究者詬病的主要原因。

根據(jù)各方發(fā)來(lái)的電文，批評(píng)者除以“喪權(quán)辱國(guó)”等口號(hào)宣泄情緒之外，其對(duì)中立區(qū)的擔(dān)憂主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：中立區(qū)建立后錦州以東的領(lǐng)土主權(quán)歸屬問(wèn)題；各國(guó)以某種形式介入后可能出現(xiàn)的國(guó)際共管乃至列強(qiáng)瓜分問(wèn)題。由于粵方此時(shí)并無(wú)代表加入特種外交委員會(huì)，對(duì)中立區(qū)方案不負(fù)政治責(zé)任。因此也不忘乘輿論之勢(shì)推波助瀾：“試問(wèn)錦州設(shè)立中立區(qū)，錦州以東中國(guó)領(lǐng)土，是吾政府無(wú)形中默認(rèn)放棄？”

在顧維鈞看來(lái)，錦州中立區(qū)案是一項(xiàng)為防止軍事沖突、推動(dòng)直接談判而提出的臨時(shí)性方案，并不涉及領(lǐng)土歸屬問(wèn)題，上述質(zhì)疑顯然是一種誤解。然而當(dāng)面解釋之后，上海各界代表們依然認(rèn)為，在公眾反對(duì)的情況下，試圖談判是無(wú)用的。在顧維鈞的認(rèn)知中，促成中日直接談判，始終是其外交政策的核心目標(biāo)。他認(rèn)為，蔣介石之所以堅(jiān)持要求他署理外交部部長(zhǎng)，是出于在國(guó)際監(jiān)督下推動(dòng)中日直接談判的考慮。或許蔣在11月23日前力邀顧維鈞就任時(shí)確有此種想法，但在11月30日其親自起草的任命訓(xùn)詞中，卻能夠看到完全不同的“期待”。

蔣介石在訓(xùn)詞開(kāi)篇論述外交作為“無(wú)形之戰(zhàn)爭(zhēng)”的重要性，同時(shí)說(shuō)明當(dāng)前外交的結(jié)果源于中日雙方數(shù)十年之積累。對(duì)于目前形勢(shì)，蔣介石強(qiáng)調(diào)其“攘外必先安內(nèi)”的核心政策，并得出在國(guó)內(nèi)未能統(tǒng)一的情況下，“不能言和”亦“不能言戰(zhàn)”的結(jié)論。在完成對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的分析后，蔣介石于篇末點(diǎn)出當(dāng)下外交政策的重心：

軍事外交當(dāng)局所恃者，唯有一片耿耿愛(ài)國(guó)之赤忱，竭其愚忠，盡其職責(zé)。至于成敗利鈍，非所逆睹。毀譽(yù)榮辱，更非所計(jì)。必須政府與國(guó)民信任之專，共同一致，為國(guó)后盾。不求急功于一時(shí)，而策成效于來(lái)茲。

總理有云，操之在我則存，操之在人則亡，實(shí)為外交方針千古不易之遺教。特種外交委員會(huì)之外交方針，乃為今日唯一至當(dāng)之方針，顧署部長(zhǎng)當(dāng)深體此意。

在各國(guó)拒絕介入、社會(huì)各界群起反對(duì)的情況下，蔣介石希望顧維鈞此時(shí)能夠秉持“特種外交委員會(huì)之外交方針”，“以固結(jié)民心保持政府人民之信任為根本要圖”。在“不能言和”亦“不能言戰(zhàn)”的情況下，“不求急功于一時(shí)”，放棄直接談判的執(zhí)念。但是，顧維鈞似乎未能體悟其中深意。對(duì)于國(guó)內(nèi)輿論與民心向背，顧在事前缺乏準(zhǔn)確預(yù)判，事后也未能給予足夠重視，只是將上海各界代表的觀點(diǎn)視為受學(xué)生示威和派系斗爭(zhēng)影響后形成的偏見(jiàn)。相比較而言，以蔣介石為首的國(guó)民黨要員盡管對(duì)學(xué)生、民眾的行為也有諸多抱怨，但其立足于國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)政治的需要，不得不將爭(zhēng)取民意納入外交決策的核心考量范疇。

1932年顧維鈞（前排右一）隨國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)在東北

在12月2日召開(kāi)的國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)政治會(huì)議上，委員們專門對(duì)特種外交委員會(huì)提交的對(duì)日外交方針報(bào)告展開(kāi)討論。邵元沖作為首位發(fā)言者，直截了當(dāng)?shù)刂赋雒褚庠阱\州中立區(qū)案相關(guān)決策中的特殊地位：“為保障政府的穩(wěn)固，避免人民的責(zé)備，關(guān)于劃中立區(qū)問(wèn)題，似應(yīng)加注意?！笔Y介石則表示：“錦州方面要有中立國(guó)來(lái)保證足以避免沖突，才能劃中立區(qū)，否則我們不應(yīng)允劃錦州為中立區(qū)，如日本進(jìn)攻，我們就抵抗?！贝颂幹挚挂嗍恰霸谲娛律蠟槊褚舛鵂奚?。隨后，邵力子因“各地民眾及海外華僑都有微詞”，提出是否可以考慮在外交上另辟蹊徑，避免設(shè)置中立區(qū)。蔣介石認(rèn)為：“我們對(duì)國(guó)際聯(lián)合會(huì)已說(shuō)了出去，現(xiàn)在不好說(shuō)不要中立區(qū)，其實(shí)如果中立國(guó)派不出軍隊(duì)，中立區(qū)便不能存在。中立區(qū)不成立，我們?nèi)耘f可以抵抗的，我們并不吃虧，如有中立團(tuán)體來(lái)保證日本不再進(jìn)攻，我們可以劃緩沖地帶?！睆拇朔瑢?duì)話可以看到，蔣介石深諳錦州中立區(qū)案背后停止沖突、引導(dǎo)國(guó)際介入的意圖，同時(shí)也希望盡可能降低該方案對(duì)民意造成的負(fù)面影響，因此極力在兩者之間尋找一個(gè)可供利用的平衡點(diǎn)。最終，會(huì)議決定：“錦州問(wèn)題如無(wú)中立國(guó)團(tuán)體切實(shí)保證不劃緩沖地帶，如日軍進(jìn)攻，應(yīng)積極抵抗?！?/p>

然而，12月3日日本駐華公使重光葵的來(lái)訪，又使顧維鈞的立場(chǎng)發(fā)生動(dòng)搖。重光提出：“日方對(duì)于中國(guó)極表誠(chéng)意，已撤兵至鐵路區(qū)域，希望中國(guó)亦撤兵至山海關(guān)，俾緩和空氣，進(jìn)謀其它〔他〕問(wèn)題之解決?！鳖櫨S鈞表示“可由中國(guó)向國(guó)聯(lián)保證，聲明此項(xiàng)軍隊(duì)不往前進(jìn)”。但重光卻認(rèn)為，向國(guó)聯(lián)做出保證是無(wú)用的，唯一有效的途徑是中方直接撤兵，否則日本軍方可能再次發(fā)動(dòng)攻擊。

在得到日本“并無(wú)領(lǐng)土野心”“原則上不進(jìn)軍”等空洞保證后，顧維鈞于當(dāng)日下午向蔣介石面陳會(huì)談情形，希望蔣考慮“錦州撤兵事”，“自動(dòng)撤至山海關(guān)”。對(duì)此，蔣介石將“今日倭寇要求不已”，歸咎于顧維鈞“自失其言”，責(zé)備其不應(yīng)于前日做出“在中立國(guó)保證之下，撤至山海關(guān)”的承諾，并以“外交之事，不可以一語(yǔ)茍忽，失之一言，害之千秋”訓(xùn)誡之。

在顧維鈞看來(lái)，既然停止沖突、尋求談判是一切外交努力的核心目的，那么以民意為代價(jià)做出讓步亦是值得嘗試的。但不久前尚以諸葛亮、岳飛自況的蔣介石，不愿在此時(shí)冒天下之大不韙。12月2日會(huì)議擬定的方針，是其外交政策中不可逾越的底線。

12月4日，特種外交委員會(huì)委員長(zhǎng)戴季陶請(qǐng)求蔣介石“切實(shí)對(duì)施公使下一徹底之訓(xùn)令”，并將其公知于眾，以“挽回將失之人心，振作頹唐糊涂之士氣，使全國(guó)人民重見(jiàn)于青天白日之下”。蔣介石應(yīng)其所請(qǐng)，于當(dāng)日令外交部緊急訓(xùn)令施肇基不能接受日本的方案，“國(guó)內(nèi)對(duì)中立區(qū)之議甚為激昂”。12月5日，國(guó)民政府向國(guó)聯(lián)提交一份備忘錄，其中清晰地解釋了中方無(wú)法從錦州撤軍的原因：首先，在英美法三國(guó)無(wú)法為日本提供擔(dān)保的情況下，日方提出的撤軍要求不能成立；其次，中國(guó)國(guó)內(nèi)民眾反對(duì)中立區(qū)的構(gòu)想，國(guó)民政府不可能違背民意，將軍隊(duì)撤至關(guān)內(nèi)。國(guó)民政府以相對(duì)強(qiáng)硬的姿態(tài)，拒絕了國(guó)聯(lián)和日方提出的撤軍要求。

在中日雙方都不肯做出妥協(xié)的情況下，白里安傾向于退而求其次，接受一個(gè)既成事實(shí)：目前兩軍之間已經(jīng)出現(xiàn)了一個(gè)由觀察員參與構(gòu)建的中立區(qū)，現(xiàn)階段的討論重心應(yīng)該轉(zhuǎn)移到關(guān)于維護(hù)該中立區(qū)的具體舉措上。沿著這一思路，塞西爾隨即要求日本政府提供一條明確的中立區(qū)邊界線，供國(guó)聯(lián)參考。

但令國(guó)聯(lián)行政院感到驚愕的是，12月7日日本代表提出日方一側(cè)的中立區(qū)應(yīng)以小凌河為界。而由于錦州城主體位于小凌河?xùn)|北側(cè)，若以此為界，日軍就可以合法地占領(lǐng)錦州城。除此之外，日方還表示即將結(jié)束與中國(guó)的“友好”談判，且不排除再次發(fā)生軍事沖突的可能性。塞西爾當(dāng)場(chǎng)駁斥日方的要求，并在后來(lái)的閉門會(huì)議中表示：日本提出該方案的目的是為了拒絕國(guó)聯(lián)的調(diào)解，武力侵占“滿洲”全境。這一判斷獲得與會(huì)各國(guó)代表的一致認(rèn)同。最終，白里安決定放棄構(gòu)建中立區(qū)，盡可能地維持現(xiàn)狀。至此，國(guó)民政府構(gòu)建錦州中立區(qū)的嘗試宣告失敗。

蔣廷黻作為極少數(shù)曾公開(kāi)支持錦州中立區(qū)案的知識(shí)分子，在時(shí)隔兩年后對(duì)該方案進(jìn)行了反思。他認(rèn)為，錦州中立區(qū)案流產(chǎn)的主因是“輿論的錯(cuò)誤”，是“民眾”與“一般士大夫”的盲目。但在這一過(guò)程中，國(guó)民政府亦難辭其咎：一方面，在政敵預(yù)借和戰(zhàn)問(wèn)題推倒政府的情況下，“一般人民，為感情所沖動(dòng)，不知此中的作用，遂隨聲附和”，受制于此，國(guó)民政府“明明知道不能不有局部的交涉和妥協(xié)”，卻“不肯負(fù)責(zé)、不敢負(fù)責(zé)”，“無(wú)人敢不逢迎民眾”；另一方面，“輿論支配政府，政府亦制造輿論”，但由于前期工作上的缺失，彼時(shí)的國(guó)民政府并不具備引導(dǎo)輿論的能力，“而不能得輿論的擁護(hù)就是政治家的失敗”。

國(guó)內(nèi)輿論的反對(duì)，是民眾愛(ài)國(guó)熱情與派系斗爭(zhēng)相互交織之下的產(chǎn)物，也是影響國(guó)民政府決策的核心因素之一。但若直接將錦州中立區(qū)案的流產(chǎn)歸咎于此，不免有些言過(guò)其實(shí)。

國(guó)民政府曾經(jīng)向國(guó)聯(lián)聲明接受的“由各國(guó)觀察員協(xié)調(diào)組織建立中立區(qū)”的方案，是國(guó)聯(lián)為緩解錦州緊張局勢(shì)所提出的一個(gè)獨(dú)立方案。11月24日顧維鈞向三國(guó)公使提出的“擔(dān)保”方案和次日施肇基向國(guó)聯(lián)提出的“中立軍駐防”方案，與之皆無(wú)因果關(guān)聯(lián)。該方案也沒(méi)有要求中方軍隊(duì)撤出錦州的條款，中方接受該方案絕不意味著許下了主動(dòng)撤軍的承諾。盡管顧維鈞、張學(xué)良在日方的威逼利誘下，確曾流露出妥協(xié)的想法，但日本拋開(kāi)“擔(dān)保”前提所提出的新方案，不僅違背引導(dǎo)國(guó)際社會(huì)介入的初衷，也留下巨大的軍事隱患。在國(guó)際監(jiān)督無(wú)法實(shí)現(xiàn)的情況下，很難想象自事變伊始便對(duì)雙方直接交涉嗤之以鼻的蔣介石，會(huì)為日本政府空洞無(wú)物的保證而主動(dòng)撤軍。民眾對(duì)中立區(qū)的抵制，確實(shí)大大壓縮了政策的選擇空間，但并沒(méi)有起到扭轉(zhuǎn)政府意志的決定性作用。

結(jié)語(yǔ)

時(shí)隔多年之后，顧維鈞在回憶錄中解釋了提出錦州中立區(qū)案的初衷：其一，要求日軍停止進(jìn)攻，避免出現(xiàn)沖突；其二，為雙方的直接談判創(chuàng)造條件。在1921年召開(kāi)的華盛頓會(huì)議上，以顧維鈞、施肇基為首的北京政府代表團(tuán)，正是在英美兩國(guó)代表列席、中日雙方直接談判的情況下，解決了山東問(wèn)題。此時(shí)身為國(guó)民政府外交部部長(zhǎng)的顧維鈞認(rèn)為：在國(guó)聯(lián)的監(jiān)督下推動(dòng)兩國(guó)直接談判，是打破僵局的關(guān)鍵。

錦州中立區(qū)案，本質(zhì)上是希望通過(guò)犧牲駐軍權(quán)、保留行政控制的方式，換取第三方勢(shì)力的實(shí)質(zhì)性介入，借助國(guó)際社會(huì)的力量構(gòu)建防御錦州的屏障。中方主動(dòng)求和的讓步姿態(tài)和國(guó)際社會(huì)對(duì)錦州形勢(shì)的高度關(guān)注，使日本參謀本部面臨“是否進(jìn)攻錦州”的軍事決策時(shí)有所顧忌，暫時(shí)制止了關(guān)東軍發(fā)起的第一次進(jìn)攻，國(guó)民政府遏制日軍進(jìn)攻的目標(biāo)取得了初步成功。

然而，此時(shí)各國(guó)對(duì)于直接介入中日爭(zhēng)端表現(xiàn)出力不從心。盡管他們深知日本侵略中國(guó)東北的軍事行動(dòng)將會(huì)對(duì)華盛頓會(huì)議后逐漸形成的國(guó)際格局造成持續(xù)性的破壞，但世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的出現(xiàn)，嚴(yán)重侵蝕著華盛頓體系賴以生存的國(guó)際合作環(huán)境。受制于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、自身利益、情感傾向、政策傳統(tǒng)等多重因素，英美兩國(guó)不愿采取強(qiáng)制性的干預(yù)措施。這使得錦州中立區(qū)案尋求國(guó)際社會(huì)實(shí)質(zhì)性介入的戰(zhàn)略意圖難以實(shí)現(xiàn)。

錦州淪陷后不到一個(gè)月，中日雙方再次于上海爆發(fā)嚴(yán)重的軍事沖突。英美出動(dòng)軍艦并派遣外交官出面調(diào)停的積極動(dòng)作，與其在處置錦州問(wèn)題時(shí)的消極態(tài)度形成鮮明對(duì)比。在塞西爾看來(lái)，在兩地經(jīng)濟(jì)利益的巨大差異，是影響列強(qiáng)干預(yù)態(tài)度的決定性因素。

英美等國(guó)明確的政策限度，使日本看到了利用中立區(qū)方案脅迫國(guó)民政府主動(dòng)撤軍的可能性。但中國(guó)民眾對(duì)中立區(qū)方案的抵制，使本就對(duì)中日直接談判顧慮重重的蔣介石退無(wú)可退，最終拒絕了日本的撤軍要求。

錦州中立區(qū)案的流產(chǎn)，意味著國(guó)民政府尋求國(guó)際干預(yù)、阻止日軍進(jìn)攻的計(jì)劃落空。無(wú)力調(diào)解沖突的國(guó)聯(lián)為保住最后的體面，在派出調(diào)查團(tuán)的同時(shí)部分承認(rèn)了日本所謂“剿匪權(quán)”的要求，為關(guān)東軍再次進(jìn)攻錦州留下口實(shí)。

（本文首發(fā)于《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2023年第4期，原題為《1931年錦州中立區(qū)案再研究》，作者黃圣煌為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生。澎湃新聞經(jīng)授權(quán)發(fā)布，原文注釋從略，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬。）