《經(jīng)濟(jì)學(xué)家眼中的日美開戰(zhàn)：破解秋丸機(jī)關(guān)“傳說中的報(bào)告”之謎》，[日]牧野邦昭著，周穎昕譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2023年10月出版，191頁，79.00元
2023年7月，日本慶應(yīng)義塾大學(xué)的牧野邦昭教授受北京大學(xué)歷史系之邀，以“與秋丸機(jī)關(guān)相關(guān)的資料”為主題，做了一場線上講座。牧野教授談到了他從2008年起開展的研究“秋丸機(jī)關(guān)”的過程，以及取得的學(xué)術(shù)成果。本書是作者于2018年出版的一部里程碑式的專著，這一成果使作者于2019年獲得第二十屆讀賣·吉野作造獎。日軍在1941年12月襲擊珍珠港引發(fā)太平洋戰(zhàn)爭，事后人們對于這一行為從不同角度展開了大量研究，圍繞這一主題的討論熱度時(shí)至今日依然不減。本書從“秋丸機(jī)關(guān)”的“傳說中的報(bào)告”這一新穎的角度切入，將其作為貫穿全書的主線，基于豐富的史料，以及作者對史料的細(xì)致分析鑒別，探求日本為什么會決定對美國開戰(zhàn)的答案。本書在探求答案的過程中，采取的是將主問題分解為幾個(gè)小問題逐一解答的方式。
“秋丸機(jī)關(guān)”的成立
1937年7月7日爆發(fā)的中日全面戰(zhàn)爭日趨長期化，日本的軍費(fèi)開支大增導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)各種破綻。財(cái)政的膨脹招致經(jīng)濟(jì)過熱，進(jìn)口大幅增加惡化了國際收支，致使日本的外匯短缺。資源與重工業(yè)嚴(yán)重依賴進(jìn)口的日本，不得不加強(qiáng)外匯管制和國內(nèi)市場價(jià)格調(diào)控，實(shí)行配給制以及一系列經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策。在國際關(guān)系方面，日本對中國的侵略戰(zhàn)爭造成日本與英國、美國關(guān)系的惡化。1939年7月，美國宣布終止《日美通商航海條約》。為了遏制英美，換取交涉的籌碼，日本迅速與德國接近。1939年9月，德軍進(jìn)攻波蘭，歐洲戰(zhàn)場的大戰(zhàn)爆發(fā)。與同盟國緊張關(guān)系的升級導(dǎo)致日本獲取資源變得更加困難。在外匯和資源均短缺的情況下，日本的“南進(jìn)論”（向東南亞擴(kuò)張的主張）浮出水面。然而如果向東南亞擴(kuò)張的話，將不可避免地增加日本與英美開戰(zhàn)的可能性。為了確認(rèn)在“南進(jìn)”的同時(shí)與英美開戰(zhàn)所造成的后果，日本組織專業(yè)團(tuán)隊(duì)開展了調(diào)查與研究。
1940年1月，經(jīng)日本陸軍大臣批準(zhǔn)，“秋丸機(jī)關(guān)”作為陸軍省的下設(shè)機(jī)構(gòu)正式成立?！扒锿铏C(jī)關(guān)”的全稱是陸軍省戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)研究班，對外稱陸軍省主計(jì)課別班，成立之初的定位是“經(jīng)濟(jì)謀略機(jī)構(gòu)”，因其實(shí)際組建者是日本陸軍主計(jì)中佐秋丸次朗，故簡稱“秋丸機(jī)關(guān)”。秋丸次朗負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作之前，曾供職于日本關(guān)東軍第四課，負(fù)責(zé)偽滿洲國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)工作，他在組建時(shí)充分調(diào)動了此前的人脈資源，所以也稱該機(jī)關(guān)為陸軍版滿鐵調(diào)查部。盡管“秋丸機(jī)關(guān)”屬于陸軍省，但大部分工作并不是由軍人而是由掌握專業(yè)知識的大學(xué)教授等完成的?！扒锿铏C(jī)關(guān)”會聚了當(dāng)時(shí)一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括日本著名的左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家有澤廣巳。此外還有地理學(xué)家、政治學(xué)家和官僚。目的在于研究日本以及英國、美國、蘇聯(lián)、德國和意大利的抗戰(zhàn)力，特別是它們的“弱點(diǎn)”。
陸軍省戰(zhàn)爭經(jīng)濟(jì)研究班時(shí)代的秋丸次朗（秋丸信夫氏所藏）
“被燒毀”的報(bào)告重現(xiàn)
“秋丸機(jī)關(guān)”在陸軍省軍務(wù)局的指導(dǎo)下，要求參與項(xiàng)目的專家們提供科學(xué)的、客觀的、無需迎合時(shí)局的調(diào)查結(jié)果。因?yàn)檐姺揭獙⑵洚?dāng)作判斷國際形勢的基礎(chǔ)材料。參與這一工作的專家們按照要求提交了多冊分主題報(bào)告，并舉辦報(bào)告會向軍方領(lǐng)導(dǎo)層匯報(bào)成果。長期以來，人們一直認(rèn)為，“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告在匯報(bào)之后就被下令燒毀處理。這一“傳說”流傳甚廣，但真實(shí)的情況是，報(bào)告的大部分內(nèi)容既不屬于機(jī)密，也沒有觸怒領(lǐng)導(dǎo)層，自然也無需在戰(zhàn)時(shí)被燒毀處理。甚至一些加入“秋丸機(jī)關(guān)”的專家，在戰(zhàn)爭期間公開發(fā)表的學(xué)術(shù)成果中，也包含了一部分相關(guān)的調(diào)研內(nèi)容。
“秋丸機(jī)關(guān)”英美班合影，中間一排的右二為有澤廣巳（秋丸信夫氏所藏）。
戰(zhàn)爭結(jié)束近五十年后，多冊“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告文本陸續(xù)重現(xiàn)世間，打破了被燒毀的“傳說”。1991年，東京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部資料室從有澤廣巳遺留的藏書中發(fā)現(xiàn)《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查（其一）》；2013年，牧野教授從日本的大學(xué)圖書館書目檢索系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)《德國經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》，并沿此線索在靜岡大學(xué)附屬圖書館找到文本；2014年，牧野教授從東京都舊書商業(yè)協(xié)同組合經(jīng)營的舊書數(shù)據(jù)庫“日本的舊書店”中，發(fā)現(xiàn)并購買到《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查（其二）》。針對意大利的研究成果是在1941年12月完成的《意大利經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》，這是一部在外務(wù)省調(diào)查部第二課協(xié)助下完成的資料集，可在日本的國立國會圖書館查閱。
《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查（其一、其二）》與《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力戰(zhàn)略檢討表》（大東文化大學(xué)板橋圖書館所藏，圖片由牧野教授友情提供）
為什么人們一直相信“被燒毀”的傳說呢？首先來看一下該傳說的來源。報(bào)告被燒毀的“傳說”來源于有澤廣巳的陳述。有澤廣巳多次表態(tài)，稱報(bào)告因違反國策而被下令回收燒毀了。鑒于有澤曾參與了“秋丸機(jī)關(guān)”的主要工作，旁人很長一段時(shí)期不曾對此說提出質(zhì)疑。此外，同一時(shí)期的確銷毀了一些報(bào)告文本和資料。但事實(shí)上這些資料與“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告無關(guān)。有澤廣巳曾提及，“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告完成于1941年9月下旬，并在9月末舉辦報(bào)告會之后被下令銷毀。事實(shí)上有澤本人并沒有參加報(bào)告會。親自參加了報(bào)告會的秋丸次朗回憶道，該報(bào)告會于1941年7月舉辦。對于這一記憶上的差異，本書結(jié)合其他史料判斷該報(bào)告會的確在1941年7月舉辦。此外，該報(bào)告會不是專門聽取“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告的會議，只是向軍方領(lǐng)導(dǎo)層匯報(bào)工作的會議中的議程之一。
有澤廣巳為什么會將報(bào)告會的時(shí)間誤記為9月呢？根據(jù)本書的分析，一是因?yàn)殛戃娫揪蛯τ袧蓮V巳等左翼人物懷有戒心，二是因?yàn)樵?至10月期間發(fā)生了佐爾格事件，陸軍趁機(jī)了結(jié)了所有的與左翼人物的關(guān)聯(lián)。“秋丸機(jī)關(guān)”在這一時(shí)間段內(nèi)切斷了與有澤廣巳的聯(lián)系。那么有澤的回憶可靠嗎？本書發(fā)現(xiàn)，直到1942年，還有不少該機(jī)關(guān)“頒布”和“推出”的報(bào)告文本存世。有澤廣巳本人在1944年撰寫的著作中還將報(bào)告內(nèi)容列為參考文獻(xiàn)。因此可以得到這樣的結(jié)論：即使“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告文本被銷毀，也是在戰(zhàn)爭結(jié)束前后完成的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)陸海軍的大量檔案文件，尤其是用于評估國力的資料在1945年8月被銷毀。即使不排除“秋丸機(jī)關(guān)”的資料在同一時(shí)期被燒毀的可能性，也可以斷定，報(bào)告文本肯定不是在1941年被處理的。
“秋丸機(jī)關(guān)”報(bào)告的內(nèi)容與作用
服務(wù)于“秋丸機(jī)關(guān)”的專家們完成了一系列國力調(diào)查報(bào)告，其中最重要的是《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》以及《德國經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》。
《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》得出下述結(jié)論：一、英國本身存在勞動力短缺以及資源依賴殖民地等弱點(diǎn)，但如果跟美國合作，經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力就會大幅增加。特別是由于美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，不僅可以協(xié)助英國，還能在此之外援助第三國。然而，美國需要一年到一年半的時(shí)間來準(zhǔn)備戰(zhàn)爭；二、從美國到英國的航運(yùn)能力存在“短板”。假設(shè)每個(gè)月有超過五十萬總噸的船只被擊沉，美國對英國的援助就會在實(shí)質(zhì)上被抵消，因此可在航運(yùn)方面集中攻破。
該報(bào)告還大膽提出將戰(zhàn)線擴(kuò)大到英國殖民地，斷絕對英國的物資供應(yīng)，以及萎縮美國的參戰(zhàn)意愿等建議。不過，即使英國失去了殖民地，只要美國憑借其龐大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力向英國繼續(xù)提供軍事物資，英國投降的概率就非常小。英國投降的前提如前所述，是切斷美國到英國的補(bǔ)給線。然而具備在大西洋上擊沉運(yùn)輸船只能力的國家，只有德國，而不是日本。能讓英國投降最大的決定因素，是德國的經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力。
《德國經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》的作者是慶應(yīng)義塾大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授武村忠雄，他還有陸軍主計(jì)少尉的身份。武村分析一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力的方法基本上是這樣的：
過去的生產(chǎn)能力（庫存）+當(dāng)前的生產(chǎn)能力（組織能力+資源）+未來的生產(chǎn)能力（盟友、占領(lǐng)地）-總消費(fèi)=一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力
《德國經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查》的結(jié)論大致如下：一、德國的經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力在1941年達(dá)到上限，1942年開始下滑。德國進(jìn)攻蘇聯(lián)是為了解決眼下糧食、勞動力、石油和其他資源短缺的問題；二、如果德國短期內(nèi)戰(zhàn)勝蘇聯(lián)，并且德國在兩三個(gè)月內(nèi)就可以支配蘇聯(lián)的資源，對日本來說是利好。但如果戰(zhàn)爭陷入長期化，德國的抗戰(zhàn)力將以更快的速度下降，其戰(zhàn)敗將是必然結(jié)果。
值得注意的是，報(bào)告還指出即使德國打敗了蘇聯(lián)，贏得戰(zhàn)爭，也無法實(shí)現(xiàn)錳、石棉，甚至銅和鉻的自給自足，所以德國還需向南非擴(kuò)張。該報(bào)告準(zhǔn)確地指出了德國經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力的局限性。
由于忽視了造船業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，“秋丸機(jī)關(guān)”的專家們是根據(jù)歷史上的最大值來預(yù)測造船量的。實(shí)際上，美國使用電焊方法和流水線操作，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模生產(chǎn)運(yùn)輸船。因此，報(bào)告內(nèi)容存在不少的誤判。譬如《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查（其一）》預(yù)測英美的造船能力僅為月產(chǎn)四十萬至五十萬總噸，這是以第一次世界大戰(zhàn)期間的情況為基礎(chǔ)的，《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力調(diào)查（其二）》認(rèn)為美國海運(yùn)的短板在于商船隊(duì)的老化，都沒有考慮到兩次戰(zhàn)爭之間美國國內(nèi)出現(xiàn)的巨大變化。1943年11月武村忠雄向細(xì)川護(hù)貞介紹當(dāng)時(shí)的形勢時(shí)說道，美國船舶的月產(chǎn)量達(dá)一百十萬至一百二十萬總噸。事實(shí)上，1943年美國的商船建造量達(dá)到一千兩百五十萬總噸，是第一次世界大戰(zhàn)期間美國年度最高產(chǎn)量的三倍。而日本同年的商船建造量是九十六點(diǎn)六萬總噸，差距達(dá)十二倍以上。
對比了同時(shí)期的學(xué)術(shù)期刊以及大眾媒體上的同類國力分析，牧野教授認(rèn)為，“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告雖然作為機(jī)密文件處理，但在內(nèi)容上既沒有顯著的特殊性，也不存在特別需要保密的情報(bào)。報(bào)告整體指出了日本經(jīng)濟(jì)的脆弱性以及對英美的高度依賴性，與當(dāng)時(shí)政府機(jī)關(guān)和智庫的研究內(nèi)容、社會輿論傾向沒什么顯著不同，不過是大量同類信息中的一種而已?！扒锿铏C(jī)關(guān)”的日本組最晚在1941年初就已經(jīng)得出結(jié)論，認(rèn)為日本無法承受規(guī)模大于當(dāng)前戰(zhàn)事的兩倍的戰(zhàn)爭，現(xiàn)有的國家力量已被充分利用，若再繼續(xù)擴(kuò)大戰(zhàn)爭，日本不僅沒有作戰(zhàn)的能力，還會喪失生存下去的能力。此外巖畔豪雄的報(bào)告、陸軍省戰(zhàn)備課的評估結(jié)論，以及總力戰(zhàn)研究所開展的演練活動的結(jié)果，都多次指出了日本若對英美開戰(zhàn)將要面對的極大困難。
據(jù)實(shí)際負(fù)責(zé)推進(jìn)“秋丸機(jī)關(guān)”運(yùn)作的秋丸次朗的回憶，當(dāng)年在報(bào)告會上沒有提到消極和平論，大部分人傾向于冒險(xiǎn)開戰(zhàn)。在“秋丸機(jī)關(guān)”解散后，秋丸次朗赴菲律賓參戰(zhàn)和回日本加入第六航空軍的經(jīng)歷，讓他體會了戰(zhàn)場上的饑餓和特攻作戰(zhàn)的殘酷，親眼看到了日本國力的局限。他在1983年出版的刊物上對“秋丸機(jī)關(guān)”做了評價(jià)：經(jīng)濟(jì)研究班對于第二次世界大戰(zhàn)的進(jìn)程沒做出任何貢獻(xiàn)，是悲劇性的結(jié)局。他認(rèn)為，陸軍預(yù)見到日本將因挑戰(zhàn)英美而卷入前所未有的大戰(zhàn)中，于匆忙中成立經(jīng)濟(jì)研究班等機(jī)構(gòu)是一種臨陣磨槍式的做法。他痛感一個(gè)國家應(yīng)該常設(shè)此類機(jī)構(gòu)，平時(shí)就要做好科學(xué)的、學(xué)理層面的準(zhǔn)備。
非理性決策的形成
1941年12月7日，日本偷襲珍珠港，太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)。焦慮的陸軍明知日本沒有相應(yīng)的戰(zhàn)爭力量，卻希望通過專家的論證，一是想更加準(zhǔn)確地把握國家間的實(shí)力對比情況，另外則是在想方設(shè)法尋找開戰(zhàn)的合理性。包括“秋丸機(jī)關(guān)”在內(nèi)，很多渠道提供的信息明確指出戰(zhàn)敗的概率很大，最終日本卻選擇了開戰(zhàn)。這是為什么呢？本書再現(xiàn)了1941年夏季以后到開戰(zhàn)前，日本面臨的幾種選擇。
第一，如果日本選擇不開戰(zhàn)會怎么樣。
不開戰(zhàn)，也不采取任何其他行動的話，石油禁運(yùn)政策的持續(xù)，將導(dǎo)致日本的石油儲備在一年半以內(nèi)消耗殆盡。即使用其他資源來暫時(shí)救急，日本的國力也將在兩到三年內(nèi)逐漸衰退，最終的結(jié)果是不戰(zhàn)而敗。
如果對美國讓步，從中國撤軍，將會對日本在偽滿洲國和朝鮮半島的統(tǒng)治產(chǎn)生消極影響，最糟糕的情況下，或許會導(dǎo)致“帝國”的崩潰。那么明治時(shí)期以來日本為了對外擴(kuò)張所投入的巨額人力物力，作為沉沒成本都將付諸東流。這是發(fā)生概率相當(dāng)大的選項(xiàng)。
還有一種可能，就是德國在短期內(nèi)戰(zhàn)敗。接下來將出現(xiàn)蘇聯(lián)與英美之間的對立，美國有可能轉(zhuǎn)變立場，為了鉗制蘇聯(lián)而對日本示好。這時(shí)日本或許可以采取所謂“佛朗哥式選擇”，效仿西班牙，盡量保持中立。
第二，如果開戰(zhàn)的話會怎么樣。
選擇開戰(zhàn)的話，日本大概率會戰(zhàn)敗，面臨“速衰”的局面。但是極小概率的情況則是，或許前面所說過的局勢會出現(xiàn)，即德國短期內(nèi)打敗蘇聯(lián)，鉗制英國，斷絕美國對英國的戰(zhàn)爭援助，打消美國的參戰(zhàn)意愿。那么日本有可能在確保東南亞資源的前提下，實(shí)現(xiàn)議和。這種情況出現(xiàn)的概率微乎其微，但也并不是為零。
本書最大的特點(diǎn)之一在于，引入了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來解釋開戰(zhàn)這一不合理的決策。“掌握信息”與“做出判斷”是完全不同的行為。當(dāng)人們做出判斷和決定時(shí)，通常傾向于避免損失。同時(shí)，人們對概率的認(rèn)識非常主觀。簡而言之，如果“大概率會遭受損失，但在小概率情形下，損失可避免損失”時(shí)，人們通常會被后半段的表述所吸引，主觀放大“避免損失”的概率。通俗說來就是人們傾向于一廂情愿地樂觀。根據(jù)這一特性，人們?yōu)榱嘶乇軗p失，通常會選擇前景樂觀的小概率選項(xiàng)。
從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角再次來看1941年夏天的日本面臨的各種選項(xiàng)，很容易明白，跟從中國撤軍以及對美開戰(zhàn)并且戰(zhàn)敗的預(yù)想相比，帶有“積極因素”的小概率事件（對美開戰(zhàn)且戰(zhàn)勝）更容易在主觀上蠱惑人們，在心理上放大對概率的預(yù)判。
歷史與現(xiàn)實(shí)的交匯
“秋丸機(jī)關(guān)”的研究陣容強(qiáng)大，又掌握大量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和資料，基于專家們對未來的預(yù)測與戰(zhàn)略思考，原本應(yīng)該是為數(shù)不多的、能夠?yàn)楸苊馊彰篱_戰(zhàn)提供研判材料的機(jī)構(gòu)。但是，當(dāng)時(shí)擺在昭和天皇面前的材料中，反對開戰(zhàn)的人的意見是抽象的，而主張開戰(zhàn)的人卻列舉出了各種數(shù)據(jù)，沒有什么力量能壓制住開戰(zhàn)論調(diào)。本書做了一個(gè)反事實(shí)假設(shè)：如果“秋丸機(jī)關(guān)”提出一種積極計(jì)劃——當(dāng)下不開戰(zhàn)，維持住在三年后能與美國一決勝負(fù)的國力和戰(zhàn)斗能力，或許能夠暫時(shí)壓制開戰(zhàn)論調(diào)，爭取時(shí)間。在這種情況下，隨著德國國力達(dá)到上限，“秋丸機(jī)關(guān)”在1942年或之后再做出預(yù)測：受到蘇美英夾擊數(shù)年的德國必定失敗，蘇聯(lián)與美英的對立將起。如果那時(shí)“秋丸機(jī)關(guān)”能用積極的話術(shù)，游說決策者巧妙利用這種局勢的變化，或許真的可以避免與美國開戰(zhàn)的局面。
然而歷史不能假設(shè)。牧野教授認(rèn)為，學(xué)習(xí)歷史的意義是從中獲取有益于當(dāng)下的教訓(xùn)。生活在現(xiàn)代社會的人們，依然會遇到獲得了正確的信息卻決策失誤的實(shí)例，到底如何充分利用信息、洞察力和表現(xiàn)力做出恰當(dāng)?shù)呐袛?，是本書催人深思的問題。本書重點(diǎn)涉及到三位主角式人物和若干配角式人物，秋丸次朗作為軍方的組建者代表，召集有澤廣巳教授、既是教授又是軍人的擁有多重身份的武村忠雄等人撰寫報(bào)告，他們的聚散和個(gè)人的命運(yùn)沉浮，跨越了數(shù)十年的時(shí)間，生動而具體地投射在日本對外侵略擴(kuò)張和戰(zhàn)后發(fā)展的歷史大幕上。本書對人物行為與經(jīng)歷的鮮活刻畫，讓讀者如同身臨歷史情境，觀察書中人物在重大歷史事件中詮釋的角色和影響力，體會遠(yuǎn)去的歷史是怎樣一步步走過來的。三位主角回首過去時(shí)的態(tài)度和表述方式，以及在戰(zhàn)爭結(jié)束后的人生歷程，折射出他們對歷史的反思和對人生下半場的選擇。
牧野教授還對身為經(jīng)濟(jì)思想史研究者的自己展開了自問。武村忠雄曾預(yù)測美英在1944年5、6月前后對德發(fā)動大規(guī)模的第二戰(zhàn)線戰(zhàn)役，諾曼底登陸戰(zhàn)役的現(xiàn)實(shí)讓細(xì)川護(hù)貞不得不承認(rèn)學(xué)術(shù)研究真的能準(zhǔn)確地預(yù)測未來。本書的焦點(diǎn)問題就設(shè)定在：以“秋丸機(jī)關(guān)”的報(bào)告為代表的正確的信息內(nèi)容為何沒能阻止非理性的開戰(zhàn)，為何沒能充分發(fā)揮出本可能發(fā)揮的作用。這一問題所包含的矛盾關(guān)系，使作者不禁思考假設(shè)自己若處于那時(shí)的情境中，到底能夠做些什么。日本發(fā)動的侵略戰(zhàn)爭帶來的災(zāi)難和巨大損失，使作者真切地體會到經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)乎生死存亡的學(xué)問。
在本書完成后，“秋丸機(jī)關(guān)”的另外一些報(bào)告，如《經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)的本質(zhì)（中期報(bào)告草案）》《英美合作經(jīng)濟(jì)抗戰(zhàn)力戰(zhàn)略點(diǎn)解析表》繼續(xù)被發(fā)掘出來。2023年5月，不二出版社開始推出全二十卷的復(fù)刻版《“秋丸機(jī)關(guān)”關(guān)系資料集成》。這一系列史料的出版，有利于更多的學(xué)者了解與研究日本在戰(zhàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)國力調(diào)查活動的實(shí)際情況。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 