2023年12月15日至16日,由復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系主辦,韓國高麗大學(xué)考古美術(shù)史學(xué)科、日本東京藝術(shù)大學(xué)美術(shù)學(xué)部藝術(shù)學(xué)科工藝史研究室合辦的“2023東亞陶瓷史研究國際研討會”在復(fù)旦大學(xué)召開。來自復(fù)旦大學(xué)、韓國高麗大學(xué)、韓國文化財(cái)廳、韓國德誠女子大學(xué)、日本東京藝術(shù)大學(xué)、日本沖繩縣立藝術(shù)大學(xué)、日本奈良文化財(cái)研究所、日本町田市立博物館、故宮博物院、上海博物館、浙江省博物館、深圳博物館、山西省考古研究院、深圳文物考古研究所、上海師范大學(xué)等中、日、韓高校與科研單位的二十余位專家學(xué)者參加了本次研討會,并發(fā)表了各自關(guān)于東亞陶瓷史研究的最新成果,內(nèi)容涉及多國家與地區(qū),具有豐富的研究視角,旨在共同探索東亞陶瓷史研究的更多面向與可能,現(xiàn)場學(xué)術(shù)氛圍濃烈。
15日上午,復(fù)旦大學(xué)文物與博物館學(xué)系鄭建明教授主持開幕式,復(fù)旦大學(xué)劉朝暉教授、韓國高麗大學(xué)方炳善教授先后致辭。
劉朝暉教授在致辭中,首先代表主辦方對各位學(xué)者的蒞臨表示衷心感謝。他提到,舉辦東亞陶瓷史研究研討會,開展東亞陶瓷史的合作研究,是中、日、韓陶瓷研究者的共同心愿。近年來,受到全球史研究思潮的影響,突破地域與國別、以更廣闊的視野展開,成為陶瓷史研究新的學(xué)術(shù)取向。復(fù)旦大學(xué)擁有悠久的陶瓷史研究傳統(tǒng),這幾年復(fù)旦文博系又引進(jìn)多位陶瓷考古的重要專家,古陶瓷研究形成陣容強(qiáng)大的團(tuán)隊(duì)。在學(xué)校支持下,復(fù)旦古陶瓷研究團(tuán)隊(duì)和韓國、日本學(xué)者一起開展東亞陶瓷史研究國際合作項(xiàng)目,期待以研討會為起點(diǎn),形成一個開放的學(xué)術(shù)平臺,推動學(xué)界同行更好地展開交流。高麗大學(xué)方炳善教授在致辭中對本次研討會的召開表示熱烈祝賀,并提到正是中日韓三國學(xué)者們的共同努力,才促成了此次會議。
方炳善教授也對會議表示殷切的希望,并借用一句韓國歌詞表達(dá)對三國學(xué)者合作研究的美好祝愿:我們的相聚并非偶然,而是在座各位心之所向的結(jié)果。
本次研討會共分為四個專題。第一場主題為“東亞陶瓷的考古新發(fā)現(xiàn)”,由復(fù)旦大學(xué)鄭建明教授主持。
沈岳明(復(fù)旦大學(xué))的報(bào)告題目是“溫州朔門古港遺址出土瓷器的整理和初步認(rèn)識”。溫州地處浙江東南沿海,其“控帶山海,利兼水陸”,具有海貿(mào)通商的先天區(qū)位優(yōu)勢。宋元朝廷分別設(shè)市舶務(wù)、市舶司等與海貿(mào)相關(guān)的管理機(jī)構(gòu),隨著龍泉窯的發(fā)展,溫州港依托龍泉產(chǎn)品的向外輸出成為世界海絲貿(mào)易的重要集散地。2023 年6 月至12 月,溫州市文物考古研究所與復(fù)旦大學(xué)文物與博物館系對溫州朔門古港遺址出土瓷器標(biāo)本進(jìn)行全面整理,以出土瓷器為中心,觀察各窯場瓷器的生產(chǎn)、運(yùn)輸至消費(fèi)的完整生命歷程。以瓷器的年代及組合嬗變?yōu)榛A(chǔ),溫州朔門古港遺址的瓷器運(yùn)輸及消費(fèi)歷程可以劃分為北宋早中期,北宋晚期至南宋早期、南宋中晚期至元代早期、元代中晚期至明代早期、明代中晚期五個階段。沈岳明總結(jié)了不同階段的瓷器產(chǎn)品種類與組合,將其與貿(mào)易背景結(jié)合進(jìn)行探討。他認(rèn)為,自南宋至明代,龍泉青瓷暢銷于國內(nèi)外,在世界貿(mào)易體系中被廣泛發(fā)現(xiàn),溫州朔門古港遺址中大量龍泉青瓷的發(fā)現(xiàn),為探討海內(nèi)外各遺址、航路上龍泉青瓷的運(yùn)輸、溯源問題提供了有力的物質(zhì)保障。
在提問環(huán)節(jié),森達(dá)也教授以伊朗霍爾木茲島遺址出土的十三世紀(jì)末十四世紀(jì)初龍泉青瓷為例,就伊朗地區(qū)與元朝的貿(mào)易性質(zhì)問題進(jìn)行討論;鄭建明教授則提出,該遺址南宋晚期元代早期產(chǎn)品的缺失問題可能與考古發(fā)掘的偶然性有關(guān),溫州港作為龍泉窯產(chǎn)品的重要輸出港口,應(yīng)當(dāng)兼具國內(nèi)外兩條銷售路線;劉朝暉教授關(guān)注到遺址中時(shí)代推定為元代中晚期的龍泉窯戲曲故事圖瓷器,由于類似的裝飾題材在景德鎮(zhèn)青花瓷中年代偏晚,認(rèn)為其定年值得進(jìn)一步討論。
神野惠(日本奈良文化財(cái)研究所)的報(bào)告以“日本歷史上的外國陶瓷——以江戶時(shí)代初期興福寺一乘院出土資料為中心”為題。她首先從歷史的角度概述外國陶瓷和瓷器進(jìn)入日本的事實(shí),認(rèn)為日本的窯業(yè)在不斷追趕中國大陸和朝鮮半島遙遙領(lǐng)先的陶瓷技術(shù)中發(fā)展而來,在8世紀(jì)的平城京遺址中已出土了少量來自其他國家的陶瓷器,包括唐三彩和唐白瓷、新羅的陶質(zhì)土器和綠釉器、渤海黑陶等,此時(shí)期正對應(yīng)日本遣唐使到唐朝學(xué)習(xí)文化和技術(shù)的時(shí)期;17世紀(jì)日本國內(nèi)陶瓷生產(chǎn)開始全面起步之前,中國大陸和朝鮮半島生產(chǎn)的陶瓷一直被作為珍貴的高端進(jìn)口商品。而后她介紹從奈良興福寺一乘院出土的 16世紀(jì)末和 17世紀(jì)的外國陶瓷器,從1963年的首次發(fā)掘至2000年的317次發(fā)掘調(diào)查,出土了包括建窯黑釉茶碗、龍泉青瓷、景德鎮(zhèn)瓷器、越南魚紋盤、日本陶瓷,甚至還有肥前陶瓷在內(nèi)的產(chǎn)品。神野惠強(qiáng)調(diào),目前這批研究東亞陶瓷的珍貴實(shí)物材料還沒能完整地公開,基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的收集和發(fā)表將在今后陸續(xù)展開,希望未來能引起更多學(xué)者的關(guān)注。
在討論部分,森達(dá)也教授對這批材料的后續(xù)發(fā)表提出期望;劉朝暉教授向神野惠研究員提問:報(bào)告中提到當(dāng)時(shí)奈良作為南都,其文化的承載者主要是各大寺院。那么除了興福寺,其他寺院是否有出土陶瓷器,與一乘院出土材料的年代與特色是否一致?神野惠從京都等更發(fā)達(dá)區(qū)域與日本港口遺址所見中國貿(mào)易陶瓷角度予以解答,她指出由于奈良發(fā)掘區(qū)域由各單位共同發(fā)掘且晚期材料尚未做更充足的整理,時(shí)段問題將在未來工作中進(jìn)一步展開。
樸芝英(韓國文化財(cái)廳)在報(bào)告“高麗宮城(開城滿月臺)出土青瓷”中,以開城滿月臺第八次發(fā)掘工作為中心,介紹了調(diào)查中出土的青瓷。這是韓國和朝鮮的考古工作者對位于朝鮮的高麗青瓷窯址進(jìn)行的合作發(fā)掘,意義重大。她總結(jié),該遺址出土青瓷類型主要有盤、大碗、盞等,同時(shí)也包括盞托、盒、壺、梅瓶、枕頭、香爐等。最引人注目的是,以6號探方為中心,60多件盞被發(fā)掘,出土數(shù)量異常之高;裝飾技法上,印花占主導(dǎo)地位,此外,還有陰刻、陽刻、刻花以及點(diǎn)紋技法。樸芝英尤其強(qiáng)調(diào)了一些帶有銘文和符號的瓷器,如3件用黑色鑲嵌和鐵繪技術(shù)刻著“燒錢”字樣的青瓷盞,這些都有助于推測器物的制作地、用途和使用場所。結(jié)合宮城遺址當(dāng)年的使用情況,樸芝英推測第八次發(fā)掘中刻有“燒錢”字樣的青瓷盞及其他多件盞與盞托,很可能是13世紀(jì)上半葉宣慶殿舉行醮祭時(shí)使用的。
對于該報(bào)告,方炳善教授希望了解這些出土文物的收藏地點(diǎn)以及后續(xù)的發(fā)掘計(jì)劃;鄭建明教授則關(guān)注到早期出土的青瓷有許多單字款,就單字款瓷器的認(rèn)識問題向樸芝英學(xué)藝官發(fā)問,另外提問遺址內(nèi)是否有秘色瓷出土。樸芝英學(xué)藝官表示,遺址中出土越窯青瓷較少,出土的中國瓷器主要是為定窯、景德鎮(zhèn)窯以及一些黑釉瓷器。
第二、三場報(bào)告會以 “東亞陶瓷的交流與互動” 為主題,分別由深圳博物館郭學(xué)雷研究員和復(fù)旦大學(xué)秦小麗教授主持。
丹羽崇史(日本奈良文化財(cái)研究所)報(bào)告題為“東亞窯業(yè)考古視野下的奈良三彩”。他指出以往均認(rèn)為奈良三彩是受唐三彩影響而產(chǎn)生的,但近年來出土資料和科學(xué)分析實(shí)例的增加以及各種研究的進(jìn)展,使對奈良三彩形成過程的重新論證變得迫在眉睫。他在前人研究基礎(chǔ)上,提出了兩個研究課題,一為建立東亞施釉陶制品的年代序列,二為摸清中國和韓半島/朝鮮半島的施釉陶制品以及窯具的特征。另外在這兩點(diǎn)的基礎(chǔ)上,還要考慮在技術(shù)傳播的過程中是否有二次和三次傳播,即是否存在韓半島/朝鮮半島作為技術(shù)傳播“中轉(zhuǎn)站”的問題。他指出技術(shù)要素在移動過程中發(fā)生轉(zhuǎn)變是普遍現(xiàn)象,并從東亞窯業(yè)考古的角度,以韓國慶州出土綠釉陶器及窯具為出發(fā)點(diǎn),對比唐三彩與奈良三彩,探討了奈良三彩成立過程中施釉陶器技術(shù)的歷史變遷。
其后,陸明華研究員就唐三彩與奈良三彩的胎土差別提問,丹羽崇史研究員指出,二者皆具有白色的胎土,但就成分來說,唐三彩胎內(nèi)的高嶺土含量多而奈良三彩基本不含高嶺土,其科學(xué)測定是以后需要展開的重要研究課題。任志錄研究員關(guān)注到新羅三彩與渤海三彩的關(guān)系,并就此展開討論。比羅岡豐輝聚焦于朝鮮半島的支燒具三叉支釘,就其年代追溯與流通路徑進(jìn)行提問。方炳善教授則提出,跨地域的技術(shù)傳播往往會因地理因素、社會因素、人文因素等難以完整遷移,并進(jìn)一步就奈良三彩與新羅三彩的施釉技術(shù)和釉料差別與報(bào)告者進(jìn)行討論。
森達(dá)也(日本沖繩縣立藝術(shù)大學(xué))作報(bào)告“南北朝至唐中國陶瓷與波斯陶器的相互影響”。他從兩個時(shí)段探討了中國陶瓷與波斯陶器的相互影響關(guān)系。北朝至盛唐時(shí)期,中國陶瓷受西方傳入器物的強(qiáng)烈影響,器形、釉色、裝飾等都發(fā)生了很大變化,這在白瓷器與三彩器中都有表現(xiàn)。同時(shí),西方傳入的金銀器和青銅器對中國的金屬工藝也產(chǎn)生了很大影響,由此中國也開始盛行金銀器和響銅等。晚唐時(shí)期,自東向西的影響逐漸顯著,大量中國陶瓷被運(yùn)送至伊斯蘭帝國阿巴斯王朝中心所在的波斯灣地區(qū),對中東地區(qū)陶器的器形、釉色、裝飾產(chǎn)生了很大影響。另一方面,一些中國瓷器也開始受西方玻璃瓶的影響,如越窯秘色瓷八棱瓶。但是基本上,還是中國陶瓷對波斯陶器的影響要大得多。
在討論環(huán)節(jié),任志錄研究員將陶瓷影響傳播路徑分為文化與技術(shù)兩個層面,丹羽崇史也就薩珊陶瓷是否對中國陶瓷產(chǎn)生技術(shù)影響與報(bào)告人進(jìn)行討論。森達(dá)也教授提出,相較于薩珊陶器,薩珊金銀器與青銅器對中國陶瓷的影響是絕對的,未見陶瓷制作技術(shù)的傳播與交流;通過中外貿(mào)易,波斯器物傳入中國,中國陶瓷也主要基于其外形進(jìn)行直接仿制。
片山真?zhèn)洌ㄈ毡緰|京藝術(shù)大學(xué))在報(bào)告“朝鮮時(shí)代通過薺浦倭館進(jìn)行的日朝交易——以日朝關(guān)系為背景流入的中國陶瓷及其影響”中,根據(jù)15至16世紀(jì)慶尚南道薺浦倭館所發(fā)生的日朝交易,討論了經(jīng)日本而來的中國陶瓷及其對朝鮮陶瓷的影響。薺浦倭館位于距離日本長崎縣對馬島最近的慶尚南道昌原,是日朝交易的中心地之一,2018年頭流文化財(cái)研究院對其遺址進(jìn)行了發(fā)掘,出土了15世紀(jì)后半期至16世紀(jì)早期的中國瓷器。片山真?zhèn)溆纱苏归_探討:其一為朝鮮陶瓷經(jīng)由倭館進(jìn)入日本的流通路徑;其二為經(jīng)由日本進(jìn)入朝鮮的龍泉窯產(chǎn)品對薺浦倭館周邊的粉青沙器可能產(chǎn)生的影響;其三為倭館出土的中國陶瓷器,是否有“交易品”以外的可能。她總結(jié),薺浦倭館不僅是單純的交易場所,還具有中韓日陶瓷文化交匯之屬性。
而后,成高韻提出倭館內(nèi)外分別出土的中國陶瓷提問是否要以不同眼光看待。片山真?zhèn)浣淌谔崾?,倭館內(nèi)外出土的中國瓷器時(shí)代有所不同,倭館外也出土了日本的刀具和飾品等,應(yīng)當(dāng)是日本人攜帶而來的,而瓷器是否也經(jīng)同一路徑而來則需另行考慮。森達(dá)也教授認(rèn)為,報(bào)告中中國陶瓷的年代可以進(jìn)行更精細(xì)的劃分,特別是結(jié)合沖繩地區(qū)出土的中國陶瓷來判斷。兩人都提及,中國陶瓷出土并不影響倭館的年代判斷,倭館建筑的年代也可基本與出土陶瓷的年代相對應(yīng)。
金恩慶(韓國德誠女子大學(xué))報(bào)告的題目為“琺瑯彩瓷的朝鮮流入與接受”。與朝鮮王室崇尚樸素?zé)o紋白瓷的社會風(fēng)尚相悖,在朝鮮依舊發(fā)現(xiàn)了明清時(shí)期的中國釉上彩瓷器,金恩慶以朝鮮國王孝宗的長女淑慎公主墓出土彩瓷為例,認(rèn)為明末清初之際朝鮮已經(jīng)接觸中國彩瓷。她認(rèn)為,從朝鮮的文獻(xiàn)記錄和傳世遺物中可以看出,流入朝鮮的畫琺瑯瓷器的消費(fèi)情況十分具體,但是現(xiàn)存作品的數(shù)量不夠充足,對遺物和消費(fèi)情況的具體研究也不夠完善。她以最近首爾市內(nèi)鐘路的清津地區(qū)和毋岳地區(qū)、中區(qū)東大門運(yùn)動場遺址19世紀(jì)地層出土的所謂景德鎮(zhèn)民窯產(chǎn)粉彩標(biāo)本為例,提醒學(xué)界關(guān)注此前未被關(guān)注的18-19世紀(jì)流入朝鮮的清代畫琺瑯瓷器種類和使用情況。最后金恩慶指出,如果能夠查明朝鮮是抱著怎樣的認(rèn)知接受了清朝彩瓷,那就有望填補(bǔ)世界陶瓷史脈絡(luò)中未被關(guān)注的朝鮮陶瓷文化的空白。
在討論環(huán)節(jié),郭學(xué)雷研究員關(guān)注到乾隆賜品目錄中所載的所謂 “洋磁琺瑯”,結(jié)合中國傳統(tǒng)話語體系與產(chǎn)品器型,他認(rèn)為該產(chǎn)品為銅胎畫琺瑯的可能性非常大,而不應(yīng)為瓷器。另外他指出,相較于早期文獻(xiàn),若能追溯其他更直接的證據(jù)當(dāng)更利于研究的進(jìn)行。故宮博物院孫悅研究員關(guān)注到和協(xié)翁主墓出土的所謂景德鎮(zhèn)民窯產(chǎn)粉彩瓷碗,并引起熱烈討論,陸明華研究員認(rèn)為,該碗更接近福建或廣東地區(qū)的產(chǎn)品。而后,方炳善教授提出,仇視清廷的朝鮮國王孝宗,為何會在早夭的女兒淑慎公主墓中使用明朝的瓷器?這兩件底款為“大明萬歷年制”的五彩瓷器也由此引起與會者的注意,金恩慶教授表示兩件瓷器的年代可追溯至明朝,對于朝鮮王室來說是奢侈品;陸明華研究員指出,這兩件瓷器品質(zhì)上乘,應(yīng)當(dāng)是明代景德鎮(zhèn)官窯體系中的產(chǎn)品,其年代可到達(dá)明萬歷年間;劉朝暉教授從歷史學(xué)角度加以闡釋,他認(rèn)為,透物觀史,由這兩件產(chǎn)品可以了解明清王朝更迭之際朝鮮王室對于明清兩朝截然不同的態(tài)度。另外,劉朝暉教授提問,報(bào)告中所見彩瓷質(zhì)量基本不高,尤其是到了大韓帝國之時(shí),為何不輸入更高質(zhì)量的瓷器作為王朝權(quán)威的象征?并就該問題與報(bào)告者從瓷器擇選和輸入路徑兩方面進(jìn)行探討。
第四場會議的主題為“明代官窯研究的新視角”,由上海博物館陸明華研究員主持。
胡宸(上海師范大學(xué))作“明代官窯供納差役分配研究”報(bào)告。他指出,國家資源配置及其變化,是官私之分外的另一觀察傳統(tǒng)手工業(yè)的視角。由此切入,可發(fā)現(xiàn)明初景德鎮(zhèn)臨時(shí)性瓷器貢納,與織造等從明初便納入工部資源調(diào)配系統(tǒng)中的手工業(yè)活動存在較大差別。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為匠戶是明代景德鎮(zhèn)貢瓷的生產(chǎn)主力,實(shí)際上景德鎮(zhèn)貢瓷生產(chǎn)的基本形式,是官窯戶以委托代辦的形式,雇傭與管理民間工匠從事貢瓷燒造,地方官員征調(diào)軍匠與饒州府六縣民夫作為輔助。官窯戶難以承擔(dān)燒造任務(wù)時(shí),民窯戶與鋪行從旁協(xié)助。而到了弘治、正德年間,燒造數(shù)量漸多,官窯戶壓力日增,主管官員才征調(diào)、編派上班匠與編役匠等官匠參與貢瓷燒造事務(wù)中來。嘉靖時(shí)期景德鎮(zhèn)御器廠中的官匠包括存留匠、雇役匠與編役匠三類不同性質(zhì)的工匠,各類工匠參與貢瓷燒造的時(shí)間有先后,作用亦有大小。其中,雇役匠而非之前學(xué)者普遍認(rèn)為的匠戶,才是貢瓷生產(chǎn)主要的工匠來源。 “部限”與“欽限”的區(qū)別,則在于燒造優(yōu)先級的不同,“欽限”指的是相對由禮部、工部負(fù)責(zé)下發(fā)勘合的“部限”外,臨時(shí)加派,朝廷急需的,于各部勘合之外,又由皇帝專門下令強(qiáng)調(diào)優(yōu)先燒造的瓷器?!安肯蕖迸c“欽限”的區(qū)分,是為保證急需瓷器需用,對貢瓷解運(yùn)加以規(guī)范的重要安排。 “官搭民燒”不過是對之前變革趨勢的延續(xù),地方官員試圖通過這一形式,解決承差人數(shù)不足、差役分配不均所造成的物料征調(diào)困難問題?!肮俅蠲駸睂⒊袚?dān)燒造差役的從少數(shù)官窯戶、官匠擴(kuò)大至全體在地窯戶與工匠。變革之下承役主體的拓展,在均平差役負(fù)擔(dān)的同時(shí),也分?jǐn)偭斯俑墓芾沓杀荆瑥亩鴮?shí)現(xiàn)對現(xiàn)有社會秩序與資源更有效的整合與利用。
而后,與會者對該報(bào)告展開討論。新井崇之博士就明初匠戶的徭役制度與明后期“留存匠”的出現(xiàn)問題與胡宸博士展開討論,胡宸重釋了明代“配戶當(dāng)差”制度的基本運(yùn)作模式和成化七年的匠戶制度改革,認(rèn)為工匠與匠戶二者并不能完全畫等號,且匠戶之外應(yīng)當(dāng)有大量的雇役匠存在。 故宮博物院趙聰月研究員關(guān)注到明清兩朝的“貢瓷”概念,并就如何理解報(bào)告所指明代“貢瓷”以及制瓷經(jīng)費(fèi)的來源問題與報(bào)告者展開討論。陸明華研究員建議,貢瓷與貢納制度在概念上有區(qū)別,應(yīng)予以關(guān)注。
新井崇之(日本町田市立博物館)報(bào)告題為“從明初御用品制造制度看官窯的瓷器生產(chǎn)”。他指出,明初景德鎮(zhèn)官窯“御器廠”的設(shè)立,是中國陶瓷史上一件極其重要的大事。然而,若想研究御器廠的實(shí)際情況,僅靠有直接記錄的文獻(xiàn)史料難以詳細(xì)闡明,因其內(nèi)容均十分片面。因此要考慮通過瓷器之外御用品生產(chǎn)體制的探討來廣泛了解明代宮廷的御用品制造制度,以此嘗試對御器廠的管理運(yùn)營體制進(jìn)行全面的闡釋。他從明代御用瓷器的訂制機(jī)構(gòu)與明代御器廠的徭役制度分別入手,對于前者,他提出工部和光祿寺的瓷器生產(chǎn),是從洪武開始貫穿整個明代的基本制度,并梳理出明代御用瓷器生產(chǎn)過程的兩大體系;對于后者,他認(rèn)為明朝政府繼承了元朝局院的御用瓷器生產(chǎn)管理體制,而景德鎮(zhèn)的御器廠也是由中官監(jiān)督的一種局院,明代的徭役制度經(jīng)常發(fā)生替換服役地的情況,史料中處處可見“存留”的存在。
其后,胡宸博士就明代景德鎮(zhèn)官窯燒造的主管官員問題、嘉靖萬歷兩種版本《江西省大志》的修訂問題以及萬歷版《江西省大志》所述“準(zhǔn)做正班”問題提出討論。劉朝暉教授總結(jié)道,兩位的報(bào)告主題有許多接近之處,組織本場主題報(bào)告的目的是希望了解歷史學(xué)的研究者如何從史料文獻(xiàn)的角度和更寬闊的視野來看待官窯,而不是僅僅局限于器物研究。他指出,明初官窯瓷器的生產(chǎn)面貌目前有新的討論,從兩位的報(bào)告來看,永樂以前主要由官窯戶為宮廷燒造御用瓷器,永樂以后可能由于內(nèi)府的介入,專為宮廷燒造御用瓷器的御器廠才正式確立。而后,劉朝暉就御器廠內(nèi)御用瓷器燒造主持者的問題發(fā)起討論。新井崇之表示,明初部分由于文獻(xiàn)記載少因而推論多,御器廠開始運(yùn)作時(shí)可能由內(nèi)府負(fù)責(zé)管理,而宣德之后則工部也開始負(fù)責(zé)。
陳潔(上海博物館)發(fā)表報(bào)告“‘洪武’官窯瓷器再思考”。梳理了學(xué)界對洪武官窯面貌與產(chǎn)量認(rèn)識的形成過程,并指出該“定論”形成的證據(jù)鏈不嚴(yán)謹(jǐn)、不可靠。首先從紀(jì)年瓷及國內(nèi)所謂“洪武官器”出土地點(diǎn)入手,指出這批器物上溯至洪武的證據(jù)不足,紀(jì)年證據(jù)及國內(nèi)南京、北京出土情況的反常皆指向其年代偏晚,結(jié)合元末明初景德鎮(zhèn)窯業(yè)的“斷層”現(xiàn)象,其生產(chǎn)及使用年代最早只能上溯至洪武末永樂初。而后將視角轉(zhuǎn)向海外,通過系統(tǒng)梳理域外出土的“洪武”瓷器,逐一與明初對外交往史實(shí)比對,揭示出更為核心的證據(jù)。陳潔提出,所謂“洪武官器”的出土地點(diǎn)與洪武朝對外交往情況矛盾、背離,卻同永樂朝外交、赍賜情況吻合,結(jié)合洪武、永樂外交動因及官窯生產(chǎn),可以判斷相當(dāng)一批傳統(tǒng)所謂“洪武”青花及釉里紅官器的生產(chǎn)及使用年代在永樂初才更為合理。最后,在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)“洪武”官窯“標(biāo)準(zhǔn)器”的基礎(chǔ)上,她從傳世品中辨識出一批青花及白瓷產(chǎn)品,嘗試初步揭示真正的“洪武官窯”瓷器面貌。
在討論環(huán)節(jié),新井崇之博士關(guān)注到文獻(xiàn)所載洪武二十六年御用瓷器由饒州和處州分別訂制燒造問題,就兩處窯場所產(chǎn)相同紋樣瓷器的年代判斷提出疑問。陳潔研究員回應(yīng)道,明初官窯的面貌十分復(fù)雜,其于景德鎮(zhèn)和龍泉都有生產(chǎn)地,而龍泉瓷器在洪武早期的對外賞賜器物中扮演著十分重要的角色,也有一部分器物可能供給宮廷使用。若景德鎮(zhèn)瓷器的燒造在永樂初,則龍泉同紋飾器物的燒造時(shí)間也應(yīng)當(dāng)下移到永樂初,洪武至永宣,應(yīng)當(dāng)都有這樣的下移過程。新井崇之另外提出,日本出土的洪武瓷器是否與洪武永樂兩朝海禁政策的嚴(yán)疏程度有關(guān),其有無可能在永樂之后到達(dá)日本?陳潔研究員亦做出回復(fù),她談到,作為官器的洪武瓷器并非民間可輕易獲得的,其只能通過官方的外交途徑獲得;另外,洪武永樂時(shí)期都有海禁政策且都較嚴(yán)格。幾件器物的出土環(huán)境也值得注意,其中兩件瓷器出土于十五世紀(jì)中期的火災(zāi)遺跡之下,顯示出其并非后期輸入的產(chǎn)品;至于日本江戶遺址出土的永宣時(shí)期產(chǎn)品,地層顯示其為十七世紀(jì)以后輸入,很可能是從東南亞地區(qū)或其他地方再次輸入日本。
研討會的最后環(huán)節(jié),與會學(xué)者在韓國高麗大學(xué)方炳善教授和深圳文物考古研究所任志錄研究員的主持下進(jìn)行圓桌討論。
首先,韓國高麗大學(xué)金允貞教授作題為“從單一到多元:21世紀(jì)韓國陶瓷史研究回顧”的報(bào)告。報(bào)告探討了21世紀(jì)初以來韓國陶瓷史研究的新動向,重點(diǎn)分析了研究對象、研究方法、研究視角和研究主題等方面的多元化趨勢及其背后原因。她指出,21世紀(jì)的韓國陶瓷史研究拓展了時(shí)間和空間上的范圍,其研究主題、研究視角以及方法論方面均展現(xiàn)出創(chuàng)新性、多元化的趨勢。特別是,以韓國陶瓷交流史為主題的研究顯著增多,其范圍覆蓋中國、日本、越南以及東西方陶瓷交流。同時(shí),近代陶瓷史的研究數(shù)量大幅提升,為該領(lǐng)域帶來了新趨勢。研究領(lǐng)域也日益豐富,包括中日陶瓷的引進(jìn),韓中、韓日的陶瓷交流史,以及對器物的銘文、種類、紋飾、術(shù)語、認(rèn)識、評價(jià)等方面的深入探究。在研究方法上,從依賴形式和風(fēng)格分類的宏觀歷史編年法,轉(zhuǎn)向采用比較史、文化史、圖像分析等多元和全面的方法論。關(guān)于21世紀(jì)韓國陶瓷史研究的未來任務(wù)和發(fā)展前景,金允貞教授指出,首先,韓國陶瓷史研究雖已取得進(jìn)步,但未來仍需與其他學(xué)科進(jìn)一步融合以拓展自身。其次,陶瓷史研究應(yīng)擴(kuò)大比較范圍,探索陶瓷在同期藝術(shù)中的形式意義和社會地位。接著,強(qiáng)調(diào)了深入研究韓國陶瓷在東亞陶瓷文化中地位和意義的必要性。最后,指出21世紀(jì)的陶瓷史研究不應(yīng)局限于韓國陶瓷,而應(yīng)擴(kuò)展研究對象和范圍,為后續(xù)學(xué)者奠定更廣泛的研究基礎(chǔ)。
對此,高麗大學(xué)方炳善教授表示,金允貞教授的發(fā)言不只代表了韓國陶瓷史的研究,也代表了中日陶瓷史研究均需要解決的問題。
復(fù)旦大學(xué)劉朝暉教授指出,韓國陶瓷史的教學(xué)和研究機(jī)構(gòu)眾多,學(xué)術(shù)積累深厚。韓國陶瓷史的研究面向與視野的擴(kuò)展,都對中國的陶瓷史研究有借鑒意義,如韓國陶瓷史向社會史層面擴(kuò)展,啟發(fā)我們將陶瓷史研究放置于歷史學(xué)等大的學(xué)科領(lǐng)域中,向外擴(kuò)展學(xué)術(shù)意義,并與其他學(xué)科展開對話。
沖繩縣立藝術(shù)大學(xué)森達(dá)也教授從日本的陶瓷史研究展開討論。他指出,日本的陶瓷史研究尚未開辟出單獨(dú)的學(xué)科,但研究歷史悠久,研究面向廣泛,綜合人類學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)、藝術(shù)史、技術(shù)史等學(xué)科,涉及中國、日本、韓國、東南亞、歐洲等地域,館藏資源亦十分豐富。他認(rèn)為陶瓷研究對于了解人類歷史十分重要,必須引起足夠的重視。
復(fù)旦大學(xué)秦小麗教授從陶器研究角度對陶瓷研究方法提出思考。她認(rèn)為,陶器與瓷器在本質(zhì)上有許多共通之處,比較而言,陶器的研究更依賴于考古學(xué)基礎(chǔ),其研究方法有三個層次:第一,依靠考古地層學(xué)與類型學(xué)建立時(shí)空概念,這是傳統(tǒng)考古學(xué)最基本的方法,長久以來也有了許多學(xué)科積累,但不能僅止步于該階段。第二,從文化因素分析法分析陶器制作技術(shù)和陶器使用功能,首先可以從操作鏈入手,探究陶器的原材料獲取、制備過程、燒制過程到最終成型,這一步要對器物本身進(jìn)行細(xì)節(jié)觀察,另外也需要理論方法的指導(dǎo)。另外可以著手于器物生命史,當(dāng)器物進(jìn)入流通的環(huán)節(jié),需要討論其社會功能,此時(shí),背景環(huán)境(context)十分重要,需要將其置于聚落與遺址的大背景下討論其出現(xiàn)、被廢棄、被發(fā)掘的全過程。第三,立足于社會網(wǎng)絡(luò),將器物研究與社會史結(jié)合。一個聚落的資源、生計(jì)與環(huán)境氣候密切相連,在此基礎(chǔ)上形成的技術(shù)傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)與社會組織。陶瓷器的研究置于社會網(wǎng)絡(luò)中,才能涉及社會的方方面面,使得器物與人相連接。
最后,深圳博物館郭學(xué)雷研究員作總結(jié)發(fā)言,他提出:第一,把握宏觀視野。宏觀視野能為研究提供多維度的觀察面向,為研究打開更寬闊的思路,宏觀視野是第一要務(wù);第二,切入核心視角。研究的層級脈絡(luò)頗多,但最核心的方法論必須把握。他指出,復(fù)旦大學(xué)的陶瓷史研究傳統(tǒng)一向十分注重對方法論的探討,此前就組織多次會議展開對陶瓷史研究的討論,著名古陶瓷學(xué)者劉新園先生曾參與其中,還包括多位來自日本、韓國和中國臺灣地區(qū)的知名學(xué)者,也期待今后東亞陶瓷史研究者展開更多、更充分的交流與探討。