基督教傳統(tǒng)一直存在“自然神學(xué)”的思想史流變。相關(guān)的案例舉不勝舉。比如萊布尼茨用經(jīng)院哲學(xué)第一性原理或先驗(yàn)定義思考，找到了二進(jìn)制。他說，第一天是1，是上帝。第二天是2，到第7天，一切都有了。7是完美數(shù)字。二進(jìn)制中的111，等于十進(jìn)制的7。用和1來表達(dá)7，能理解第七天的完美。7是神圣數(shù)字，二進(jìn)制的111，與三位一體的神直接關(guān)聯(lián)。這是偉大的微積分和二進(jìn)制的定義，是數(shù)學(xué)的神跡。埃及法老夢(mèng)到“七只瘦牛吞了七只肥?！焙汀捌邆€(gè)細(xì)弱的穗子吞了七個(gè)肥大飽滿的穗子”，苦苦思索，不要要領(lǐng)。約瑟解夢(mèng)，預(yù)示埃及會(huì)出現(xiàn)七個(gè)豐年和七個(gè)荒年，荒年會(huì)吞噬豐年的盈余。這是人類社會(huì)關(guān)于經(jīng)濟(jì)景氣循環(huán)最早的啟示。熊彼特?fù)?jù)此提出了商業(yè)周期(business cycle)，薩繆爾森將其界定為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的兩大任務(wù)之一。但是，思想史上面對(duì)自然神學(xué)的批評(píng)也是無所不在，相比于自然神學(xué)，那些火熱的基督徒們更熱愛“啟示神學(xué)”，兩個(gè)流派爭(zhēng)論了幾千年。著名的數(shù)學(xué)家和思想家帕斯卡爾牢牢站立在“啟示神學(xué)”這一邊，雖然他是一個(gè)優(yōu)秀的數(shù)學(xué)家。
儒家一直以來是一個(gè)“文教”傳統(tǒng)，所謂文化，意思是以文化之，要意在于儒家收束人心，管理人類的心靈秩序?！拔幕庇纱顺蔀橐粋€(gè)典型意義的理性自負(fù)詞匯。這可以說是人類思想史上超一流的傲慢與僭越，完全不符合圣經(jīng)“惟有耶和華監(jiān)察人心”的教訓(xùn)，也違背了現(xiàn)代哲學(xué)基本的理性主義秩序和科學(xué)原則。從邏輯上看，儒家思想本身屬于人心，卻以“以文化之”、“收束人心”為己任，這在方法論上完全不成立，如果強(qiáng)行推行，不外乎兩個(gè)途徑：一是奴役，儒家一直在這么做，他們習(xí)慣性地與權(quán)力合作，強(qiáng)行統(tǒng)一思想，所以歷史上鬧出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的鬧劇；二是偽善，人們?cè)谌寮覀鹘y(tǒng)之下，言行分離，謊言立身，構(gòu)成了強(qiáng)大的偽善傳統(tǒng)。按照圣經(jīng)的啟示，人心或人性，比萬物都復(fù)雜，豈是一套思想可以收束的呢？中國文化傳統(tǒng)就是卡在這里，幾千年不長進(jìn)。
這滿手的空氣，滿世界的空氣是我一生惟一不勞而獲的食物。主啊，這樣的幸福是你的賜予，每每想到這些，我就放聲而哭。
定義什么是謠言，和定義什么是邪教一樣，都是極度危險(xiǎn)的事情。歷史作證，所有對(duì)謠言的打壓，最后都變成了言論自由的殺手。所有對(duì)邪教的打壓，最后都變成了信仰自由的殺手。經(jīng)濟(jì)學(xué)原理很早就陳述過，在透明的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，謠言能夠降低交易費(fèi)用。而關(guān)于邪教的爭(zhēng)吵，回看歷史就能知道，當(dāng)初被定義為邪教的某些思想流派，許多年以后不僅成為正宗的思想，有的甚至被封圣。為什么要倉促判斷，而不會(huì)擴(kuò)張境界呢？問題的實(shí)質(zhì)在于，作為一個(gè)個(gè)體，合理的姿態(tài)應(yīng)該總是警醒自己，而不是以真理自居；而公共管理者，應(yīng)該從謠言與邪教的爭(zhēng)論中退出，退到法治領(lǐng)域。這才是管理者的應(yīng)有之義。
“三人行，必有我?guī)熝伞?。大謬也。人和人之間是愛的關(guān)系，不是老師和學(xué)生的分別；如果人和人彼此互稱老師，表明人類已經(jīng)僵死；日常意義的老師，僅僅是知識(shí)的傳播者，不是知識(shí)的創(chuàng)造者；知識(shí)的產(chǎn)生，緣于人類對(duì)上帝的好奇心，而不是人和人之間的學(xué)習(xí)與交換；孔子不懂這些，他的尊師傳統(tǒng)，完全與知識(shí)無關(guān)，而且長久以來，老師成為中國文化的一個(gè)偶像崇拜現(xiàn)象，某種意義上，這也是中國文化沒有深度思考的重大原因。然而，當(dāng)我這么懷疑“老師、先生”之類等約定俗成的詞語的時(shí)候，我卻被他人指責(zé)為不尊重老師。事實(shí)上我談?wù)摰氖侨祟惖恼J(rèn)識(shí)論，而不是老師與學(xué)生的關(guān)系。你可以這么想一想：亞里斯多德是通過以別人為老師發(fā)現(xiàn)了邏輯學(xué)嗎？牛頓是通過以別人為先生發(fā)現(xiàn)了科學(xué)嗎？亞當(dāng)斯密是通過向別人學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了市場(chǎng)看不見的手嗎？巴赫是通過模仿人寫出了平均律嗎？洛克是向別人學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)了自然法秩序嗎？
至于孔子接下來的話語，“擇其善者而從之，其不善者改之”，就是典型的自負(fù)了。這句話隱含著人類最大的原罪，即按照人性的主觀偏好分辨善與惡。亞當(dāng)夏娃就是在這個(gè)問題上犯下了人類的第一罪，導(dǎo)致人類遭遇上帝的第一次大審判，世界進(jìn)入悲慘世界，男人要流血流汗才得以糊口，兒女要飽嘗生育之苦。至于從認(rèn)識(shí)論上辨析這句話，則會(huì)意識(shí)到這是一個(gè)非常低級(jí)的錯(cuò)誤。一個(gè)人展開他的學(xué)習(xí)過程，如果他事先就已經(jīng)知道善與惡，對(duì)與錯(cuò)，好與壞，意味著這個(gè)人是一個(gè)先知，他根本就不需要學(xué)習(xí)。
自由主義主要是指蘇格蘭古典自由主義，而所謂右翼和左翼的自由主義，則是一種比較意義上的自由紛爭(zhēng)，這是密爾誤讀自由主義的惡果。真正的保守主義認(rèn)為，密爾的《論自由》是一部謬誤之書，與《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》齊名，都是對(duì)個(gè)體的古典的自由主義的毀滅。今天彌漫全世界的所謂左翼自由主義（白左），誤區(qū)就在這里，其中夾雜著明顯的烏托邦傾向，充滿著要在這個(gè)具體的悲慘世界建設(shè)美好天堂的狂想，以至于今天的那些大學(xué)教授、媒體記者，還有那些急功近利的政治家和企業(yè)家，都被卷入到這種烏托邦的狂想之中，丟失了對(duì)自己的人性的必要的懷疑能力與批判能力。
聽貝多芬第九號(hào)交響曲《歡樂頌》，再一次想起汪丁丁老師的問題，如果有上帝，為什么還有苦難，或許答案就在這里。悲劇或苦難更加深邃，才是人類抵達(dá)歡樂的道路，而中國式大團(tuán)圓的美學(xué)趣味，不過是一種廉價(jià)、懶惰和膚淺的快樂。悲觀與樂觀的表述，是人的主觀偏好。事實(shí)上，目光長遠(yuǎn)的人們，總是能夠在悲劇和苦難之中發(fā)現(xiàn)歡樂頌，這構(gòu)成了人類生命的張力。想明白這一點(diǎn)，我終于理解為什么貝多芬是音樂大師，他真是一個(gè)有著生命深度的人。
康德的“自由即自律”，是關(guān)于人類道德秩序的建構(gòu)，與孔子的道德哲學(xué)異曲同工。所以康德晚年擁有“德國小孔子”的美譽(yù)。但區(qū)別在于，康德的自律，是建立在上帝十誡啟示基礎(chǔ)上的人的自律，即一種信仰他律范式上的自律；而孔子的自律則是把孔子圣人化，抽離道德終極基準(zhǔn)，使道德變成了人和人的比較。
托爾斯泰筆下的安娜，是惡之花，是人性之罪的維度。而列文則是托翁行動(dòng)的載體，是善的維度。列文和安娜并無故事鏈接，但列文的善與安娜的惡，構(gòu)成一座完美拱橋，它是托爾斯泰對(duì)人類秩序的深邃理解。這是結(jié)構(gòu)主義文學(xué)的典范。中國教科書把安娜解讀為追求個(gè)性解放的典型人物，實(shí)在是太愚蠢了。
十年前我讀《約伯記》，發(fā)現(xiàn)這是一部以宇宙為舞臺(tái)背景的偉大話劇，人是什么，苦難何為，答案就在其中。十年后，我重讀《浮士德》，發(fā)現(xiàn)歌德幾乎抄襲了《約伯記》的結(jié)構(gòu)與方法，所不同的是，歌德選取人類社會(huì)的一個(gè)角落作為舞臺(tái)背景，這使得《浮士德》成為人類文學(xué)的范本之一。
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號(hào) 