大學(xué)的價值；進(jìn)化與自由意志

今天，誰來定義大學(xué)的價值？

近日，《三聯(lián)生活周刊》的文章“高中化的大學(xué)里，晚熟的大學(xué)生們”引發(fā)了諸多討論。作者楊璐在文中提到諸如高等學(xué)府中學(xué)生“缺乏生活自理能力”、“難以自己作決定”、不善于與他人交往等現(xiàn)象，而作者更是提出以下觀點：大學(xué)對學(xué)生的影響力已經(jīng)下降。

作者指出，大學(xué)需要面對它在學(xué)生中的影響力已經(jīng)減弱的事實。文中引用了北京大學(xué)教育學(xué)院副教授林小英的觀點：“社會把大學(xué)原來許諾的價值和意義感給解構(gòu)了。原來說上了大學(xué)就是鯉魚躍龍門，一定能找到一個好工作進(jìn)行階層躍升?，F(xiàn)在不見得了。原來說上大學(xué)你就能掌握很多高深的知識，現(xiàn)在老百姓能拿各種學(xué)術(shù)造假新聞來懟你。知識好像也不那么靠譜了......”

影響力的減弱也伴隨著學(xué)生對于教育的理解的改變。北京大學(xué)教育學(xué)院教授劉云杉指出：“西方新自由主義一直認(rèn)為教育是服務(wù)。我原來寫過一些文章講這個問題。它不再談教育，取而代之的是學(xué)習(xí)。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，老師成了學(xué)習(xí)的輔助者，學(xué)校成了學(xué)習(xí)的資源庫。學(xué)生有學(xué)習(xí)自由、學(xué)習(xí)權(quán)利、學(xué)習(xí)選擇。至于選擇中間有多少坑、學(xué)生要選怎樣的課、課程之間的系統(tǒng)性、學(xué)生任由自己學(xué)會有什么效果，學(xué)生要自己負(fù)責(zé)?！?/p>

當(dāng)?shù)貢r間2023年6月29日，美國北卡羅來納大學(xué)的校園。

而在美國，越來越多的學(xué)生選擇放棄大學(xué)，甚至懷疑接受高等教育的價值。研究者指出，許多年輕人認(rèn)為接受高等教育將導(dǎo)致他們背上高昂的學(xué)生貸款債務(wù)，這直接導(dǎo)致了年輕人對于高等教育的信心下降。據(jù)研究機(jī)構(gòu)蓋洛普2023年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示：只有36%的美國人表示自己對高等教育有“很大”或“相當(dāng)大”的信心；而在2015年該比例為57%，在短短8年里下降了20多個百分點。據(jù)《美國高等教育紀(jì)事報》的全國性調(diào)查的顯示，只有不到三分之一的受訪者認(rèn)為，“大學(xué)在為學(xué)生取得社會成功創(chuàng)造公平競爭環(huán)境方面表現(xiàn)良好”；而接近86%的受訪者認(rèn)為職業(yè)學(xué)校與大學(xué)“差不多”，甚至“更好”?！都~約時報》提供了以下統(tǒng)計數(shù)字：認(rèn)為大學(xué)學(xué)位非常重要的年輕人比例從2013年的74%下降到2019年的41%。大學(xué)入學(xué)人數(shù)從2010年的1800多萬下降到2021年的不到1550萬。

對于美國的學(xué)生和家長們而言，盡管擁有大學(xué)文憑意味著能擁有更高的收入，但問題的核心并非關(guān)于大學(xué)文憑所能帶來的收入，而是學(xué)生們需要背上多大數(shù)額的學(xué)生貸款，以及他們大學(xué)生活的開銷?？紤]到美國大學(xué)學(xué)費的不斷上漲，研究者們得出了令人意外的發(fā)現(xiàn)：擁有大學(xué)學(xué)位的千禧一代確實比沒有大學(xué)學(xué)位的人掙得多一些，但他們并沒有積累更多的財富。對于許多家庭而言，選擇大學(xué)是一筆需要謹(jǐn)慎考慮的支出，伴隨著風(fēng)險與不確定性。

對于那些仍然選擇接受大學(xué)教育的學(xué)生們而言，大學(xué)也不再僅僅是一段經(jīng)歷。Z世代（指1995到2005年出生的年輕人）對于大學(xué)的看法更為直接——今天的大學(xué)實在是太貴了，學(xué)生們不再被文科教育的傳統(tǒng)使命：培養(yǎng)批判性思維和言之有據(jù)的交流方式所吸引。在經(jīng)濟(jì)充滿不確定性的情況下，接受大學(xué)教育有著直接而重要的目標(biāo)：找到一份好工作。對于就業(yè)的重視，影響了學(xué)生們的專業(yè)選擇，計算機(jī)、工程、商業(yè)和健康科學(xué)等能帶來高薪職業(yè)的學(xué)位越來越受歡迎。學(xué)校也鼓勵學(xué)生去選擇實用性更強(qiáng)、更能賺錢、更容易找到工作的專業(yè)。隨之而來的，是大量學(xué)校的人文學(xué)科的經(jīng)費遭到削減，甚至院系被撤銷。斯坦福大學(xué)古典學(xué)教授理查德·塞勒（Richard Saller）表達(dá)了自己的擔(dān)憂：人文學(xué)科在更廣泛文化中的價值被“稀釋”了，現(xiàn)在人文學(xué)科能吸引到的，大部分是那些在畢業(yè)后沒有迫切經(jīng)濟(jì)壓力的學(xué)生。

但是，考慮到諸多現(xiàn)實的條件，我們很難去評判年輕人對于大學(xué)教育的認(rèn)識是否正確，渴望通過接受高等教育去追求生活中的工作與物質(zhì)穩(wěn)定，同樣也是一種追求。在經(jīng)歷了疫情、社會動蕩、國際沖突的背景下，學(xué)生們開始更多地思考自己的職業(yè)和人生。在理想的情況下，大學(xué)生們在接受大學(xué)教育的過程中能夠不斷反思自我的追求，學(xué)會像成年人一樣自己作決定和承擔(dān)責(zé)任，而教師和大學(xué)應(yīng)該為他們提供適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)與幫助。

然而，正如劉云杉所說：“學(xué)校原來特別重要的一項是教育環(huán)境。教育環(huán)境是由方方面面組成的整體，它教什么、學(xué)什么都要服務(wù)于對一個人人格的塑造。如果打破了這個東西，變成各種支離破碎的課程。學(xué)生憑興趣、憑消費能力去拼湊，然后對世界形成一知半解、似是而非的很多觀念。老師在這里看學(xué)生的績點，看學(xué)生要的目標(biāo)，然后尊重學(xué)生選擇的賽道。老師頂多變成各種指標(biāo)的提供者和指導(dǎo)者，這不是教育。所以，價值觀教育，在今天是特別困難的?！痹谶@種轉(zhuǎn)變的背后，既存在教師權(quán)威性的消解，也傳遞出一個明確的信息：在今天，學(xué)生（而非僅僅是大學(xué)、教師或家長）也需要為自己的教育選擇、為自己希望成為怎樣的個人負(fù)責(zé)。

進(jìn)化賦予人類自由意志

關(guān)于“自由意志”是否存在的爭論從未停止，隨著人工智能技術(shù)的突飛猛進(jìn)，這一爭論又進(jìn)入人們的視線?！都~約書評》2024年1月刊發(fā)表書評《自由意志的命運(yùn)》，梳理了這一爭論的沿革。

書評評論的是都柏林圣三一學(xué)院的神經(jīng)科學(xué)家和遺傳學(xué)家凱文·J·米切爾（Kevin J. Mitchell）于2023年10月出版的《自由的主體：進(jìn)化如何賦予我們自由意志》（Free Agents: How Evolution Gave Us Free Will）一書。在這本書中，米切爾試圖從科學(xué)的角度論證人類主體性（agency）的存在。

作為人類，每時每刻、每一天都在體驗著一種主體性——對自己行為的控制、有連續(xù)性的決策。然而，21世紀(jì)初科學(xué)界的一個奇特事實是，許多權(quán)威人士——物理學(xué)家、神經(jīng)科學(xué)家甚至哲學(xué)家——都會告訴你，這種主體性的感覺只是一種幻覺。

對于物理學(xué)家來說，我們是由物質(zhì)構(gòu)成的，就像宇宙中的每一個粒子一樣，物質(zhì)是受物理定律支配的。物理學(xué)家、暢銷書作家布萊恩·格林認(rèn)為：“我們需要認(rèn)識到，雖然自由意志的感覺是真實存在的，但發(fā)揮自由意志的能力——人類心靈超越控制物理發(fā)展規(guī)律的能力——卻是不真實的。我們沒有也不可能造成任何事情，我們是被造成的。”

腦科學(xué)家也懷疑自由意志，并在我們稱之為思維的物質(zhì)基質(zhì)中尋找根源——行為的機(jī)制。這就是還原論（reductionism）：物理學(xué)家從最底層的基本粒子開始，神經(jīng)科學(xué)家也從神經(jīng)元開始。他們傾向于得出同樣的結(jié)論：意志是一連串電子和化學(xué)活動的終點，而非起因。我們的欲望、意圖和計劃漂浮在引擎室之上，而大腦系統(tǒng)才是真正起作用的地方。

有些人以固執(zhí)的信念來抵制物理學(xué)的論證。數(shù)學(xué)哲學(xué)家馬丁·加德納（Martin Gardner）仍然堅信，“在某種程度上，在我們完全無法理解的情況下，你我擁有我們稱之為自由意志的難以理解的力量”，但他放棄了進(jìn)一步解釋。

“自由意志”這個詞有很多包袱。自然和教養(yǎng)的限制、我們的基因和無意識的習(xí)慣、我們的家庭歷史和社會條件，都有助于決定我們的行為，從而使我們不完全自由。更普遍的說法是“主體性”，即有目的行動的能力。盡管有各種術(shù)語，但“我們的行為具有某種程度的自由”這一信念，不僅體現(xiàn)在我們的私人思想中，也體現(xiàn)在我們的公共生活中。這篇書評的作者認(rèn)為，法律制度、政府理論和經(jīng)濟(jì)體系都建立在人類做出選擇并努力影響他人選擇的假設(shè)之上。沒有某種自由意志，政治就沒有意義。體育也是如此?；蛘哒f，任何事情都是如此。

凱文·J.米切爾（Kevin J. Mitchell）是一位神經(jīng)科學(xué)家和遺傳學(xué)家，他針對一些哲學(xué)家和科學(xué)家的論點為自由意志的存在進(jìn)行了辯護(hù)。米切爾認(rèn)為，自由意志不是一種幻覺或隱喻，而是生物，尤其是人類真實存在的基本特征。

他解釋了自由意志是如何從“主體性”的進(jìn)化中產(chǎn)生的。“主體性”是一種根據(jù)自己的選擇采取行動的能力，它甚至存在于細(xì)菌中：“即使在單細(xì)胞生物體內(nèi)，細(xì)胞壁中的蛋白質(zhì)也會對外界不斷變化的條件做出化學(xué)反應(yīng)，從而起到傳感器的作用。在生物體內(nèi)，蛋白質(zhì)通過生化反應(yīng)被激活或失活，生物體為了生存，會有效地重新配置自身的新陳代謝途徑。這些途徑就像計算機(jī)中的邏輯門：如果條件是X，那么就做A……最微小的微生物也發(fā)展出了通過改變形狀或部署纖毛和鞭毛來前進(jìn)的手段。移動能力與感知周圍環(huán)境的能力相結(jié)合，創(chuàng)造了新的可能性——尋找食物、逃離危險——并在自然選擇的作用下不斷擴(kuò)大。我們開始看到生物從環(huán)境中提取信息，在當(dāng)下采取行動，并將其復(fù)制到未來。”

他還對物理宇宙的決定論觀點和科學(xué)的還原論方法提出了挑戰(zhàn)，并提出了一個復(fù)雜系統(tǒng)的視角，可以解釋選擇和責(zé)任的出現(xiàn)。 

他提出了一種更加自然化的自我概念，認(rèn)為人類不僅僅是意識，而是一個整體的有機(jī)體，其行為和決策受到歷史、目標(biāo)和信念等多種因素的影響，其中也包括一定程度的隨機(jī)性。而這種隨機(jī)性對于米切爾的主體性和決策神經(jīng)模型至關(guān)重要。他提出了一個分為兩個階段的模型：收集選項——生物體可能采取的行動——然后進(jìn)行選擇。對于我們這些具有有意識的自由意志的生物來說，這些選項是以大腦皮層活動模式的形式出現(xiàn)的，總是受到波動和噪音的影響。我們可能會把這體驗為“想法只是‘發(fā)生在你身上’”。然后，大腦通過“大腦皮層、基底神經(jīng)節(jié)、丘腦和中腦之間環(huán)環(huán)相扣的回路”，對這些選項進(jìn)行評估，“向上投票”和“向下投票”。通過這種方式，選擇采用了從經(jīng)驗中建立起來的目標(biāo)和信念，這些目標(biāo)和信念儲存在記憶中，或多或少仍具有可塑性。

和不同生物的認(rèn)知深度比較，人類的認(rèn)知深度令人欽佩。米切爾說：“如果說線蟲可以思考的話，那么它思考的東西肯定不多……它可能會一次整合幾個信號，并能進(jìn)行簡單的學(xué)習(xí)，但它不會繪制世界或自身的地圖，也不會進(jìn)行任何形式的長期認(rèn)知。”

“我們的思維過程很少是算法式的，而是一步一步地改變狀態(tài)。思維涉及持續(xù)的反饋和自我修正，而各個組成部分是無法分開的?！泵浊袪枌懙?。他從計算機(jī)科學(xué)家道格拉斯·霍夫斯塔德（Douglas Hofstadter）那里借鑒了“認(rèn)知循環(huán)”（cognitive loop）的概念——其他表征的遞歸表征，以及反饋——由此產(chǎn)生思考能力和推理能力。

這些能力需要的不僅僅是更大的體積或更強(qiáng)的計算能力。隨著大腦的進(jìn)化，出現(xiàn)了一個錯綜復(fù)雜的處理層次結(jié)構(gòu)：“隨著大腦皮層的擴(kuò)大，現(xiàn)有的區(qū)域往往會一分為二，形成新的區(qū)域，充當(dāng)新的處理層次”。這些新的層次“能夠抽象信息，思考新事物”。我們用心靈之眼看世界，也用心靈之眼看自己。我們不僅會產(chǎn)生目標(biāo)和欲望，而且會認(rèn)識它們；我們會為它們發(fā)展語言；我們會與我們的同類談?wù)撍鼈?。我們行使自由意志，而且我們會這樣說——因為我們是社會有機(jī)體，文化也在不斷發(fā)展。

2023年2月28日，西班牙巴塞羅那，2023世界移動通信大會期間，一名游客正在觀看一個動畫屏幕上的AI標(biāo)志。

書評的作者最后討論了人工智能和自由意志（或者主體性）的關(guān)系。他認(rèn)為，在當(dāng)下，人們自然會問，人工智能是否會發(fā)展出任何程度的自由意志或主體性？事實上，人工智能系統(tǒng)中的主體性問題可能比意識問題更為關(guān)鍵。在后記中，米切爾總結(jié)了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和大型語言模型的最新發(fā)展，指出它們生成文本和響應(yīng)對話提示的能力給人留下了知識的印象，即使不是有知覺。與此同時，這些模型的局限性也是眾所周知的。它們是為專門任務(wù)而設(shè)計的，有別于人工通用智能。它們以驚人的技巧模擬人類語言，以海量訓(xùn)練數(shù)據(jù)中的統(tǒng)計模式為基礎(chǔ)，但它們生成的文本很少與現(xiàn)實世界的意義相聯(lián)系，而且在新情況下經(jīng)常失效。對因果關(guān)系的理解似乎是它們的一個弱點。然而，最明顯的是，它們是被動的。

書評最后總結(jié)道：主體性是我們與機(jī)器的區(qū)別所在。對于生物來說，理性和目的來自在世界上行動并體驗其后果。人工智能——沒有實體、對血汗和淚水一無所知——沒有這樣的機(jī)會。如果說它們有目標(biāo)，那也是它們的創(chuàng)造者強(qiáng)加給它們的。它們沒有計劃。它們不奮斗。至少到目前為止是這樣。