作為一支不可忽視的力量，軍機處的出現(xiàn)帶來了許多變化。在本文中我將僅揣度那些發(fā)生在中央政府最高層決策程序中的變化。這種考查是比較困難的。人們幾乎不能穿透各種決定中突出皇帝中心地位的空話、套話。軍機處總是小心翼翼地使用這些詞匯，甚至在已經(jīng)皇帝同意的他們自己的保舉等文件中也是如此。即便如此，若沒有對于軍機處在決策上影響的初步評價，那么對于18世紀(jì)軍機處的研究將是不完整的。我們需要重新審視經(jīng)常用以理解清政府的在18世紀(jì)不斷加強的君主專制模型。
軍機處會盡力去影響決策，并約束皇帝的專制意向，這并不令人奇怪?；实劭赡軙竾?yán)重錯誤，這是專制政治在理論和實踐中的一大缺點。無人挑戰(zhàn)的皇權(quán)可以滅絕一個家族，令一省貧窮，給國防帶來危險，或讓帝國淪喪于蠻夷。經(jīng)過了數(shù)個世紀(jì)，中國各朝的大臣們想出了種種辦法，以限制這種不受約束的皇權(quán)所造成的潛在破壞。例如，在古代盛行一種宇宙觀，即皇帝有維持自然界秩序的職責(zé)，而大臣要使用不吉利的自然表象和征兆以制約皇帝的不可取行為（清朝時還有這種理論的殘留）。還有一種方法是用身后的惡名來震懾君主。
著名的唐太宗（626-649年在位）想看（可能要審查）當(dāng)時的起居注，不論是否可信，這個故事都表明了皇帝的謀臣使用此類策略，以應(yīng)付皇帝不受歡迎的行為。當(dāng)明白皇帝的誤判可能導(dǎo)致“數(shù)千百年之患”，甚至康熙皇帝似乎也吸取了皇帝職責(zé)的教訓(xùn)。因此，在18世紀(jì)時，北京中央政府的大臣同樣會試圖對君主施加限制不足為異。事實是，統(tǒng)治太重要了，不能留給最高統(tǒng)治者。
《君主與大臣：清中期的軍機處（1723-1820）》，白彬菊（Beatrice S. Bartlett）著，董建中譯，中國人民大學(xué)出版社出版。
下面我將從政府決策機會的三個角度分析清中期大臣對于皇帝政策影響的可能性：（1）地方奏折；（2）廷寄的商議；（3）奏折的議覆。我想說的是，盡管18世紀(jì)的君主們擁有我們通常所認(rèn)為的皇權(quán)應(yīng)有的所有權(quán)力，但在以上三方面，皇帝們更愿意征求意見，大多數(shù)時間不傾向于單獨運用他們的決策權(quán)威。盡管大臣的目標(biāo)有賴于皇帝的批準(zhǔn)，但大臣的合作對于大多數(shù)皇帝的計劃來說也是必不可少的。雙方互相制約。皇帝可能會令官員們的希望破滅，但相關(guān)研究極少提及的是，大臣同樣能夠限制皇帝的自主行動。
對于外省奏折的決策
康熙、雍正時期，奏折制度是一種非正式的、皇帝與地方大員間的私人通信渠道?？滴趸实凼褂眠@一渠道，主要是用作地方情況的直接信息來源，否則，他就得不到或太晚才能得到信息。雍正皇帝擴大了這一制度，使用它搭建與心腹地方官員的聯(lián)系橋梁，循循善誘，吐露心聲。他也使用奏折渠道以形成建議，然后令官員具題，呈送外朝機構(gòu)。雍正皇帝甚至對奏折如何在京處理也感興趣，對于抄錄和存檔，不厭其煩地指示，細(xì)致入微。正如我們已看到的，他掌管每件事情，有次甚至因為自己所用的茶杯在一份奏折上留下了污漬而向具奏人道歉。
但是，雍正皇帝信手寫下大量朱紅色筆記——紙張大小、形狀各異，上面都是朱紅色的想法及再思考后的想法，當(dāng)返給具奏人時，這些被裝入密折的封套——皇帝的這些指令沒有登記，給負(fù)責(zé)跟蹤指令內(nèi)容的內(nèi)廷官員造成了很大的困難。雍正皇帝執(zhí)意親自管理內(nèi)廷，加上批示憑興之所至，因此難以從他統(tǒng)治方式所產(chǎn)生的各種混亂中找出秩序。在這種情況下，內(nèi)廷通信體系發(fā)生重要的變化并不奇怪。有些變化——引入廷寄上諭以及內(nèi)廷將返給具奏人的皇帝指示和奏折備份——是在雍正時期發(fā)生的，有的則始于接下來的乾隆朝。
清宮檔案記載，一年當(dāng)中，雍正只在自己的生日那天才會休息。十三年的時間里，雍正每天的睡眠時間不足四個小時，在數(shù)萬件奏折上寫下的批語多達一千多萬字。在中國歷史上，像雍正一般勤奮的皇帝十分罕見。
雍正皇帝一去世，奏折就從過去康雍時期秘密、非正式的通信渠道轉(zhuǎn)變成正式、系統(tǒng)化和制度化的體系，用以上呈并決定國家的許多事務(wù)。所有這些變化中最令人驚奇的是朱批的簡化和常規(guī)化。雍正皇帝的朱批長篇大論，常常直抒胸臆，而乾隆皇帝的大部分批示遵循了簡潔的一個字到四五個字的格式。乾隆皇帝仍舊是一個人批覽奏折并決定如何回復(fù)。但大多數(shù)情況下，他的回應(yīng)銳減，只有十來個常用的套語。
乾隆皇帝的這種簡潔不僅與雍正皇帝的長篇批示，而且也與題本的做法——外朝處理題本的規(guī)定無所不包，司官依此票擬——對比鮮明。那些做出票擬的內(nèi)閣屬員必須始終參考票部本式樣等檔冊，以確信既分析了每份題本，并就問題類別正確歸類，又為其中的具體情況找出確切解決意見。當(dāng)然，我們不能指望乾隆皇帝自己在書房中翻閱同樣的指導(dǎo)性檔冊，查看應(yīng)當(dāng)如何批示每天的奏折。因此，當(dāng)乾隆皇帝回復(fù)日益增多的奏折時，就發(fā)展出了一些便于處理的簡要朱批。
例如，僅批示“覽”或“知道了”等字的奏折，只需在內(nèi)廷存檔。對于奏報好消息的奏折會另寫欣賞之語：“欣慰覽之”。凡做出“該部議奏”處理指示的奏折，就必須在外朝登記。當(dāng)奏折的附件同原折一起交外朝，就要使用特別的套語：“單并發(fā)”。若認(rèn)為附件極其秘密，不能在平常的外朝檔案中收藏，就會寫：“單留覽”。
還有其他一些套語是用來針對奏折所提出的問題下達商議指令的。若需討論并進而撰擬下發(fā)諭旨，皇帝會使用“另有旨”或差不多的批示?！霸摬孔h奏”及更明確的“軍機大臣議奏”的批示則指示相關(guān)人員討論并上議覆奏折。這些基本套語都有許多變化形式及修飾潤色，但從乾隆時期開始，幾乎所有的外省奏折得到的批示都是這些簡短套語。雖然沒有任何東西阻礙長篇批示，但乾隆皇帝很少多寫。通常乾隆皇帝能夠選用適當(dāng)?shù)奶渍Z。如果他不能，軍機大臣會寫給他奏片，請求他做必要增加，以確保奏折能正確處理。
皇帝擁有什么樣的權(quán)力以將他的意志強加于奏折之上？很顯然，皇帝有權(quán)隨意書寫。但是皇帝對于奏折的敷衍、常規(guī)化的批示，在雍正以后成為標(biāo)準(zhǔn)做法，這表明在多數(shù)情況下，清中期的君主們并不想一人獨治?；实鄄皇芗s束的行為，當(dāng)然可能，但極少見。
就奏折而言，皇帝主要有兩種不受約束的做法。首先，他擁有將奏折交發(fā)的權(quán)力——也就是說，他能選擇到底由哪一個朝臣議奏外省奏折所提出的問題，即上議覆奏折。這一方法可以繞開軍機大臣或其他個人及群體，不給他們研究此問題并提出建議的機會。這種奏折交發(fā)的權(quán)力使得皇帝可以挑選討論并可能提出他自己能夠同意之建議的人。盡管在統(tǒng)治初期，雍正皇帝專斷地使用這種交發(fā)權(quán)力，以強化他的競爭性行政作風(fēng)，但在乾隆朝，許多有一定裁量權(quán)的任務(wù)交給了軍機大臣或是其他可能包括軍機大臣在內(nèi)的集團，比如九卿或六部等。乾隆皇帝極少使用這種交發(fā)權(quán)以繞開他所有的軍機大臣。
另一種不受約束的是皇帝擁有直接批準(zhǔn)奏折中的建議的權(quán)力。通過這種手段，君主能夠自主、秘密地決策，不受大臣建議的干擾。此種批準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)套語是朱批“照所請行”——一個真正的專制統(tǒng)治者會相當(dāng)頻繁使用的詞。然而，與此相反，這一批語極少見——據(jù)我對18世紀(jì)隨手登記檔的抽樣計算，一般不會超過文件的5%（不是所有的文件都包括請示）。到乾隆朝，皇帝并不經(jīng)常使用地方奏折這一渠道直接解決所報告的問題，通常是將奏折交付討論——“軍機大臣速議具奏”；或第二天他和軍機大臣敲定解決辦法的諭旨，那么，此種的批示是“即有旨”。一般說來，乾隆和嘉慶兩位皇帝僅對于地方上最簡單的請示徑直同意，而這些直接同意的請示也都是來自他們所熟知和寵信的官員。
最后，若皇帝給奏折的批示不切實際或是個壞主意，那么它的執(zhí)行就將成為問題。我閱讀了記錄皇帝意見和文件處理的18世紀(jì)的奏折和隨手登記檔，這些檔案揭示，官員想要規(guī)避或修訂皇帝多余的或是錯誤的意見，是很容易做到的。而且，從乾隆統(tǒng)治初年開始，奏折極簡要的批示是極其模糊和留有余地的，這些扼要的奏折交發(fā)命令包含很大的可以進行不同解釋的空間。在實行過程中，甚至皇帝對于議覆職責(zé)的分配有時都可以被曲解。
因此，乾隆奏折制度與雍正時期的差別很大?，F(xiàn)在是一個正式、制度化的體系，以簡化的朱批為特色，皇帝極少利用朱批專斷行事，為所欲為。相反，朱批和軍機處辦事程序常規(guī)性地將奏折交給他人議覆或采取其他行動，最常見的是交給軍機大臣或由他們主導(dǎo)的機構(gòu)?；实廴耘f掌握權(quán)力，可以獨斷行事并在奏折上任意書寫，但他們極少在這些文件上寫下自己的行事指令。乾隆初年奏折的朱批體系的變化有利于皇帝涉身管理事務(wù)，但不鼓勵專斷。
廷寄上諭中的決策
軍機處的崛起造成了對于皇帝行動的非正式限制，廷寄上諭是第二個主要表現(xiàn)方面。為了理解這類上諭的撰擬過程，我們必須回到那份無日期的雍正皇帝朱批，這在本書前面引用過，可能是在雍正七年或八年（1729、1730）某個時候?qū)懡o岳鍾琪的。我們盡管不能確切說出是什么促成了皇帝的反應(yīng)，但看上去可能是雍正皇帝、岳鍾琪針對準(zhǔn)噶爾蒙古的重大襲擊慘敗。在該朱批中，雍正皇帝向岳鍾琪吐露心聲?！爸T凡出乎意外，”他寫道，“朕誠慌誠恐，痛自省責(zé)，一一皆我君臣自取之咎?！边@些話出自雍正皇帝與岳鍾琪秘密、袒露心扉的通信，不僅顯示了已發(fā)生的軍事潰敗，而且表明了皇帝感到別無他法，只能自行擔(dān)當(dāng)過失，因為他當(dāng)時沒有征求在京專家的計劃安排，而是決定獨自一人行事。除了附帶批評岳鍾琪的出師未捷，皇帝只能獨自面對他的“自取之咎”。
可能在寫下這些不久，雍正皇帝就擴大了廷寄承旨人員名單，成立了有一定規(guī)模的專家討論班子，以商討確定政策指示。早期廷寄指定由曾經(jīng)協(xié)助咨詢和諭旨撰擬的內(nèi)廷代理人（主要是怡親王、張廷玉）來做，而現(xiàn)在承旨名單（也就是整個協(xié)商）擴大，包括了其他許多人，尤其是辦理軍需大臣。他們最早是在雍正八年底（1731年初）召集起來的，為準(zhǔn)噶爾之役出謀劃策。雍正皇帝指揮戰(zhàn)爭，不再只是與一位朝廷心腹（比如怡親王）磋商，或是到最后不得不將“諸凡”過失歸咎于自身和岳鍾琪。從此以后，前線的收信人作戰(zhàn)會更有信心，因為他們知道皇帝的命令部分275聽取了專家的意見，而前線將領(lǐng)信得過這些人的建議和經(jīng)驗。帝國現(xiàn)在有了一種經(jīng)常使用的上諭形式，看起來源于皇帝，但其格式已顯示它是建立在共商基礎(chǔ)之上的。
當(dāng)然，雍正皇帝參與撰擬諭旨的商談并可以堅執(zhí)任何他想要的。而且，廷寄是在商談中確定的，朝臣可能會發(fā)現(xiàn)難以當(dāng)面挑戰(zhàn)皇帝，因為皇帝很容易主導(dǎo)這些會談。即便如此，正如同奏折的情況一樣，在許多時候，皇帝很少有機會親自獨立調(diào)研，結(jié)果還是不得不倚賴大臣的建議。
乾隆朝，大臣們繼續(xù)參與廷寄的討論——通常是他命軍機大臣進見，商量標(biāo)記為“另有旨”的奏折。然而在乾隆朝又出現(xiàn)了一種新的做法，承旨人員名單只開列領(lǐng)班軍機大臣，有時是兩個職位最高的人。嘉慶二年（1797），當(dāng)時和珅在阿桂去世后成為軍機處領(lǐng)班軍機大臣，所有軍機大臣個人的名字都從廷寄的承旨人員名單中省略了，只是用撰擬該上諭的“軍機大臣”字樣。關(guān)于這些最新的變化，有次乾隆皇帝告訴和珅，由于軍機大臣的名字不再出現(xiàn)，“外省無知，必疑事皆由汝，甚至稱汝師相”。
因此，盡管獨裁者自己的想法仍會得到傳達，盡管我們不能肯定辨識出廷寄里表達的所有想法的來源，但是我們知道與軍機大臣商議已成為一個確立的傳統(tǒng)，乾隆皇帝自己也承認(rèn)，領(lǐng)班軍機大臣和珅是“一應(yīng)”政務(wù)的關(guān)鍵策劃人。每天噴涌而出的以皇帝的名義發(fā)出的指示中，商議——最經(jīng)常的是與軍機大臣——已經(jīng)成為制度。
決策與議覆奏折
研究清中期決策的人，對于當(dāng)時制定重大政策時的精心研究與商議，肯定印象深刻。這一過程的最后一步（這應(yīng)該得到比我在這里所能提供的更為細(xì)致的研究）是議覆奏折。它是奏折體系中的一種，皇帝的參與處理方式與外省奏折體系有所不同，因為這些討論是基于外省所上奏折，由皇帝分配給一個集團或數(shù)個集團共同討論。大多數(shù)議覆奏折是由在京的各專家，并常常是協(xié)同軍機處或是在軍機處的領(lǐng)導(dǎo)下寫成的。盡管有時討論人員可以上呈兩種或以上的供選方案，但通常他們只會提供一種建議；如果皇帝認(rèn)為它不合意，該問題會被重新分派。將要上呈給皇帝的議覆會被認(rèn)真考慮，常常會征引以前的文件和成案為根據(jù)。如果有多個機構(gòu)參加了議覆，討論結(jié)果會由數(shù)個重要在京機構(gòu)的最高成員會簽。
面對議覆，皇帝也有數(shù)種選擇。他可以同意議覆，可以修改議覆的建議，也可以直接拒絕他們的研究結(jié)果。這一制度甚至允許皇帝否決或修改部分建議——正如可以減輕懲處的例子一樣。最具意義的是記錄乾隆皇帝（及后來的皇帝們）對于這些奏折采取的行動，因為幾乎所有的奏折都得到了批準(zhǔn)，約占98%或99%。偶爾有一件奏折會被皇帝修正。徑直拒絕的可能性總是存在，但皇帝的此等舉動少之又少。因此，如奏折一樣，乾隆時期的書面議覆也展現(xiàn)出很低的皇帝決策比率。乾隆皇帝保留了干預(yù)的權(quán)力，但極少這樣做。正如地方奏折的朱批情況一樣，18世紀(jì)的大臣所尋求并得到的不是皇帝的意見，而是皇帝對他們自己的項目和計劃的認(rèn)可。實際上，做出決定的不是君主，而是這些提出建議的人。如此一來，決策似乎如同理查德·諾伊施塔特在關(guān)于美國總統(tǒng)制的《總統(tǒng)的權(quán)力：領(lǐng)袖政治學(xué)》一書中所提出的，是總統(tǒng)的屬僚做出的，用以“效勞他們自己（華盛頓的官僚），而不是總統(tǒng)的權(quán)力”。尋求皇帝的批示，不是為了皇帝能有所創(chuàng)新，或是能對政策做出新貢獻，而只是需要他批準(zhǔn)他人的想法、計劃和期望?；实鄣闹炫饕菍⑺说闹鲝埡戏ɑ?。
為什么會是這樣？因為乾隆皇帝是一個特別優(yōu)柔寡斷的人嗎？我粗略翻閱了嘉慶和道光的材料，發(fā)現(xiàn)這兩個皇帝同樣不愿拒絕高級京官的這種正式議覆。皇帝的審慎可作為一種答案，因為我們可以追問，皇帝還能從什么地方——除了由朝中的派系所造成的偶爾分裂之外——獲得信息，并以之為基礎(chǔ)得到其他好的方案，將他的大臣認(rèn)真研究并提出的建議取而代之呢？
另一看法認(rèn)為，皇帝不總是插手是因為他需要大臣們的合作。常常行使否決權(quán)就會降低士氣并動搖大臣們的凝聚力，而后者對于平穩(wěn)地管理政府必不可少。若君主總是我行我素，因為小小的爭執(zhí)就將官員解職，那么他就會動搖留任者的忠心。
最后，在處理議覆奏折時皇帝也不太可能不受束縛，因為官員間的分歧在討論過程中差不多已經(jīng)討價還價或得以消弭，結(jié)果是全體一致提出了意見。盡管皇帝有時會懷疑甚或看出分歧，但他通常面對的是在建議背后顯然團結(jié)一致的官員群體，甚至是那些開始對該建議持反對意見的人也簽了字。即便君主有權(quán)否決這樣的議覆結(jié)果，由于上述原因，也不會常常真的否決。
讀者可能會反對這種思路，認(rèn)為既然皇帝任命他們自己的軍機大臣，那么皇帝自己任命之人的建議總是得到皇帝的批準(zhǔn)，這不足為異。而且，讀者還可以爭論說，政府運作的一個條件就是處罰——甚至可能是解職——那些意見相左者，這一形勢會強令官員與皇帝的立場保持一致，以保住官位。無疑，這樣的壓力有時影響著政策建議，尤其是當(dāng)皇帝本人的意見已先期給出。
有的論斷認(rèn)為，18世紀(jì)清廷黨爭激烈，不同派別成員間的意見大多相左。而且，如果看看類似的情形，別的統(tǒng)治者——不管是總統(tǒng)、總理還是首相——也任命了內(nèi)閣成員及其他高級官員，我們會發(fā)現(xiàn)由同一人進行挑選并不妨礙這些被選出的人彼此意見極不一致。雍正和乾隆時期發(fā)展出來的奏折議覆制度，尤其是它所提供的全體一致支持的建議（而不是皇帝挑選他自己的內(nèi)廷手下）這一點，將那些研究及討論政策、消除不同意見并在皇帝面前表現(xiàn)為全體一致的人置于優(yōu)勢位置。除了默許并同意他人的建議，皇帝常常別無選擇。
可以說，盡管充分發(fā)展的清朝專制政治證據(jù)實足，但若仔細(xì)閱讀相關(guān)決議文件，則需要對軍機處建立和早期發(fā)展之后的君主制的實態(tài)重新評估。有清一代，如果一位皇帝對于決策成竹在胸，那么他通常能在決議的表述和諭旨的撰擬中占據(jù)優(yōu)勢；我們有許多著名的皇帝成功干預(yù)決策的例子。但在大量的事例中，皇帝根本心無定見。而且在許多情況下，我們可能混淆了決議與批準(zhǔn)，或是誤讀了皇帝對廷寄這種清朝書信體的強調(diào)，或是誤解了決議官員意見一致的效果，或是忽視了官僚對于具體決策實施的阻礙。盡管在許多情況下，一個成熟的清朝專制統(tǒng)治者能夠強加其意志給他人——如果他執(zhí)意為之的話，但在更多的場合，清朝專制統(tǒng)治者常被吹炫的權(quán)力無疑都被官員聯(lián)合起來成功地阻止了，或根本就無法施展。
事實上，軍機處的崛起并沒有支持迄今被認(rèn)為是日益增長的18世紀(jì)皇帝專制統(tǒng)治，而是創(chuàng)立了一個能夠有效地運行的政府，無論北京是否有一個強大、占據(jù)優(yōu)勢的君主。乾隆初年的變化產(chǎn)生了一個私人樞密班子，隨著其實力的壯大，這個班子減弱了皇帝積極干預(yù)的必要性。這一事實在19世紀(jì)晚期皇帝虛弱與幼沖的時代變?yōu)橐粋€優(yōu)點，當(dāng)時的朱批以“軍機大臣奉旨”的格式開頭，且不是由皇帝而是同樣由軍機大臣寫就?？芑实廴耘f掛名高高在上，然而這種在政策討論上對于大臣的依賴成了延續(xù)王朝存在的保證。軍機處的一個主要依靠，即奏折這一新的秘密通信體系，曾被視作18世紀(jì)專制統(tǒng)治者們的一個重要工具，但它事實上只是短暫地加強了康熙和雍正皇帝的權(quán)力。此后，奏折加強的是它的管理者——軍機處的影響力。
就官員成功地擴大了他們在政府中的影響而言，清中期不是中國歷史上的第一次。其他的例子已在本書前面引述過，例如晚明題本的票擬制度，有時賦予外朝官僚在決策上的決定性權(quán)力。盡管大多數(shù)對于題本的票擬都是敷衍、程式化的，但有時外朝人員形成的處理辦法的確能在接下來得到皇帝的批準(zhǔn)。清中期的皇帝，尤其是雍正皇帝，尋求抵消這種外朝影響的上升，并尋求重新確立專制統(tǒng)治。反過來看，成熟的軍機處又是對于雍正皇帝——鐘擺的另一個極端——的一種回應(yīng)，這部分是受到了大臣反對君主的特權(quán)的推動。
在歷史發(fā)展中，中國人如果不努力解決專制皇權(quán)為所欲為的問題，那才是令人驚詫的。同樣，如果看到歷史確實在自我重復(fù)，中國人如果發(fā)展出了西方式的、對于君主權(quán)力的成文憲章式的限制——如同來源于在蘭尼米德挑戰(zhàn)英國國王約翰的男爵們的行動一樣1215年，英格蘭國王約翰在諸男爵的脅迫下，在蘭尼米德地區(qū)簽署了《大憲章》，規(guī)定了國王的權(quán)限，賦予了貴族和人民新的權(quán)利。那也將會令人詫異。因為缺乏西方政府特色的正式法定制約，中國的大臣再次——這次是通過一個內(nèi)廷的樞密班子——創(chuàng)造了許多方法，非正式地施加他們自己的影響，并且限制君主不受約束地干預(yù)決策過程的機會。（完）
（本文摘選自《君主與大臣：清中期的軍機處（1723-1820）》，【美】白彬菊著，董建中譯，中國人民大學(xué)出版社出版。經(jīng)出版社授權(quán)刊發(fā)，標(biāo)題圖片為編者所加，編輯：豆姑娘，圖片源于網(wǎng)絡(luò)。）
相關(guān)援引
魏侯暐：《人君之鑒：魏徵與唐太宗》（紐黑文，1974年），22~24頁。
牟復(fù)禮：《中國專制主義的成長：對于魏特夫東方專制主義運用于中國的評論》，載《遠(yuǎn)東學(xué)報》，第8卷（1961年），1~41頁。
朱金甫：《清康熙時期中央決策制度研究》，載《歷史檔案》，1987年第1期（1987年2月），80頁。
《清乾嘉時期公文上的御批》，載《“國立”故宮博物院通訊》，第7卷第3期（1972年7—8月），4~5頁。
（北京）“議覆檔”雍正十三年八月二十八日，39頁；
（北京）“隨手登記檔”乾隆五十年三月初九日，110頁；
（臺北）“隨手登記檔”嘉慶三年十二月二十六日，262頁；
（臺北）“宮中檔”嘉慶朝奏折004407，嘉慶三年十一月十六日，司馬、倭什布奏折。
（臺北）“宮中檔”雍正朝奏折000592，封套內(nèi)朱諭第2件。
孔飛力：《政治罪與官僚君主制：1768年割辮案研究》，載《帝制晚期中國》，第8卷第1期（1987年6月），80~114頁。
理查德·諾伊施塔特：《總統(tǒng)的權(quán)力：領(lǐng)袖政治學(xué)》（紐約，1960年），6、112頁。
《朱筆：軍機處通信體系與清中期的中央決策》（耶魯大學(xué)博士學(xué)位論文，1980年）。
作者簡介
白彬菊（BEATRICE.S BARTLETT），美國耶魯大學(xué)歷史系教授。1945-1949年在馬薩諸塞州的史密斯學(xué)院(Smith College)學(xué)習(xí)歷史，獲歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。畢業(yè)后即致力于歷史教學(xué)工作，1949-1966年一直在高中教歷史。后來發(fā)現(xiàn)當(dāng)時美國人對亞洲歷史和亞洲社會缺乏了解，故從1958年起開始教中國歷史和印度歷史，并于1960年赴印，在那里教了半年世界歷史和印度歷史。1960年第一次在哥倫比亞大學(xué)學(xué)習(xí)中國古代史，師從美國著名歷史學(xué)家古德里奇(L.C.Goodrich)。自1966年起開始學(xué)中文，1967年在耶魯大學(xué)攻讀博士學(xué)位，主要攻讀中國史、日本史和印度史。1970年獲M.PHIL(碩士)學(xué)位。
為完成關(guān)于清康、雍、乾、嘉時期軍機處的博士論文。決定來中國查閱資料、從事研究。由于當(dāng)時不能來大陸， 所以于1970年去了臺灣。在臺的大部分時間都在臺北故宮博物院查閱清代檔案, 撰寫了許多文章，將清代檔案介紹給世界各國人民。1980年獲PH.D(博士)學(xué)位。1985年, 她非常榮幸地應(yīng)邀來華參加中國第一歷史檔案館建館60周年館慶紀(jì)念活動，并參觀了西安、成都、廣州等地的檔案館。1991年出版了《君主與大臣—中國清代中期的軍機處（1723-1820）》一書的精裝本。由于出版后深受廣大讀者歡迎，又于1993年出版了該書的平裝本，這在美國是一種很大的榮譽。
出版社介紹
中國人民大學(xué)出版社成立于1955年，是中華人民共和國成立后的第一家大學(xué)出版社。1982年被教育部確定為全國高等學(xué)校文科教材出版中心，2007年獲首屆中國出版政府獎先進出版單位獎，2009年獲首屆全國百佳圖書出版單位榮譽稱號，是中國最重要的高校教材和學(xué)術(shù)著作出版基地之一。
這里是每天帶給你驚喜的小石頭
鄂公網(wǎng)安備 42010302001612號 